Comparatif WRC / Groupe B

[Invité §FRE608UB]

Est-ce que quelqu'un pourrait me donner les temps de référence sur la spéciale de St Bonnet leFroid entre les actuelles WRC et les Groupe B ?

 

Merci.

 

 

[Invité §sub261FV]

Je ne connais pas les chronos, mais je ne pense pas me tromper en disant que les WRC actuelles sont plus rapides que les surpuissantes GrB ne pouvaient l'être. 2 époques, 2 mondes.

De toute façon, une comparaison objective est difficilement réalisable.

Il y a tellement de paramètres qui rentrent en ligne de comptes.

La météo, le revêtement, les pneus, les suspensions, les freins et que sais-je encore !

[Invité §aut885ca]

Je ne connais pas les chronos, mais je ne pense pas me tromper en disant que les WRC actuelles sont plus rapides que les surpuissantes GrB ne pouvaient l'être. 2 époques, 2 mondes.

De toute façon, une comparaison objective est difficilement réalisable.

Il y a tellement de paramètres qui rentrent en ligne de comptes.

La météo, le revêtement, les pneus, les suspensions, les freins et que sais-je encore !

 

 

c'est vrai

 

[Invité §tom124At]

Tous les temps des spéciales Ardéchoises de groupes B avaient été battus trois ans après par les groupes A,

A+

[Invité §FRE608UB]

Je doute quand même un peu sur les meilleures perfs des WRC sur les Groupe B.

Dans le supplément de Rallye Magazine il est indiqué qu'en 1996 Schwarz avait réalisé un temps de 13mm27 avec sa Toyota, sauf erreur de ma part à l'époque il s'agissait encore de groupe A, ( A pour anémique ).

Les Groupe B de 1883 à 1986 dépassaient les 500 cv, aujourd'hui les WRC font 350 cv, je veux bien considérer la plus grande efficacité des pneumatiques, suspensions, transmissions, etc... la puissance ne fait certe pas tout mais à conditions climatiques identiques j'aimerais quand même avoir des données chiffrées pour comparer.

Si quelqu'un peut m'en fournir ce serait sympa.

 

[Invité §Pir137uk]

De mémoire j'avais lu un article sur la comparaison des chronos et ça donnait ça : Sur route grasse et humide les groupe B étaient à la ramasse par rapport aux WRC et sur route séche, les temps étaient sensiblement égale avec un léger avantage pour les WRC.

Désolé pour les sources.

[Invité §gui751GR]

Personnellement ca que dis Piroulard ne m'etonne pas car a quoi bon avoir 500 bourrin si ce n'est que pour utilise la moitié a peine... la tenu de route joue un role primordial et on le constate, les voiture les plus pointu au niveau de la repartition des masses, de la neutralite dans les derives, la transmission au sol et de la tenu de route s'en sortent le mieux.

Maintenant a voir sur un grande ligne droite ce que ca donne mais je suis convaincu que l'avancée technologique des WRC suffit a combler une puissance moindre que celle des groupe B

 

[Invité §nik057Lm]

D'autant plus que les 315/320 cv des WRC c'est la puissance données par les WRT. Je pense qu'elles sont + proche des 400/450.

 

Une Sub STI de serie fait 280cv et une EVO X dans le même ordre, voir plus !...

[Invité §Pir137uk]

D'autant plus que les 315/320 cv des WRC c'est la puissance données par les WRT. Je pense qu'elles sont + proche des 400/450.

 

Une Sub STI de serie fait 280cv et une EVO X dans le même ordre, voir plus !...

 

 

J'ai entendu qu'il parlait de 340CV pour la C4, bon après, vu ce que valent les journalistes ...

[Invité §tah780wr]

J'ai entendu qu'il parlait de 340CV pour la C4, bon après, vu ce que valent les journalistes ...

 

J'ai entendu ça également

 

J'avais lu une interview de Ari Vatanen qui disait avoir essayé la 206 WRC! Et entre la 205 T16, et la 206 WRC, il y avait un gouffre. La 205 ne passait que 50% de la puissance au sol, les pneus étaient, on s'en doute, beaucoup moins performant que maintenant, le chassis également, enfin tout quoi, presque 15 ans de conception entre les deux voitures!

Mais maintenant il y a moins de spectacle qu'avec le groupe B, et les bruits des voitures sont différents (cf. le 5 cylindre de la quattro )

[Invité §l_e557uv]

Les WRC sont sans aucun doute devant, dans un recent interview de Walter Rohl ( Sport auto ), il disait avoir été trés impressioné par son essais de la fabia WRC ( en effet selon ses dire la puissance arrive beaucoup plus vite et est bien plus disponnille que sur les groupes B )

Sans parler de tenue de route et autres aide electronique qui s'ajoutent en plus.

[Invité §Pir137uk]

Les groupes B étaient des voitures "bruts". On misait tout sur la puissance à l'époque, y avait qu'à voir l'audi S1 et la 405T16 qui devait arriver pour le futur groupe S.

[Francois B]

Les WRC sont bien plus rapides que les GrB , les transmission , pneus , suspensions et freins ont fait des progres incroyables ! Une sub 2003 (Vouilloz) faisait 328 cv au ban , une 307 WRC c'est env 330 cv mais surtout 100 mkg de couple UTILISABLE

[Invité §oli520Zx]

Allez on en rajoute une couche.

Avec les gr B pour les trajectoires il fallait absolument viser le milieu de la route ou de la piste, alors qu'on le voit bien maintenant les cordes c'est en plein dedans (je crois que c'est Saby qui expliquait cela...)

[Invité §l_e557uv]

Il serait vraiment interessant d'enlever cette fichu bride au turbo des wrc, le spectacle ne pourrait qu'en être meilleure !

[Invité §mam135ln]

Comme les autos de rallycross !!!

[Invité §l_e557uv]

Comme les autos de rallycross !!!

 

 

Exact

 

En terme de puissance il me semble qu'on est presque à 500cv non ?

[Invité §mam135ln]

En terme de puissance il me semble qu'on est presque à 500cv non ?

 

 

Sur Echappement de janvier, sur la comparaison de 2 Xsara et 1 C4 rallycross, ils annoncent 400ch, et 70 mkg, 400 chevaux ça doit commencer à être sympa surtout que ce ne sont pas des poneys (excusez mon humour)

[Invité §wrc660pf]

Pour mémoire, en 1986 Henry Toivonen dans Saint Bonnet le Froid était avec la Delta S4 en 13' 36" sur le sec.

Atkinson avec la Subaru cette année réalise le meilleur temps en 12' 32" soit 1 minute de moins!

Ce qui fait en gros 2,5 secondes au kilomètre !

Walter Rohrl avec l'Audi en 1985 sur la neige était en 17' 03" ce qui fait très très vite !!!!!!!!!!!!!

 

[Invité §mam135ln]

Les performances s'affolent : la Lancia Delta S4 passait de 0 à 60 mph en 2,3 secondes - sur une piste de gravier! En 1986, Henri Toivonen a conduit une S4 autour d'Estoril (le circuit du Grand Prix du Portugal) si vite qu'il se serait qualifié sixième pour le Grand Prix de Formule 1 cette année-là !!!

 

http://www.wikif1.org/Lancia

 

J'ai lu ceci dans plusieurs articles, que je pense donc véridique !!! Faudrait maintenant comparé une WRC sur ce même circuit, pas la comparé avec une F1 contemporaine, car la je pense qu'il n'y a pas photo, enfin je parle vite de F1 car je n'aime pas trop cette discipline !!!

 

Pour le 0 à 100km/h en 2.3s sur gravier, l'équipage doit prendre un bon coup de pied au c** !!! Je n'ai pas connu les Groupe B donc je ne peut comparer en tant que spectateur. Si ceux qui on la chance d'avoir vu les deux en course pourraient raconter leurs impressions cela serait cool !!!

[Geyser]

Exact

 

En terme de puissance il me semble qu'on est presque à 500cv non ?

 

 

En rallyecross j'ai souvenir d'un reportage tv où on parler ~600cvpour une focus(accélération de F1etc...).

 

Sinon bien évidemment qu'une WRC est plus rapide qu'une GrB, celà a déjà été dit. Parcontre dire qu'une WRC fait 400/450 cv au départ d'un rallye...

 

D'autant plus que les 315/320 cv des WRC c'est la puissance données par les WRT. Je pense qu'elles sont + proche des 400/450.

 

Une Sub STI de serie fait 280cv et une EVO X dans le même ordre, voir plus !...

 

La réglementation c'est 300cv non ?!

 

Une STI fait 280cv ok... Mais à quel régime et avec quel couple avec quel poids ?

 

Donc allez, s'ils poussent à 330cv c'est beau. C'est mon avis.

[Invité §Xen411AX]

Les WRC ont bien plus de 300 chevaux. Déjà au temps des groupes A la FIA imposait une limite de 300 chevaux alors qu'ils avaient tous au-delà de 400 et même souvent bien plus.

[Invité §pac546ZB]

je confirme ce que dit wrcaddict plus haut, à savoir que Atkinson ,qui fait le meilleur temps de St Bonnet 2 fois samedi (une fois en 12'42 et une fois en 12'32) est nettement plus rapide qu'une groupe B.

le temps de Rohrl sur la neige(17' et des grammes...) est le dernier temps de la spéciale ,réussi par......Errani!!

même votre pote Roux est bien meilleur!!!!

[Geyser]

Mais quand Errani passe avec son Octavia WRC on dirait une GrB... Jamais droite

[Invité §l_e557uv]

Mais quand Errani passe avec son Octavia WRC on dirait une GrB... Jamais droite

 

 

A part que cette année il était en mitsu evo 9 Gr N

[Geyser]

[Invité §sub261FV]

Subaru Impreza de First avec Sarrazin: 320cv et 540Nm de couple !

On est loin des 450 ou 500cv. Because >>> la bride de turbo !!!Mais il n'y a pas que la puissance qui influe sur les performances de la voiture. Il suffit de mettre côte à côte une STi d'origine et une WRC et ca devient déjà beaucoup plus clair, même aux yeux d'un néophyte. Et le véritable travail d'orfèvrerie qui est fait sur les trains roulant entre autres. C'est pas pour la frime.

Une STi ou EVO d'origine ne doit pas se "balader" avec une bride de 34mm ! Si on laissait la cartographie moteur telle quelle, une evo9 avec la bride serait anémique !

Pour rappel, une bonne Sti GrN fait +- 285cv. Mais quel travail pour y arriver !!!

[Invité §Xen411AX]

C'est pas pour rien que une top WRC c'est 500000€. C'est pas du tuning quand même...

 

On trouve malgré tout des WRC dès 80000€ mais alors sans pièces de rechange.

 

Un ami a une Subaru 2003 ex-Petter Solberg elle a 322 chevaux et 408Nm de couple (passage au banc en décembre dernier). Elle est entretenue par Prodrive, mais il me semble qu'ils ont limités le moteur car comme il me l'a dit il ne fait pas vraiment du rallye, c'est plus pour le plaisir qu'il l'a.

[Invité §flo161Uu]

il me semble que la C4 WRC fait 320ch!!!!!

[Invité §FRE608UB]

Merci pour les avis très éclairés de vous tous.

Je n'ai jamais eu l'occasion de voir les Groupe B en course et le regrette.

Lors d'une soirée Rallye (diffusée il y a qqes années à Lyon) on y voyait toute la rétrospective des courses de l'année dans les différents championnats ainsi qu'un retour en arrière et des reportages sur les Groupe B. J'avais alors été impressioné par la différence de pilotage qui existait entre ces monstres et les actuelles autos. Grandes dérives provoquées 200 m avant le virage, impressions hallucinantes de puissance et bruit incroyable.

Après avoir vécu mon 1er rallye WRC le week-end dernier, je n'ai pas été subjugué par ces voitures, à mon goût trop asseptisées, c'est vrai que c'est efficace mais en tout cas pas vraiment spectaculaire, une C2 super 1600 est presque plus impressionnate. Ce ne sont que des impressions subjectives mais quand même, les sensations c'est important...

[dusse81]

pour une 206 wrc, on parlait de 4 millions de francs (600.000 euros) en 2001

[Invité §sub261FV]

Les WRC actuelles, il faut les voir sur la terre ou la neige pour pouvoir les apprecier un peu plus ! Sur l'asphalte, elles sont "ventousées".

[Invité §sub082jn]

C'est pas pour rien que une top WRC c'est 500000€. C'est pas du tuning quand même...

 

On trouve malgré tout des WRC dès 80000€ mais alors sans pièces de rechange.

 

Un ami a une Subaru 2003 ex-Petter Solberg elle a 322 chevaux et 408Nm de couple (passage au banc en décembre dernier). Elle est entretenue par Prodrive, mais il me semble qu'ils ont limités le moteur car comme il me l'a dit il ne fait pas vraiment du rallye, c'est plus pour le plaisir qu'il l'a.

 

 

Ce qu'il faut aussi savoir c'est que les sub WRC n'ont jamais été les plus puissantes...loin de là. A l'époque c'était leur point faible(résolu depuis). On peut imaginer que les autres tournaient avec 15 à 20 chevaux de plus...voir peut-être plus?

 

Le couple me semble très faible par contre!

[Invité §oli520Zx]

Merci pour les avis très éclairés de vous tous.

Je n'ai jamais eu l'occasion de voir les Groupe B en course et le regrette.

Lors d'une soirée Rallye (diffusée il y a qqes années à Lyon) on y voyait toute la rétrospective des courses de l'année dans les différents championnats ainsi qu'un retour en arrière et des reportages sur les Groupe B. J'avais alors été impressioné par la différence de pilotage qui existait entre ces monstres et les actuelles autos. Grandes dérives provoquées 200 m avant le virage, impressions hallucinantes de puissance et bruit incroyable.

Après avoir vécu mon 1er rallye WRC le week-end dernier, je n'ai pas été subjugué par ces voitures, à mon goût trop asseptisées, c'est vrai que c'est efficace mais en tout cas pas vraiment spectaculaire, une C2 super 1600 est presque plus impressionnate. Ce ne sont que des impressions subjectives mais quand même, les sensations c'est important...

 

 

Hé oui bien vu, le spectacle est il le plus imoprtant pour nous spectateurs !

Un peu comme aux USA...

Un compromis est trouvé je pense hormis dans les conditions ou tu as vu le MC ces derniers jours.

Pour avoir vu les WRC il y a 4 ans dans des es bien sales et pourris dans las alpes du sud, je peux te dire que c'était hyper impressionnant, [:yanncnn:10] surtout dans les descentes avec des freinages dans des positions plus que limites et là il y avait le spectacle et la performance.

Quand à les voir sur la terre ou en suède, j'ai jamais vu, mais à lire ceux qui ont eu cette chance je crois bien que ca vaut vraiment le coup [:yanncnn:10]

[Invité §fly148XJ]

Les 2 types d'auto ont un pilotage différent, c'est sûr

Les GrB étaient plus brutales, plus puissantes avec une tenue de route "limite" ; le pilote devait se battre au volant... et avec une boîte de vitesse en H, sans diodes au tableau de bord !

Les WRC ont elles une tenue de route fantastique due au progrés réalisés sur les suspensions, les pneus, les différentiels...ça ressemble vraiment à de la conduite sur circuit (siège reculé à max., palettes au volant...).

D'ailleurs à ce sujet, avant, c'étaient des pilotes d'origine rallye qui éventuellement pratiquaient du circuit (Ragnotti, Duez, Rohlr...). Maintenant, c'est l'inverse : des pilotes typé circuit viennent au rallye (Sarrazin, Muller...), chose impensable à l'époque !