Federer est-il fini ?

[Invité §tof755tt]

Il peut encore espérer dépasser Nastase

Et puis comme certains qui ne sont pas du matin, lui n'est pas très fin d'année

[Invité §Nol310XI]

Belle image

Il vient de déclarer forfait au Masters en plus.

 

2017...

 

Federer 7 titres (8 ?)

- 2 Grand Chelem

- 3 Masters 1000

- 2 ATP 500

 

Nadal 6 titres

- 2 Grand Chelem

- 2 Masters 1000

- 2 ATP 500

 

Qui est donc le vrai numéro un mondial ?

[Invité §tof755tt]

Oui je viens de voir que ce ne sera pas pour cette année

 

Pour finir n°1, il faut avoir joué suffisamment, c'est mathématique

Mais question efficacité, Rodgeur est loin devant cette année c'est indéniable

[Invité §Nol310XI]

Ca dépend ce que tu veux... A moins de 30 ans, tu peux jouer sur la régularité pour prendre le maximum de points pour finir le mieux classé ET optimiser ton calendrier pour gagner le maximum de titres, mais après 30 ans ça devient très difficile...

 

Federer a peu joué, mais les tournois qu'il a joué, il les a presque tous gagné. Insuffisant pour être numéro un mondial puisqu'il joue en moyenne un tournoi par mois... Mais question efficacité c'est le top.

 

Nadal a beaucoup plus joué, il a pris donc des points un peu partout sans gagner forcément tous les tournois... Résultat comme il en a gagné 6 tout de même, il a pris assez de point pour redevenir numéro 1 mondial...

[Invité §tof755tt]

Ca dépend ce que tu veux... A moins de 30 ans, tu peux jouer sur la régularité pour prendre le maximum de points pour finir le mieux classé ET optimiser ton calendrier pour gagner le maximum de titres, mais après 30 ans ça devient très difficile...

 

Federer a peu joué, mais les tournois qu'il a joué, il les a presque tous gagné. Insuffisant pour être numéro un mondial puisqu'il joue en moyenne un tournoi par mois... Mais question efficacité c'est le top.

 

Nadal a beaucoup plus joué, il a pris donc des points un peu partout sans gagner forcément tous les tournois... Résultat comme il en a gagné 6 tout de même, il a pris assez de point pour redevenir numéro 1 mondial...

 

Il ne faut pas se leurrer, leur programme est axé pour ramasser le maximum de caillasse sans laisser trop de plumes (tournois officiels et exhibitions).

[Invité §Nol310XI]

Bof, je pense que tu dis vrai quand les mecs sont en début de carrière où quand ils ont une carrière de tocard à la Gasquet.

 

Franchement un mec comme Federer rien que son contrat avec Nike, c'est 30 millions de dollars sur 5 ans. Ca fait un bail que le mec ne joue plus pour le blé.

[jean.pijot]

surement pour ca qu'il a été faire le con en kilt la semaine derniere en ecosse contre muray apres avoir zappé 1000 points au masters de Paris qui lui aurait peut etre permis d'etre n1 mondiale

[Invité §Nol310XI]

C'était pour une asso caritative, il a pas pris un rond, il en a pas besoin.

 

2Tu as vu le match ? Je ne pense pas. Comparer un match joué pépère en exhibition avec 5 matches de Masters 1000 où tu vas devoir te défoncer pour gagner et risquer une blessure à 36 ans...

 

Il a tiré les leçons du tournoi de Montréal en aout où là aussi il aurait pu jouer la 1ere place mondiale... A trop jouer, il s'est blessé et il n'avait pas récupéré pleinement pour l'US Open...

 

Sans cette connerie de jouer Montréal pour la place de numéro 1 mondial, il aurait peut être gagné l'US Open...

 

Et sans jouer Bercy, il va peut être gagner le Masters, tournoi autrement plus important dans sa carrière.

 

Il a passé précisément 302 semaines à la place de numéro 1 mondial.

302 semaines ou 312 semaines ça change rien.

 

Par contre, gagner un 7eme Masters, record absolu... Ca le placerait encore un peu plus dans la légende de son sport.

[Invité §Nol310XI]

Je rappelle quand même que le gars à 36 ans.

 

Y'a combien de mec depuis l'ère open qui ont pris 2 grand chelem lors de leur 36eme année ?

[Invité §tof755tt]

Bof, je pense que tu dis vrai quand les mecs sont en début de carrière où quand ils ont une carrière de tocard à la Gasquet.

 

Franchement un mec comme Federer rien que son contrat avec Nike, c'est 30 millions de dollars sur 5 ans. Ca fait un bail que le mec ne joue plus pour le blé.

 

Énormément de personnes auraient aimé sa carrière de tocard comme tu dis

[Invité §gig114KP]

surement pour ca qu'il a été faire le con en kilt la semaine derniere en ecosse contre muray apres avoir zappé 1000 points au masters de Paris qui lui aurait peut etre permis d'etre n1 mondiale

 

federer a fait l'impasse sur rg.. et a gagné wimbledown..

à RG il aurait pas gagné et se serait crevé pour rien...

 

pareil pour bercy... il veut gagner le master..

nadal est cuit il aurait jamais du jouer à bercy..!!!

 

il va devoir apprendre à se ménager;..

 

en attendant ya pas de reléve et djoko.. murray sont dans le dur...

roger a raison d'en profitter...

il peut gagner l'australie en janvier... s'il se repose bien aprés le master!!!

[Invité §Nol310XI]

 

La petite lettre à côté du résultats dans les diverses cases, c'est l'initiale du nom du mec ayant fait la meilleure performance entre Federer, Nadal, Djokovic et Murray... Y'a des "V" partout...

 

Enormes les mecs...

 

75 majeurs, 62 rien que pour ces 4 gars là...

 

On verra plus jamais une telle domination entre les mains d'aussi peu de joueurs sur une aussi longue durée à mon avis... C'est tellement surréaliste...

[Invité §Nol310XI]

Bon par contre ça me semble mort pour Nadal de ratraper Federer en GC gagnés... Vu que le têtard a perdu ce matin.

 

19/16... Si Federer ne va pas au bout à Melbourne.

[Invité §Nol310XI]

Qui va jouer sa 14eme 1/2 finale sur ses 15 dernières participations (rien que ça ) à l'Open d'Australie ?

 

1) Richard Gasquet

2) Rafael Nadal

3) Roger Federer

4) Novak Djokovic

[ttchoc]

bah voilà, en route pour un 20ième GC [:ardeme:5]

 

au passage, 30 finales de Grand chelem pour Federer

[Invité §Nol310XI]

20 Grand Chelem...

 

Incroyable. Le plus grand sportif de tous les temps.

[ttchoc]

p'tain incroyable le mec [:ardeme:5]

et c'est peut être pas fini en plus

 

assurément le plus grand tennisman de tous les temps

après peut être pas le plus grand sportif de tous les temps car très difficile de comparer les sports entre eux et puis y a des sacrés clients dans les autres sports: Pelé, Jordan...

[Invité §Nol310XI]

Je pense que c'est le meilleur de tous les temps, tous sports confondus.

 

Ceux qui pensent le contraire n'imaginent pas à quel point il est difficile de gagner un seul tournoi du grand chelem.

 

Un mec en Formule 1, il perd une épreuve, il peut être champion du monde. Si c'est le plus régulier, il peut être champion du monde.

Pareil en foot, tu peux finir champion de France en ayant subi 4, 5, 6 défaites ou plus.

N'importe quel sport de haut niveau est exigeant évidemment...

 

Mais gagner un tournoi du grand chelem, ça veut dire passer 7 tours à la suite. Sans en perdre un seul. Et en jouant sur une configuration très exigeante. Matches en 5 sets, système de points complexes, etc... Le tout dans un sport qui exige TOUTES les qualités physiques (endurance, explosivité, synchronisation...) + techniques (n'importe quel geste est impossible à bien réaliser sans des années de pratique) + tactiques... Sur des matches dont tu ne connais jamais d'avance la durée maximale (contrairement à la plupart des autres sports). Les matches durent souvent, 3, 4 ou 5 heures... Ou plus !

 

Je pense que gagner un tournoi du grand chelem est l'épreuve la plus difficile qui soit dans le sport de haut niveau.

 

Et là le mec il n'en a pas gagné un... Il en a gagné vingt. 20... 20 tournois du grand chelem.

 

C'est simplement ahurissant. Donc je maintiens que RF est le plus grand sportif de tous les temps, toutes disciplines confondues.

Mais évidemment chacun a le droit de ne pas être d'accord.

[Invité §Nol310XI]

 

[Invité §tof755tt]

 

Ceux qui pensent le contraire n'imaginent pas à quel point il est difficile de gagner un seul tournoi du grand chelem.

 

 

 

Tous les pros actuels le pensent, moins 6

 

 

Je pense que gagner un tournoi du grand chelem est l'épreuve la plus difficile qui soit dans le sport de haut niveau.

 

 

Va dire ça aux mecs qui font de l'ultra trail par exemple, ils vont bien rigoler

[jean.pijot]

Va dire ça aux mecs qui font de l'ultra trail par exemple, ils vont bien rigoler

 

 

Aussi Le 100m olympique qui ce joue en moins de 10secondes pour plusieurs années de préparation

[Invité §Nol310XI]

L'article a un an, depuis il a ajouté 2 majeurs à son palmarès...

 

https://www.lequipe.fr/Tous-sp [...] ire/773352

 

Mais évidemment chacun a le droit de ne pas être d'accord.

 

 

[Invité §tof755tt]

En même temps c'est l'équipe

[Invité §Nol310XI]

Pour sortir de ce débat, une autre stat' incroyable.

 

L'Open d'Australie était le 200eme tournoi du Grand Chelem de l'ère Open.

 

Alors que le premier d'entre eux s'est joué près de 15 ans avant sa naissance, Federer a donc remporté à lui seul 10% du total... 1 tournoi du grand chelem sur 10 depuis 50 ans a été remporté par le Suisse.

[Invité §Nol310XI]

En même temps c'est l'équipe

 

 

Plus de 87.000 votes quand même... Qui donnent largement Federer en tête...

 

Mais évidemment chacun a le droit de ne pas être d'accord.

 

 

Pour la 3eme fois. Débat clos pour moi, chacun son avis sur le sujet.

[Invité §tof755tt]

 

Plus de 87.000 votes quand même... Qui donnent largement Federer en tête...

 

 

Mouais... je parie que ces votants n'étaient pas nés quand Jordan jouait et qu'ils pensent que Maradona est un juste petit gros chargé à la poudre

[Invité §Nol310XI]

Mouais... je parie que ces votants n'étaient pas nés quand Jordan jouait et qu'ils pensent que Maradona est un juste petit gros chargé à la poudre

 

Oui forcément, 87.000 incultes et toi au contraire qui connait tout...

 

Mais évidemment chacun a le droit de ne pas être d'accord.

 

Pour la 4eme fois donc, tu as le droit de ne pas être d'accord.

[Invité §tof755tt]

Oui forcément, 87.000 incultes et toi au contraire qui connait tout...

 

 

 

Pour la 4eme fois donc, tu as le droit de ne pas être d'accord.

 

 

Franchement, j'adore le joueur, c'est un des plus grands, il n'y a aucun soucis par rapport à ça.

Maintenant dire que c'est le plus grand tous sports confondus, je n'en sais rien et je ne pense pas tellement ce type de comparaison est peu objectif...

 

Et puis pour apporter de l'eau au débat : est-il supérieur à Rod Laver qui a fait 2 GC? Après tout RF n'en a même pas réalisé un seul...

Conclusion : ce type de comparaison est naze et juste sert juste à stimuler l'encéphalogramme plat de certains journalistes en manque d'inspiration...

[Invité §Nol310XI]

Et puis pour apporter de l'eau au débat : est-il supérieur à Rod Laver qui a fait 2 GC? Après tout RF n'en a même pas réalisé un seul...

Conclusion : ce type de comparaison est naze et juste sert juste à stimuler l'encéphalogramme plat de certains journalistes en manque d'inspiration...

 

Rod Laver a fait le grand chelem, à une époque où les 4 tournois majeurs se jouaient sur 2 surfaces seulement : la terre battue et le gazon.

Federer a fait le petit chelem à 3 reprises, avec 5 finales à Roland Garros, il a gagné des grand chelem sur 5 surfaces différentes (gazon, terre battue, Décoturf, Rebound Ace, Plexicushion)... C'est juste hallucinant et je pense que la comparaison avec les Grand Chelem de Rod Laver tient largement la route...

 

Ce que tu avances est la démonstration parfaite de la difficulté de réaliser un grand chelem dans le tennis moderne, puisque personne ne l'a jamais fait sur plus de 2 surfaces, et que probablement personne ne le fera jamais.

[Invité §Nol310XI]

Surtout que dans les années 60, l'open d'Australie vu sa situation géographique très éloignée ne concernait en gros que les Australiens.

C'était plutôt un championnat national qu'un tournoi du grand chelem.

 

C'est pas pour limiter la portée de la performance de Rod Laver... Mais c'est un fait.

[ttchoc]

 

Franchement, j'adore le joueur, c'est un des plus grands, il n'y a aucun soucis par rapport à ça.

Maintenant dire que c'est le plus grand tous sports confondus, je n'en sais rien et je ne pense pas tellement ce type de comparaison est peu objectif...

 

 

+1

 

je le redis, pour moi c'est sans doute le plus grand tennisman de tous les temps

après est-il le plus grand sportif de tous les temps? on peut difficilement répondre objectif à cette question

c'est déjà compliqué de comparer des sportifs dans la même catégorie mais à des époques différentes, mais si en plus on compare avec des sports différents ça en devient impossible

[Invité §Nol310XI]

 

Allez, 3 matches.

A 36 ans ça serait énorme.

Le record actuel, c'est André Agassi à 33 ans.

[Invité §Nol310XI]

Nouvelle démonstration de "Rodgeur"... OK l'adversaire était moyen, mais quand même...

 

70% de premières balles

90% de points derrière la première

80% de points derrière la seconde

Un seul service à 30

5 jeux blancs sur 8 jeux de service...

 

Federer a volé sur le court, c'était assez incroyable de le voir à ce niveau...

[Invité §Nol310XI]

[polo_les_gazs]

Nouvelle démonstration de "Rodgeur"... OK l'adversaire était moyen, mais quand même...

 

70% de premières balles

90% de points derrière la première

80% de points derrière la seconde

Un seul service à 30

5 jeux blancs sur 8 jeux de service...

 

Federer a volé sur le court, c'était assez incroyable de le voir à ce niveau...

 

 

 

En meme temps c'est contre des chèvres... le tennis est devenu un sport de baltringue. Le tennis s'est arrété a l'époque des duels Sampras/Agassi ou le niveau etait de fou avec une quinzaine de tueurs sur le circuit qui lui même était une boucherie .

 

Depuis, le tennis c'est pauvre