[Topic Officiel] BMW Série 5 E34 (1987-1996)

[Invité §red815iJ]

Aïe pour la photo

 

Je n'ai pas de problèmes de trains roulants sur la mienne à 300000!

Peut être que pas mal de choses ont été remplacées mais ça je ne sais pas...

 

 

 

 

j'avais même pas vu qu'elle pissait de l'huile !! je croyais que c'était un effet de la photo

[Invité §cra737Hd]

Ah bah là, c'est une bielle en travers du carter !

[Invité §wad283cE]

Ah bah là, c'est une bielle en travers du carter !

 

 

http://www.uppix.info/Pics/S1/2914_e75c672612a7.jpg

[Invité §fab431ER]

Alex, tu as reçu tes PA3? tu les as pris sur allopneus non?

[Invité §sad532Za]

Putain on dirait comme deux gouttes d'eau la mienne !

[Invité §wad283cE]

Putain on dirait comme deux gouttes d'eau la mienne !

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/150008/555.JPG1..jpg

 

 

[grogazenvue]

Ouais, mais je ne suis pas convaincu qu'il y ai plus de perte sur la traction au final

 

 

C'est certain, qu'il y a plus de pertes en traction.

En ligne droite, ça doit être kif kif, mais dès que tu tournes le volant, c'est peine perdu, v'là les pertes avec la direction...

 

Non, mais je ne compare rien J'aime l'E34, mais il ne faut pas "enterrer" les autres voitures Et entre les dernières E34 et les premières Mondéo 2, il y a 4 ans d'écart..

Et puis le coup des trains roulant, c'est un mauvaise exemple sur l'E34 non?!

Sur ma 5', j'avais déjà du jeu vers les 160000, sur mon ancienne Mondeo que j'ai vendu, tout étais d'origine avec 170000 et 33 m/kg de couple a 1800 tr/mn...

 

 

Ce qui use les silent-blocs, c'est le kilométrage, mais aussi et surtout les années qui font sécher les élastomères.

 

Le couple moteur, rien à battre, il est bouffé par la transmission, donc ça change rien.

 

[Invité §kla852nC]

 

C'est certain, qu'il y a plus de pertes en traction. :oui:

En ligne droite, ça doit être kif kif, mais dès que tu tournes le volant, c'est peine perdu, v'là les pertes avec la direction...

 

 

 

 

Ce qui use les silent-blocs, c'est le kilométrage, mais aussi et surtout les années qui font sécher les élastomères.

 

Le couple moteur, rien à battre, il est bouffé par la transmission, donc ça change rien.

 

 

Ah non Grogazz c'est un peu le contraire,, il y a environ entre 9 et 15% de perte en plus sur propulsion à cause justement de l'arbre et de ses 3 cardans, bossant chez psa sur les 4*4 c-crosser 4007 outlander, on les voit sur ses SUV.. Après oui les cardans des traction prennent beaucoup plus de jeu car ils ne travaillent jamais dans le même sens..

[grogazenvue]

Ah non Grogazz c'est un peu le contraire,, il y a environ entre 9 et 15% de perte en plus sur propulsion à cause justement de l'arbre et de ses 3 cardans, bossant chez psa sur les 4*4 c-crosser 4007 outlander, on les voit sur ses SUV.. Après oui les cardans des traction prennent beaucoup plus de jeu car ils ne travaillent jamais dans le même sens..

 

 

Un cardan a un rendement d'environ 95 à 98% quand il est dans l'axe mais ce rendement se casse la tronche dès que tu prends de l'angle pour descendre jusqu'à 50% à 45° d'angle.

Bref, avoir un cardan de plus est loin de compenser la perte donnée par la prise d'angle de ces mêmes cardans.

 

Ce qui est pénalisant, par contre, sur une prop' à moteur avant, c'est le poids, car la transmission est alors beaucoup plus lourde que sur une traction.

 

Sur les franchisseurs de trottoirs, ce qui les pénalise, c'est le fait que les 4 roues soient motrices. Là, oui, bien sur, ça pénalise, comme on le voit d'ailleurs entre une 525i et une 525ix. 4x4 Vs traction, ça revient au même que 4x4 Vs Prop', dans les 2 cas, la version 2 roues motrices a un bien meilleur rendement que la version 4x4 (sans compter la surcharge de poids à cause de la transmission supplémentaire).

[Invité §kla852nC]

 

Un cardan a un rendement d'environ 95 à 98% quand il est dans l'axe mais ce rendement se casse la tronche dès que tu prends de l'angle pour descendre jusqu'à 50% à 45° d'angle.

Bref, avoir un cardan de plus est loin de compenser la perte donnée par la prise d'angle de ces mêmes cardans.

 

Ce qui est pénalisant, par contre, sur une prop' à moteur avant, c'est le poids, car la transmission est alors beaucoup plus lourde que sur une traction.

Sur ces bouses de 2m de haut, ce qui les pénalise, c'est le fait que les 4 roues soient motrices. Là, oui, bien sur, ça pénalise, comme on le voit d'ailleurs entre une 525i et une 525ix, par exemple.

 

 

Ses bouses de 2m de haut on est en train de les refaires pour les envoyer en russie pour qu'ils tiennent le choc là bas, or les russes veulent aussi ce genre de suv mais en 4*2 en propulsion, et en traction, on teste les deux et oui je reconfirme ce que je disait sur les propultions il y a plus de perte que sur les traction...

[grogazenvue]

Ses bouses de 2m de haut on est en train de les refaires pour les envoyer en russie pour qu'ils tiennent le choc là bas, or les russes veulent aussi ce genre de suv mais en 4*2 en propulsion, et en traction, on teste les deux et oui je reconfirme ce que je disait sur les propultions il y a plus de perte que sur les traction...

 

 

La transmission est plus lourde, sur une prop', mais le rendement est meilleur.

En ligne droite, y a une perte un poil supérieure sur la prop', mais dès que tu prends un tout petit peu d'angle à la direction, ça fait plus que compenser le cardan de moins...

[Invité §kla852nC]

 

La transmission est plus lourde, sur une prop', mais le rendement est meilleur.

En ligne droite, y a une perte un poil supérieure sur la prop', mais dès que tu prends un tout petit peu d'angle à la direction, ça fait plus que compenser le cardan de moins...

 

ça on l'a pas tester car on les test sur banc de puissance d'ailleurs on à tester d'autres voitures sur banc de puissance allemande compris et vous seriez étonné à quel points les constructeurs peuvent être menteur sur la puissance de leurs voitures, mais sinon pour en revenir à mes SUV, on les test vraiment jusqu'au bout pour voir jusqu'ou ils tiennent, on n'hésite pas à péter les silent bloc débrancher l'esp et toutes les autres conneries electronique et on les testent comme ça en terrain accidenté.

[grogazenvue]

[/b]ça on l'a pas tester car on les test sur banc de puissance d'ailleurs on à tester d'autres voitures sur banc de puissance allemande compris et vous seriez étonné à quel points les constructeurs peuvent être menteur sur la puissance de leurs voitures, mais sinon pour en revenir à mes SUV, on les test vraiment jusqu'au bout pour voir jusqu'ou ils tiennent, on n'hésite pas à péter les silent bloc débrancher l'esp et toutes les autres conneries electronique et on les testent comme ça en terrain accidenté.

 

 

Ce n'est pas vraiment qu'ils sont menteurs, c'est que la puissance annoncée n'est obtenue que dans certaines conditions bien précises, 8°C, 24% d'hygrométrie, altitude de 20m, moteur ayant été rôdé pendant 15 000km, ...

 

 

[Invité §kla852nC]

 

Ce n'est pas vraiment qu'ils sont menteurs, c'est que la puissance annoncée n'est obtenue que dans certaines conditions bien précises, 8°C, 24% d'hygrométrie, altitude de 20m, moteur ayant été rôdé pendant 15 000km, ...

 

 

 

On teste des voitures déjà bien rodées et on les comparent aux allemandes japonaises etcc,, par exemple une 308 1.6 hdi 110 (rodée plus de 30000km) passé au banc d'essai fais pas 110 chevaux mais 104, vw golf V et pas 6, 1.9 tdi 90, fait un peu plus de 90 chevaux, opel astra III 1.7 cdti 100chevaux passé au banc d'essai, 96 chevaux, 207 1.4 hdi 70 chevaux, passé au banc 67 chevaux, ancienne 206 1.4 hdi 70 chevaux, au banc, 73 chevaux..

 

En fait on test divers véhicules étrangers pour les comparer à nos productions Françaises, en générales côté puissance les allemandes sont au dessus des prestations annonçées , les japonaises rien à dire les françaises en générales en dessous.... Pourquoi donc, les Français évaluent la puissance de leurs moulins seul, pas de pompe de da pas de clim pas d'alternateur, les allemands les japs coréens, évaluent la puissance de leurs voitures moteur en conditions avec tout ses éléments annexes, (alternateur, pompe DA clim et compagnie)...Ensuite on teste aussi des véhicules assez kilométré pour tester leurs vieillissement dans le temps, baisse de puissance qualité des trains roulants etccc....Par contre je rigole un peu en voyant les kékoss payer 70 euros pour passer leurs daubes aux banc de puissance d'arnaqueur en tout genre capable de te dire que ta caisse sort 200chevaux les doigts dans le nez, un vrai banc de puissance c'est pas 4 rouleaux et un pauve pc branché dessus, mais des tonnes de données informatique une vraie zone de test, et la sécurité bien appuyé avec

[grogazenvue]

On teste des voitures déjà bien rodées et on les comparent aux allemandes japonaises etcc,, par exemple une 308 1.6 hdi 110 (rodée plus de 30000km) passé au banc d'essai fais pas 110 chevaux mais 104, vw golf V et pas 6, 1.9 tdi 90, fait un peu plus de 90 chevaux, opel astra III 1.7 cdti 100chevaux passé au banc d'essai, 96 chevaux, 207 1.4 hdi 70 chevaux, passé au banc 67 chevaux, ancienne 206 1.4 hdi 70 chevaux, au banc, 73 chevaux..

 

En fait on test divers véhicules étrangers pour les comparer à nos productions Françaises, en générales côté puissance les allemandes sont au dessus des prestations annonçées , les japonaises rien à dire les françaises en générales en dessous.... Pourquoi donc, les Français évaluent la puissance de leurs moulins seul, pas de pompe de da pas de clim pas d'alternateur, les allemands les japs coréens, évaluent la puissance de leurs voitures moteur en conditions avec tout ses éléments annexes, (alternateur, pompe DA clim et compagnie)...Ensuite on teste aussi des véhicules assez kilométré pour tester leurs vieillissement dans le temps, baisse de puissance qualité des trains roulants etccc....Par contre je rigole un peu en voyant les kékoss payer 70 euros pour passer leurs daubes aux banc de puissance d'arnaqueur en tout genre capable de te dire que ta caisse sort 200chevaux les doigts dans le nez, un vrai banc de puissance c'est pas 4 rouleaux et un pauve pc branché dessus, mais des tonnes de données informatique une vraie zone de test, et la sécurité bien appuyé avec

 

 

Ce que je voulais dire, c'est que selon le moment où tu mesures la puissance moteur, tu peux avoir pas mal d'écart entre un moteur neuf, un moteur en cours de rodage, un moteur fini de rôder, et un moteur ayant parcouru quelques dizaines de milliers de kilomètres après rodage...

 

C'est la différence de principe entre une mesure de puissance CEE, une mesure de puissance DIN, et une mesure de puissance SAE, ça...

 

A cela s'ajoute la tolérance législative (+/- 6% maxi entre P annoncée et P mesurée dans les mêmes conditions, je crois)

[xavier12473]

 

On teste des voitures déjà bien rodées et on les comparent aux allemandes japonaises etcc,, par exemple une 308 1.6 hdi 110 (rodée plus de 30000km) passé au banc d'essai fais pas 110 chevaux mais 104, vw golf V et pas 6, 1.9 tdi 90, fait un peu plus de 90 chevaux, opel astra III 1.7 cdti 100chevaux passé au banc d'essai, 96 chevaux, 207 1.4 hdi 70 chevaux, passé au banc 67 chevaux, ancienne 206 1.4 hdi 70 chevaux, au banc, 73 chevaux..

 

En fait on test divers véhicules étrangers pour les comparer à nos productions Françaises, en générales côté puissance les allemandes sont au dessus des prestations annonçées , les japonaises rien à dire les françaises en générales en dessous.... Pourquoi donc, les Français évaluent la puissance de leurs moulins seul, pas de pompe de da pas de clim pas d'alternateur, les allemands les japs coréens, évaluent la puissance de leurs voitures moteur en conditions avec tout ses éléments annexes, (alternateur, pompe DA clim et compagnie)...Ensuite on teste aussi des véhicules assez kilométré pour tester leurs vieillissement dans le temps, baisse de puissance qualité des trains roulants etccc....Par contre je rigole un peu en voyant les kékoss payer 70 euros pour passer leurs daubes aux banc de puissance d'arnaqueur en tout genre capable de te dire que ta caisse sort 200chevaux les doigts dans le nez, un vrai banc de puissance c'est pas 4 rouleaux et un pauve pc branché dessus, mais des tonnes de données informatique une vraie zone de test, et la sécurité bien appuyé avec

 

 

Alors c'est pas la puissance aux roues mais bien au moteur...

Et pour moi ça ne peut être que du théorique avec un pc...

La vraie puissance elle se mesure aux(ou à la selon les cas ) roue(s)

 

[AlpinaB10]

 

Ses bouses de 2m de haut on est en train de les refaires pour les envoyer en russie pour qu'ils tiennent le choc là bas, or les russes veulent aussi ce genre de suv mais en 4*2 en propulsion, et en traction, on teste les deux et oui je reconfirme ce que je disait sur les propultions il y a plus de perte que sur les traction...

 

C'est logique.. Plus de pièces, plus de matières et plus de poids Le rendement en prend un coup

On a l'exemple sur nos "camions", des transit, même motorisations, tous en tractions sauf 2, en prop', certes plus marrants a conduires, mais se prennent un vent contre les tractions

[Invité §cal827aU]

[/b]

 

ça on l'a pas tester car on les test sur banc de puissance d'ailleurs on à tester d'autres voitures sur banc de puissance allemande compris et vous seriez étonné à quel points les constructeurs peuvent être menteur sur la puissance de leurs voitures, mais sinon pour en revenir à mes SUV, on les test vraiment jusqu'au bout pour voir jusqu'ou ils tiennent, on n'hésite pas à péter les silent bloc débrancher l'esp et toutes les autres conneries electronique et on les testent comme ça en terrain accidenté.

 

 

 

j'avais lu une fois dans auto plus je crois que les constructeurs Allemands et Audi et Wolswagen en particulier annonçait des puissances de 11O cv alors que la voiture en fait en faisait 12O quasiment...uniquement dans le but de donner la sensation de "marcher plus fort" quand on la comparait, avec une Française par exemple, qui faisait elle 1OO cv (il y avait alors 2O cv réels d'écarts).

 

et ce bien évidement dans un but commercial bien précis, celui de vouloir faire croire aux consommateurs que nous sommes, qu'à puissance égale, leurs voitures marchaient mieux que les notres.....

[Invité §kla852nC]

 

Alors c'est pas la puissance aux roues mais bien au moteur...

Et pour moi ça ne peut être que du théorique avec un pc...

La vraie puissance elle se mesure aux(ou à la selon les cas ) roue(s)

 

 

Eu Xavier t'as pas saisi,,là on test la puissance aux roues,,

[xavier12473]

 

Eu Xavier t'as pas saisi,,là on test la puissance aux roues,,

 

 

Avec un ordinateur?

C'est loin d'être gagné!

 

Sorry pas fait assez attention à la phrase...

[grogazenvue]

C'est logique.. Plus de pièces, plus de matières et plus de poids Le rendement en prend un coup

On a l'exemple sur nos "camions", des transit, même motorisations, tous en tractions sauf 2, en prop', certes plus marrants a conduires, mais se prennent un vent contre les tractions

 

 

Jamais le poids n'a joué dans le rendement (en dehors de quelques rares cas spécifiques)...

Le rendement, c'est le ratio entre une puissance d'entrée et une puissance de sortie. Le poids joue sur les performances globales, pas sur le rendement.

[grogazenvue]

Eu Xavier t'as pas saisi,,là on test la puissance aux roues,,

 

 

Et vous en déduisez la puissance moteur à partir des pertes calculées dans la transmission?

[grogazenvue]

Avec un ordinateur?

C'est loin d'être gagné!

 

Sorry pas fait assez attention à la phrase...

 

 

Pourquoi ça? :???:

Un banc à inertie avec ses algorithmes de calcul suffisent.

[xavier12473]

 

Pourquoi ça? :???:

Un banc à inertie avec ses algorithmes de calcul suffisent.

 

 

 

Monsieur muscle sait put être porter une tonne mais c'est pas avec un ordinateur qu'il va le prouver...

C'est sur cette base que...

[AlpinaB10]

 

Jamais le poids n'a joué dans le rendement (en dehors de quelques rares cas spécifiques)...

Le rendement, c'est le ratio entre une puissance d'entrée et une puissance de sortie. Le poids joue sur les performances globales, pas sur le rendement.

 

Je ne suis pas ingénieur mécanique, mais si la puissance en sortie de vilo fait 100 ch, en bout d'arbre, s'il reste 87 ch... Pour moi, c'est le rendement quand même non?!

[xavier12473]

Je ne suis pas ingénieur mécanique, mais si la puissance en sortie de vilo fait 100 ch, en bout d'arbre, s'il reste 87 ch... Pour moi, c'est le rendement quand même non?!

 

 

Non...

Le rendement c'est par exemple un 1500 qui sort 50 chevaux ou un 1500 qui en sort 150, le 2 eme a un meilleur rendement.

Les pertes de transmission n'ont rien à voir avec le rendement...

Quoi que...

Je suis pas ingénieur non plus mais...

[Invité §kla852nC]

 

Et vous en déduisez la puissance moteur à partir des pertes calculées dans la transmission?

 

 

Chez nous oui avec les logiciel qu'utilisent les ingé mais je ne sais pas de quel programme il s'agit ni comment ça marche, je sais que ça modifie la forçe de résistance des rouleaux pour simuler les conditions extérieur, (véhicule en charge, aérodynamisme etcc)..Peut être qu'il y a un ratio de comparaison je sais pas... BOn après je ne suis qu'assistant technique,,j'apprend et c'est fort intéressant

[AlpinaB10]

 

Non...

Le rendement c'est par exemple un 1500 qui sort 50 chevaux ou un 1500 qui en sort 150, le 2 eme a un meilleur rendement.

Les pertes de transmission n'ont rien à voir avec le rendement...

Quoi que...

Je suis pas ingénieur non plus mais...

 

Ben il y a le rendement "moteur" d'un coté, mais le rendement de l'ensemble mécanique aussi... Un ensemble de pignons a un rendement aussi

Pour preuve, le meilleur rendement que l'on puisse trouver est le chauffage électrique, 0.99

[grogazenvue]

Je ne suis pas ingénieur mécanique, mais si la puissance en sortie de vilo fait 100 ch, en bout d'arbre, s'il reste 87 ch... Pour moi, c'est le rendement quand même non?!

 

 

Je ne suis pas ingé mécanique non plus, hein...

 

Bien sûr, mais ce n'est pas le poids qui aura cet impact.

Tu mets un moteur et un organe distant, genre une boîte de vitesses ou un différentiel, parfaitement alignés, et reliés entre eux par un arbre rigide pesant dans un cas 10kg et dans l'autre 100kg. Dans le second cas, tu auras une inertie plus importante, mais la même puissance en entrée de l'organe distant.

[grogazenvue]

Non...

Le rendement c'est par exemple un 1500 qui sort 50 chevaux ou un 1500 qui en sort 150, le 2 eme a un meilleur rendement.

Les pertes de transmission n'ont rien à voir avec le rendement...

Quoi que...

Je suis pas ingénieur non plus mais...

 

 

Ce n'est pas vraiment un rendement, ça non, c'est plutôt une efficacité. Un rendement, c'est le ration entre une puissance d'entrée et une puissance de sortie.

Dans ton exemple, le rendement serait plutôt un 1,5l qui sort 50ch en avalant 8l/100 contre un 1,5l qui sort 80ch en avalant 8l/100, ou contre un 1,5l qui sort 50ch en avalant 6l/100.

Dans ce cas, la puissance d'entrée, est l'énergie contenue dans le carburant, et la puissance de sortie, l'énergie mécanique en sortie de vilebrequin. Sur un moteur essence automobile, le rendement thermodynamique est de l'ordre de 25 à 35% environ contre 30 à 40% pour un moteur diesel automobile.

 

Ben il y a le rendement "moteur" d'un coté, mais le rendement de l'ensemble mécanique aussi... Un ensemble de pignons a un rendement aussi

Pour preuve, le meilleur rendement que l'on puisse trouver est le chauffage électrique, 0.99

 

 

Pour un chauffage purement électrique, on peut même considérer un rendement de 1, vu que les pertes le sont par effet joule, et donc transformées en chaleur.

[grogazenvue]

Chez nous oui avec les logiciel qu'utilisent les ingé mais je ne sais pas de quel programme il s'agit ni comment ça marche, je sais que ça modifie la forçe de résistance des rouleaux pour simuler les conditions extérieur, (véhicule en charge, aérodynamisme etcc)..Peut être qu'il y a un ratio de comparaison je sais pas... BOn après je ne suis qu'assistant technique,,j'apprend et c'est fort intéressant

 

 

Quand je mesurais des puissances de moteurs électriques, on utilisait soit des freins courant de Foucault (qui utilise la force contre-électro-motrice, le même principe utilisé dans les Telma de camions, par exemple) soit des freins à poudre magnétique.

 

Pour ce qui est du calcul des pertes, celà se fait avec le moment d'inertie des rouleaux, lors de la phase de décélération.

[Invité §kla852nC]

 

Non...

Le rendement c'est par exemple un 1500 qui sort 50 chevaux ou un 1500 qui en sort 150, le 2 eme a un meilleur rendement.

Les pertes de transmission n'ont rien à voir avec le rendement...

Quoi que...

Je suis pas ingénieur non plus mais...

 

 

Pour moi le meilleur rendement c'est sur les gros moteur diesel ( gros groupe electrogène, moteur de bateaux,) ils ont des rendement de plus de 60 %, en générale le diesel à un meilleur rendement que l'essence car il tire les 2 tier de sa puissance à bas régime déjà,, un essence son meilleur rendement se trouve haut dans les tours, par exemple ta 525i commençera à chanter à 4000TR/min environ à 160, autre exemple ma c3 1.4 hdi 80 chevaux à plus de reprise à bas régime que ma mercedes 200t 120ch essence or sur autoroute les 140 150 elle ne les tiens pas dans les côte si je ne rétrograde pas, par contre ma mercedes elle ne bougera et continuera à prendre un peu de vitesse même chargé car son meilleur rendement commençera à 3500Tr/min environ à 140 km/h...

[AlpinaB10]

 

Je ne suis pas ingé mécanique non plus, hein...

 

Bien sûr, mais ce n'est pas le poids qui aura cet impact.

Tu mets un moteur et un organe distant, genre une boîte de vitesses ou un différentiel, parfaitement alignés, et reliés entre eux par un arbre rigide pesant dans un cas 10kg et dans l'autre 100kg. Dans le second cas, tu auras une inertie plus importante, mais la même puissance en entrée de l'organe distant.

 

Oui, mais là tu me parle de "puissance" Bien qu'a mon avis, elle ne sera pas la même au nombre de tours/minutes

Je prend pour exemple que si l'on accroche une roue en sortie d'un vilo, et le même exemple avec un arbre de 3 mètres de long et 50 kgs, je ne pense pas encore une fois que le rendement sera le même Le rendement est en rapport avec les pertes, hors, de la friction mécanique/poids, est en rapport directe avec des pertes... Enfin, je pense

En fait, le rendement d'un groupe moto propulseur...

[grogazenvue]

Pour moi le meilleur rendement c'est sur les gros moteur diesel ( gros groupe electrogène, moteur de bateaux,) ils ont des rendement de plus de 60 %, en générale le diesel à un meilleur rendement que l'essence car il tire les 2 tier de sa puissance à bas régime déjà,, un essence son meilleur rendement se trouve haut dans les tours, par exemple ta 525i commençera à chanter à 4000TR/min environ à 160, autre exemple ma c3 1.4 hdi 80 chevaux à plus de reprise à bas régime que ma mercedes 200t 120ch essence or sur autoroute les 140 150 elle ne les tiens pas dans les côte si je ne rétrograde pas, par contre ma mercedes elle ne bougera et continuera à prendre un peu de vitesse même chargé car son meilleur rendement commençera à 3500Tr/min environ à 140 km/h...

 

 

Non, rien à voir...

 

Le rendement moteur est essentiellement dû à l'écart entre la température d'admission et la température d'échappement. La forte compression du moteur diesel crée une forte température de combustion, ce qui lui permet de sortir plus de puissance pour la même quantité d'énergie (carburant), et donc améliorer son rendement.

 

 

[grogazenvue]

Oui, mais là tu me parle de "puissance" Bien qu'a mon avis, elle ne sera pas la même au nombre de tours/minutes

Je prend pour exemple que si l'on accroche une roue en sortie d'un vilo, et le même exemple avec un arbre de 3 mètres de long et 50 kgs, je ne pense pas encore une fois que le rendement sera le même Le rendement est en rapport avec les pertes, hors, de la friction mécanique/poids, est en rapport directe avec des pertes... Enfin, je pense

En fait, le rendement d'un groupe moto propulseur...

 

 

Si ton arbre de 3m est parfaitement guidé et parfaitement dans l'axe du moteur, tu auras la même puissance que si tu colles la roue directement au vilebrequin.

 

Par contre, en cas réel, le guidage de l'arbre n'est pas parfait, il y a donc des pertes par frottement au niveau des paliers, et il n'est pas non plus parfaitement aligné dans l'axe du moteur, donc on met des cardans pour compenser, ce qui crée aussi une légère perte.

 

Mais pas de notion de masse là-dedans...

A la limite, les frottement au niveau des liaisons imparfaites des paliers, oui, sont en partie fonction des masses, mais il faut alors considérer que si la masse est trop faible, tu as également une perte importante par frottement car le roulement ne sera pas suffisamment chargé.