Kimi Raïkkönen [Topic Officiel]

[Invité §rit078wA]

Ouf le cauchemar est terminé pour Raikkonen quelle branlée mes amis, quelle branlée on a jamais vu ça en F1 quand je pense à tout les blaireaux qui nous martelais en début de saison " vous allez voir ce que vous allez voir " on a vu......20 zéro !

Alors Raikkonen est content que Alonso s'en aille et que Vettel le remplace , c'est sur , tu m'étonne par contre chez Ferrari ils font la gueule , ils viennent de perdre le seul qui leur évitait le ridicule !

Je ne serais pas surpris qu'ils finissent par trouver une bonne excuse pour se retirer de la F1 ( pour éviter l'humiliation ultime)comme ils l'ont déja menacés

[Invité §rit078wA]

Punaise mais c'est clair!Raikko part en 2009 de chez Ferrari (ou il a été champion pour sa 1ere saison contrairement à Alonso), il le reprenne pour 2014 et malgrès ses résultats très décevant qu'ils relativisent au fait d'une monoplace médiocre et bien ils le conserve en tant que pilote numéro 1 pour 2015!VOILA UN DES ARGUMENTS.

en voila un autre , il a été titré en 2007 pour 2 raisons , de une parce que la FIA a pipé les dés en déclassant Alonso en Hongrie (sinon c'est lui qui était titré ) et de deux parce que le rookie hamilton n'a pas été foutu de profiter du cadeau que la FIA lui avait fait !

Raikkonen ne méritait absolument pas ce titre , et je te pari ce que tu veux qu'il n'en aura plus jamais d'autre !

[berko]

Ouf le cauchemar est terminé pour Raikkonen quelle branlée mes amis, quelle branlée on a jamais vu ça en F1 quand je pense à tout les blaireaux qui nous martelais en début de saison " vous allez voir ce que vous allez voir " on a vu......20 zéro !

Alors Raikkonen est content que Alonso s'en aille et que Vettel le remplace , c'est sur , tu m'étonne par contre chez Ferrari ils font la gueule , ils viennent de perdre le seul qui leur évitait le ridicule !

Je ne serais pas surpris qu'ils finissent par trouver une bonne excuse pour se retirer de la F1 ( pour éviter l'humiliation ultime)comme ils l'ont déja menacés

Toi tu es un exemple typique de celui qui connait rien en F1.

[Invité §Giu881kS]

C'et navrant de voir le faible niveau de connaissance des forumers présent ici...

Pour commencer les F1 des années 80 avaient beaucoup plus d'appuis aéro que aujourd'hui et pour cà il suffit de voir la taille des ailerons de l'époque pour s'en rendre compte, pas besoin d'être expert et malgrès ca y'en aura toujours pour contredire malgrès les évidences!

Ensuite, ceux qui croient que Raikkonen est mauvais et à la ramasse peuvent se mettre un doigt dans le c.., ils connaissent rien à rien dans la F1.Raikkonen est le meilleur pilote du plateau mais la F1 dont il dispose est très médiocre, elle vaut même pas la peine d'être pilotée de main de maitre par un champion.

Alors arrettez de venir débiter vôtre niaiserie sur ce topic car vous le rabaisser.Quand Kimi sera à nouveau au top ce sera encore ceux qui le critiquait qui viendront pour dire qu'il est trop fort et que Alonso est un nul.

ALORS SOIT VOUS VOUS Y CONNAISSEZ ET VOUS PARLEZ INTELLIGEMENT OU SOIT VOUS LA FERMER!!!!

 

Combien as-tu vécu de GP en direct durant les années 80 Un expert comme toi devrait savoir que ce n'est pas la taille de l'aileron qui détermine la force des appuis aéro, tout ce qui fait l'auto génère de l'appui, putain, ce qui ne faut pas lire j'hallucine

[berko]

en voila un autre , il a été titré en 2007 pour 2 raisons , de une parce que la FIA a pipé les dés en déclassant Alonso en Hongrie (sinon c'est lui qui était titré ) et de deux parce que le rookie hamilton n'a pas été foutu de profiter du cadeau que la FIA lui avait fait !

Raikkonen ne méritait absolument pas ce titre , et je te pari ce que tu veux qu'il n'en aura plus jamais d'autre !

Tu l'a dit: "Il a été titré" et il a été 3 fois vice champion.

[Invité §Eng668wS]

Ritche : Calme toi à propos de Lewis

 

Sinon Berko, tu verras que ce sera Vettel le pilote numéro 1, recruter un quadruple CDM que tu vas casquer 25 Millions / an, avec un long contrat tout en sachant qu'il est tout jeune face au vieillissant Raikko

[berko]

Combien as-tu vécu de GP en direct durant les années 80 Un expert comme toi devrait savoir que ce n'est pas la taille de l'aileron qui détermine la force des appuis aéro, tout ce qui fait l'auto génère de l'appui, putain, ce qui ne faut pas lire j'hallucine

Mais bien sur que si, c'est la taille des ailerons qui détermine l'appui d'une F1, c'est élémentaire!La hauteur et la largeur des ailerons est déterminante pour ce qui est de l'appui.Les F1 des années 80 avaient des ailerons plus large et surtout plus haut.D'ailleur c'est après la mort de Senna que la Fia a supprimée un étage des ailerons arrières pour rendre les F1 moins rapide en virage.

[berko]

Ritche : Calme toi à propos de Lewis

 

Sinon Berko, tu verras que ce sera Vettel le pilote numéro 1, recruter un quadruple CDM que tu vas casquer 25 Millions / an, avec un long contrat tout en sachant qu'il est tout jeune face au vieillissant Raikko

Le statut de numero 1 est loins d'être acquis pour Vettel, ca je peux te le garantir.

[Invité §Eng668wS]

Combien as-tu vécu de GP en direct durant les années 80 Un expert comme toi devrait savoir que ce n'est pas la taille de l'aileron qui détermine la force des appuis aéro, tout ce qui fait l'auto génère de l'appui, putain, ce qui ne faut pas lire j'hallucine

 

 

J'suis certain qu'une F1 de 2011 avec les blown diffuseurs est pas loin vous dépasse une F1 des 80's niveau appui

 

De toute façon, Berko et la technique, ça fait 3.

[Invité §The268YD]

Tain j'ai cru une demi seconde a l'argument et puis j'ai vu que c'était Berko

 

Comment il va l'illuminati ?

[berko]

 

J'suis certain qu'une F1 de 2011 avec les blown diffuseurs est pas loin vous dépasse une F1 des 80's niveau appui

 

De toute façon, Berko et la technique, ça fait 3.

Ce qui donne cette impression est le fait que les F1 de 2011 étaient très peu puissante par rapport à celles des 80's, sinon non les F1 des 80's avaient considérablement plus d'appuis que celles des années mi 90's 2000.

[Invité §Eng668wS]

Mais bien sur que si, c'est la taille des ailerons qui détermine l'appui d'une F1, c'est élémentaire!La hauteur et la largeur des ailerons est déterminante pour ce qui est de l'appui.Les F1 des années 80 avaient des ailerons plus large et surtout plus haut.D'ailleur c'est après la mort de Senna que la Fia a supprimée un étage des ailerons arrières pour rendre les F1 moins rapide en virage.

 

 

Ce qui determine l'appui c'est pas la surface totale d'aileron (une sorte de charge alaire des F1) mais l'ensemble du véhicule, avec les dispositifs de diffuseurs soufflés etc..

Et comme l'a mentionné Gui il y a le Grip Méca.

[Invité §Giu881kS]

Mais bien sur que si, c'est la taille des ailerons qui détermine l'appui d'une F1, c'est élémentaire!La hauteur et la largeur des ailerons est déterminante pour ce qui est de l'appui.Les F1 des années 80 avaient des ailerons plus large et surtout plus haut.D'ailleur c'est après la mort de Senna que la Fia a supprimée un étage des ailerons arrières pour rendre les F1 moins rapide en virage.

 

Les F1 qui ont eu parmi le plus d'appuis dans l'histoire de la F1 étaient les Wings Car entre 1978 et 1982, et certaines d'entre elles, notamment en 81 et 82 se passait complètement d'aileron avant....

http://www.the-blueprints.com/blueprints-depot/cars/brabham/brabham-bt49.GIF

 

http://rs72.pbsrc.com/albums/i172/atomicwolf/ArrowsA2.jpg~320x480

 

Enfin, bref, comme bien souvent avec les talibans, tu n'y comprends rien

[berko]

 

Ce qui determine l'appui c'est pas la surface totale d'aileron (une sorte de charge alaire des F1) mais l'ensemble du véhicule, avec les dispositifs de diffuseurs soufflés etc..

Et comme l'a mentionné Gui il y a le Grip Méca.

Une F1 des 80's avait 30 à 40% plus d'appuis sur les trains avant et arrières.Ces appuis sont calculés en kilogrammes.

[Invité §Tom065YF]

Je parle pour ceux qui lisent et qui ne sont pas inscrit sur Caradisiac, je parle de ceux qui se renseignent et se renseignerons dans des années encore et qui tomberont sur ce topic via une recherche Google.

Ce qui est bien avec toi, c'est que tu comprends totu ce qu'on te dit.

Raikkonen est bien meilleur que Alonso, dit toi bien que si Ferrari a rappellé Kimi et que en plus elle le conserve pour 2015 c'est pas pour rien, ce sont des constations élémentaires!

Tu as parfaitement raison, Raikkonen est largement supérieur à Alonso sur un point : c'est un formidable escroc qui sait optimiser au maximum son ratio effort/argent. Le mec se fait virer de chez Ferrari à coup de gros dollars, puis revient chez Ferrari pour les biftons et se faire éclater

 

A part Barrichello, je crois pas qu'on ait déjà vu un pilote avec si peu d'amour propre :love:

Mais bien sur que si, c'est la taille des ailerons qui détermine l'appui d'une F1, c'est élémentaire!La hauteur et la largeur des ailerons est déterminante pour ce qui est de l'appui.Les F1 des années 80 avaient des ailerons plus large et surtout plus haut.D'ailleur c'est après la mort de Senna que la Fia a supprimée un étage des ailerons arrières pour rendre les F1 moins rapide en virage.

Ah oui. Donc pourquoi est-ce qu'on ne prend pas des simples F4 avec des ailerons de F1 et des moteurs de F1 ?

 

 

 

J'suis certain qu'une F1 de 2011 avec les blown diffuseurs est pas loin vous dépasse une F1 des 80's niveau appui

 

De toute façon, Berko et la technique, ça fait 3.

 

C'est pire que ça, une F1 des 80's n'a presque que du grip mécanique

[Invité §Eng668wS]

Le statut de numero 1 est loins d'être acquis pour Vettel, ca je peux te le garantir.

 

 

Si tu veux

Ce qui donne cette impression est le fait que les F1 de 2011 étaient très peu puissante par rapport à celles des 80's, sinon non les F1 des 80's avaient considérablement plus d'appuis que celles des années mi 90's 2000.

 

 

En 2011, avec le KERS sans patinage le 0 à 100 est fait en 2 sec à peine.

Et vu les moteurs de bourrins de cet année je suis pas sur qu'en cas de drag race les anciennes F1 gagne et ce malgré leur puissance théorique en course plus élevés.

[Invité §Eng668wS]

Ce qui est bien avec toi, c'est que tu comprends totu ce qu'on te dit.

Tu as parfaitement raison, Raikkonen est largement supérieur à Alonso sur un point : c'est un formidable escroc qui sait optimiser au maximum son ratio effort/argent. Le mec se fait virer de chez Ferrari à coup de gros dollars, puis revient chez Ferrari pour les biftons et se faire éclater

 

A part Barrichello, je crois pas qu'on ait déjà vu un pilote avec si peu d'amour propre :love: Ah oui. Donc pourquoi est-ce qu'on ne prend pas des simples F4 avec des ailerons de F1 et des moteurs de F1 ?

 

 

 

C'est pire que ça, une F1 des 80's n'a presque que du grip mécanique

 

 

Vu la largeur des pneus

 

Et leurs ailerons étaient peu évolués

[berko]

Les F1 qui ont eu parmi le plus d'appuis dans l'histoire de la F1 étaient les Wings Car entre 1978 et 1982, et certaines d'entre elles, notamment en 81 et 82 se passait complètement d'aileron avant....

http://www.the-blueprints.com/ [...] m-bt49.GIF

 

http://rs72.pbsrc.com/albums/i [...] pg~320x480

 

Enfin, bref, comme bien souvent avec les talibans, tu n'y comprends rien

Mets plutôt des photos des Mclaren honda, Williams Honda Renault, Lotus et Ferrari d'après 1985.

[Invité §Giu881kS]

 

Ce qui determine l'appui c'est pas la surface totale d'aileron (une sorte de charge alaire des F1) mais l'ensemble du véhicule, avec les dispositifs de diffuseurs soufflés etc..

Et comme l'a mentionné Gui il y a le Grip Méca.

 

A tracé équivalent, les temps ne cessent de tomber, mais môssieu va nous faire croire que les F1 étaient plus puissantes et efficaces, y a 25 ans

[Invité §Tom065YF]

Une F1 des 80's avait 30 à 40% plus d'appuis sur les trains avant et arrières.Ces appuis sont calculés en kilogrammes.

 

Raté tête de noeud. Le kilogramme est une unité de masse, un appui (quel qu’il soit) est calculé (eh oui... c'est une force !) en Newton, unitée adoptée dans le système international. Pour te la faire courte, 1 Newton, c'est 1kg*m*s-1. Si tu vois pas la différence avec ça... Bon par contre, c'est vrai qu'on parle couramment de kilos pour une force, c'est pour que les bas du front dans ton genre puissent avoir une idée de ce que ça représente. Ou pensent avoir une idée, vu qu'au final ils se disent "ah c'est beaucoup, ça fait combien en bananes ?".

[Invité §Eng668wS]

[Invité §Eng668wS]

A tracé équivalent, les temps ne cessent de tomber, mais môssieu va nous faire croire que les F1 étaient plus puissantes et efficaces, y a 25 ans

 

 

Cet entêtement :/

[Invité §Giu881kS]

Mets plutôt des photos des Mclaren honda, Williams Honda Renault, Lotus et Ferrari d'après 1985.

 

Et alors, ça change quoi au propos

Je te cause appui aéro, tu me réponds taille des ailerons, bref

[berko]

Les F1 qui ont eu parmi le plus d'appuis dans l'histoire de la F1 étaient les Wings Car entre 1978 et 1982, et certaines d'entre elles, notamment en 81 et 82 se passait complètement d'aileron avant....

http://www.the-blueprints.com/ [...] m-bt49.GIF

 

http://rs72.pbsrc.com/albums/i [...] pg~320x480

 

Enfin, bref, comme bien souvent avec les talibans, tu n'y comprends rien

 

[berko]

Raté tête de noeud. Le kilogramme est une unité de masse, un appui (quel qu’il soit) est calculé (eh oui... c'est une force !) en Newton, unitée adoptée dans le système international. Pour te la faire courte, 1 Newton, c'est 1kg*m*s-1. Si tu vois pas la différence avec ça... Bon par contre, c'est vrai qu'on parle couramment de kilos pour une force, c'est pour que les bas du front dans ton genre puissent avoir une idée de ce que ça représente. Ou pensent avoir une idée, vu qu'au final ils se disent "ah c'est beaucoup, ça fait combien en bananes ?".

Sort pas ta science!C'EST EN KILOGRAMME que ca se mesure les appuis aéro en f1

[berko]

Et tu remarques rien sur ces photos?

[Invité §Eng668wS]

Et tu remarques rien sur ces photos?

 

 

Non.

[Invité §Tom065YF]

Sort pas ta science!C'EST EN KILOGRAMME que ca se mesure les appuis aéro en f1

 

Ah oui d'accord. Dis, c'est pas toi qui a conseillé la NASA sur la programme Mars Climate Orbiter ?

 

 

 

Tain mais ce mec quoi, genre en F1,censée etre le top de l'ingéniere, ils font ce qu'ils veulent et emmerdent un truc basique comme les unités Sérieux bannissez le à vie, c'est pas possible :/

[roroclio88]

Raikkonen est bien meilleur que Alonso, dit toi bien que si Ferrari a rappellé Kimi et que en plus elle le conserve pour 2015 c'est pas pour rien, ce sont des constations élémentaires!

 

 

Meilleur en perf pure, fort probable, seulement il lui faut une caisse qui lui convienne à 100%, sinon il n'en glande pas une et se contente de faire le strict minimum, quand dans les mêmes conditions un Alonso arrivera à jouer régulièrement un top 6, voilà la différence entre les deux.

[Invité §Eng668wS]

La NASA ils doivent pas mal galérer alors.

[berko]

Bref je vais pas me prendre la tête avec des chercheurs de polémiques.

En gros les F1 des 80's avaient considérablement plus d'appuis que celles des 20 dernières années.

Les appuis en F1 sont déterminés par la taille des ailerons (plus ils sont grand et plus il y a d'appuis).

Il y a aussi l'effet de sol qui détermine l'appui aéro.

Si les F1 modernes parraissent tenir mieux la route c'est parcequ'elles sont mieux équilibrées avec l'utilisation dans leur conception de soufflerie et surtout de la technologie informatique qui a progressée à vitesse exponentielle depuis fin des 80's.

[berko]

Ah oui d'accord. Dis, c'est pas toi qui a conseillé la NASA sur la programme Mars Climate Orbiter ?

 

 

 

Tain mais ce mec quoi, censée etre le top de l'ingéniere, genre en F1 ils font ce qu'ils veulent et emmerdent un truc basique comme les unités Sérieux bannissez le à vie, c'est pas possible :/

Ta photo d'avatar trahi ta personnalité.Tu es compétent en rien dans la vie sauf à être subordonné.

[Invité §Giu881kS]

 

Sort pas ta science!C'EST EN KILOGRAMME que ca se mesure les appuis aéro en f1

 

Et tu remarques rien sur ces photos?

 

 

Non.

 

Ben dommage qu'il n'y ait pas des images des F1 de 83 et 84, suite à la mise en place des fonds plats pour bannir les ailes inversées et l'effet de sol, pour compenser, les ingénieurs avaient mis des ailerons encore plus gros que ceux-là, mais c'était moins efficace

[berko]

 

Meilleur en perf pure, fort probable, seulement il lui faut une caisse qui lui convienne à 100%, sinon il n'en glande pas une et se content de faire le strict minimum, dans dans les mêmes conditions un Alonso arrivera jouer régulièrement un top 6, voilà la différence entre les deux.

Ca c'est la 1ere réponse qui vaut quelque chose ( à part les miennes) depuis fort longtemps sur ce topic!

[Invité §Eng668wS]

Bref je vais pas me prendre la tête avec des chercheurs de polémiques.

En gros les F1 des 80's avaient considérablement plus d'appuis que celles des 20 dernières années.

Les appuis en F1 sont déterminés par la taille des ailerons (plus ils sont grand et plus il y a d'appuis).

Il y a aussi l'effet de sol qui détermine l'appui aéro.

Si les F1 modernes parraissent tenir mieux la route c'est parcequ'elles sont mieux équilibrées avec l'utilisation dans leur conception de soufflerie et surtout de la technologie informatique qui a progressée à vitesse exponentielle depuis fin des 80's.

 

 

 

Putain mais t'as pris la peine de lire tout ce qu'on a écris ?

 

Non, les faits c'est juste qu'elles sont plus rapides en tout point, il y a pas de paraître mais juste des chiffres --'