Clio 1.4 16V vs 206 1.6 16V

[Invité §mc 015jQ]

Ca y est, j'ai les chiffres officiels des 2 autos :

 

0/100 : 9'6 (Clio) 9'6 (206)

V-max : 193 198

 

Ca se vaut quoi ! Et ce n'est pas mal du tout !

[Invité §Gra200pm]

193 km/h, 9.1S au 0/100, c'est normal sur une voiture de 1,1 tonne de 110cv et 1.6L.

[Invité §kev182GB]

Ca y est, j'ai les chiffres officiels des 2 autos :

 

0/100 : 9'6 (Clio) 9'6 (206)

V-max : 193 198

 

Ca se vaut quoi ! Et ce n'est pas mal du tout !

C quoi ces chiffres, ce sont des essais ou des mesures constructeurs ?

Sinon il me paraissent proche de la realité..

[Invité §Poi436fJ]

Question:

A combien de tours/mn on est a 140km/h sur la Clio 1.4 16S et la 206 1.6 16S ?

[Invité §mc 015jQ]

[citation][nom]Mc Fly a écrit[/nom]

Ca y est, j'ai les chiffres officiels des 2 autos :

 

0/100 : 9'6 (Clio) 9'6 (206)

V-max : 193 198

 

Ca se vaut quoi ! Et ce n'est pas mal du tout !

C quoi ces chiffres, ce sont des essais ou des mesures constructeurs ?

Sinon il me paraissent proche de la realité..

[/citation]

Constructeur, reste à voir ce qu'en pense les essais...

[Invité §sdn601zY]

je ne suis pas d'accord sur ces chiffres dans actio auto mote de mars ou avril il y un vrai comparatif entre les 2 et la clio est donnée à 9s1 et 30 s 5 le 206 est bien en dessous 9s8 et 31s y a que la vitessse de pointe qui est équivalente.

De plus, en reprise les différences sont bien + significatives:2 seconde en 3 ème et + de 4 sec en 4ème...c'est énorme non vraiment sur la 206 il ya tromperie sur la marchandise....

[Invité §Gra200pm]

Tu as une Clio, SDN, c'est ca ?

[Invité §sdn601zY]

oui, une 1.6 16 v initiale de couleur noire 3 portes...elle est sublime...ce comparatif c'est pas des conneries voir action auto moto de mars ou avril...

[S-XVI]

J'ai une Megane 1.6 16v, bah elle a rien dans l'cul !

 

Mon pote vient d'acheter le coupé Dci 105ch, certes encore en rodage, mais c'est pire !

 

Essais à venir sur Autoroul'

 

 

[Invité §Hik717MJ]

C'est vraiment n'importe quoi ce manque d'objectivité ... (surtout sdn). Essayez les voitures concernés et on en reparle.

 

[Invité §Poi436fJ]

Je reitere ma question:

Quel est le regime moteur a 140km/h sur ces 2 voitures ?????????

[Invité §pal617lq]

sur la 206, a 140 km/h (sur circuit), environ 4000 tours/min.

Ca part tout seul !

[Invité §Emi375OT]

oui, une 1.6 16 v initiale de couleur noire 3 portes...elle est sublime...ce comparatif c'est pas des conneries voir action auto moto de mars ou avril...

C'est un peu facile de se baser sur un comparatif, d'autant que tu n'en trouves pas deux qui diront la même chose. J'ai trouvé des articles disant que la 206 avançait mieux, qu'elle avait un comportement plus "joueur" que la Clio, des articles qui disent que les voitures sont sensiblement équivalentes, ainsi que d'autres qui disent que la Clio est mieux.

De toute façon, je ne comprends pas ces discussions de cour d'école (ma voiture elle est mieux que la tienne -nan c'est pas vrai -si c'est vrai), du moment que l'on est content de son véhicule.

 

NB: Je parle du 1.6 16V

[Invité §mc 015jQ]

Pour juger une auto, tout dépend de ce que l'on a comme auto avant et à quoi on la compare...

[Quenotte]

Plusieurs trucs a preciser...

 

D'abord la clito 1.6 16v est moins performante que la megane

 

Ensuite la clito a ete mesuree cet hiver avec un air frais et dense alors que la 206 quand il faisait beaucoup plus chaud et humide...

 

Cela suffit a expliquer les differences de temps...

 

@+

 

PS: Desole mais un 1.6L ca ne sera jamais "coupleux"... Pour avoir du couple faut de la cylindree...un v8 de 4L ca c'est coupleux...

 

Et en ce qui concerne la clito c'est assez bien rempli en bas mais avec comme consequence un manque de peche evident en haut...

[Invité §cyp012zA]

C'est vraiment n'importe quoi ce manque d'objectivité ... (surtout sdn). Essayez les voitures concernés et on en reparle.

 

Hiko, ça veut dire quoi 206_powa_ ???

[Invité §mc 015jQ]

1.6 renault ou PSA, ça se vaut les chiffres en attestent, vous vous prenez la gueule pour rien les p'tits loups !

 

Si y'a un 1.6 qui marche , c'est celui de la Civic VTI !!!

[Invité §bar271qm]

PS: Desole mais un 1.6L ca ne sera jamais "coupleux"... Pour avoir du couple faut de la cylindree...un v8 de 4L ca c'est coupleux...

 

Et en ce qui concerne la clito c'est assez bien rempli en bas mais avec comme consequence un manque de peche evident en haut...[/quotemsg]

Oui, enfin un 1.6 dans une clio, c'est suffisament coupleux, pas besoin d'un V8.

Dans une caisse de 1500kg, le couple du 1.6 est insuffisant, mais dans une clio, ca doit aller.

 

[Invité §mc 015jQ]

Bart, keske ça donne le 1.6 120ch Alfa ? (jamais testé)

[Invité §_To656Fc]

Faudrait une admission/distribution variable pour avoir un moulin à la fois souple et nerveux...

[Invité §bar271qm]

Bart, keske ça donne le 1.6 120ch Alfa ? (jamais testé)

C'est pas une fusée, il faut etre au dessus de 3000tr pour avoir un peu de jus.

C'est clair que ca ne sert pas a faire la course.

Par contre il monte bien en régime et chante bien (7000tr sans pb).

La caisse n'est pas trop lourde (1250kg) donc ca va.

Pour les perfs, c'est un peu moins de 32s au mille et 200km/h.

Reprises en 3e 4e 5e de 80 a 120 : 9s 11.5s 15.5s

 

[Invité §mc 015jQ]

Ou un gros turbo (vet) pour qu'il soit nerveux tout court !

[Quenotte]

Vivi...M'enfin le plus gros pb des moters rino c'est leur bruit d'electromenager...On dirait du moulinex... :D

 

Rien a voir avec un ts alfa...

 

@+

[Invité §_To656Fc]

Ou un gros turbo (vet) pour qu'il soit nerveux tout court ! [/quotemsg]

psiboxé, mc fly.... psiboxé

 

[Invité §Lex037jO]

Le 2001-06-14 13:15, poivre a écrit:

Lex, as-tu deja essaye la 206 S16 ?

 

Essayer le mot serait un peu présomptueux. "L'essai" a duré une trentaine de kms, alors...Mes impressions ont été les suivantes:

moteur moins démonstratif que celui de la Saxo 16 V (moins rageur, moins bruyant) mais nettement plus coupleux à bas régimes (à 3000 tr. il doit y avoir 4 ou 5mkg. d'écart!). Meilleur position de conduite et meilleurs sièges que dans la Saxo. Suspension filtrant mieux les défauts de revêtement, mais apparamment la voiture plonge plus aux freinages et accuse plus de roulis. Dessin plaisant de la planche de bord. Volant cuir (plastoc sur la Saxo bien en main. Comportement

ludique mais sûr, et ça freine bien. En bref, la 206 S16 m'est apparu

un peu moins ludique et agile que la Saxo (elle est plus lourde) mais qu'elle soit considéré comme la sportive de référence sous 110000 f. ne m'apparaît pas outrancier. Dernière chose, j'ai apprécié l'instrumentation du tableau de bord.

[Invité §mc 015jQ]

a écrit']

Ou un gros turbo (vet) pour qu'il soit nerveux tout court !

psiboxé, mc fly.... psiboxé

[/quotemsg]

Ca va évidement de soit ! :lol:

[Invité §_To656Fc]

La sportive de référence sous 110.000F, c'est la saxo VTS. C'est meme la seule vraie sportive en fait, qui se trimbale pas 1.1 Tonne de machins...

 

C'est des thons les 206, et les concurents ne font pas mieux.

[Quenotte]

Bah vi sans psibox ca tient pas le pave un audi...

 

@+

[Invité §cyp012zA]

Toine, tu oublie la 106 XSI mon enfant...

 

_________________

Oui, Peugeot fait des voitures. Ah bon, c'est pas le seul ?

[Invité §mc 015jQ]

Non, la 106 S16, clone de la Saxo !

[Invité §bar271qm]

Non, la 106 S16, clone de la Saxo !

C'est plutot l'inverse.

D'ailleurs de trouve la 106 plus jolie que la Saxo.

 

[Invité §mc 015jQ]

[citation][nom]Mc Fly a écrit[/nom]

Non, la 106 S16, clone de la Saxo !

C'est plutot l'inverse.

D'ailleurs de trouve la 106 plus jolie que la Saxo.

[/citation]

Oui, et pour la + jolie des 2, c'est une question de gout, j'adore les extensions d'ailes de la Saxo (pour une fois que j'aime bien une Citroën !!!)

[Invité §_To656Fc]

Perso, je préfere la saxo, mais de toutes facons, ce sont deux bagnoles tres voisines...

 

C'est ce que je disais à McFly tout à l'heure... la meilleure de la gamme 106, c'est la saxo VTS

[Invité §Poi436fJ]

Essayer le mot serait un peu présomptueux. "L'essai" a duré une trentaine de kms, alors...Mes impressions ont été les suivantes:

moteur moins démonstratif que celui de la Saxo 16 V (moins rageur, moins bruyant) mais nettement plus coupleux à bas régimes (à 3000 tr. il doit y avoir 4 ou 5mkg. d'écart!). Meilleur position de conduite et meilleurs sièges que dans la Saxo. Suspension filtrant mieux les défauts de revêtement, mais apparamment la voiture plonge plus aux freinages et accuse plus de roulis. Dessin plaisant de la planche de bord. Volant cuir (plastoc sur la Saxo bien en main. Comportement

ludique mais sûr, et ça freine bien. En bref, la 206 S16 m'est apparu

un peu moins ludique et agile que la Saxo (elle est plus lourde) mais qu'elle soit considéré comme la sportive de référence sous 110000 f. ne m'apparaît pas outrancier. Dernière chose, j'ai apprécié l'instrumentation du tableau de bord.[/quotemsg]Enfin un essai objectif de voiture

Ca resume bien ce qu'est la 206 S16: pas une pure sportive (du au moteur lineaire et aux supsensions "confort") mais avec laquelle on peu quand meme s'amuser tout en ayant un super confort...

C'est a mon avis un super compromis routiere/sportive.

Je trouve juste que sur Autoroute, on cherche souvent la 6ieme

[Rio]

a écrit']

La sportive de référence sous 110.000F, c'est la saxo VTS. C'est meme la seule vraie sportive en fait, qui se trimbale pas 1.1 Tonne de machins...

 

C'est des thons les 206, et les concurents ne font pas mieux.

Préférer une Saxo VTS à une 206 S16 c'est comme préféré une Super 5 Gt Turbo à une Saxo VTS (c'est pas des voitures de la même époque, mais pour celui qui ne recherche que la performance ...).