Votre avis sur la Clio 16S ?

[Invité §Ze 184FT]

a écrit']

Non non, il y a bien le 1.7l, je confirme.

 

Il y a bien eu le 1,7 dans une Clio, mais la on parle des 16S et 16V: donc seulement 1,8.

[Invité §seb872ca]

Ah ça c'est sûr hélas !

Alors que la Willy a été plus épargné (série limitée POwaaaa)

Mais niveau look chacun ses gouts, je préfère 1000 fois l'actuelle moi !

 

J'ai juste une petite question, as tu deja vu en vrai une 16S ou une Williams? ou c'est sur photo que tu les as vue?

 

[lolo66]

Bonne auto sportive qui tenait la route et qui poussait pas mal !

 

La Williams est 10x mieux (look, perfs...) mais la 16s se défends bien ![/quotemsg]

 

A part les jantes et les stickers, niveau look c'est kifkif.

Pour les perfs rien de bien different .

Tout est largement dépassé aujourd'hui, notamment à l'intérieur...

[/quotemsg]

 

Je prefere encore des interieurs comme la 16S/V, plutot qu'un Kangoo .

Faut dire que depuis, entre ce modele et une clio 2, y a pas eu beaucoup d'innovations.

Une renault restera toujours une renault

[Invité §bdr063UA]

PAs eu de clio 16S avec le 1.7L . Ce moteur la équipait les clio Baccara (et les volvo 480).

Mon pote à une clio 16S, bleu williams avec jantes speedline dorées. Donc pour le look, tout le monde crois à une williams, comme quoi la seule diférence entre les 2, c'est bien les jantes et la couleur....Et l'intérieur.

Le moteur est certe creux, et encore, c'est surtout qu'il pousse très fort et très loin. Comparé à une Super 5 GTT, les sensations ne sont pas les mêmes, turbo oblige. Ceci dit, moi entre les 2 je choisi la clio, car peut etre qu'en ligne droite , le vieux 1.4L turbo pousse un peu mieux, mais dès qu'il y a un virage, adieu la super 5.

Bon par contre, c'est clair que la boite de vitesse est une belle merde, qui craque très vite, avec une 2nde qui tiens pas longtemps si on n'y fait pas gaffe.

[Invité §Ze 184FT]

Euh, on insulte pas la S5 Gtt, hein!

Si tu sais la conduire, la Gtt a trés largement ces chances contre une 16S.

Je tiens a rappeller qu'elle arrivait quand mème a battre une 205 GTi sur circuit!

 

Fin du HS.

[Invité §Ze 184FT]

Je prefere encore des interieurs comme la 16S/V, plutot qu'un Kangoo .

Faut dire que depuis, entre ce modele et une clio 2, y a pas eu beaucoup d'innovations.

Une renault restera toujours une renault

 

 

Faut pas ètre trop mauvaise langue quand mème!

Je suis monté dans une des dernières Laguna et une Clio RS et c'est quand mème en net progrès.

(mème si c'est toujours du Renault... )

[Invité §lca303OI]

Pour avoir eu l'occasion d'en avoir une en prêt pendant une semaine, je n'en garde que des bons souvenirs. Rien que pour les sièges semi-bacquets , elle vaut le coup. Le mantien est exceptionnel pour une voiture de série.

 

Sinon, le chassis est vraiment bon, même aujourd'hui, je pense que pas mal de caisses auraient du mal à suivre son rythme sur des routes tourmentées. Elle m'a également bluffé dans le rapide pour une caisse de ce gabarit (on est beaucoup plus serein à son volant que dans une 309 GTI par exemple).

 

Le moteur marche suffisamment pour se faire plaisir, assez rageur dans les tours et une bonne sonorité. La finition est très correcte, et l'intérieur ne fait pas trop vieillot (c'est pas Audi mais c'est beaucoup mieux que la 309, et en plus, les manomètres, ça met dans l'ambiance).

 

A mon avis, le seul gros défaut de cette voiture, c'est d'avoir une petite soeur encore plus efficace et qui marche plus fort (c'est mieux mais c'est plus cher ).

 

 

[Invité §bdr063UA]

Pour avoir eu l'occasion d'en avoir une en prêt pendant une semaine, je n'en garde que des bons souvenirs. Rien que pour les sièges semi-bacquets , elle vaut le coup. Le mantien est exceptionnel pour une voiture de série.

 

Sinon, le chassis est vraiment bon, même aujourd'hui, je pense que pas mal de caisses auraient du mal à suivre son rythme sur des routes tourmentées. Elle m'a également bluffé dans le rapide pour une caisse de ce gabarit (on est beaucoup plus serein à son volant que dans une 309 GTI par exemple).

 

Le moteur marche suffisamment pour se faire plaisir, assez rageur dans les tours et une bonne sonorité. La finition est très correcte, et l'intérieur ne fait pas trop vieillot (c'est pas Audi mais c'est beaucoup mieux que la 309, et en plus, les manomètres, ça met dans l'ambiance).

 

A mon avis, le seul gros défaut de cette voiture, c'est d'avoir une petite soeur encore plus efficace et qui marche plus fort (c'est mieux mais c'est plus cher ).

Les manometres oui c'est sympa, quand ils marchent....

Pour en revenir à la S5GTT et sans vouloir lancer de fight, je suis pas trop d'accord. D'origine, la super 5 n'as aucune chance à conducteur égal. 2videmment si tu mets un manchot dans la clio est shumi dans la super5, c'est normal. Mais bon la clio est quand même la remplaçante de la super 5, et le chassis à quand même été amélioré, et c'est normal. Et c'est aussi pour ça que y'a beaucoup plus de S5GTT dans les platanes que de Clio16S.

Après pour le chassis, dans l'ordre, je mettrais quand même clio williams, clio 16S, 205GTI et en dernier S5GTT. Mais bon en ligne droite c'est à peu près l'inverse. Le plaisir n'est pas le même.

Pour en revenir au sujet, je pense qu'une 16S bien entretenue peu vraiment être sympa, car ça fait quelques années qu'il n'y a plus de voitures qui donnent autant de sensations, même avec un moteur plus performant.

[Invité §dis281ZU]

Pour avoir eu l'occasion d'en avoir une en prêt pendant une semaine, je n'en garde que des bons souvenirs. Rien que pour les sièges semi-bacquets , elle vaut le coup. Le mantien est exceptionnel pour une voiture de série.

 

Sinon, le chassis est vraiment bon, même aujourd'hui, je pense que pas mal de caisses auraient du mal à suivre son rythme sur des routes tourmentées. Elle m'a également bluffé dans le rapide pour une caisse de ce gabarit (on est beaucoup plus serein à son volant que dans une 309 GTI par exemple).

 

Le moteur marche suffisamment pour se faire plaisir, assez rageur dans les tours et une bonne sonorité. La finition est très correcte, et l'intérieur ne fait pas trop vieillot (c'est pas Audi mais c'est beaucoup mieux que la 309, et en plus, les manomètres, ça met dans l'ambiance).

 

A mon avis, le seul gros défaut de cette voiture, c'est d'avoir une petite soeur encore plus efficace et qui marche plus fort (c'est mieux mais c'est plus cher ).

Ah ouais les manos sont super, mais pas du tout précis avec en plus des graduations qui corespondent a rien , mais l'intérieur je le trouve très bien, d'ailleurs sur les phase 2 (sauf toutes premières phase 2) les sièges sont les mêmes que la williams (qui sont les mêmes que la 19 16s aussi) avec un autre tissu, qui rappel celui des mégane coupé 150 ch.

Le moteur est bien un 1800 malgré son appelation (F7P sur la 16s, F7R pour la williams). Ah oui un willimas ne marche pas tellement mieux, mais son moteur a le mérite de gommer le défaut de la 16s, par contre il est moins vigoureux dans les tours, d'ailleurs le rupteur est a 7200 trs pour une 16s et 6500 sur une will. Par ailleurs le moteur de la will dispose d'un certain raffinement que n'a pas la 16s (pistons forgés, culasse résinée) le bloc est le même en alésage mais la course change (ce qui explique la différence de comportement des 2 moteurs puisqu'il passe de presque carré a longue course) grace a un vilebrequin de... R19 turbo diesel.

Dernière chose renault sport proposait a l'époque un kit de conversion 16s en will qui comprenait presque toutes les différences (culasse, vilo, collecteur, jantes, aileron ,etc...) pour 20000FF

 

[Invité §seb872ca]

L'ancien proprio de ma Williams, roulait en 16S avant d'avoir sa Williams, et il m'expliquait que ca n'avait quand meme plus rien avoir... Niveau chassi, il comparait celui de la 16S à a chassi de diesel par rapport a la Williams , et niveau perf, il voyait vraiment une différence , et je pense que c'est logique (meme si d'origine tu ne peux pas dépasser les 6500 t/m). Deja le couple du 2.0 est géniale, on peut vraiment rouler tranquillement, et se mettre en 4eme a 60 et appuyer et la ca pousse deja tres bien. Et puis entre les 2, ce qu'il m'a vraiment étonné, (n'ayant jamais essayé un 16S) c'est de voir les reprises en 4eme et en 5eme. Pour la 16S, le 80-120 en 4 eme en 10.5s alors qu'avec la Williams j'ai fait le 80-120 en 5eme en 10.1s. J'ai pas essayé de le faire en 4eme mais la j'aurais meme pas le temps d'appuyer sur le chrono que je devrais déjà l'arreter tellement ca va vite

[Invité §seb872ca]

Ah ouais les manos sont super, mais pas du tout précis avec en plus des graduations qui corespondent a rien , mais l'intérieur je le trouve très bien, d'ailleurs sur les phase 2 (sauf toutes premières phase 2) les sièges sont les mêmes que la williams (qui sont les mêmes que la 19 16s aussi) avec un autre tissu, qui rappel celui des mégane coupé 150 ch.

Le moteur est bien un 1800 malgré son appelation (F7P sur la 16s, F7R pour la williams). Ah oui un willimas ne marche pas tellement mieux, mais son moteur a le mérite de gommer le défaut de la 16s, par contre il est moins vigoureux dans les tours, d'ailleurs le rupteur est a 7200 trs pour une 16s et 6500 sur une will. Par ailleurs le moteur de la will dispose d'un certain raffinement que n'a pas la 16s (pistons forgés, culasse résinée) le bloc est le même en alésage mais la course change (ce qui explique la différence de comportement des 2 moteurs puisqu'il passe de presque carré a longue course) grace a un vilebrequin de... R19 turbo diesel.

Dernière chose renault sport proposait a l'époque un kit de conversion 16s en will qui comprenait presque toutes les différences (culasse, vilo, collecteur, jantes, aileron ,etc...) pour 20000FF

 

LOL en pensant à ca, c'est vrai que c'est frustrant de ne pas pouvoir dépasser les 6500, et surtout d'arriver sur autoroute et faire une petite pointe et puis arrivé à 225km/h compteur, ca pousse encore, et hop boummmm Rupteur déclenché! lol en 5ème elle va au rupteur... Ca met les boules la première fois

 

[Invité §rat766Pg]

Et les RSI CT quoi leur moulin ?

 

 

Sur la RSI, c'était toujours le 1.8 mais en 110 ch.

[Invité §TWI124Xd]

moi ayant possèdé une clio williams 2.0 16v 150ch c'est le top niveau moteur paraport au 1.8 16s de la 16s qui était encore en vente lors de mon achat de la williams en 1995 l'ayant acheté neuve j'ai pus l'essayer et ainsi comparer les 2 rien a dire niveau chassis, moteur la williams domine . la williams se révèle etre une auto préparé par une ecurie privé williams tandi que la 16s est 90pour 100 renault.maintenant je roule en twingo 1.2 16v 75ch qui se révèle très vive ,suite a un grave accident de la route . ATTENTION ces voiture son de vrai bombe à ne pas mettre dans les main de tous le monde

[Invité §bdr063UA]

L'ancien proprio de ma Williams, roulait en 16S avant d'avoir sa Williams, et il m'expliquait que ca n'avait quand meme plus rien avoir... Niveau chassi, il comparait celui de la 16S à a chassi de diesel par rapport a la Williams , et niveau perf, il voyait vraiment une différence , et je pense que c'est logique (meme si d'origine tu ne peux pas dépasser les 6500 t/m). Deja le couple du 2.0 est géniale, on peut vraiment rouler tranquillement, et se mettre en 4eme a 60 et appuyer et la ca pousse deja tres bien. Et puis entre les 2, ce qu'il m'a vraiment étonné, (n'ayant jamais essayé un 16S) c'est de voir les reprises en 4eme et en 5eme. Pour la 16S, le 80-120 en 4 eme en 10.5s alors qu'avec la Williams j'ai fait le 80-120 en 5eme en 10.1s. J'ai pas essayé de le faire en 4eme mais la j'aurais meme pas le temps d'appuyer sur le chrono que je devrais déjà l'arreter tellement ca va vite

Euh, la par contre, ça doit être une verison avec 4 catalyseurs....Une 16S le 80-120 en 4, c'est plutôt 8.5sec voire 8 sec. Moi avec ma clio 16V, je passe sous les 8 sec, et la clio 16S est à coté de moi, je doit lui mettre un capot grand max. D'ailleurs, quand la clio II 16V est sorti, c'était un des arguments commercial: elle à des reprises aussi bonne que l'ancienne 16S 140CV, voire meilleurs. Par contre, la version catalysé c'est possible qu'elle soit plus dans le 9 sec. 10Sec par contre ça me parait beaucoup, c'est plutôt un temps de 5eme ça.

[Invité §dis281ZU]

L'ancien proprio de ma Williams, roulait en 16S avant d'avoir sa Williams, et il m'expliquait que ca n'avait quand meme plus rien avoir... Niveau chassi, il comparait celui de la 16S à a chassi de diesel par rapport a la Williams , et niveau perf, il voyait vraiment une différence , et je pense que c'est logique (meme si d'origine tu ne peux pas dépasser les 6500 t/m). Deja le couple du 2.0 est géniale, on peut vraiment rouler tranquillement, et se mettre en 4eme a 60 et appuyer et la ca pousse deja tres bien. Et puis entre les 2, ce qu'il m'a vraiment étonné, (n'ayant jamais essayé un 16S) c'est de voir les reprises en 4eme et en 5eme. Pour la 16S, le 80-120 en 4 eme en 10.5s alors qu'avec la Williams j'ai fait le 80-120 en 5eme en 10.1s. J'ai pas essayé de le faire en 4eme mais la j'aurais meme pas le temps d'appuyer sur le chrono que je devrais déjà l'arreter tellement ca va vite

T'inquiete pas je parle aussi en connaissance de cause, j'avais (vendue il y a 6 mois) une 16s en super état de fonctionnement, pas une qui bouffe de l'huile a crever, avec les poussoirs hydrauliques flingués, un début de joint de culasse et des compressions dans le sac (comme beaucoup puisque tous ce qu'ils savent faire c'est taper dedans sans assumer l'entretient, je suis mécano j'en vois souvent ) et je roule assez souvent en williams, 2 copains a moi en ont (dont un encore en plus une de course, moteur cupissol et boite courte RS a autobloc). Pour le chasis je suis pas d'accord certe celui de la will est supérieur mais faut relativiser. Par contre pour les reprises c'est effectivement le cas et ça s'explique facilement (voir mon post précédent) mais la différence ressentie (je parle pas de chiffres) en puissance n'est pas énorme.

[Invité §dis281ZU]

moi ayant possèdé une clio williams 2.0 16v 150ch c'est le top niveau moteur paraport au 1.8 16s de la 16s qui était encore en vente lors de mon achat de la williams en 1995 l'ayant acheté neuve j'ai pus l'essayer et ainsi comparer les 2 rien a dire niveau chassis, moteur la williams domine . la williams se révèle etre une auto préparé par une ecurie privé williams tandi que la 16s est 90pour 100 renault.maintenant je roule en twingo 1.2 16v 75ch qui se révèle très vive ,suite a un grave accident de la route . ATTENTION ces voiture son de vrai bombe à ne pas mettre dans les main de tous le monde

Ca doit te changer

 

Sur la RSI, c'était toujours le 1.8 mais en 110 ch[/quotemsg]

Oui et en 8 soupapes

[Invité §seb872ca]

Euh, la par contre, ça doit être une verison avec 4 catalyseurs....Une 16S le 80-120 en 4, c'est plutôt 8.5sec voire 8 sec. Moi avec ma clio 16V, je passe sous les 8 sec, et la clio 16S est à coté de moi, je doit lui mettre un capot grand max. D'ailleurs, quand la clio II 16V est sorti, c'était un des arguments commercial: elle à des reprises aussi bonne que l'ancienne 16S 140CV, voire meilleurs. Par contre, la version catalysé c'est possible qu'elle soit plus dans le 9 sec. 10Sec par contre ça me parait beaucoup, c'est plutôt un temps de 5eme ça.

 

Ben ca me rassure car j'avais lu sur un topic que la 16S fessait en 4 eme le 80-120 en 10,3 (me suis trompé) et ca me paraissait bcp...

 

 

[Invité §seb872ca]

T'inquiete pas je parle aussi en connaissance de cause, j'avais (vendue il y a 6 mois) une 16s en super état de fonctionnement, pas une qui bouffe de l'huile a crever, avec les poussoirs hydrauliques flingués, un début de joint de culasse et des compressions dans le sac (comme beaucoup puisque tous ce qu'ils savent faire c'est taper dedans sans assumer l'entretient, je suis mécano j'en vois souvent ) et je roule assez souvent en williams, 2 copains a moi en ont (dont un encore en plus une de course, moteur cupissol et boite courte RS a autobloc). Pour le chasis je suis pas d'accord certe celui de la will est supérieur mais faut relativiser. Par contre pour les reprises c'est effectivement le cas et ça s'explique facilement (voir mon post précédent) mais la différence ressentie (je parle pas de chiffres) en puissance n'est pas énorme.

 

 

Ca dépend aussi comment tu l'exploites, pour voir la différence, il faut plutot la mettre dans les main d'un vrai pilote et la tu sera surpris du résultat, mais en conduite (SOFT attaque) de nous tous, c'est sur que tu noteras moin de différence.

 

[Invité §dis281ZU]

Ca dépend aussi comment tu l'exploites, pour voir la différence, il faut plutot la mettre dans les main d'un vrai pilote et la tu sera surpris du résultat, mais en conduite (SOFT attaque) de nous tous, c'est sur que tu noteras moin de différence.

Oui merci, juste pour info je fais du rallye (en pilote et navigo) et même si je suis pas un pro (loin de la) je sais quand même analyser les différences en chassis. de plus un copain dont je parlai avant, également pilote et possesseur de williams (je peux même te montrer son palmarès si tu crois que c'est un poireau ) est du même avis. Attention j'ai pas dit que celui de la williams est pareil, mais faut arrêter la différence n'est pas si énorme que ça bien qu'il y en est une.

[Invité §fab033JV]

La 16S est une bonne voiture mais qui consomme beaucoup d'huile passée les 100000 kms...Pour en revenir au fight 5GT contre clio 16S, la GT est largement devant en accélèration et reprise...Il y a 1 Seconde d'écart sur le 0 à 100 en faveur du 5GT ce qui est énormeeeeeeeeeeeee.

A bon entendeur salut.

[Invité §Ze 184FT]

La 16S est une bonne voiture mais qui consomme beaucoup d'huile passée les 100000 kms...Pour en revenir au fight 5GT contre clio 16S, la GT est largement devant en accélèration et reprise...Il y a 1 Seconde d'écart sur le 0 à 100 en faveur du 5GT ce qui est énormeeeeeeeeeeeee.

A bon entendeur salut.

 

Faut pas oublier que la pauvre Gtt a une conception bien vieille!

Elle a du mérite!

 

On est obliger d'avouer que la Clio est mieux.

Mais de dire qu'elle a une tendance a enrouler les platanes, c'est faux!

Pas grand monde a trouvé le mode d'emploi (les premières fois, j'ai prié d'avoir trois mains, les poccesseurs me comprendront!).

Quand c'est fait, elle fait mal!

 

Pareil pour la Clio: faut la remettre dans son contexte: c'est une excellente Gti pour son époque, avec des sensations toujours d'actualité!

[Invité §Aus208lP]

C'est une super voiture qui procure de super sensation de conduite loin de toutes ces voitures actuelles dans lesquelles on entend plus rien, on a plus le controle de rien...

Dommage qu'aucune voiture n'est pris la releve..

[slick]

Faut pas oublier que la pauvre Gtt a une conception bien vieille!

Elle a du mérite!

 

On est obliger d'avouer que la Clio est mieux.

Mais de dire qu'elle a une tendance a enrouler les platanes, c'est faux!

Pas grand monde a trouvé le mode d'emploi (les premières fois, j'ai prié d'avoir trois mains, les poccesseurs me comprendront!).

Quand c'est fait, elle fait mal!

 

Pareil pour la Clio: faut la remettre dans son contexte: c'est une excellente Gti pour son époque, avec des sensations toujours d'actualité!

Pour moi un GT Turbo est plus éfficace qu'une clio 16s!

Pourquoi? Parcequ'au niveau des reprises, donc des sorties de virages le GT Turbal est bien devant! Et c'est bien plus marrant!

[Invité §bdr063UA]

Pour moi un GT Turbo est plus éfficace qu'une clio 16s!

Pourquoi? Parcequ'au niveau des reprises, donc des sorties de virages le GT Turbal est bien devant! Et c'est bien plus marrant!

Ouai, enfin vu tout le temps qu'il aura perdu dans le virage, vaut mieux qu'elle pousse plus pour essayer de la rattrapper lol. Non sérieusement, et en toute objectivité, la GTT est loin d'être aussi efficce qu'une 16S ou une williams. Et je parle pas sous la pluie, avec le turbo qui s'enclenche vraiment brutalement, vaut mieux faire gaffe en courbe.

Alors il est indéniable qu'un GTT pousse plus fort (surtout si il est un peu optimisé) mais que le chassis est quand même bien à la traine.

[slick]

Ouai, enfin vu tout le temps qu'il aura perdu dans le virage, vaut mieux qu'elle pousse plus pour essayer de la rattrapper lol. Non sérieusement, et en toute objectivité, la GTT est loin d'être aussi efficce qu'une 16S ou une williams. Et je parle pas sous la pluie, avec le turbo qui s'enclenche vraiment brutalement, vaut mieux faire gaffe en courbe.

Alors il est indéniable qu'un GTT pousse plus fort (surtout si il est un peu optimisé) mais que le chassis est quand même bien à la traine.

C'est vrai que la clio est un vrai Kart, mais sincèrement le chassis du Gt est pas mal non plus! Preuve en est, il suffit de regarder au Départ d'un Rally le nombre de GT!

[Invité §bdr063UA]

C'est vrai que la clio est un vrai Kart, mais sincèrement le chassis du Gt est pas mal non plus! Preuve en est, il suffit de regarder au Départ d'un Rally le nombre de GT!

Oui, mais les S5 de rallye ne sortent pas de l'usine. Après 90% des chassis, une fois préparés, peuvent être efficaces. Moi je parle de la voiture de série.

[Invité §dis281ZU]

Oui, mais les S5 de rallye ne sortent pas de l'usine. Après 90% des chassis, une fois préparés, peuvent être efficaces. Moi je parle de la voiture de série.

Si. En groupe N le chasis est d'origine, seul les amortos sont libres. L'éternel fight GTT/clio, mais en rallye une GT est souvent devant grace a son couple (très important en rallye), la puisance étant a peu près la même (environ 170 ch en groupe N pour les GTT et williams)et même si son chassis est un peu derrière, il est très bon quand même.

[slick]

Si. En groupe N le chasis est d'origine, seul les amortos sont libres. L'éternel fight GTT/clio, mais en rallye une GT est souvent devant grace a son couple (très important en rallye), la puisance étant a peu près la même (environ 170 ch en groupe N pour les GTT et williams)et même si son chassis est un peu derrière, il est très bon quand même.

Ouf, merci je croyais être le seul à savoir ça!

[Invité §bdr063UA]

Si. En groupe N le chasis est d'origine, seul les amortos sont libres. L'éternel fight GTT/clio, mais en rallye une GT est souvent devant grace a son couple (très important en rallye), la puisance étant a peu près la même (environ 170 ch en groupe N pour les GTT et williams)et même si son chassis est un peu derrière, il est très bon quand même.

BAh un ensemble amorto/ressort, ça change quand même pas mal la donne quand même (car en Gr N, c'est l'ensemble amorto/ressort qui sont libres, à condition de respecter les points d'encrage, et ne pas dépasser un certain rabaissement je crois). N'importe quelle voiture ou presque, à ras du sol, prendra les virage beaucoup plus vite et décrochera beaucoup plus méchamment aussi. Ensuite, le moteur ne délivre pas la même puissancen et ça change pas mal le comportement aussi, et peux permettre de rattrapper certaines erreurs.

JE veux pas dénigrer la S5GTT, je l'adore moi cette voiture, mais faut pas me dire que c'est pas casse gueule sur route ouverte, avec un turbo qui s'enclenche brutalement (donc le pauvre gars qui apprend à conduire, qui prend une courbe sous la pluie et le turbo qui s'enclenche subitement, il se fait une frayeure a coup sur)et un chassis malgré tout a la traine par rapport a une clio qui elle a misé énormément sur ses trains roulants.

Alors qu'on me dise que le chassis d'une saxo, d'une clio ou encore d'une 205GTI est performant, d'accord. Mais la S5GTT, c'est quand même son point faible non?

[Invité §Ze 184FT]

Ouai, enfin vu tout le temps qu'il aura perdu dans le virage, vaut mieux qu'elle pousse plus pour essayer de la rattrapper lol. Non sérieusement, et en toute objectivité, la GTT est loin d'être aussi efficce qu'une 16S ou une williams. Et je parle pas sous la pluie, avec le turbo qui s'enclenche vraiment brutalement, vaut mieux faire gaffe en courbe.

Alors il est indéniable qu'un GTT pousse plus fort (surtout si il est un peu optimisé) mais que le chassis est quand même bien à la traine.

 

 

La Gtt est de conception plus vieille, donc moins bonne!

Mais le fossé n'est pas si grand!

La Gtt a par exemple une direction TRES direct.

C'est une caisse merdique sur nationale, mais superbe en montagne!

Il faut l'avoir essayé pour voir...

[Invité §Ze 184FT]

BAh un ensemble amorto/ressort, ça change quand même pas mal la donne quand même (car en Gr N, c'est l'ensemble amorto/ressort qui sont libres, à condition de respecter les points d'encrage, et ne pas dépasser un certain rabaissement je crois). N'importe quelle voiture ou presque, à ras du sol, prendra les virage beaucoup plus vite et décrochera beaucoup plus méchamment aussi. Ensuite, le moteur ne délivre pas la même puissancen et ça change pas mal le comportement aussi, et peux permettre de rattrapper certaines erreurs.

JE veux pas dénigrer la S5GTT, je l'adore moi cette voiture, mais faut pas me dire que c'est pas casse gueule sur route ouverte, avec un turbo qui s'enclenche brutalement (donc le pauvre gars qui apprend à conduire, qui prend une courbe sous la pluie et le turbo qui s'enclenche subitement, il se fait une frayeure a coup sur)et un chassis malgré tout a la traine par rapport a une clio qui elle a misé énormément sur ses trains roulants.

Alors qu'on me dise que le chassis d'une saxo, d'une clio ou encore d'une 205GTI est performant, d'accord. Mais la S5GTT, c'est quand même son point faible non?

 

Ca s'apprend a conduire une Gtt!

C'est vrai!

Mais le turbo, tu apprend a maitriser son déclenchement, tu passe pas de 0 a 0,7 bars immédiatement!

 

Pour dire qu'elle n'est pas si innéfficasse, elle était quand mème devant la 205 Gti 1,9 a sa sortie.

Sur circuit, de série, elle est devant. C'est pas mal non?

[alv]

Mais y a plein de monde expert GTT ici !

 

Merci à vous de ne pas ré-alimenter les fausses croyances sur les autos de 20ans d'age...

Et de 10ans d'age (euh...la Clio).

 

2 très bonnes autos.

 

[Invité §cla581ih]

salut les gens je pense mettre tout le monde un peu d'accord pour ce qui est des moteurs équipant les clio il y a le F2N qui fait 1721 cm3 (celui de la S5 GTX et 21 GTS...) qui fait 92 ch avec carbu double corps Solex. La clio RSi est équipée de cememe moteur mais avec une injection multipoint d'où la différence de puissance entre les 2 (il est d'ailleurs appelé F3N). Celui de la 16S est le F7P est fait 1764 cm3 de cylindrée "1.8L"

Le 1.8l de la clio baccara est le 1794cm3 de la R19 (injection monopoint). Voilà pour les infos je pense pas m'être emmélé les pinceaux car c un vrai bazarre la dedans.Pour la Willy j'en sais rien j'ai jamais eu l'occase de bidouiller dedans (je me contente de ma 19 16S....!).

[Invité §coz308RK]

La clio seize soupapes,c'est la petite sportive par excellence.Elle peut trés bien se conduire tous les jours,par sa femme,et par un pied lourd.Elle s'adapte à tout type de conduite.Ceux qui disent que ça ne marche pas conduisent comme ma femme, en dessous des 4000.La mienne est de 1992,j ai plus de confort dedans que dans une megane de maintenant,(mais bon la megane est loin d'etre une voiture),les performances n'en parlons pas,c'est de la balle, si on sait s'en servir,la tenue de route,c'est mieux que ceux de maintenant et sans systeme électronique. Et le look,indémodable.

Que dire de plus à ceux qui préfere les voitures de maintenat qui ont payer une mégane vingt mille euros,alors que pour 4000 euros on a pieux avec le look en plus.Désolé.

[Invité §pro482Wd]

 

 

A part les jantes et les stickers, niveau look c'est kifkif.

Pour les perfs rien de bien different .

Je prefere encore des interieurs comme la 16S/V, plutot qu'un Kangoo .

Faut dire que depuis, entre ce modele et une clio 2, y a pas eu beaucoup d'innovations.

Une renault restera toujours une renault

A tu deja roulé en will???Moi j'en ai essayer une et fait pleuré un proprio de 16v sur 1000m da