Distance de prise photo pour les MESTA 210 et autres questions...

[Invité §pie478fp]

Bonjour,

 

On entend dire quelques fois que les nouveaux radars fixes pourraient prendre leur mesure jusqu'à 500m (ce qui est le cas des jumelles par contre). Si c'était le cas, alors ça remettrait en cause pas mal de choses...

 

En revanche, sur le site http://www.radars-auto.com, il est indiqué que les cabines de contrôle automatiques ne sont pour l'instant équipées que des MESTA 210 (les homologués les plus évolués). Et en rubrique Infos techniques, il est indiqué que le MESTA 210 ne peut prendre sa mesure qu'à une distance allant jusqu'à 50m environ. Ce qui se comprend techniquement étant donné la nécessité d'avoir un objet en mouvement à priori unique dans le champ de mesure (peut-être peut-on limiter le champ de mesure à une zone bien délimitée d'une voie de circulation) et surtout la technologie mise en oeuvre qui consiste à faire une mesure par effet doppler (comparaison entre l'onde de référence émise par le radar et la résultante récupérée après réfléchissement sur l'objet en mouvement, tout ceci étant corrigé par la connaissance de l'angle qu'il y a entre la trajectoire de l'objet et la direction de mesure).

 

On dit aussi (pour ma part ça me parait clair au vu de la techno mise en oeuvre) qu'en cas d'un cliché montrant plus d'un véhicule dans le champ de mesure, le cliché ne peut pas être retenu pour infraction par défaut tout simple de savoir qui faisait quoi. Il m'est déjà arrivé de me faire flasher à coté d'une autre voiture et de ne jamais rien recevoir (l'autre je sais pas ! ). Même chose en doublant un camion à environ 150km/h qui lui ne devait à priori ne pouvant pas pas rouler à cette vitesse...

 

Ce qui pose les questions suivantes :

1- est-ce qu'un MESTA 210 peut réellement prendre sa mesure aux fameux 500m ou est-ce de l'intox ?

2- Un MESTA 210 (qui manifestement est l'appareil homologué le plus évolué ) peut-il fiablement déterminer quel véhicule roule à la vitesse supérieure à la limite tolérée ? Sinon est-ce qu'il existe des systèmes radar qui maintenant le permettent ? (autres que les jumelles)

 

 

Encore une petite chose sur le flash ou pas flash en plein jour. Je ne trouve nulle part quelque information sincèrement fiable (à part des "moi je sais que" ou "c'est comme ça" ou "c'est évident") sur le fait que les cabines automatiques utilisent systématiquement le flash en cas de prise de photo effective. A l'heure de la technique actuelle, il est tout à fait réalisable de prendre un cliché parfaitement clair en plein jour. Peut-être qu'un bon avocat peut essayer de remettre ça en cause, mais techniquement c'est difficilement défendable pour le contrevenant. Peut-être aussi que c'est tout simplement par souci d'éviter la polémique, mais j'en doute vu celle qui a été engendrée lors de la mise en place de ces fameuses cabines, et qui n'a aucunement remis en cause tout ça et sullement fait vaciller le principe des contrôles automatiques !

 

C'est sans compter les algorithmes de correction numérique existants, qui permettent sans souci de filtrer l'information pour rendre plus net une zone particulière de la photo en cas de brouillard ou de forte pluie par exemple.

 

Pour ce qui est de la prise de nuit, aucun doute sur la question. Et encore... Des systèmes de flash infra-rouge existent et permettraient, s'ils équipaient les radars fixes ou mobiles, de prendre une photo de nuit parfaitement lisible sans qu'aucun éclair visible par l'oeil humain ne soit perçu (on l'utilise pour certaines de nos machines spéciales pour prendre des clichés à la volée de pièces dans une obscurité totale rendue nécessaire par le process de production et très sensibles à la lumière visible). Sachant aussi qu'une caméra (ou flash) infra-rouge n'a rien à voir avec une caméra thermique, ce n'est qu'une idée reçue.

 

Ce qui serait intéressant, ça serait d'avoir des informations tangibles sur ces questions ! Pour ma part, je suis plutôt partisan de ceux qui disent "je PENSE que ça se passe comme ça" plutôt que "je SAIS que"... Question de point de vue !

 

PS. Je parle des cabines fixes, qui sont à priori équipées de MESTA 210 uniquement, car il y a d'autres systèmes Doppler plus performants (sans pour autant que je sache pourquoi ils ne sont pas intégrés aux nouvelles cabines maintenant) :

- le MAGDA : de conception semblable au MESTA 208, il semble toujours embarqué sur un véhicule (automobile ou moto), sa portée est d'environ 350 mètres. La mesure est déclenchée à l'aide d'une télécommande donc difficilement détectable à l'avance.

- le CERVA : mobile, il est conçu pour contrôler en roulant la vitesse des véhicules. Il est composé de deux antennes : la première est implantée sous la voiture de police dont il mesure la vitesse, et la seconde est installée dans l'habitacle, à l'avant ou à l'arrière, afin de mesurer la vitesse relative du véhicule contrôlé. Le calculateur du CERVA intègre ces deux séries de mesures pour définir la vitesse réelle du véhicule contrôlé. Le CERVA permet la mesure de vitesse en étant dépassé ou en dépassement. Je pense que pour ce système la marge tolérée est plus grande étant donné qu'on effectue une mesure en roulant, donc introduisant un paramètre d'erreur de mesure supplémentaire par rapport à un système de contrôle fixe.

 

Et aussi les systèmes laser qui ne sont conçus que pour une prise de mesure à l'arrêt :

- EUROLASER : jusqu'à 450-600m

- MULTALASER : jusqu'à 450-600m

- ULTRALYTE : jusqu'à 450-610m

- MESTALASER : jusqu'à 450-610m

suivant les conditions météo de mesure.

 

[Invité §bab760KE]

Pour tes 2 questions, les reponses sont "non, intox" et "non".

 

Par contre, des dispositifs qui indiquent quel vehicule a ete mesure sur la photo, ca existe (tu as un petit reticule qui apparait sur l'image). Mais je ne crois pas qu'il y ait de modele homologue et utilise chez nous pour l'instant.

[Invité §lam013gl]

Que vaut le valentine face au RA ?

 

 

 

 

[sapetoku]

 

Parole de DDR, les Mesta 210 2e génération te balancent leur onde dans les gencives lorsque tu es entre 20 et 50m ...

 

C'est bien le problème pour détecter ces faisceaux étroits, d'ailleurs