80 km/h sur route

[john.tchance]

il a le droit de faire passer de 80 a 90, mais peu probable du fait de leur dépendance aux politiques pour leur carrière !

 

 

 

Je n'ai pas compris les choses comme ça. Mais, je peux me tromper.

Pour moi, jusqu'à présent, le préfet a le droit de baisser la LVA localement par rapport à la LVA générale décidée par le ministère de l'intérieur. Souvenez vous que Collomb (après son jocker) a refusé de signer le fameux décret jusqu'au dernier moment (jusqu'à que Macron l'oblige à le faire, et encore, même pas, de mémoire, c'est Doudou qui a finit par signer le décret).

Désormais, les conseillers généraux ont le droit de monter la LVA localement sur toutes les routes secondaires (sauf les RN) avec le consentement du préfet (autorisation acceptée d'office, les élus de terrain obligent pour l'ancrage territorial de la LaREM)

 

 

Le préfet ne peut pas augmenter la LVA sur les seules routes à discrétion seule soit le RN.

[Ratafia_12]

La Corrèze à tranché, ce sont pas quelques routes qui repasseront à 90 mais... toutes les routes

https://twitter.com/Departemen [...] 6067587073

 

 

Enfin des élus qui en ont !

 

C'est bien en Corrèze que le département avait fait installé des panneaux à la fin des créneaux de dépassement avec la mention : « à partir d'ici, le nouveau monde vous demande de ralentir » ? J'avais trouvé ça génial.

 

En plus, tout repasser à 90 est de loin la solution la plus facile et la moins onéreuse, car sinon il faut poser des panneaux 90 après toutes les intersections pour les routes concernées.

[Ratafia_12]

 

Toutes les routes ... départementales

 

 

Vous devriez être content avec l'exemple de la Corrèze. Ils ont trouvé la solution pour éviter ce saucissonage » des LVA qui semble tant vous traumatiser. La solution est limpide et devrait vous convenir. A moins que vos motivations réelles soient autres ... du genre conserver ce 80 pour ne pas admettre que c'était bien une « connerie », copyright Macron.

[Papymeche2]

 

0 serait infiniment mieux !

 

 

 

Avec des moufles.

[mtgxv]

 

Vous devriez être content avec l'exemple de la Corrèze. Ils ont trouvé la solution pour éviter ce saucissonage » des LVA qui semble tant vous traumatiser. La solution est limpide et devrait vous convenir. A moins que vos motivations réelles soient autres ... du genre conserver ce 80 pour ne pas admettre que c'était bien une « connerie », copyright Macron.

 

 

Et les départements d'à côté, que vont-ils faire ?

Le saucissonage sera plus entre départements qui ne vont pas appliquer les mêmes LV sur un même axe, non ?

 

Quant à ma position sur les 80, j'ai été clair depuis le début il me semble, non ? Alors pas besoin d'émettre des hypothèses foireuses

[PasNascutDeRes]

Je vois mieux. (Mais c' est bien ce que j' avais cru comprendre avant de vous demander que ce soit clair)

Vous avez conscience que la rupture de vitesse est quasi immédiate dès les premiers jours de juillet...

Oui, évidemment...Mais c'est complètement hors sujet!...

 

Pour moi la baisse de la vitesse moyenne de 1,5 km/h explique une baisse de 124 tués (calcul simplifié: 4 x (1,5/82) x 1700 = 124). Donc les 127 tués annoncés par le GVT sont tout à fait réalistes.

 

La rupture de vitesse "quasi immédiate dès les premiers jours de juillet" n'intervient pas du tout dans le calcul. Si il y a erreur, il faut la relever dans le calcul.

[Gabfox1]

Oui, évidemment...Mais c'est complètement hors sujet!...

 

 

 

La rupture de vitesse "quasi immédiate dès les premiers jours de juillet" n'intervient pas du tout dans le calcul. Si il y a erreur, il faut la relever dans le calcul.

 

Pour moi, attribuer les vies sauvées au seul 80km/h, est une abheration totale.

N'importe qui un tant soit peu intelligent ne peut que concevoir que la seule baisse des vitesses ne peut être à l'origine de cette baisse.

Qui plus est, la tentative de validation de la théorie de nilsson est plus que risible ! Le fait que l'on soit dans les clous est un hasard. Le calcul sur le premier semestre 2019 va le démontrer.

[Invité §RD1051BW]

 

tu imagine la bêtise crasse de laisser les RN de Corrèze a 80, a cause d'une incompétence décisionnelle d'un préfet qui ne joue que sa carrière en ignorant délibérément le peuple qu'il est censé servir ?

 

ce cas, qui se présentera est totalement absurde et devrait être sanctionné !

 

 

mais le ridicule et la bêtise ne tue pas assez vite !

 

 

De toutes façons on a plus de RN en Corrèze, donc problème réglé

[Invité §RD1051BW]

 

Et les départements d'à côté, que vont-ils faire ?

Le saucissonage sera plus entre départements qui ne vont pas appliquer les mêmes LV sur un même axe, non ?

 

Quant à ma position sur les 80, j'ai été clair depuis le début il me semble, non ? Alors pas besoin d'émettre des hypothèses foireuses

Le département a dialogué avec ses voisins : a priori le Cantal, la Creuse et peut être le Lot sont partis pour faire pareil. La Dordogne on sait pas, la Haute-Vienne voulait encore réfléchir et le Puy de Dôme c'est compliqué.

 

 

Ce qui me fait sourire c'est qu'avec le Cantal et la Creuse, on retrouve les plus gros contestataires de la mesure

[Gabfox1]

message supprimé

 

Alors revoie ta copie, et change de disque. Mets en avant ton esprit critique et on sera sur la même longueur d'onde.

 

Ca, c'est acceptable. Be te prends pas pour calimero non plus !

[warlord66]

 

Et les départements d'à côté, que vont-ils faire ?

Le saucissonage sera plus entre départements qui ne vont pas appliquer les mêmes LV sur un même axe, non ?

 

Quant à ma position sur les 80, j'ai été clair depuis le début il me semble, non ? Alors pas besoin d'émettre des hypothèses foireuses

 

on se radicalise

[john.tchance]

on se radicalise

 

 

Pour passer à cent alors ?

[Gabfox1]

message supprimé

 

La répétition d'attaques directes ne va pas rendre tes propos vrais.

 

Je me pose la question de tes compétences réelles en SR. Tu me semble plus Affabulateur que compétent réel ! Répéter le dogme officiel ne rend pas ce dernier vrai.

 

Donne ton opinion, remets en cause le dogme, même si, au final, tu es d'accord avec, au moins tu auras eu une démarche critique constructive.

 

Nombreux sont ici des gens qui le font..

[warlord66]

 

Pour passer à cent alors ?

 

[king crimson]

 

La répétition d'attaques directes ne va pas rendre tes propos vrais.

 

Je me pose la question de tes compétences réelles en SR. Tu me semble plus Affabulateur que compétent réel ! Répéter le dogme officiel ne rend pas ce dernier vrai.

 

Donne ton opinion, remets en cause le dogme, même si, au final, tu es d'accord avec, au moins tu auras eu une démarche critique constructive.

 

Nombreux sont ici des gens qui le font..

 

Je pense que tout le monde ici a compris depuis un moment qu’il n’est qu’un perroquet, qui mord quand il ne sait quoi répondre.

C’est extrêmement agaçant sur un forum, dont il n’a pas compris les bases.

[Invité §alb464lD]

De toutes façons on a plus de RN en Corrèze, donc problème réglé

 

 

vous avez tout compris en Corrèze

[Gabfox1]

message supprimé

 

Bien sur que si ! C'est induit quand tu dis que les 127 vie sauvées grâce au calcul nilsson c'edt plausible.

 

Tu n'as pas utilisé d'affirmation par principe, mais c'est déduis de tes paroles. Je suis certain à 100% que je ne suis pas le seul.

[Gabfox1]

message supprimé

 

Trop fort l'adjonction de ton épouvantail préféré !!!!

 

Ajoute un elephant rose pour rester crédible !

 

[king crimson]

Du fait de la restriction observée, il faut de toute urgence essayer la simultanéité des organisations matricielles éventuelles, même si nous devons en tirer des conséquences.

[Gabfox1]

message supprimé

 

Non. C'est à vous les défenseurs du 80 de nous donner le nombre de morts EN PLUS que le 80 à sauvé par rapport à si on avait rien changé.

 

Le 80 devait sauver 200 vies sur 6 mois. Perdus

Le 80 devait faire baisser la vitesse moyenne. Vrai,-3/4 km/h.

Nilsson à affirmé que-1km/h = 4% de morts en moins. Les résultats ne sont pas probants.

 

Mais je te laisse tout le loisir de nous apporter les preuves de l'efficacité de cette mesure. Pour le moment il a fallu créer une moyenne sortie du chapeau. Je reprendrais une conclusion qui dit que pour le moment le 80 n'a pas montré la moindre efficacité, et que c'est un échec. Même pour les recettes, avec la disparition des radars.

 

Bravo

 

Mais tu as le droit de ne pas vouloir voir la vérité en face. Tu peut me dénigrer, mais pas me faire taire.

[Gabfox1]

message supprimé

5 ème modification avec insulte

 

Ce n'est pas acceptable de la part de quelqu'un qui ne fait que se plaindre de ça.

 

Vrai visage ?

 

Plus Aucuns arguments sans aucun doutes

 

:lol:

[Nico l_barjo]

 

Trop fort l'adjonction de ton épouvantail préféré !!!!

 

Ajoute un elephant rose pour rester crédible !

 

 

Sans oublier la cigogne

[Nico l_barjo]

5 ème modification avec insulte

 

Ce n'est pas acceptable de la part de quelqu'un qui ne fait que se plaindre de ça.

 

Vrai visage ?

 

Plus Aucuns arguments sans aucun doutes

 

:lol:

 

C'est une bonne astuce pour ne pas pouvoir être cité

Mais niveau crédibilité

[Gabfox1]

C'est une bonne astuce pour ne pas pouvoir être cité

Mais niveau crédibilité

 

Au contraire, chacun peut suivre son évolution de post avec les citation.

 

Je pense qu'ils viennent de déposer les armes.

 

Les arguments capilotractes pour défendre le 80 sont morts. Sur les 12 mois, il n'y a pas les vues sauvées liéesvau 80. Pire, la baisse remarquée par la SR de 3,8% n'est plus ! La mesure semble avoir un effet inverse.

 

On va peut être se mettre à réfléchir pour faire de vraie mesure pour la sécurité des gens, et arrêter de parler de violence routière.

[john.tchance]

Pour ce qui ont peur du saucissonnage, il n'y a pas que a désespéré de nos politiques (et notamment le sénat). (le lien qui va bien)

"Question d'actualité au gouvernement n° 0866G de Mme Christine Herzog(Moselle - NI)publiée dans le JO Sénat du 26/06/2019

Mme Christine Herzog.

Monsieur le ministre, la décision autoritaire d'abaisser la limitation de vitesse de 90 à 80 kilomètres par heure a été prise sans tenir compte des besoins de nos concitoyens dans leur vie au quotidien et des problèmes spécifiques aux zones rurales. Il n'est donc pas surprenant qu'elle ait provoqué des réactions de colère qui ont été en grande partie à l'origine du mouvement des gilets jaunes.

Tout comme d'autres parlementaires, je me suis opposée à cette mesure impopulaire.

 

La solution que nous avons adoptée au Sénat consiste à assouplir le dispositif en donnant aux préfets et aux présidents de département le pouvoir de rétablir la limitation de vitesse à 90 kilomètres par heure sur les routes nationales et départementales lorsqu'il n'y a pas de danger particulier.

 

Or on s'achemine vers une mesure a minima, qui est incohérente, puisque le seuil des 80 kilomètres par heure resterait obligatoire sur toutes les routes nationales, les routes départementales étant les seules susceptibles de bénéficier d'un retour au seuil des 90 kilomètres par heure.

 

Monsieur le ministre, comment pouvez-vous justifier une telle discrimination entre routes nationales et routes départementales ? Par ailleurs, ne pensez-vous pas qu'il serait plus sage et plus cohérent de conserver une norme nationale à 90 kilomètres par heure et de permettre, a contrario, aux préfets et aux présidents de département de limiter la vitesse à 80 kilomètres par heure dans les endroits les plus accidentogènes ? (Certains membres de la réunion administrative des sénateurs ne figurant sur la liste d'aucun groupe applaudissent.)

 

Réponse du Ministère de l'intérieur publiée dans le JO Sénat du 26/06/2019

M. Christophe Castaner, ministre de l'intérieur.

Madame la sénatrice, de quoi est-il question ? Nous parlons de prévention, de sécurité, de vies humaines emportées sur nos routes. L'année dernière, 3 248 personnes ont perdu la vie sur les routes.Ce constat doit être à la base de notre réflexion sur les aménagements à venir, avec un objectif commun, fixé depuis plusieurs années : tout faire pour que le nombre de morts sur les routes baisse.

La mise en place le 1er juillet 2018 de la limitation de la vitesse à 80 kilomètres par heure a largement contribué au caractère exceptionnel du chiffre que je viens de vous donner. Il s'agit du meilleur bilan que nous ayons connu depuis longtemps, même s'il y a encore 3 248 morts !

Le Premier ministre avait annoncé que cette mesure ferait l'objet d'une expérimentation pour une durée de deux ans. Mais vous savez, comme moi, que nous avons rencontré une vraie difficulté pour évaluer les résultats de cette expérimentation en raison de la dégradation massive – vous avez parlé des gilets jaunes – de notre dispositif de contrôle : près de 75 % des radars ont en effet été neutralisés sur les routes départementales de façon provisoire ou définitive.

Par la suite, les chiffres ont montré qu'il y avait eu un relâchement important : plus de soixante morts au premier trimestre 2018 sont précisément liées à une vitesse excessive.

Il faut aujourd'hui engager la discussion avec tous les partenaires. Dans le cadre du grand débat national, les maires et les présidents de département ont ainsi demandé de pouvoir revenir sur cette mesure. C'est exactement ce que l'amendement parlementaire – élaboré par le Sénat, puis examiné par l'Assemblée nationale – a prévu, le tout dans la transparence et sur la base de chiffres objectifs, ceux qui nous permettent justement de constater que la baisse de la vitesse sauve des vies.

C'est sur cette base-là que le Parlement décidera, en application de la loi dite LOM, de donner la faculté aux présidents de département et aux maires de revenir aux 90 kilomètres par heure. Ceux-ci prendront ainsi – c'est une évidence – toutes leurs responsabilités. (Applaudissements sur des travées du groupe La République En Marche.)

 

M. le président. La parole est à Mme Christine Herzog, pour la réplique.

 

Mme Christine Herzog.

Monsieur le ministre, nos concitoyens attendent des mesures cohérentes et lisibles, qui simplifieraient leur quotidien, toujours plus compliqué. Revenir à la norme des 90 kilomètres par heure et l'inscrire dans le code de la route serait une mesure de bon sens. (Certains membres de la réunion administrative des sénateurs ne figurant sur la liste d'aucun groupe applaudissent.)"

[Ratafia_12]

Pour ce qui ont peur du saucissonnage, il n'y a pas que a désespéré de nos politiques (et notamment le sénat). (le lien qui va bien)

"Question d'actualité au gouvernement n° 0866G de Mme Christine Herzog(Moselle - NI)publiée dans le JO Sénat du 26/06/2019

Mme Christine Herzog.

Monsieur le ministre, la décision autoritaire d'abaisser la limitation de vitesse de 90 à 80 kilomètres par heure a été prise sans tenir compte des besoins de nos concitoyens dans leur vie au quotidien et des problèmes spécifiques aux zones rurales. Il n'est donc pas surprenant qu'elle ait provoqué des réactions de colère qui ont été en grande partie à l'origine du mouvement des gilets jaunes.

Tout comme d'autres parlementaires, je me suis opposée à cette mesure impopulaire.

 

La solution que nous avons adoptée au Sénat consiste à assouplir le dispositif en donnant aux préfets et aux présidents de département le pouvoir de rétablir la limitation de vitesse à 90 kilomètres par heure sur les routes nationales et départementales lorsqu'il n'y a pas de danger particulier.

 

Or on s'achemine vers une mesure a minima, qui est incohérente, puisque le seuil des 80 kilomètres par heure resterait obligatoire sur toutes les routes nationales, les routes départementales étant les seules susceptibles de bénéficier d'un retour au seuil des 90 kilomètres par heure.

 

Monsieur le ministre, comment pouvez-vous justifier une telle discrimination entre routes nationales et routes départementales ? Par ailleurs, ne pensez-vous pas qu'il serait plus sage et plus cohérent de conserver une norme nationale à 90 kilomètres par heure et de permettre, a contrario, aux préfets et aux présidents de département de limiter la vitesse à 80 kilomètres par heure dans les endroits les plus accidentogènes ? (Certains membres de la réunion administrative des sénateurs ne figurant sur la liste d'aucun groupe applaudissent.)

 

Réponse du Ministère de l'intérieur publiée dans le JO Sénat du 26/06/2019

M. Christophe Castaner, ministre de l'intérieur.

Madame la sénatrice, de quoi est-il question ? Nous parlons de prévention, de sécurité, de vies humaines emportées sur nos routes. L'année dernière, 3 248 personnes ont perdu la vie sur les routes.Ce constat doit être à la base de notre réflexion sur les aménagements à venir, avec un objectif commun, fixé depuis plusieurs années : tout faire pour que le nombre de morts sur les routes baisse.

La mise en place le 1er juillet 2018 de la limitation de la vitesse à 80 kilomètres par heure a largement contribué au caractère exceptionnel du chiffre que je viens de vous donner. Il s'agit du meilleur bilan que nous ayons connu depuis longtemps, même s'il y a encore 3 248 morts !

Le Premier ministre avait annoncé que cette mesure ferait l'objet d'une expérimentation pour une durée de deux ans. Mais vous savez, comme moi, que nous avons rencontré une vraie difficulté pour évaluer les résultats de cette expérimentation en raison de la dégradation massive – vous avez parlé des gilets jaunes – de notre dispositif de contrôle : près de 75 % des radars ont en effet été neutralisés sur les routes départementales de façon provisoire ou définitive.

Par la suite, les chiffres ont montré qu'il y avait eu un relâchement important : plus de soixante morts au premier trimestre 2018 sont précisément liées à une vitesse excessive.

Il faut aujourd'hui engager la discussion avec tous les partenaires. Dans le cadre du grand débat national, les maires et les présidents de département ont ainsi demandé de pouvoir revenir sur cette mesure. C'est exactement ce que l'amendement parlementaire – élaboré par le Sénat, puis examiné par l'Assemblée nationale – a prévu, le tout dans la transparence et sur la base de chiffres objectifs, ceux qui nous permettent justement de constater que la baisse de la vitesse sauve des vies.

C'est sur cette base-là que le Parlement décidera, en application de la loi dite LOM, de donner la faculté aux présidents de département et aux maires de revenir aux 90 kilomètres par heure. Ceux-ci prendront ainsi – c'est une évidence – toutes leurs responsabilités. (Applaudissements sur des travées du groupe La République En Marche.)

 

M. le président. La parole est à Mme Christine Herzog, pour la réplique.

 

Mme Christine Herzog.

Monsieur le ministre, nos concitoyens attendent des mesures cohérentes et lisibles, qui simplifieraient leur quotidien, toujours plus compliqué. Revenir à la norme des 90 kilomètres par heure et l'inscrire dans le code de la route serait une mesure de bon sens. (Certains membres de la réunion administrative des sénateurs ne figurant sur la liste d'aucun groupe applaudissent.)"

 

 

On notera la belle langue de bois de Castaner (mais c'est un spécialiste en la matière) et le « largement contribué » qui relève de l'opinion et non d'une démonstration rationnelle et indépendante.

[john.tchance]

 

On notera la belle langue de bois de Castaner (mais c'est un spécialiste en la matière) et le « largement contribué » qui relève de l'opinion et non d'une démonstration rationnelle et indépendante.

 

 

Il faut noter quand même que Casta ne dit pas que les GJ,les radars pétés et le relâchement des automobilistes sont sources de mauvaises chiffres mais qu'ils ont seulement empêcher de pouvoir mesurer correctement.

 

Au global, on sent que Casta n'est pas très motivés par le 80 kmh. C'est d'ailleurs vrai depuis le début. Casta est un macroniste des premiers jours et, comme beaucoup d'entre eux, il n'a pas une estime particulière pour Doudou et c'est réciproque.

[Invité §alb464lD]

120 motos composent un cortège sonore de manifestants contre les 80 km/h, les zones à faible émission et le prix des carburants, ce samedi après-midi, dans l’agglomération troyenne.

 

https://abonne.lest-eclair.fr/ [...] les-80-kmh

[Invité §pat334la]

Le 80, le 90, c'est dépassé !

La route du bord de mer, de MENTON à NICE est limitée à 30 kms/heure et si vous n'en avez rien à faire, les dos-d’ânes installés feront réfléchir vos suspensions !

[john.tchance]

Le 80, le 90, c'est dépassé !

La route du bord de mer, de MENTON à NICE est limitée à 30 kms/heure et si vous n'en avez rien à faire, les dos-d’ânes installés feront réfléchir vos suspensions !

 

 

Ca aussi, Nos politiciens vont comprendre que ça va à l'encontre de la volonté et du besoin des gens. Le 30 en ville que personne ne respecte, encore une aberration qui va lasser.

[Invité §RD1051BW]

 

Ca aussi, Nos politiciens vont comprendre que ça va à l'encontre de la volonté et du besoin des gens. Le 30 en ville que personne ne respecte, encore une aberration qui va lasser.

Je pense que le 30 doit demeurer l'exception et le 50 la norme.

Vouloir faire du 30 la norme est une mode chez certains élus.

 

D'ailleurs c'est assez drôle parce que dans ma ville j'ai plusieurs zones 30, y en a quelques unes j'ai aucun mal à les respecter... quand pour d'autres je suis obligé de me faire violence. La raison ? Certaines sont pleinement justifiées quand d'autres... on a l'impression qu'elles sont là pour satisfaire quelques riverains gueulards.

 

 

Et à côté de ça, la principal artère de la ville, commerçante, en sens unique, avec parkings en créneaux à gauche et à droite avec des piétons qui font n'importe quoi : zone 50. Que je passe jamais à plus de 30 par précaution

[Papymeche2]

Oui, évidemment...Mais c'est complètement hors sujet!...

 

 

 

La rupture de vitesse "quasi immédiate dès les premiers jours de juillet" n'intervient pas du tout dans le calcul. Si il y a erreur, il faut la relever dans le calcul.

 

 

Vous êtes victime d' un biais de confirmation magistral (je n' ai pas de petit dessin à mettre) qui est, dans votre tête, que le passage des bidi à 80km/h est une réussite. D' ailleurs comme c' est le langage officiel, il ne peut en être autrement (pour vous, et peut être même pour votre vieil instit Monsieur Germain) :q

Le jour ou vous aurez enfin compris que c'est votre calcul qui est hors sujet de par votre choix des chiffres, je regarderai dans le poulailler à côté si le coq qui me réveille chaque matin en vacances, a des dents.

 

Prochain point sur ce sujet quand les chiffres de juin seront connus par mes planches habituelles.

[Invité §alb464lD]

Je pense que le 30 doit demeurer l'exception et le 50 la norme.

 

 

[Gabfox1]

 

Vous êtes victime d' un biais de confirmation magistral (je n' ai pas de petit dessin à mettre) qui est, dans votre tête, que le passage des bidi à 80km/h est une réussite. D' ailleurs comme c' est le langage officiel, il ne peut en être autrement (pour vous, et peut être même pour votre vieil instit Monsieur Germain) :q

Le jour ou vous aurez enfin compris que c'est votre calcul qui est hors sujet de par votre choix des chiffres, je regarderai dans le poulailler à côté si le coq qui me réveille chaque matin en vacances, a des dents.

 

Prochain point sur ce sujet quand les chiffres de juin seront connus par mes planches habituelles.

 

 

Très vrai.

 

Le problème d'un dogme, c'est qu'il ne peut être remis en cause. Ce qui me dérange, c'est que les personnes qui demande que l'on fasse preuve de curiosité et réflexion, ne se l'applique t pas à eux même.

[WildOne]

Je propose la création d'un sujet "Généralisation du 30 km/h en agglomération"

Qui se lance ?