80 km/h sur route

[john.tchance]

Le 20/04/2024 à 20:00, Papymeche2 a dit :

Ah bon ? 

 

Ah bon, oui.

[Papymeche2]

Le 20/04/2024 à 13:32, PasNascutDeRes a dit :

Si cette tendance de +10% se poursuit au prochain trimestre, Florence Guillaume va certainement être extrêmement désolée. Et peut-être même que Gérald Darmanin sera obligé de prendre des mesures pour cet été. Du genre "Plus de retrait de points pour les excès de vitesse"...

Je pense que la tendance à la hausse va se poursuivre.

[Papymeche2]

Le 20/04/2024 à 20:10, john.tchance a dit :

Oui. Au moins 10 ou 15 fois, je vous ai montré la courbe de l'onisr qui le montre .

Mais vous avez fait votre laius du décalage des 6 mois.

Des mots, mais pas de tracés. 

Edit : A jour le tracé !

Modifié 20 avril par Papymeche2

[john.tchance]

Le 20/04/2024 à 20:09, Papymeche2 a dit :

Toute moyenne ou sommation à +/-6 mois (centrée sur 13 mois) ou +0/-11 mois (complètement décentrée), est une moulinette.
Aucune des deux méthodes ne permet d' effacer l' écart entre une tendance réelle et une valeur brute mensuelle.

Chacune a ses défauts, et l' une d' entre elle plus que l' autre. Chacune a ses qualités et l' une d' entre elle plus que l' autre.

 

Mais ai je prétendu que la sommation représentée la réalité.

Mais que l'on sait est que la courbe est synchro dans un cas :

 - si c'est de la sommation +0/-11 mois

 - si on cherche le déclenchement d"un résultat liè à un résultat

 - et  si les phrases avant et après l’événement sont stables

[john.tchance]

Le 20/04/2024 à 20:17, Papymeche2 a dit :

Des mots, mais pas de tracés. 

 

 

Je vais pas ne fatiquer pour quelqu'un qui nous pont que le confinement a influencé la courbe moyenne 6 mois avant d'être décrété et qui donc va dire, comme les xéme fois avant, que blabla le décalage. Alors que son décalage est une ânerie monumentale et qui refuse de le reconnaître, bien qu'il le sache..

C'est pas la peine de se fatiguer avec vous.

 

Modifié 20 avril par john.tchance

[Papymeche2]

Le 20/04/2024 à 20:19, john.tchance a dit :

Mais ai je prétendu que la sommation représentée la réalité.

Mais que l'on sait est que la courbe est synchro dans un cas :

 - si c'est de la sommation +0/-11 mois

 - si on cherche le déclenchement d"un résultat liè à un résultat

 - et  si les phrases avant et après l’événement sont stables

Rahhh vous n' avez pas parlé de la météo. C' est important la météo.

Enfin pour vous, tellement vous vous raccrochez à vos nuages, la pluie ou le soleil , voire le vent qui souffle.

Et là aussi vous avez des sources que vous pouvez mettre en ligne pour consultation ?

[Papymeche2]

Le 20/04/2024 à 20:23, john.tchance a dit :

 

Je vais pas ne fatiquer pour quelqu'un qui nous pont que le confinement a influencé la courbe moyenne 6 mois avant d'être décrété. Ou est ce qu'il n'y a qu"une logique temporelle très imprécise dans l’utilisation d'une moyenne et qui donc va, comme les xéme fois avant que blabla le décalage. Alors que son décalage est une ânerie monumentale et qui refuse de le reconnaître.

C'est pas la peine de se fatiguer avec vous.

 

Ah bon 

Je passe à quelque chose de plus intéressant.

[john.tchance]

Le 20/04/2024 à 20:24, Papymeche2 a dit :

Rahhh vous n' avez pas parlé de la météo. C' est important la météo.

Enfin pour vous, tellement vous vous raccrochez à vos nuages, la pluie ou le soleil , voire le vent qui souffle.

Et là aussi vous avez des sources que vous pouvez mettre en ligne pour consultation ?

Bon chgt de sujet. NPDR n'aurait pas fait mieux. Comme quoi, ma réponse ne doit pas d'etre trop fausse.

 

 

Non vous aussi le chgt climatique n'existe pas.

Vous avez autre chose parce que là c'est un peu boomer comme réponse.

Modifié 20 avril par john.tchance

[john.tchance]

Le 20/04/2024 à 20:26, Papymeche2 a dit :

Ah bon 

Je passe à quelque chose de plus intéressant.

 

Ouais c'est mieux. Ca vous évitera de ressasser un truc qui tient pas debout.

Modifié 20 avril par john.tchance

[mtgxv]

Le 20/04/2024 à 11:08, john.tchance a dit :

 

Ben si la file vous emmerde que venez vous faire dessus ? ...

 

C'est sûr que ce n'est pas passionnant, il faut bien l'avouer.

Chacun son truc.

Mais ça ne m'empêche pas d'y passer de temps en temps au cas où il y aurait des échanges plus clairs et plus intéressants .... avec des mots de tous les jours et sans graphiques, quoi 

 

J'ai quand même récemment participé en postant des liens intéressants vers le site de l'ONISR.

Modifié 21 avril par mtgxv

[john.tchance]

Le 21/04/2024 à 08:46, mtgxv a dit :

 

C'est sûr que ce n'est pas passionnant, il faut bien l'avouer.

Chacun son truc.

Mais ça ne m'empêche pas d'y passer de temps en temps au cas où il y aurait des échanges plus clairs et plus intéressants .... avec des mots de tous les jours et sans graphiques, quoi 

 

J'ai quand même récemment participé en postant des liens intéressants vers le site de l'ONISR.

 

Ouais pour dénigrer mon post, mais vous n'avez su "tourner les pages".  Pour vous contenter de 4 chiffres plus conclure que l'occitanie avait plus de morts de la région parisienne parce qu'il font plus d'excés . Comment pouvez comparer des régions ou la densité de véhicule est complètement différente. En ville,  tu fait un bugne facile et ca compte pour un accident. C'est n'importe quoi votre conclusion il faut plus de données. Regardez seulement les accidents hors agglos. En région parisienne, ils sont quasi que les voies express (où le nb de morts est divisé par 5)

Allez diffuser des articles. ce sera mieux si vous ne voulez pas faire d'analyse poussée.

Modifié 21 avril par john.tchance

[mtgxv]

Le 21/04/2024 à 09:12, john.tchance a dit :

Allez diffuser des articles. ce sera mieux si vous ne voulez pas faire d'analyse poussée.

 

Tu peux me dire franchement que je suis trop con pour comprendre 

 

Ca ne me dérange pas du tout, car entre paraitre trop con ou passer mes journées ici et à côté à guetter le moindre post et vouloir avoir le dernier mot, je préfère encore passer pour un con 

Modifié 21 avril par mtgxv

[john.tchance]

Le 21/04/2024 à 16:02, mtgxv a dit :

 

Tu peux me dire franchement que je suis trop con pour comprendre 

 

Ca ne me dérange pas du tout, car entre paraitre trop con ou passer mes journées ici et à côté à guetter le moindre post et vouloir avoir le dernier mot, je préfère encore passer pour un con 

 

Ai je dit que vous êtes trop con ?

J'ai dit (et vous aussi d'ailleurs) que vous ne voulez pas faire des analyses ce qui éventuellement vous fait dire des conneries.

Lisez les posts si vous ne voulez pas passer pour.

 

 

Pour le reste, entre nous soit dit, votre réflexion finale à 2 balles aurait bien moins ridicule si n'aviez pas pris du temps à trouver une image pour modifier votre avatar en fct de mon pseudo. Excusez sur ce coup là, vous n'avez pas eu de moi pour passer pour un con (selon votre propre expression).

Surtout ce qui je me pose question avec des gens comme vous, Pourquoi ils continuent à venir chercher la mer.., et repartir à chaque fois la queue basse? C'est incompréhensible. A part l'amour fou. Vous rêvez de moi la nuit ?

Sinon, je vois pas. 🙂 A part, vouloir passer pour des cons (tjrs selon votre propre expression).

Modifié 21 avril par john.tchance

[john.tchance]

 

Le 21/04/2024 à 16:13, john.tchance a dit :

[....]

Pour le reste, entre nous soit dit, votre réflexion finale à 2 balles aurait bien moins ridicule si n'aviez pas pris du temps à trouver une image pour modifier votre avatar en fct de mon pseudo. Excusez sur ce coup là, vous n'avez pas eu de moi pour passer pour un con (selon votre propre expression).

[...]

Tiens, il est intellectuellement plus honnête de diffuser les posts entier quand vous y repondez

 

 

Le 21/04/2024 à 09:12, john.tchance a dit :

 

Ouais pour dénigrer mon post, mais vous n'avez su "tourner les pages".  Pour vous contenter de 4 chiffres plus conclure que l'occitanie avait plus de morts de la région parisienne parce qu'il font plus d'excés . Comment pouvez comparer des régions ou la densité de véhicule est complètement différente. En ville,  tu fait un bugne facile et ca compte pour un accident. C'est n'importe quoi votre conclusion il faut plus de données. Regardez seulement les accidents hors agglos. En région parisienne, ils sont quasi que les voies express (où le nb de morts est divisé par 5)

Allez diffuser des articles. ce sera mieux si vous ne voulez pas faire d'analyse poussée.

 

 

Tiens, l'avatar à changer en 2 secondes. Je crois que c'est encore plus navrant de ne pas assumer

Voici l'avatar avant le second chgt.

 

Modifié 21 avril par john.tchance

[Gabfox1]

Le 20/04/2024 à 07:50, mtgxv a dit :

On y trouve quand même des trucs intéressants sur le site de l'ONISR 

 

Par exemple, pour ceux qui roulent en Ile de France et qui ne comprennent pas que chez les bouseux on se plaignent de l'insécurité routière ...

 

5x moins d'accidents en Occitanie qu'en région Parisienne mais plus de morts et de blessés .... comme quoi, il y a bien une majorité d'accrochages chez les " Parisiens " et que les accidents sont plus sévères dans le pays d'Oc parce-que les excès sont plus importants ...

 

 

 

https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/

On peux pas rouler en idf. La vitesse moyenne doit tourner aux alentours des48 km/h en ce qui me concerne !

[Gabfox1]

Le 20/04/2024 à 09:32, john.tchance a dit :

 

Surtout pas, notre ami a une aversion totale pour les chiffres.

A part ça, tourner les pages, c'est dur aussi

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Faut tourner les pages

On est pas legerement en baisse sur 2019?

[mtgxv]

Le 21/04/2024 à 19:06, Gabfox1 a dit :

On peux pas rouler en idf. La vitesse moyenne doit tourner aux alentours des48 km/h en ce qui me concerne !

 

Ca peut-être aussi une explication effectivement ...

[Nico l_barjo]

Le 20/04/2024 à 11:13, PasNascutDeRes a dit :

 

Une tendance de cette importance (+10% sur sept mois) ne peut qu'être conjoncturelle. C'est à dire qu'elle ne peut être liée (...) ni aux infrastructures. Il reste à trouver de quelle conjoncture il s'agit...

 

 

 

.

Pour quel raison ?

[Gabfox1]

Le 20/04/2024 à 13:32, PasNascutDeRes a dit :

 

Cela ne colle pas avec la période de sept mois de septembre 2023 à mars 2024.

 

 

C'est un avis vraiment très personnel. Je dirais même que c'est une exclusivité. A mon avis, tu n'as aucune chance de trouver quelqu'un qui soit d'accord avec ça.

 

Si cette tendance de +10% se poursuit au prochain trimestre, Florence Guillaume va certainement être extrêmement désolée. Et peut-être même que Gérald Darmanin sera obligé de prendre des mesures pour cet été. Du genre "Plus de retrait de points pour les excès de vitesse"...

Sauf que ces résultats ne sont pas récents. Si on compare 2024 à 2019 la variation n'est pas de +10%.

La fin du retrait de points pour les tout petits excès n'explique pas cette évolution depuis 2019. Il va falloir chercher ailleurs.

Tu dis que ce n'est pas conjoncturels pourquoi?

Tu dis que l'énorme dégradation des routes n'explique pas la variation pourrant chez les 2rm, c'est 30% des causes de mortalité.

Par exemple, tu as noté le nombre de jours de pluie? Les gens font plus attention par temps de pluie!

Tu as la variation du trafic? Sans pondération en fonction des volumes circulés,  ......

[Nico l_barjo]

Le 20/04/2024 à 07:50, mtgxv a dit :

On y trouve quand même des trucs intéressants sur le site de l'ONISR 

 

Par exemple, pour ceux qui roulent en Ile de France et qui ne comprennent pas que chez les bouseux on se plaignent de l'insécurité routière ...

 

5x moins d'accidents en Occitanie qu'en région Parisienne mais plus de morts et de blessés .... comme quoi, il y a bien une majorité d'accrochages chez les " Parisiens " et que les accidents sont plus sévères dans le pays d'Oc parce-que les excès sont plus importants ...

 

 

 

https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/

Les sites départementaux ou regionnaux sont à mon sens plus intéressants :

par exemple :

https://www.haute-garonne.gouv.fr/index.php/Actions-de-l-Etat/Transport-deplacements-et-securite-routiere-et-fluviale/Securite-routiere/Accidentologie-en-Haute-Garonne/Bilans-annuels-d-accidentologie/Bilan-annuel-de-l-accidentalite-routiere-en-Haute-Garonne-2022

 

Pour le lot et Garonne 26 tués en 2022 avec part de vitesse excessive de 41 %, pour la Haute-Garonne, c'est 23%.

PAr contre au niveau alcool, c'est pas terrible...voir le bilan annuel de la région...

il y a aussi les bilans regionnaux :

https://www.occitanie.developpement-durable.gouv.fr/bilans-annuels-a25858.html

Sinon pour mars 2024 par exemple :

 

 

 

 

[PasNascutDeRes]

Le 22/04/2024 à 07:05, Gabfox1 a dit :

Tu dis que ce n'est pas conjoncturels pourquoi?

 

? Je dis le contraire...Je dis qu'une tendance de cette importance (+10% sur sept mois!) ne peut qu'être conjoncturelle. C'est à dire qu'elle ne peut être liée, ni aux véhicules, ni aux infrastructures. Il reste à trouver de quelle conjoncture il s'agit...Évolution du trafic? Évolution des comportements? A ma connaissance il n'y a pas d'étude officielle sur ce sujet.

 

Même remarques pour l'amélioration (- 9% sur huit mois) de janvier à août 2023. 

 

Le 22/04/2024 à 07:05, Gabfox1 a dit :

Tu dis que l'énorme dégradation des routes n'explique pas la variation pourrant chez les 2rm, c'est 30% des causes de mortalité.

 

Je dis surtout que je n'ai pas de données sur ce sujet, et que l'influence de l'infrastructure et des véhicules se mesure sur des années et non pas des mois.

Modifié 22 avril par PasNascutDeRes

[Nico l_barjo]

Le 20/04/2024 à 13:32, PasNascutDeRes a dit :

Peut-être même que Gérald Darmanin sera obligé de prendre des mesures pour cet été. Du genre "Plus de retrait de points pour les excès de vitesse"...

Ou plutôt généraliser le retour à 90 pour éliminer ces petits excès soit disant si meurtriers dans les départements restés à 80km/h...

Modifié 22 avril par Nico l_barjo

[Nico l_barjo]

Le 22/04/2024 à 08:01, PasNascutDeRes a dit :

 

Je dis surtout que je n'ai pas de données sur ce sujet, et que l'influence de l'infrastructure et des véhicules se mesure sur des années et non pas des mois.

Une dégradation d'infrastructure ne se mesure pas sur des années, l'épisode de l'A13 ou des différents glissement de terrain de ces dernières semaines le montre assez facilement....

Ces événements induisent des transferts de trafic sur des réseaux non prévus à cette effet, les dégradant d'autant plus rapidement que le trafic s'intensifie.

[mtgxv]

Le 22/04/2024 à 09:00, Nico l_barjo a dit :

Ou plutôt généraliser le retour à 90 pour éliminer ces petits excès soit disant si meurtriers dans les départements restés à 80km/h...

 

Il n'y avait pas de petits excès quand c'était 90 ?

[john.tchance]

Le 22/04/2024 à 09:00, Nico l_barjo a dit :

Ou plutôt généraliser le retour à 90 pour éliminer ces petits excès soit disant si meurtriers dans les départements restés à 80km/h...

 

Ou carrément, enlever le système de points. Vu que l'on n'a absolument de démonstration de son efficacité. S'il on regardé les pays voisins en europèèens, il n'y a aucune homogénéité entre de bons résultats de la sécurité routière et présence ou non du permis à points.

Rappelons qu'il s'agit d'une directive européenne inspiré du système allemand à un moment où les radars pas ou très peu. Il a fallu cassé 3 semaines de manifestation des routiers (le famaus Tarzan pour ceux qui ont de la mémoire) et des chars amx30 le tout sous un gvt socialiste. Mais RAS sur la courbe de mortalité.

[Nico l_barjo]

Le 22/04/2024 à 18:47, mtgxv a dit :

 

Il n'y avait pas de petits excès quand c'était 90 ?

Il y en avait moins...

15 à 30% de moins à la louche d'après l'expérimentation de 2015...

[mtgxv]

Le 22/04/2024 à 19:16, Nico l_barjo a dit :

Il y en avait moins...

15 à 30% de moins à la louche d'après l'expérimentation de 2015...

 

Alors, si l'expérimentation le dit ...

 

Je n'en ai pas le sentiment.

On roulait " légèrement " au-dessus quand c'était à 90 tout comme on roule " légèrement " au-dessus aujourd'hui.

On a toujours trouvé la limitation trop basse .... alors on roule un peu au-dessus.

Mais je dois surement me tromper après plus de 30 ans à 30 000 km/an puisque l'expérimentation démontre le contraire.

Modifié 22 avril par mtgxv

[Nico l_barjo]

Le 22/04/2024 à 18:59, john.tchance a dit :

 

Ou carrément, enlever le système de points. Vu que l'on n'a absolument de démonstration de son efficacité. S'il on regardé les pays voisins en europèèens, il n'y a aucune homogénéité entre de bons résultats de la sécurité routière et présence ou non du permis à points.

Rappelons qu'il s'agit d'une directive européenne inspiré du système allemand à un moment où les radars pas ou très peu. Il a fallu cassé 3 semaines de manifestation des routiers (le famaus Tarzan pour ceux qui ont de la mémoire) et des chars amx30 le tout sous un gvt socialiste. Mais RAS sur la courbe de mortalité.

Pourquoi pas, mais je préférais quand même le retour au 90, histoire de retrouver une conduite apaisée.

Croire que  retirer le point perdu pour les mini excès de vitesse puisse contribuer à l'augmentation de la mortalité me semble particulièrement farfelu (bien le bonsoir à l'intéressé) :

La mesure n'a aucun impact sur ceux roulant à +10 et plus, ça n'a aucun impact sur ceux roulant entre +1 et +5, ça n'a aucun impact pour ceux respectant la LVA (à moins que du jour au lendemain, ils souhaitent renflouer les caisses de l'état à coup de 45€). Au pire, ça pourrait pousser ceux qui roulaient entre +5 et +10 à réduire leur vitesse pour ne plus risquer de perdre un point...

[Nico l_barjo]

Le 22/04/2024 à 19:23, mtgxv a dit :

 

Alors, si l'expérimentation le dit ...

 

Je n'en ai pas le sentiment.

On roulait " légèrement " au-dessus quand c'était à 90 tout comme on roule " légèrement " au-dessus aujourd'hui.

Mais je dois me tromper puisque l'expérimentation démontre le contraire.

C'est la seule chose positive qu'a montré cette étude...

Aucun gain au niveau sécurité mais un gain certain en terme de recettes apportées par les radars...

 

Perso, je roulais (roule) dans la tolérance du radar quand c'est à 90, je suis entre +15 et +19 sur le réseau resté à 80...

Modifié 22 avril par Nico l_barjo

[Nico l_barjo]

Le 22/04/2024 à 19:23, mtgxv a dit :

 

Alors, si l'expérimentation le dit ...

 

Je n'en ai pas le sentiment.

On roulait " légèrement " au-dessus quand c'était à 90 tout comme on roule " légèrement " au-dessus aujourd'hui.

Mais je dois me tromper puisque l'expérimentation démontre le contraire.

Petit complément d'information :

En 2017, Les Vitesses moyennes étaient de 81km/h le jour et 89 km/h la nuit pour une LVA de 90 contre 78 km/h le jour et 85km/h la nuit pour une LVA de 80km/h (chiffres 2021)

[mtgxv]

Le 22/04/2024 à 19:34, Nico l_barjo a dit :

Petit complément d'information :

En 2017, Les Vitesses moyennes étaient de 81km/h le jour et 89 km/h la nuit pour une LVA de 90 contre 78 km/h le jour et 85km/h la nuit pour une LVA de 80km/h (chiffres 2021)

 

Décidément, je n'ai vraiment pas de bol.

Là où je roule, la moyenne pour une LVA de 90 me paraissait plus haute.

En tout cas, je roulais au dessus de 90.

Mais je me trompe surement puisque les chiffres démontrent le contraire.

 

Comment sont calculées ces vitesses moyennes ?

 

Parce-que sur mes trajets quotidiens de 140 km, quand je roule à 85-90 sur les portions 80, ma moyenne est de 60km/h sur le trajet ....

Modifié 22 avril par mtgxv

[john.tchance]

Le 22/04/2024 à 19:24, Nico l_barjo a dit :

Pourquoi pas, mais je préférais quand même le retour au 90, histoire de retrouver une conduite apaisée.

Croire que  retirer le point perdu pour les mini excès de vitesse puisse contribuer à l'augmentation de la mortalité me semble particulièrement farfelu (bien le bonsoir à l'intéressé) :

La mesure n'a aucun impact sur ceux roulant à +10 et plus, ça n'a aucun impact sur ceux roulant entre +1 et +5, ça n'a aucun impact pour ceux respectant la LVA (à moins que du jour au lendemain, ils souhaitent renflouer les caisses de l'état à coup de 45€). Au pire, ça pourrait pousser ceux qui roulaient entre +5 et +10 à réduire leur vitesse pour ne plus risquer de perdre un point...

Disons "et" plutôt que "ou".

Vous avez raison aucune des 2 mesures n'a servi.

[Nico l_barjo]

Le 22/04/2024 à 19:23, mtgxv a dit :

Mais je dois surement me tromper après plus de 30 ans à 30 000 km/an

Dont un trajet de 70 bornes fait 400 fois par ans soit 28000 km/an...

Pas très représentatif tout ça.

[mtgxv]

Le 22/04/2024 à 19:45, Nico l_barjo a dit :

Dont un trajet de 70 bornes fait 400 fois par ans soit 28000 km/an...

Pas très représentatif tout ça.

 

Tu m'as démasqué ....

[Nico l_barjo]

Le 22/04/2024 à 19:37, mtgxv a dit :

 

Décidément, je n'ai vraiment pas de bol.

Là où je roule, la moyenne pour une LVA de 90 me paraissait plus haute.

En tout cas, je roulais au dessus de 90.

Mais je me trompe surement puisque les chiffres démontrent le contraire.

 

Comment sont calculées ces vitesses moyennes ?

 

Parce-que sur mes trajets quotidiens de 140 km, quand je roule à 85-90 sur les portions 80, ma moyenne est de 60km/h sur le trajet ....

La vitesse moyenne est la moyenne des vitesses mesurées sur des points fixe et non la moyenne des vitesses moyenne sur un tronçon.