80 km/h sur route

[john.tchance]

Le 04/03/2024 à 16:49, Papymeche2 a dit :

Je ne jette pas le modèle en puissance Nilsson/Elvik à la poubelle, mais il est certain qu' entre 2003 et 2018 la distribution des vitesses est passée clairement d' une "distribution normale" autours d' une vitesse moyenne, à une distribution agrégeant plusieurs distributions normales centrées sur plusieurs moyennes. 

J' ai un vieux fichier qui montre ça entre avant et après retour à VLA 80 km.h

 

Je pense que ce sont les interactions de ces distributions qui font que le modèle initial Nilsson/Elvik valable dans les années 2000 alors que la pression sur la vitesse n' était assurée que par les outils PN et GN (quand ils s' en servaient calés aux VLA et pas lorsqu' ils traquaient seulement les gros dépassements de VLA)

 

Faudra que je m' y remette un jour, quand ces histoire de cohérence ou de retard de 6 mois avec la temporalité auront été comprises (Hélas pas demain la veille)

 

Nilsson dit lui -même que la distribution des vitesse n'a aucune importance dans son modèle. Il y a fort longtemps , je vous avez fourni le texte.

 

Bref c'est marrant. Après un test grandeur nature dans des conditions idéales pour (selon ce que m'avez assuré les tenants de l'époque), cette merdouille n'a dit que les conneries. Mais, on n'en est encore à chercher des excuses.

Alors qu'il est évident que l'on peut modéliser un réseau hétérogène de la taille d'un pays entier dans un simple produit en croix avant / après. C'est tellement bête que lorsque on l'a utilisé sur un périph mono sens en ligne droite de quelques km, ca n'a pas fonctionné.

Mais, on continue à nous balader avec des distributions. On réve.

Modifié 4 mars par john.tchance

[Gabfox1]

Le 04/03/2024 à 21:20, Papymeche2 a dit :

Hameçonnage.

?????

[mtgxv]

50 départements / 96 métropolitains sont repassés aux 90 en totalité ou partiellement ...

 

25 départements à 10% max.

8 départements entre 50 et 100% (7 à 100%)

On peut se dire qu'en lieu et place d'un raz de marée de rebellions attendus sur la mesure d'EP, on a juste une vague tout juste surfable 

 

 

https://media.roole.fr/quotidien/au-volant/retour-de-la-limitation-a-90-km-h-votre-departement-est-il-concerne

Modifié 5 mars par mtgxv

[Nico l_barjo]

Le 05/03/2024 à 08:14, mtgxv a dit :

50 départements / 96 métropolitains sont repassés aux 90 en totalité ou partiellement ...

 

25 départements à 10% max.

8 départements entre 50 et 100% (7 à 100%)

On peut se dire qu'en lieu et place d'un raz de marée de rebellions attendus sur la mesure d'EP, on a juste une vague tout juste surfable 

 

 

https://media.roole.fr/quotidien/au-volant/retour-de-la-limitation-a-90-km-h-votre-departement-est-il-concerne

Largement de quoi faire 500/600 bornes entre Normandie et Auvergne Rhône Alpes avec 80/90% des RD revenues à 90 km/h...

Pour chez mes parents ça se résument à 2 départements Eure/Loire, chez mes beaux parents, 1 seul : Eure.

Pour le bilan du 80, ils sont optimistes, en même vu qu'ils reprennent les analyses bidonnées du CEREMA, c'est bien normal...

Si ils avaient regardé de plus près les publications du CEREMA et/ou l'ONISR ils se seraient rendu compte de la supercherie...

 

[john.tchance]

Le 05/03/2024 à 08:14, mtgxv a dit :

50 départements / 96 métropolitains sont repassés aux 90 en totalité ou partiellement ...

 

25 départements à 10% max.

8 départements entre 50 et 100% (7 à 100%)

On peut se dire qu'en lieu et place d'un raz de marée de rebellions attendus sur la mesure d'EP, on a juste une vague tout juste surfable 

 

 

https://media.roole.fr/quotidien/au-volant/retour-de-la-limitation-a-90-km-h-votre-departement-est-il-concerne

 

Ben plus de 50 % des départements en 5 ans avec un ou département où il n'y a pas de routes à 80 kmh. C'est plutôt pas mal pour une mesure débile qui n'est porté que part un PM Surtout quand on se rappelle le barouf pour une mesure éblouissante, évidente, plus forte que Superman. Ca se termine en eau de boudin quand même.

Mais, surtout, on voit surtout combien la mesure qui a été présentés par les petits hommes comme l'alpha et l'omega de la SR n'a servi à rien. que le dit peits hommes gris sont obligé de menti avec des moyennes sur 5 ans,

Bref,cette mesure (comme beaucoup elle l'avait prévu) n'a pas fonctionné et à abîmer notre démocratie. Je bien parie que si le EP se présente la élection suprême, il va se prononcer pour le retour complète au 90 kmh.

Modifié 5 mars par john.tchance

[PasNascutDeRes]

Le 04/03/2024 à 16:30, Papymeche2 a dit :

Jamais les chiffres décalés de 6 mois ne sont comparables. Le barycentre de la sommation à +0/-11 mois est portée par une date comprise entre 2 mois successifs, alors que le barycentre de la sommation à +/-6 mois est strictement porté par le mois central. Vous pouvez aussi remarquer que le tracé "bleu" est nettement moins chahuté que le tracé "magenta"

 

??? Et?

[Papymeche2]

Le 04/03/2024 à 22:13, john.tchance a dit :

Mais non, le tracé bleu ne dit pas que le covid a fait baisser le nb 6 mois avant il n'existe.

Le tracé "bleu" continue de remonter 12 mois après la fin des restrictions de circulation covid.

 

Edit : Ah j' oubliais => Tracé "bleu" en retard de 6 mois sur la temporalité.

Rappeler une vérité de nombreuses fois, ce n' est pas rabâcher une contre vérité. C' est juste une des méthodes utilisées dans l' enseignement CM2.

Bizarre, ça n' a pas l' air de fonctionner sur ce forum.

 

Modifié 5 mars par Papymeche2

[Papymeche2]

Le 05/03/2024 à 09:02, PasNascutDeRes a dit :

 

??? Et?

D' une part un demi mois de différenciel de pente ça compte.

D' autre part 12 mois utilisés pour la sommation à +0/-11 mois, et 13 mois utilisés (même si les mois extrêmes sont utilisés à poids moitié) font que la dispersion est un peu plus élevée en sommation +0/-11 mois qu' en sommation +/6- mois.

[Papymeche2]

Le 05/03/2024 à 08:14, mtgxv a dit :

50 départements / 96 métropolitains sont repassés aux 90 en totalité ou partiellement ...

 

25 départements à 10% max.

8 départements entre 50 et 100% (7 à 100%)

On peut se dire qu'en lieu et place d'un raz de marée de rebellions attendus sur la mesure d'EP, on a juste une vague tout juste surfable 

 

 

https://media.roole.fr/quotidien/au-volant/retour-de-la-limitation-a-90-km-h-votre-departement-est-il-concerne

Une seule source, reprise en chœur par tous les médias sans qu' il ne se posent de questions sur le comment les données sont traitées et les conclusions établies.

[PasNascutDeRes]

Le 04/03/2024 à 16:30, Papymeche2 a dit :

Jamais les chiffres décalés de 6 mois ne sont comparables.

 

??? Pour que la comparaison ait un sens, il faut qu'elle porte autant que possible sur la même période. Il faut donc tenir compte du décalage de six mois. Sinon pour 2022 on trouverait 3125 tués au lieu 3267 tués réels !

 

Modifié 5 mars par PasNascutDeRes

[Papymeche2]

@Nico l_barjoa écrit :

Si je lis bien, le différentiel des tués Hors Agglo entre 2022 et 2019 est négatif pour les départements restés à 80 et positif pour les départements ayant effectué un retour de 80 à 90 km/h.

Vu ainsi, et s' il n' y avait pas ce qui se passe sur les autres réseaux et en particulier sur l' ensemble des réseaux, certains vont être tentés de dire (l' ONISR en particulier) que l' accidentalité est repartie à la hausse sur les routes Hors Agglo repassées de VLA 80 à 90 km/h par rapport à celles restées à VLA 80 km/h.

 

Il faudra attendre les données complètes 2023 (*) pour confirmer ou infirmer cette tendance.

 

(*) sans données mensuelles selon les départements permettant d' évaluer les tendances départementales à +/-6 mois, ce ne sera pas une analyse "propre".

[Papymeche2]

Le 05/03/2024 à 10:05, PasNascutDeRes a dit :

 

??? Pour que la comparaison ait un sens, il faut qu'elle porte autant que possible sur la même période. Il faut donc tenir compte du décalage de six mois. Sinon pour 2022 tu trouves 3125 tués au lieu 3267 tués réels !

 

Ce que j' ai dit plus haut est imprécis. Et vous en avez profité.

Bien sûr qu' il faudrait comparer les deux tracés avec 5,5 mois de décalage, ce qui est impossible vu que le portage du barycentre de la sommation à +0/-11 mois est entre deux mois (mois M(-6) et mois M(-5) et que le prtage du barycentre de la sommation à +/-6 mois est strictement sur le mois central.

C' est ce 0,5 mois de décalage par rapport à 6 mois qui font que les 2 tracés ne peuvent pas être directement comparés et qu' il y aura toujours un décalage dû au différentiel de pente locale.

[PasNascutDeRes]

Le 05/03/2024 à 10:23, Papymeche2 a dit :

Bien sûr qu' il faudrait comparer les deux tracés avec 5,5 mois de décalage, ce qui est impossible vu que le portage du barycentre de la sommation à +0/-11 mois est entre deux mois (mois M(-6) et mois M(-5) et que le prtage du barycentre de la sommation à +/-6 mois est strictement sur le mois central.

C' est ce 0,5 mois de décalage par rapport à 6 mois qui font que les 2 tracés ne peuvent pas être directement comparés et qu' il y aura toujours un décalage dû au différentiel de pente locale.

 

Le nombre de tués annuel se calcule sur douze mois exactement. Un calcul sur treize mois sera toujours moins précis.

Modifié 5 mars par PasNascutDeRes

[Nico l_barjo]

Le 05/03/2024 à 10:12, Papymeche2 a dit :

@Nico l_barjoa écrit :

Si je lis bien, le différentiel des tués Hors Agglo entre 2022 et 2019 est négatif pour les départements restés à 80 et positif pour les départements ayant effectué un retour de 80 à 90 km/h.

Vu ainsi, et s' il n' y avait pas ce qui se passe sur les autres réseaux et en particulier sur l' ensemble des réseaux, certains vont être tentés de dire (l' ONISR en particulier) que l' accidentalité est repartie à la hausse sur les routes Hors Agglo repassées de VLA 80 à 90 km/h par rapport à celles restées à VLA 80 km/h.

 

C'est bien ce que l'ONISR a tenté de faire en ne publiant que les données réseau RD et en oubliant de mentionner la petite différence au niveau global entre les 2 populations... Pourtant on a arrive à un sacré différentiel en nombre de tués en plus dans les départements restés à 80...

Le phénomène était observable à la mise en place du 80, le réseau Agglo et Autoroute voyait sa mortalité repartir à la hausse...

Aucune recherche pour expliquer ce phénomène de transfert de mortalité n'a semble-t-il été lancée...

[john.tchance]

Le 05/03/2024 à 09:17, Papymeche2 a dit :

Le tracé "bleu" continue de remonter 12 mois après la fin des restrictions de circulation covid.

 

Edit : Ah j' oubliais => Tracé "bleu" en retard de 6 mois sur la temporalité.

Rappeler une vérité de nombreuses fois, ce n' est pas rabâcher une contre vérité. C' est juste une des méthodes utilisées dans l' enseignement CM2.

Bizarre, ça n' a pas l' air de fonctionner sur ce forum.

 

 

Parce qu'au CM2, on sait qu'au 14 juillet on ne joue pas avec les cadeaux du Noël qui va arrivé.

Quand à nous faire rire avec les 12 mois après, personne a jamais prétendu que la sommation est un reflet chronologique sauf dans un seul cas.

Mais parler d'une méthode en phase quand c'était explique que Clovis jouait dans la galerie de classe. Je continue à rigoler.

[john.tchance]

Le 05/03/2024 à 10:05, PasNascutDeRes a dit :

 

??? Pour que la comparaison ait un sens, il faut qu'elle porte autant que possible sur la même période. Il faut donc tenir compte du décalage de six mois. Sinon pour 2022 on trouverait 3125 tués au lieu 3267 tués réels !

 

Lequel de décalage celui qui dit que le Covid a fait baisser le nb mort 6 mois avant que le Covid existe ?

[PasNascutDeRes]

Le 05/03/2024 à 12:08, john.tchance a dit :

Lequel de décalage celui qui dit que le Covid a fait baisser le nb mort 6 mois avant que le Covid existe ?

 

Ce n'est pas mon interprétation. Il y a un décalage de six mois entre les deux courbes, et il faut évidemment en tenir compte dans l'interprétation.

 

Mais si ton interprétation te paraît incohérente, il est peut-être temps de la corriger. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Modifié 5 mars par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 05/03/2024 à 12:19, PasNascutDeRes a dit :

 

Ce n'est pas mon interprétation.

 

Mais si ton interprétation te paraît incohérente, il est peut-être temps de la corriger. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

 

Je sais pas moi. Je lis les courbes moyennes -/+ 6 mois et c'est ce qu' elles disent.

 

[PasNascutDeRes]

Le 05/03/2024 à 15:00, john.tchance a dit :

Je sais pas moi. Je lis les courbes moyennes -/+ 6 mois et c'est ce qu' elles disent.

 

Ce n'est pas mon interprétation. Il y a un décalage de six mois entre les deux courbes, et il faut évidemment en tenir compte dans l'interprétation.

[john.tchance]

Le 05/03/2024 à 16:27, PasNascutDeRes a dit :

 

Ce n'est pas mon interprétation. Il y a un décalage de six mois entre les deux courbes, et il faut évidemment en tenir compte dans l'interprétation.

 

Moi j'interprète rien. On me donne une courbe qui est basé sur une chronologie. La courbe dit que 6 mois avant le confinement Covid, le nb morts baisse à cause du dit confinement. C'est les schémas de Papymeche. Parce contre, sans aucune interprétation du tracé de ma part, il est impossible qu'un événement puisse modifier des choses 6 mois avant celui (le Covid est non seulement imprévisible mais il était également inimaginable.

 

[john.tchance]

Le 05/03/2024 à 12:19, PasNascutDeRes a dit :

 

Ce n'est pas mon interprétation. Il y a un décalage de six mois entre les deux courbes, et il faut évidemment en tenir compte dans l'interprétation.

 

Mais si ton interprétation te paraît incohérente, il est peut-être temps de la corriger. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

 

Tiens encore un post modifié bien après la réponse.

 

Quelles interprétations ?

Il n'y a aucune interprétation comment voulez vous qu'elle soit incohérente ?

 

[Nico l_barjo]

Le 05/03/2024 à 16:50, john.tchance a dit :

 

Tiens encore un post modifié bien après la réponse.

 

Quelles interprétations ?

Il n'y a aucune interprétation comment voulez vous qu'elle soit incohérente ?

 

C'est rien, il fait juste son introspection...

[Papymeche2]

Le 05/03/2024 à 12:08, john.tchance a dit :

Lequel de décalage celui qui dit que le Covid a fait baisser le nb mort 6 mois avant que le Covid existe ?

Non ! C' est celui qui dit que le Covid continue de sévir sur les 12 mois qui suivent la fin des restrictions de circulation pour absence da Covid  

[john.tchance]

Le 05/03/2024 à 18:16, Papymeche2 a dit :

Non ! C' est celui qui dit que le Covid continue de sévir sur les 12 mois qui suivent la fin des restrictions de circulation pour absence da Covid  

 

Ben de celui on s'en fout parce que personne n'a prétendu qu'il soit une représentation exacte (sauf dans un seul cas). Oui la courbe n'est pas en "sortie"  d'événements. Et alors ?

[Gabfox1]

Le 05/03/2024 à 08:14, mtgxv a dit :

50 départements / 96 métropolitains sont repassés aux 90 en totalité ou partiellement ...

 

25 départements à 10% max.

8 départements entre 50 et 100% (7 à 100%)

On peut se dire qu'en lieu et place d'un raz de marée de rebellions attendus sur la mesure d'EP, on a juste une vague tout juste surfable 

 

 

https://media.roole.fr/quotidien/au-volant/retour-de-la-limitation-a-90-km-h-votre-departement-est-il-concerne

La partie surligné, est bien fu pipo de propagande. Les chiffres sont têtus !!!

[Papymeche2]

Le 05/03/2024 à 18:38, john.tchance a dit :

Et alors ?

Elle n' est pas en phase avec la temporalité.

[john.tchance]

Le 05/03/2024 à 19:22, Papymeche2 a dit :

Elle n' est pas en phase avec la temporalité.

 

Mais on s'en fout. Puisque l'on le sait, on ne cherche pas à  tirer  de la courbe autre chose que d'avoir une lecture plus facile que la courbe en brute.

Il est là votre pb c'est que  vous cherchez ce que la courbe ne pourra jamais vous donner. C'est pas nouveau ça fait qques années que je vous le dis. 

[Papymeche2]

Le 05/03/2024 à 19:41, john.tchance a dit :

Mais on s'en fout

Vous certainement, mais pas moi.

Et je n' ai pas de problème autre que de ne pas vous convaincre (et sans doute un autre) de ce qu' un tracé en somme (ou moyenne) à +/-6 mois est en phase avec la temporalité alors qu' une somme (ou moyenne) à +0/-11 mois est en retard de 6 mois sur celle ci (en fait 5,5 mois arrondis à 6 par pure bonté d' âme) 

[john.tchance]

Le 05/03/2024 à 20:48, Papymeche2 a dit :

Vous certainement, mais pas moi.

Et je n' ai pas de problème autre que de ne pas vous convaincre (et sans doute un autre) de ce qu' un tracé en somme (ou moyenne) à +/-6 mois est en phase avec la temporalité alors qu' une somme (ou moyenne) à +0/-11 mois est en retard de 6 mois sur celle ci (en fait 5,5 mois arrondis à 6 par pure bonté d' âme) 

 

Vous retournez le pb. La sommation ne pose de pb à personne. Elle est utilisée pour ce qu'elle est.

Votre pb vient que vous nous expliquez qu'une courbe est en phase avec la réalité alors elle dit qu'un événement influe les points du tracé 6 mois avant qu'il ne se déroule. C'est ça votre pb. A c'est à ça qu'il vous faut apporter une explication. Tout le reste est du pipeau. 

Modifié 5 mars par john.tchance

[PasNascutDeRes]

Le 05/03/2024 à 16:41, john.tchance a dit :

Moi j'interprète rien.

 

C'est bien le problème! Avec les années glissantes la lecture est directe, mais pas avec la moyenne +/-6 mois car il y a un décalage de six mois entre les deux courbes.

 

Il faut évidemment tenir compte de ce décalage dans l'interprétation! Sinon pour la mortalité en 2022 on trouverait 3125 tués au lieu 3267 tués réels ! La bonne lecture est décalée de six mois en juin 2022, et c'est 3274 tués, très proche de la valeur réelle.

 

Modifié 6 mars par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

Le 05/03/2024 à 18:16, Papymeche2 a dit :

C' est celui qui dit que le Covid continue de sévir sur les 12 mois qui suivent la fin des restrictions de circulation pour absence da Covid

 

C'est à dire? Qui a dit ça?

Modifié 6 mars par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 05/03/2024 à 12:19, PasNascutDeRes a dit :

 

Ce n'est pas mon interprétation. Il y a un décalage de six mois entre les deux courbes, et il faut évidemment en tenir compte dans l'interprétation.

 

Mais si ton interprétation te paraît incohérente, il est peut-être temps de la corriger. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

 

Le 05/03/2024 à 16:41, john.tchance a dit :

 

Moi j'interprète rien. On me donne une courbe qui est basé sur une chronologie. La courbe dit que 6 mois avant le confinement Covid, le nb morts baisse à cause du dit confinement. C'est les schémas de Papymeche. Parce contre, sans aucune interprétation du tracé de ma part, il est impossible qu'un événement puisse modifier des choses 6 mois avant celui (le Covid est non seulement imprévisible mais il était également inimaginable.

 

 

Le 06/03/2024 à 08:08, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est bien le problème! Avec les années glissantes la lecture est directe, mais pas avec la moyenne +/-6 mois car il y a un décalage de six mois entre les deux courbes.

 

Il faut évidemment tenir compte de ce décalage dans l'interprétation! Sinon pour la mortalité en 2022 on trouverait 3125 tués au lieu 3267 tués réels ! La bonne lecture est décalée de six mois en juin 2022, et c'est 3274 tués, très proche de la valeur réelle.

 

 

Vous vous rendez quand 3 posts, selon vous mon interprétation est incohérente pour  finir par dire que le pb est que je n'ai pas d’interprétations.

A blablader pour blablader, vous finnissez par dire tout et son contraire.

 

[PasNascutDeRes]

Le 06/03/2024 à 08:32, john.tchance a dit :

Vous vous rendez quand 3 posts, selon vous mon interprétation est incohérente pour  finir par dire que le pb est que je n'ai pas d’interprétations.

 

Ce n'est pas mon interprétation et la polémique ne m'intéresse pas.

 

Et sinon sur le fond? Sur le sujet, combien de tués en 2022?

Modifié 6 mars par PasNascutDeRes

[Nico l_barjo]

Le 06/03/2024 à 08:37, PasNascutDeRes a dit :

 

Ce n'est pas mon interprétation et la polémique ne m'intéresse pas.

 

Et sinon sur le fond? Combien de tués en 2022?

3267 tués en France métropolitaine.

Et au niveau graphe, où se place ce point ? Je placerai le point entre le 31/12 et le 01/01 sur un graphique.

[john.tchance]

Le 06/03/2024 à 08:37, PasNascutDeRes a dit :

 

Ce n'est pas mon interprétation et la polémique ne m'intéresse pas.

 

Et sinon sur le fond? Sur le sujet, combien de tués en 2022?

 

Pourquoi vous êtes mêlé de mes posts si ça ne vous intéresse pas ????

Ceci dit bienvenu dans la discussion.

 

 

Je n'ai pas regardé  ce que dit l'onisr. Pour le coup, il n'y pas de complexité de représentation. Il ne doit pas être compliqué de dire combien de morts sur la route su 01/01/22 au 31/12/22.

Certes, comme chaque année, il y a l'interprétation suicide/pas suicide qui peut permettre de palabrer pendant des jours mais malheureusement sur le nb total c'est négligeable.

 

Modifié 6 mars par john.tchance