Je suis un héros, je roule à zéro alcool. êtes vous pour ?

[Invité §car351Su]

 

 

- Le bon sens , on en fait un peu ce que l'on veut en fonction de ...

 

- Tu ne peux pas sauver tout le monde et les diriger vers la lumière... On ne te le reprochera pas , t'inquiètes .

 

 

 

normal que je guide les personnes comme toi vers la lumière, faute d'en avoir ça vous donne une impression de bien être

 

en même temps avec un esprit aussi obtu, normal que tu défende des idées sottes, tu ne peux pas comprendre.

 

je ne te reproche pas de ne pas boire du tout d'alcool lorsque tu conduis, je te reproche de vouloir obliger tout le monde à faire comme toi

[Invité §car351Su]

 

 

Pas ma parole, mais les études et chiffres de ceux qui font ces études.

 

Et à notre expérience de terrain

 

 

 

dommage que vos études et votre expérience ne vous permettent pas de remarquer l'évidence, à savoir que les gens à moins de 0.5g/l ne sont pas le problème

[Invité §dom285lk]

 

 

dommage que vos études et votre expérience ne vous permettent pas de remarquer l'évidence, à savoir que les gens à moins de 0.5g/l ne sont pas le problème

 

 

 

Eh oui ! votre ressenti et vos opinions valent plus ?????!!!!

[Invité §lea188nu]

http://www.caradisiac.com/Alcoolemie-trois-Francais-sur-cinq-favorables-au-taux-zero-104810.htm#articleComm

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/12/28/01016-20121228ARTFIG00474-alcool-au-volant-les-francais-toujours-inconscients.php

 

 

 

en lisant les commentaires, on voit vachement bien que 63% des gens sont pour

 

 

 

Ceux qui sont contre une mesure sont toujours plus virulents que les autres ... Ca c'est une belle démonstration ...http://stkr.es/p/18sq

[Invité §lea188nu]

 

 

normal que je guide les personnes comme toi vers la lumière, faute d'en avoir ça vous donne une impression de bien être

 

en même temps avec un esprit aussi obtu, normal que tu défende des idées sottes, tu ne peux pas comprendre.

 

je ne te reproche pas de ne pas boire du tout d'alcool lorsque tu conduis, je te reproche de vouloir obliger tout le monde à faire comme toi

 

 

 

Alors tu vois c'est là ou tu te trompes .... J'ai donné ma position sur le sujet et ce n'est manifestement pas celle que tu crois .

 

Comme quoi la lumière et l'esprit obtu, les idées sottes , pour le coup tu repasseras si tu me permets l'expression

 

Ce n'est pas parce que je remets en question ton argumentaire face à Dom autosure que je suis forcément de son côté....

[Invité §dom285lk]

[Invité §lea188nu]

 

Exact .

 

quel que soit le problème traité, y en aura toujours pour être contre les mesures prises qui seront nulles et qui en proposeront des "mieux"

 

Faut en être conscient et faire avec.

 

PS : Moi je suis pour maintenir ce qui existe, ça à l'air de fonctionner correctement

 

 

 

Je m'auto-cite histoire de te démontrer que le sujet n'existe pas simplement à partir du moment ou toi tu interviens mais visiblement tu ne lis pas avant de poster même si tu arrives en cours ....

[Invité §car351Su]

 

 

Eh oui ! votre ressenti et vos opinions valent plus ?????!!!!

 

 

absolument, le passage de 0.8 à 0.5 n'a rien changé et franchement, je suis curieux de savoir comment un gars qui tue sur la route parce qu'il conduit bourré, sans assurance et sans permis (puisque retiré pour le même motif mais qui reprend son auto quand même) va réagir devant une telle annonce ?

 

Là franchement ça va être un grand moment de psychologie humaine... parce que je ne vois vraiment pas

[Invité §car351Su]

 

 

Ceux qui sont contre une mesure sont toujours plus virulents que les autres ... Ca c'est une belle démonstration ...http://stkr.es/p/18sq

 

 

 

c'est sûr que tes 63% sont imparables

[Yankee98]

58% des personnes interrogées sont favorables à l'installation d'un instrument qui obligerait tous les conducteurs à souffler dans un éthylotest avant de démarrer leur véhicule. (...)

 

 

Au-delà du problème des alcooliques, ce qui serait globalement bien pour commencer :

 

1 - plus de délivrance de CG en préfecture (ou SP) sans présentation d'un contrat d'assurance en cours, déjà.

 

2 - en finir avec les plaques d'immatriculations frappées dans des boutiques, cordonniers, serruriers, Feu Vert ou carrément en ligne etc.,

uniquement dans les préfectures ou SP.

 

3 - immobilisation du véhicule (avec possibilité pour le propriétaire de le revendre, par contre) lorsque suspension/annulation d'un permis ou si attrapé sans assurance en cours, et confiscation (saisie) si attrapé en conduisant sans permis.

 

Il y aurait déjà une cohérence pour éviter les abus des bannis et autres dangers publics de la route.

 

Ras-le-cul des crétins qui roulent sans assurance ou sans permis, ce qui revient au même en cas d'accident, c'est vraiment une volonté politique de maintenir ce laxisme !

[Invité §dom285lk]

Spot québécois intelligent responsabilisant parents, enfants et nous impliquant. à voir et à diffuser

 

 

 

[Invité §car351Su]

 

 

Alors tu vois c'est là ou tu te trompes .... J'ai donné ma position sur le sujet et ce n'est manifestement pas celle que tu crois .

 

Comme quoi la lumière et l'esprit obtu, les idées sottes , pour le coup tu repasseras si tu me permets l'expression

 

Ce n'est pas parce que je remets en question ton argumentaire face à Dom autosure que je suis forcément de son côté....

 

 

si ton "expérience du terrain" et de professionnel te permet de dire que le passage de 0.5 à 0.2 va résoudre le problème des tués dus à l'alcool, je persiste

[Invité §car351Su]

 

 

Je m'auto-cite histoire de te démontrer que le sujet n'existe pas simplement à partir du moment ou toi tu interviens mais visiblement tu ne lis pas avant de poster même si tu arrives en cours ....

 

 

 

et ?

 

tu viens nous dire que les gens sont pour et qu'ils ont raison, ceux qui se plaignent sur le sujet ne sont pas crédibles, pour ensuite dire que tu n'es pas pour...

 

en fait ton plaisir c'est de contredire pour le plaisir de contredire ?

[Invité §dom285lk]

 

absolument, le passage de 0.8 à 0.5 n'a rien changé et franchement, je suis curieux de savoir comment un gars qui tue sur la route parce qu'il conduit bourré, sans assurance et sans permis (puisque retiré pour le même motif mais qui reprend son auto quand même) va réagir devant une telle annonce ?

 

Là franchement ça va être un grand moment de psychologie humaine... parce que je ne vois vraiment pas

 

 

 

C'est vraiment super ! Vos ressentis valent plus que toutes les études et chiffres !!!!!!!!!

[Evvas]

Bonsoir.

 

Sondage réalisé par IFOP et FIDUCIAL pour Sud Radio.

 

Pour ceux que ça intéresse,sondage disponible en PDF sur la page du site de 40 millions d'automobilistes:

http://www.jesuisunheros-jerouleazero.com/

 

Ah oui, merci, c'est tellement écrit petit, j'ai lu trop vite.

 

Il y a tout sauf le contexte, mais c'est déjà bien.

 

Malgré tout, je pense que faire un tel sondage peu de temps après l'accident de Rohan (14 jeunes éméchés dans un Berlingo) est une manière d'orienter les réponses.

[Invité §dom285lk]

Spot québécois intelligent responsabilisant parents, enfants et nous impliquant. à voir et à diffuser

 

 

 

 

 

 

Aucun commentaire ! Avez vous regardez la vidéo ?

[Invité §car351Su]

 

 

C'est vraiment super ! Vos ressentis valent plus que toutes les études et chiffres !!!!!!!!!

 

 

c'est super, vos chiffres valent plus que le travail de la médecine

je repose la question, on passe de 0.8 à 0.5, le pourcentage de tués dus à l'alcool ne varie pas : pourquoi ?

 

les accidents sont dans l'écrasante majorité dus à des personnes dont l'acoolémie est supérieur à 1.2g/l, en quoi passer à 0.2 va changer la donne ?

[Invité §dom285lk]

 

c'est super, vos chiffres valent plus que le travail de la médecine

je repose la question, on passe de 0.8 à 0.5, le pourcentage de tués dus à l'alcool ne varie pas : pourquoi ?

 

les accidents sont dans l'écrasante majorité dus à des personnes dont l'acoolémie est supérieur à 1.2g/l, en quoi passer à 0.2 va changer la donne ?

 

 

 

Les gens n'auront plus à se poser de question !Là, ils ne savent jamais ou ils en sont. Quand je fais mes animations alcool, ils ont toujours l'air surpris de telle ou telle chose, notamment le taux en fin de nuit !!!!!

 

 

http://www.midilibre.fr/images/2015/04/19/1152100_628_autoinfogra_800x545p.png?v=1

[Invité §car351Su]

 

 

Les gens n'auront plus à se poser de question !Là, ils ne savent jamais ou ils en sont. Quand je fais mes animations alcool, ils ont toujours l'air surpris de telle ou telle chose, notamment le taux en fin de nuit !!!!!

 

 

http://www.midilibre.fr/images [...] 5p.png?v=1

 

 

si tu ne sais pas compter jusqu'à 2 (verres), tu ne bois pas. c'est aussi simple que ça. Où tu demandes à quelqu'un de te conduire

 

enfin, faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Si on estime que 2 verres c'est moins de 0.5g environ, pour être à 1.2g/l, c'est pas 1 verre de plus qui fera la différence. Et à 0.5 ou 0.6, on est loin d'une certitude d'avoir un accident.

 

sous prétexte que des gens ne savent pas ou ils ont sont dans leur budget, on va interdire les crédits parce que certains se retrouvent piégés ?

[daniel762]

58% des personnes interrogées sont favorables à l'installation d'un instrument qui obligerait tous les conducteurs à souffler dans un éthylotest avant de démarrer leur véhicule. Cette idée est partagée quelle que soit la proximité partisane du sondés. Elle est même approuvée par 65% des sympathisants Les Républicains. "Dans l'absolu cet éthylotest est un bon outil qui permet, selon des études qui ont été réalisées, de réduire de 40% les risques de récidive.

 

50% des personnes interrogées sont favorables à ce que les titulaires du permis de conduire se soumettent à une visite médicale tous les 10 ans, au moins. Elles ne sont que 23% à y être opposées.

Il est cependant intéressant de noter que plus les sondés sont âgés, moins ils approuvent ce dispositif qui est susceptible de les concerner en premier lieux. Seulement 44% des plus de 55 ans semblent valider cette mesure

 

installation obligatoire dans les véhicules d'un GPS régulateur de voiture. "Ce Limiteur de vitesse s'adaptant à la vitesse autorisée (Lavia) est une technologie au point depuis quelques années déjà", indique la Sécurité routière à propos de ce dispositif réclamé de longue date par la Ligue contre la violence routière. 44% des personnes interrogées sont pour une telle mesure et seulement 30% y sont opposées

 

 

Le LAVIA serait au point, ça se saurait !!!

 

Puis une fois pour toute, on ne pourrait pas nous foutre un peu la paix au lieu de nous imposer toujours plus de contraintes et de toujours plus nous régenter !!! Parce qu'il y en a franchement marre, qu'on fasse chier tout le monde en prenant prétexte d'une poignée d'irresponsable pour le faire !!!

 

Alors je sais bien que pour les écolobobos et les sectateurs de la LCVR et autre conneries got-perrichonesques la bagnole c'est le mal et que tous les conducteurs c'est le mal, que la sécurité routière est un bon moyen pour les politiciens de faire semblant d'avoir de la poigne et un fromage pour certains technocrates et associatifs ainsi qu'une source de profits juteux pour certains fabricants d'équipements répressifs, mais est-ce vraiment une raison pour traiter tous les conducteurs en bloc comme des gamins de cinq ans irresponsables ou des assassins volontaires en puissance !!!

 

Parce que c'est ça, la sécurité routière à la sauce gouvernementale !!! Des restrictions, de la répression... Mais pas ne serait-ce que quelques spots télé réellement pédagogique diffusés avant ou pendant les JT pour expliquer l'importance des distances de sécurité, du pied sur le frein, de l'utilisation correcte des rétroviseurs et des clignotants, du regard loin et large et que sais-je !

Alors que ces Messieurs les Grands Responsables arrêtent de prétendre se soucier de sécurité, alors que tout ce qui les préoccupe c'est de faire croire qu'ils agissent, de se parer des plumes du paon quand le nombre de morts baisse alors qu'ils n'y sont pour rien et de stigmatiser les automobilistes dès qu'il remonte sans se demander d'abord quelles en sont les causes et ensuite s'ils ont fait ce qu'il fallait pour que ça ne se produise pas !!!

 

Puis je serais curieux aussi de voir la formulation exacte des questions de ces sondages, et le choix des réponses proposées... Parce qu'avec les bonnes questions dans le bon ordre et un bon choix de réponses, un sondage on lui fait dire ce qu'on veut !!!

Et ce n'est pas une presse qui dépend pour vivre des subventions gouvernementales, qui est liée à des fabricants d'équipements répressifs ou appartient à des groupes qui dépendent des commandes de l'état, qui va dire le contraire de ce qui sert les intérêts de ses propriétaires ou va à l'encontre de ceux qui la font vivre... Puis faut surtout pas non plus contrarier les écolobobos quand on écrit dans les journaux, si on ne veut pas se faire cracher dessus dans les dîners en ville !

[Invité §car351Su]

 

 

Aucun commentaire ! Avez vous regardez la vidéo ?

 

 

 

très bien, et ?

 

qu'est ce que tu veux qu'on te dise ? que c'est nul ? ben non c'est du bon sens, malheureusement le bon sens n'est pas dans tous les esprits et quoique tu fasses, à part emmerder 95% de la population en espérant faire quelque chose pour les 5% restants, le résultat final sera décevant.

 

ALors continue à faire ce que l'on peux pour ceux là, mais foutons la paix à ceux qui ne posent pas de problème au risque de les écoeurer

[Invité §dom285lk]

 

si tu ne sais pas compter jusqu'à 2 (verres), tu ne bois pas. c'est aussi simple que ça. Où tu demandes à quelqu'un de te conduire

 

enfin, faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Si on estime que 2 verres c'est moins de 0.5g environ, pour être à 1.2g/l, c'est pas 1 verre de plus qui fera la différence. Et à 0.5 ou 0.6, on est loin d'une certitude d'avoir un accident.

 

sous prétexte que des gens ne savent pas ou ils ont sont dans leur budget, on va interdire les crédits parce que certains se retrouvent piégés ?

 

 

 

Eh oui, les gens ne savent ou ne veulent pas savoir !

 

"L’alcool tue d’ailleurs sur des périodes très précises : la nuit, et plus précisément les nuits des weekends et des jours fériés (ce n'était que des buveurs occasionnels). Pendant ces périodes, plus d’un accident mortel sur deux (58.4 %) est dû à une trop forte alcoolémie de la part d’un conducteur.

 

Dans 80 % des accidents mortels dus à l’alcool, le conducteur alcoolisé était un homme, dans plus de 60 % des cas son taux d’alcoolémie était supérieur à 1.5g/l. Seulement 10 % de ces accidents ont été dû à un taux d’alcoolémie compris entre 0.5 et 0.8g/l,

 

Si lors de ces accidents mortels dus à l’alcool, les conducteurs alcoolisés ont été les plus nombreux à y laisser la vie (67 %), d’autres personnes ont également été tuées. Ainsi, dans 19 % des cas, le passager du conducteur alcoolisé a aussi perdu la vie, dans 11 % des cas, ce sont les usagers d’un autre véhicule qui sont morts, et les piétons n’ont pas été épargnés non plus, puisqu’ils ont été tués dans 3 % des cas.

Les courbes concernant les plus gros consommateurs d’alcool ont également du mal à s’inverser : les jeunes de 18 à 24 ans sont toujours ceux qui conduisent le plus alcoolisés (23.8 %), suivi des 25 – 44 ans avec 23.1 %. C’est d’ailleurs cette dernière catégorie qui a été la plus touchée lors des accidents mortels : 38 % ont perdu la vie, alors que « seulement » 25 % des 18 – 24 ans sont morts dans des accidents dus à l’alcool.

 

68 piétons sont décédés alors qu’ils présentaient un taux d’alcoolémie supérieur à 0.5g/l.

 

77% des conducteurs Français estiment qu'il est dangereux de conduire après avoir consommé 2 verres d'alcool et pourtant 26% déclarent conduire après cette consommation d'alcool.

 

Seulement 9% des conducteurs s'auto dépistent avant de prendre le volant.

 

En 2014, 167.067 délits et 92.736 contraventions pour conduite sous l'empire d'un état alcoolique sont constatés.

[daniel762]

Ah oui, merci, c'est tellement écrit petit, j'ai lu trop vite.

 

Il y a tout sauf le contexte, mais c'est déjà bien.

 

Malgré tout, je pense que faire un tel sondage peu de temps après l'accident de Rohan (14 jeunes éméchés dans un Berlingo) est une manière d'orienter les réponses.

 

 

C'est pas faux... Mais c'est le mode de fonctionnement actuel que de réagir à chaud et à l'émotionnel, au lieu de prendre le temps de réfléchir à des mesures de fond.

[Invité §car351Su]

 

 

Eh oui, les gens ne savent ou ne veulent pas savoir !

 

"L’alcool tue d’ailleurs sur des périodes très précises : la nuit, et plus précisément les nuits des weekends et des jours fériés (ce n'était que des buveurs occasionnels). Pendant ces périodes, plus d’un accident mortel sur deux (58.4 %) est dû à une trop forte alcoolémie de la part d’un conducteur.

 

Dans 80 % des accidents mortels dus à l’alcool, le conducteur alcoolisé était un homme, dans plus de 60 % des cas son taux d’alcoolémie était supérieur à 1.5g/l. Seulement 10 % de ces accidents ont été dû à un taux d’alcoolémie compris entre 0.5 et 0.8g/l,

 

Si lors de ces accidents mortels dus à l’alcool, les conducteurs alcoolisés ont été les plus nombreux à y laisser la vie (67 %), d’autres personnes ont également été tuées. Ainsi, dans 19 % des cas, le passager du conducteur alcoolisé a aussi perdu la vie, dans 11 % des cas, ce sont les usagers d’un autre véhicule qui sont morts, et les piétons n’ont pas été épargnés non plus, puisqu’ils ont été tués dans 3 % des cas.

Les courbes concernant les plus gros consommateurs d’alcool ont également du mal à s’inverser : les jeunes de 18 à 24 ans sont toujours ceux qui conduisent le plus alcoolisés (23.8 %), suivi des 25 – 44 ans avec 23.1 %. C’est d’ailleurs cette dernière catégorie qui a été la plus touchée lors des accidents mortels : 38 % ont perdu la vie, alors que « seulement » 25 % des 18 – 24 ans sont morts dans des accidents dus à l’alcool.

 

68 piétons sont décédés alors qu’ils présentaient un taux d’alcoolémie supérieur à 0.5g/l.

 

 

les gens ne veulent pas savoir... 80% au dessus de 1.5g/l... (on est loin du taux légal)

 

tu nous prendrais pas pour des jambons en plus d'être incompétent ?

 

 

 

donc le gars qui se met 2g lors de soirées et être incapable de renoncer à prendre le volant va être touché par la grace et arrêter de boire ?

 

si tu en es convaincu, amen

 

on peut fermer le sujet, pas la peine d'essayer de trouver des solutions alternatives, tout est dit.

[daniel762]

 

 

Les gens n'auront plus à se poser de question !Là, ils ne savent jamais ou ils en sont. Quand je fais mes animations alcool, ils ont toujours l'air surpris de telle ou telle chose, notamment le taux en fin de nuit !!!!!

 

 

http://www.midilibre.fr/images [...] 5p.png?v=1

 

 

 

C'est pourtant simple : deux doses de bar égale 0,5 g/l, avec pic atteint entre 1/2 heure et une heure après le dernier verre*, et descente à un taux de 0,5 g/l à l'heure...

 

*Je ne sais plus si c'est 1/2 heure ou une heure, mais ce n'est pas gênant. Il suffit de compter une heure avant la redescente pour ne pas pêcher par excès d'optimisme et reprendre le volant trop tôt.

[daniel762]

 

 

Eh oui, les gens ne savent ou ne veulent pas savoir !

 

"L’alcool tue d’ailleurs sur des périodes très précises : la nuit, et plus précisément les nuits des weekends et des jours fériés (ce n'était que des buveurs occasionnels). Pendant ces périodes, plus d’un accident mortel sur deux (58.4 %) est dû à une trop forte alcoolémie de la part d’un conducteur.

 

Dans 80 % des accidents mortels dus à l’alcool, le conducteur alcoolisé était un homme, dans plus de 60 % des cas son taux d’alcoolémie était supérieur à 1.5g/l. Seulement 10 % de ces accidents ont été dû à un taux d’alcoolémie compris entre 0.5 et 0.8g/l,

 

Si lors de ces accidents mortels dus à l’alcool, les conducteurs alcoolisés ont été les plus nombreux à y laisser la vie (67 %), d’autres personnes ont également été tuées. Ainsi, dans 19 % des cas, le passager du conducteur alcoolisé a aussi perdu la vie, dans 11 % des cas, ce sont les usagers d’un autre véhicule qui sont morts, et les piétons n’ont pas été épargnés non plus, puisqu’ils ont été tués dans 3 % des cas.

Les courbes concernant les plus gros consommateurs d’alcool ont également du mal à s’inverser : les jeunes de 18 à 24 ans sont toujours ceux qui conduisent le plus alcoolisés (23.8 %), suivi des 25 – 44 ans avec 23.1 %. C’est d’ailleurs cette dernière catégorie qui a été la plus touchée lors des accidents mortels : 38 % ont perdu la vie, alors que « seulement » 25 % des 18 – 24 ans sont morts dans des accidents dus à l’alcool.

 

68 piétons sont décédés alors qu’ils présentaient un taux d’alcoolémie supérieur à 0.5g/l.

 

77% des conducteurs Français estiment qu'il est dangereux de conduire après avoir consommé 2 verres d'alcool et pourtant 26% déclarent conduire après cette consommation d'alcool.

 

Seulement 9% des conducteurs s'auto dépistent avant de prendre le volant.

 

En 2014, 167.067 délits et 92.736 contraventions pour conduite sous l'empire d'un état alcoolique sont constatés.

 

 

Comme quoi le problème n'est pas ceux qui sont juste sous 0,5 g/l et qu'on voudrait obliger à ne pas dépasser 0,2...

[Invité §dom285lk]

 

les gens ne veulent pas savoir... 80% au dessus de 1.5g/l... (on est loin du taux légal)

 

tu nous prendrais pas pour des jambons en plus d'être incompétent ?

 

 

 

donc le gars qui se met 2g lors de soirées et être incapable de renoncer à prendre le volant va être touché par la grace et arrêter de boire ?

 

si tu en es convaincu, amen

 

on peut fermer le sujet, pas la peine d'essayer de trouver des solutions alternatives, tout est dit.

 

 

 

Je te donne des chiffres honnêtement .

 

"dans plus de 60 % des cas son taux d’alcoolémie était supérieur à 1.5g/l. Seulement 10 % de ces accidents ont été dû à un taux d’alcoolémie compris entre 0.5 et 0.8g/l,"

 

 

Je n'ai pas dit qu'ils étaient un problème de 0.2 à 0.5. C'est juste que plus personne n'aura à calculer le nombre de verre. Les gens ne savent jamais ou ils en sont. C'est difficile de calculer son taux en fonction des heures, des doses de bar ou à la maison, de son poids, etc.

 

0.2, c'est clair et facile !

 

[Invité §Kia575PB]

 

Je n'ai pas dit qu'ils étaient un problème de 0.2 à 0.5. C'est juste que plus personne n'aura à calculer le nombre de verre. Les gens ne savent jamais ou ils en sont. C'est difficile de calculer son taux en fonction des heures, des doses de bar ou à la maison, de son poids, etc.

 

0.2, c'est clair et facile !

 

https://encrypted-tbn3.gstatic [...] eIJtJiOIZe

 

 

Tu peux encore trouver mieux en loi liberticide, j'en suis sûr !

[Invité §big104mM]

58% des personnes interrogées sont favorables à l'installation d'un instrument qui obligerait tous les conducteurs à souffler dans un éthylotest avant de démarrer leur véhicule. Cette idée est partagée quelle que soit la proximité partisane du sondés. Elle est même approuvée par 65% des sympathisants Les Républicains. "Dans l'absolu cet éthylotest est un bon outil qui permet, selon des études qui ont été réalisées, de réduire de 40% les risques de récidive.

Je suis pour sur la base du volontariat et dans le cadre d'une condamnation. C'est parfaitement inutile pour quelqu'un qui ne boit pas et ça peut être une espèce d'incitation à boire un peu pour les abstinents et ainsi risquer de les faire retomber dans la maladie.

Mais perso, j'utiliserai cet équipement. D'après le simulateur mis en lien il y a quelques pages par dom autosure, cette semaine j'ai roulé avec 0,51g/L en rentrant du restaurant. Si j'avais eu cet équipement dans la voiture, je n'aurais pas eu de doute sur ma capacité à ne pas me faire verbaliser. J'aurais marché avant de rentrer.

Vous allez me dire : et l'éthylotest alors ? Illisible la nuit et puis celui qui est dans la boîte à gants, vu les chaleurs de l'été, autant dire qu'il est foutu même si la date est bonne.

 

50% des personnes interrogées sont favorables à ce que les titulaires du permis de conduire se soumettent à une visite médicale tous les 10 ans, au moins. Elles ne sont que 23% à y être opposées.

Il est cependant intéressant de noter que plus les sondés sont âgés, moins ils approuvent ce dispositif qui est susceptible de les concerner en premier lieux. Seulement 44% des plus de 55 ans semblent valider cette mesure

Je suis pour à partir de l'âge de la retraite. Contre avant.

C'est en effet incohérent de faire passer l'intervalle entre les visites à la médecine du travail de 1 an à 4 ans, celle qui vérifie également l'aptitude à conduire puisque c'est souvent la première et la dernière tache professionnelle d'une journée, et au même moment rajouter une autre visite qui ferait forcément double emploi.

Elle ne se justifierait donc que pour les personnes qui sortent du cadre de la médecine du travail.

 

installation obligatoire dans les véhicules d'un GPS régulateur de voiture. "Ce Limiteur de vitesse s'adaptant à la vitesse autorisée (Lavia) est une technologie au point depuis quelques années déjà", indique la Sécurité routière à propos de ce dispositif réclamé de longue date par la Ligue contre la violence routière. 44% des personnes interrogées sont pour une telle mesure et seulement 30% y sont opposées

Je suis complètement contre. Soit on responsabilise, soit on déresponsabilise le conducteur, mais on fait pas un truc entre les deux. La voiture sans chauffeur est en bonne voie pour qu'on la retrouve sur nos routes d'ici peu de temps, rendant le Lavia obsolète-né.

[daniel762]

 

 

Je te donne des chiffres honnêtement .

 

"dans plus de 60 % des cas son taux d’alcoolémie était supérieur à 1.5g/l. Seulement 10 % de ces accidents ont été dû à un taux d’alcoolémie compris entre 0.5 et 0.8g/l,"

 

 

Je n'ai pas dit qu'ils étaient un problème de 0.2 à 0.5. C'est juste que plus personne n'aura à calculer le nombre de verre. Les gens ne savent jamais ou ils en sont. C'est difficile de calculer son taux en fonction des heures, des doses de bar ou à la maison, de son poids, etc.

 

0.2, c'est clair et facile !

 

https://encrypted-tbn3.gstatic [...] eIJtJiOIZe

 

 

Ben non, ce n'est pas dur ! Je viens d'écrire au-dessus comment faire...

 

Ah oui quand même, je précise : quand je fais de la route, c'est zéro alcool par principe. Mais si je déjeune au resto ou chez des amis, j'apprécie les deux verres qui accompagneront le repas et je n'ai pas envie de m'en passer au prétexte que je dois faire quelques kilomètres pour rentrer chez moi et que je serai parfaitement en état de les faire, juste parce que des bien-pensants ont décrété que...

[Invité §dom285lk]

 

 

C'est pourtant simple : deux doses de bar égale 0,5 g/l, avec pic atteint entre 1/2 heure et une heure après le dernier verre*, et descente à un taux de 0,5 g/l à l'heure...

 

*Je ne sais plus si c'est 1/2 heure ou une heure, mais ce n'est pas gênant. Il suffit de compter une heure avant la redescente pour ne pas pêcher par excès d'optimisme et reprendre le volant trop tôt.

 

 

 

Oui Daniel mais la plupart des gens ne font pas attention aux doses maison ! 2 verres à la maison, c'est le double du bar souvent !

 

http://www.leparisien.fr/images/2015/09/25/5126243_web-conso-alcool.jpg

 

http://www.leparisien.fr/images/2015/09/25/5126243_web-societe-alcool-au-volant.jpg

[daniel762]

 

 

Oui Daniel mais la plupart des gens ne font pas attention aux doses maison ! 2 verres à la maison, c'est le double du bar souvent !

 

http://www.leparisien.fr/image [...] alcool.jpg

 

http://www.leparisien.fr/image [...] volant.jpg

 

 

 

Ben à la maison, c'est un verre. Je ne vois pas en quoi c'est compliqué...

 

Puis c'est peut-être à ceux qui "ne font pas attention" qu'il faudrait s'en prendre, au lieu de casser toujours plus les pieds à ceux qui le font !!!

[Invité §big104mM]

Je n'ai pas dit qu'ils étaient un problème de 0.2 à 0.5. C'est juste que plus personne n'aura à calculer le nombre de verre. Les gens ne savent jamais ou ils en sont. C'est difficile de calculer son taux en fonction des heures, des doses de bar ou à la maison, de son poids, etc.

 

0.2, c'est clair et facile !

Avec un vrai instrument de mesure, c'est aussi très facile de connaître son taux. Et quand on a atteint 2 verres, c'est facile de se rappeler qu'après on joue avec les limites et cet instrument devient alors une vraie aide à la décision.

Descendre à 0.2 sous ce prétexte, ça revient à supprimer les compteurs de vitesse et limiter les autoroutes à 45 en disant "si vous allez plus vite qu'un scooter, c'est que vous êtes au-dessus".

[Invité §Kia575PB]

Descendre à 0.2 sous ce prétexte, ça revient à supprimer les compteurs de vitesse et limiter les autoroutes à 45 en disant "si vous allez plus vite qu'un scooter, c'est que vous êtes au-dessus".

 

 

Ne lui donne pas des idées :ange:

[Invité §big104mM]

 

 

Oui Daniel mais la plupart des gens ne font pas attention aux doses maison ! 2 verres à la maison, c'est le double du bar souvent !

 

http://www.leparisien.fr/images/2015/09/25/5126243_web-societe-alcool-au-volant.jpg

C'est marrant parce que j'ai passé mon code en 94 et cette limite à 0,7g ça me dit rien du tout.