Je suis un héros, je roule à zéro alcool. êtes vous pour ?

[kartmen4]

 

La bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe de la sécurité routière.

Je te demande des sources sérieuses, ah mais non tu trolles c'est vrai, et mal en plus

[Invité §oul767Da]

 

La bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe de la sécurité routière.

 

Comme c'est bien dit! Par contre on attend toujours tes arguments si bien sur tu en a ce qui m'étonnerais?

[Lascarinho34]

L'escadron départemental de sécurité routière (EDSR) de La Réunion a mené dans la nuit du samedi 12 au dimanche 13 septembre 2015 un contrôle d'alcoolémie aux alentours de Saint-Gilles les Bains. Sur les 350 automobilistes contrôlés, 38 ont été positifs. 13 d'entre-eux ont fait l'objet d'une rétention immédiate du permis de conduire suite à un taux délictuel. !!!!!!!! Que faire ?

 

 

T'as déjà z'été dans les dom la ou la tolérance est beaucoup plus de mise que chez nous ? donc c'est sûr que le jour ou

ils décident de faire un contrôle , les résultats sont étonnants .

[Lascarinho34]

 

 

Il y a des minibus très peu chers à la Réunion ! et ils étaient 38 à être positifs !!!!!

 

 

Et tu crois que les minibus circulent H24 ? T'as pas l'air de connaitre les iles mon pauvre dom .

[Lascarinho34]

Il est plus facile de refuser le 1er verre que le 3ème !

 

Moi je refuse ni le premier ni le 3eme , je sais pas dire non .

[Invité §alb464lD]

ton sens de l'humour n'est pas aussi bon que celui de elgringo, mais tu t'en approches

[Lascarinho34]

 

 

Chez nous, lors de notre atelier prévention alcool (calcul des courbes plus lunettes simulant une forte alcoolémie), certains en sont encore à faire des concours en rajoutant des verres virtuels sur le logiciel pour avoir une alcoolémie plus importante que le copain !!!!!!!!!!!!!!!!! Et ça se fait aussi en boite de nuit ou ailleurs pour "prouver" sa force !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Que faire ?!

 

Tu peux tjrs faire le tour des boites de ton coin durant tes jours de repos pour prêcher la bonne parole , mais fait attention , y'en a qui

ont mal fini en la prêchant .

[tobox]

On peut retenir une évidence sur ce topic.

 

Ceux qui conduisent sous l'emprise de l'alcool se moquent totalement de la limitation légal.

La question c'est pourquoi ?

 

Réponse .

[Lascarinho34]

 

 

Comment puis je le savoir ! Je sais qu'on leur explique tout et ensuite ils "choisiront", en sachant que dans certains cas ils seront sanctionnés civilement et virés de l'armée en fonction de l'importance de la faute

 

Perso, je sais que même pour un excès de LV de 10 km/h, je serai viré de mon service, je ne joue pas . Tu vois qu'hormis la responsabilité morale, la double sanction me calme forcément !

 

t'es sûr qu'ils ne montent pas en grade plutôt ?

[Lascarinho34]

instaurons un test de QI pour obtenir le permis.

 

ça me semble intéressant comme idée.

 

la dernière fois que j'ai fait un test, vite fait en chattant en parallèle j'ai obtenu 140.

 

bon je propose que quiconque avec un QI < 98 (le score moyen en France) se voit l'interdiction de conduire.

 

ça devrait enlever pas mal de blaireaux sur la route !

 

ça pourrait aussi le faire pour poster sur FA ?

[Lascarinho34]

 

 

Et les autres seront interdits de discothèques ????

 

Et dire que tu formes des gens .... Ha ils doivent s'en souvenir du stage après t'avoir croisé ... Après es-ce pour les bonnes raisons ????

 

 

Merci pour ce post plein de bon sens .

[tobox]

Ah aussi, j'ai une petite rancoeur avec le système actuel.

 

J'ai été suspendu 6 mois pour un +40km/h, chose que j'ai assumé.

Par contre quand je vois des suspensions de 3 mois pour alcool. Je suis exaspéré

[le passant]

instaurons un test de QI pour obtenir le permis.

 

ça me semble intéressant comme idée.

 

la dernière fois que j'ai fait un test, vite fait en chattant en parallèle j'ai obtenu 140.

bon je propose que quiconque avec un QI < 98 (le score moyen en France) se voit l'interdiction de conduire.

 

ça devrait enlever pas mal de blaireaux sur la route !

 

Bonjour.

 

Bon trait d'humour.

[Evvas]

Ah aussi, j'ai une petite rancoeur avec le système actuel.

 

J'ai été suspendu 6 mois pour un +40km/h, chose que j'ai assumé.

Par contre quand je vois des suspensions de 3 mois pour alcool. Je suis exaspéré

J'ai encore loupé un épisode, je pensais que c'était 6 mois minimum.

[kartmen4]

Ah aussi, j'ai une petite rancoeur avec le système actuel.

 

J'ai été suspendu 6 mois pour un +40km/h, chose que j'ai assumé.

Par contre quand je vois des suspensions de 3 mois pour alcool. Je suis exaspéré

Joli score, mais j'ai fait mieux

[Lascarinho34]

On peut retenir une évidence sur ce topic.

 

Ceux qui conduisent sous l'emprise de l'alcool se moquent totalement de la limitation légal.

La question c'est pourquoi ?

 

Réponse .

 

peut-être parce l'on a très très peu de chance de tomber sur un contrôle lorsque l'on conduit bourré , perso mon dernier contrôle "alcool" remonte

a + de 20 ans donc je sais que si j'ai envie de boire plus que la normale , je ne risque pratiquement rien ( sauf accident bien sûr ) .

[Invité §Sup718eR]

Ah aussi, j'ai une petite rancoeur avec le système actuel.

 

J'ai été suspendu 6 mois pour un +40km/h, chose que j'ai assumé.

Par contre quand je vois des suspensions de 3 mois pour alcool. Je suis exaspéré

 

Le week-end dernier, j'ai roulé à 190 au régulateur, avec une pointe à 230. Mais là-bas, ce n'est pas criminel, même pas contraventionnel.

[Lascarinho34]

J'ai encore loupé un épisode, je pensais que c'était 6 mois minimum.

 

 

+40

[tobox]

J'ai encore loupé un épisode, je pensais que c'était 6 mois minimum.

 

 

Pourtant, il m'arrive de dire des bêtises, mais la c'est du concret !

Justice à 8 vitesses.

[le passant]

Ah aussi, j'ai une petite rancoeur avec le système actuel.

J'ai été suspendu 6 mois pour un +40km/h, chose que j'ai assumé.

Par contre quand je vois des suspensions de 3 mois pour alcool. Je suis exaspéré

 

suspension administrative,et non judiciaire,si j'ai bon souvenir,puisque vous aviez fait l'objet d'une amende forfaitaire.

[tobox]

Oula… @§lep676Vs il y a bien des lunes que tu ne me vouvoie plus

 

Et oui toutafait

[Invité §Sup718eR]

J'ai encore loupé un épisode, je pensais que c'était 6 mois minimum.

 

Alcool au volant : suspension de 3 ans maximum (ou annulation si récidive), pas de minimum.

[le passant]

Oula… @§lep676Vs il y a bien des lunes que tu ne me vouvoie plus

 

Et oui toutafait

 

 

Désolé.

Par automatisme,le vouvoiement,dès que j'entame une discussion ayant trait au droit.

[Invité §car351Su]

 

On appelle ça de la prévention, cela change de la répression qui vous énerve ! Je ne sais pas car nous avons des stats moins poussé que dans le secteur civil au niveau gouvernemental. Ce que je sais, c'est que l'année dernière nous avons eu 9 tués pour 600 millions de km parcourus environ

 

 

Et pourquoi ? Nous avons une visite médicale tous les ans (assez poussée !) et tous les 5 ans pour le groupe lourd et le BEPECASER (Auto école) pour moi.

 

Quand à la visite médicale, il n'y a pas que les anciens qui pourraient la faire !

 

 

la répression ne m'énerve pas, quand elle est juste et la dernière réponse à des gens qui ne comprennent pas.

 

baisser le taux à 0 est contraindre la majorité des conducteurs ne me semble pas être la solution dans ce cas.

 

pour le reste, je suis pour.

[Invité §car351Su]

Le 0 alcool est une simple question de bon sens.

 

Néanmoins cette pseudo-campagne est un contre-feu aux prochaines mesures de sécurité routière qui devraient plutôt concerner le facteur vitesse qui est le réel responsable de la gravité des accidents et de la mortalité...

 

 

tu dois avoir le même bon sens que les vieux qui prennent l'autoroute à contre sens

[Invité §car351Su]

 

 

En effet :jap:

 

Les Français n'en peuvent plus de cette hécatombe routière qui augmente de jour en jour..

 

 

http://stkr.es/p/18sq

 

quelle hécatombe... regarde dans ton entourage combien ont morts dans des accidents de la route et combien meurent du tabac, de l'alcool, du cancer...

 

là on pourra en reparler.

 

depuis quand conduire à 0.5 gr a généré une hécatombe ?

[Evvas]

 

Pourtant, il m'arrive de dire des bêtises, mais la c'est du concret !

Justice à 8 vitesses.

 

http://www.securite-routiere.g [...] ons/alcool

en effet, pas de minimum et maximum à 3 ans. EDIT : je viens de voir la réponse de 4L

 

J'ai souvenir qu'à l'époque du 0,8 g/L le moindre dépassement valait 6 mois de retrait, mais je me trompe probablement, ça m'étonnerai qu'ils aient baissé.

[Invité §car351Su]

 

La bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe de la sécurité débilité routière.

 

[Lascarinho34]

http://www.securite-routiere.g [...] ons/alcool

en effet, pas de minimum et maximum à 3 ans.

 

J'ai souvenir qu'à l'époque du 0,8 g/L le moindre dépassement valait 6 mois de retrait, mais je me trompe probablement, ça m'étonnerai qu'ils aient baissé.

 

[Evvas]

 

explique...

[Lascarinho34]

explique...

 

 

A l'époque du 0.8 gramme , je connais des personnes qui se faisait régulièrement contrôler a + d'1 gramme en sortant du café et bien les FDO les

faisaient attendre dans leur fourgonnette en attendant que le taux baisse pour qu'ils puissent rentrer chez eux ( en toute sécurité ).

[Evvas]

 

A l'époque du 0.8 gramme , je connais des personnes qui se faisait régulièrement contrôler a + d'1 gramme en sortant du café et bien les FDO les

faisaient attendre dans leur fourgonnette en attendant que le taux baisse pour qu'ils puissent rentrer chez eux ( en toute sécurité ).

Ah.

[daniel762]

Mesure inutile, car :

- la majorité est encore apte à conduire avec 0,5 g/l d'alcool dans le sang.

- pour ceux qui sont inaptes avec ce taux ou moins encore, la conduite en état d'ivresse manifeste est déjà punie des mêmes peines que la conduite avec un taux d'alcoolémie délictuel indépendamment de leur taux d'alcoolémie.

 

Alors déjà, faisons respecter le taux actuel avant de songer à le diminuer. Car ce qui empêchera ceux qui le font de conduire alcoolisé - largement au-dessus de la limite parfois, comme le démontrent les statistiques citées plus haut sur les conducteurs alcoolisés impliqués dans un accident mortel - ce n'est pas une baisse du taux légal, mais l'augmentation de la probabilité d'être contrôlé et sanctionné s'ils le font.

 

Puis pour ceux qui boivent lors d'un repas hors de chez eux, il faudrait aussi réglementer ce qu'ils mangent. Parce qu'un repas trop copieux ou trop riche pousse dangereusement à la somnolence et augmente dangereusement le risque d'accident. Plus que deux verres "dose de bar" d'alcool pris en mangeant à mon avis !

 

Et ceux qui sortent de boîte à l'aube après une nuit de fête, même sans avoir bu ou fumé, sont-ils tous en état de conduire ?

 

Donc cette mesure ne sera jamais qu'une fausse réponse à un vrai problème.

[Evvas]

Mesure inutile, car :

- la majorité est encore apte à conduire avec 0,5 g/l d'alcool dans le sang.

- pour ceux qui sont inaptes avec ce taux ou moins encore, la conduite en état d'ivresse manifeste est déjà punie des mêmes peines que la conduite avec un taux d'alcool délictuelle indépendamment de leur taux d'alcoolémie.

Il semblerai que tu te trompes, d'après la vidéo postée ici.

 

 

Alors déjà, faisons respecter le taux actuel avant de songer à le diminuer. Car ce qui empêchera ceux qui le font de conduire alcoolisé - largement au-dessus de la limite parfois, comme le démontrent les statistiques citées plus haut sur les conducteurs alcoolisés impliqués dans un accident mortel - ce n'est pas une baisse du taux légal, mais l'augmentation de la probabilité d'être contrôlé et sanctionné s'ils le font.

Oui. Ce serait bien qu'on nous explique un peu tout ça.

[Invité §car351Su]

Mesure inutile, car :

- la majorité est encore apte à conduire avec 0,5 g/l d'alcool dans le sang.

- pour ceux qui sont inaptes avec ce taux ou moins encore, la conduite en état d'ivresse manifeste est déjà punie des mêmes peines que la conduite avec un taux d'alcool délictuelle indépendamment de leur taux d'alcoolémie.

 

Alors déjà, faisons respecter le taux actuel avant de songer à le diminuer. Car ce qui empêchera ceux qui le font de conduire alcoolisé - largement au-dessus de la limite parfois, comme le démontrent les statistiques citées plus haut sur les conducteurs alcoolisés impliqués dans un accident mortel - ce n'est pas une baisse du taux légal, mais l'augmentation de la probabilité d'être contrôlé et sanctionné s'ils le font.

 

Puis pour ceux qui boivent lors d'un repas hors de chez eux, il faudrait aussi réglementer ce qu'ils mangent. Parce qu'un repas trop copieux ou trop riche pousse dangereusement à la somnolence et augmente dangereusement le risque d'accident. Plus que deux verres "dose de bar" d'alcool pris en mangeant à mon avis !

 

Et ceux qui sortent de boîte à l'aube après une nuit de fête, même sans avoir bu ou fumé, sont-ils tous en état de conduire ?

 

Donc cette mesure ne sera jamais qu'une fausse réponse à un vrai problème.

 

 

clair, le slogan "je suis un blaireau, je suis pour le zéro" conviendrait mieux.