Audition Gendarmerie

[Invité §Nig238DX]

Bonjour tout le monde,

 

Je reviens vers vous concernant une affaire :

 

Les faits se sont déroulés en Juillet 2018. Nous étions 3 voitures à la file indienne ( 1ère : VOITURE A, 2 ème VOITURE B, 3 ème voiture C (moi) ). J'ai souhaité doubler la voiture B (malheureusement je n'avais pas vu la ligne blanche). La voiture B a accéléré (visiblement il souhaitait faire la course). De ce fait, je n'ai pas pu me rabattre entre la voiture A et B. Et bim, la voiture A a pilé pour me laisser passer. La voiture B est donc rentrée dans la voiture A à l'arrière (voiture A abimée et voiture B morte).

Ma voiture n'a touché personne, mais je me suis arrêté quand même pour pas que que quelqu'un crie au " délit de fuite ".

La gendarmerie arrive sur les lieux et demande à tout le monde ce qui s'est passé. Ils ont pris la plaque d'immatriculation et des photos de toutes les voitures.

Bref, pour moi, ils ne m'ont même pas demandé les faits, ni dressé un procès verbal avec mon audition.I l me laisse donc partir.

Donc, 8 mois plus tard, coup de fil de la gendarmerie m'indiquant qu'elle souhaite m'auditionner par rapport à cet accident. (j'ai pris connaissance du fait que la voiture A et la voiture B sont des potes qui se suivaient). Je pense donc que l'un des deux à porté plainte ou les deux.

Que dois-je dire ? que je n'est pas doublé ? quels sont mes risques ?

 

Merci de vos réponses !

[Invité §fla288OC]

dire la vérité... c est le mieux a faire je pense ...

Si B est rentre dans le cul de A c'est parce qu il ne respectait pas le distance de sécurité et qu il a tout fait pour que tu ne te rabbattes pas ... selon ce que tu decris ...

B peut assumer aussi ses conneries

 

quand on joue au con sur la route ... on perd parfois ...

[Michel38280]

quand on joue au con sur la route ... on perd parfois ...

... quand on dépasse avec un ligne blanche ?

[Invité §fla288OC]

non quand on accelere pour empêcher quelqu'un de se rabattre par exemple

[Alan001]

Les gendarmes ne pourront de toute façon pas te sanctionner pour la ligne blanche. Après, si cette histoire devait passer devant un tribunal, je serais bien curieux de savoir comment serait jugé votre niveau de responsabilité dans cet accident.

 

La ligne blanche est un tord, tout comme le fait d'accélérer alors qu'on est dépassé tout comme le fait de ne pas respecter les distances de sécu.

 

En terme de tords, il me semble évident que c'est la voiture B qui en porte la majorité.

[Invité §Nig238DX]

Les gendarmes ne pourront de toute façon pas te sanctionner pour la ligne blanche. Après, si cette histoire devait passer devant un tribunal, je serais bien curieux de savoir comment serait jugé votre niveau de responsabilité dans cet accident.

 

La ligne blanche est un tord, tout comme le fait d'accélérer alors qu'on est dépassé tout comme le fait de ne pas respecter les distances de sécu.

 

En terme de tords, il me semble évident que c'est la voiture B qui en porte la majorité.

 

 

 

Ben c'est ça qui me fait un peur. Si on va jusqu'au tribunal, la jurisprudence indique que l'on peut être responsable d'un accident sans pour autant avoir un choc :/, donc 100% pour moi

[Alan001]

 

 

Ben c'est ça qui me fait un peur. Si on va jusqu'au tribunal, la jurisprudence indique que l'on peut être responsable d'un accident sans pour autant avoir un choc :/, donc 100% pour moi

 

 

Ca serait illogique et injuste que vous soyez à 100% en tord devant un tribunal car la voiture B a commis 2 infractions : l'accélération alors que dépassée et le non respect des distances de sécurité.

La voiture A, bien que n'ayant pas commis d'infraction (il me semble), peut tout de même être incriminée car il est enseigné dans les auto écoles de garder son allure lorsqu'on est dépassé.

 

Vous, vous avez commis la ligne blanche mais, la encore en toute logique, l'accident se serait produit même si la ligne avait été pointillée. En franchissant la ligne continue vous avez commis une infraction et fait courrir un risque à autrui mais qui n'a rien ou peu à voir dans cet accident.

Il n'empeche qu'un tribunal pourrait tout de même vous sanctionner pour ça et le risque pour vous c'est la suspension de permis car ça fait parti des sanctions possibles pour un franchissement de ligne blanche .

 

Du coup, quand à la ligne à tenir à la gendarmerie, c'est une bonne question qui meriterait, je pense, l'avis d'un avocat.

[Invité §fla288OC]

B vous reproche d'être l'origine de l accident ... C reproche a B son accélération pour l empecher de ce rabattre

A ne peut temoingner sue l acceleration de B empechant C de se rabattre...

En gros moi je dirai a la gendarmerie que si tu as pris la ligne blanche c'est parce que B a accéléré pour coller A et t empecher de te rabattre

et surtou que quand tu as commencé ton dépassement l ecart entre a et b etait suffisant pour que tu te rabbates facilement et de manière sécuritaire

[bebel78]

Les fdos sont intervenus, ils ont déjà consigné les responsabilités sur leur PV d’accident , cette convocation n’a qu’à seul but , valider le procès verbal.

Le fait d’avoir doublé malgré une interdiction vous rend entièrement responsable de ce carton.

[Evvas]

quand on joue au con sur la route ... on perd parfois ...

B a eu de la chance que ça se termine comme ça et pas par un choc frontal entre C et une autre voiture. J'espère qu'il mangera bon !

Ceci dit, A n'avait pas à freiner, il peut avoir des torts aussi, c'est très dangereux de freiner quand on est doublé et qu'une voiture arrive en face, si le doubleur freine pour se rabattre, il ne peut plus.

 

Finalement, il est possible que C ait doublé de manière un peu osée, sinon pourquoi A aurait freiné ?

[daniel762]

B a eu de la chance que ça se termine comme ça et pas par un choc frontal entre C et une autre voiture. J'espère qu'il mangera bon !

Ceci dit, A n'avait pas à freiner, il peut avoir des torts aussi, c'est très dangereux de freiner quand on est doublé et qu'une voiture arrive en face, si le doubleur freine pour se rabattre, il ne peut plus.

 

Finalement, il est possible que C ait doublé de manière un peu osée, sinon pourquoi A aurait freiné ?

 

 

Quand tu te fais dépasser et que tu vois que ça risque de ne pas passer avec celui qui arrive en face, freiner est le plus logique. Premièrement parce que normalement, quand il verra que ça ne passe pas celui d'en face va piler aussi et que cela agrandit le trou par lequel le dépasseur inconscient a une possibilité de se faufiler, et deuxièmement parce que si ton dépasseur et celui d'en face tapent, cela peut t'éviter de t'écraser sur eux ou au moins, cela réduira la violence du choc...

[Evvas]

Quand tu te fais dépasser et que tu vois que ça risque de ne pas passer avec celui qui arrive en face, freiner est le plus logique.

Mon scénario est tout aussi logique. A ne doit freiner que si B est trop avancé pour se rabattre.

[Invité §Nig238DX]

Les fdos sont intervenus, ils ont déjà consigné les responsabilités sur leur PV d’accident , cette convocation n’a qu’à seul but , valider le procès verbal.

Le fait d’avoir doublé malgré une interdiction vous rend entièrement responsable de ce carton.

 

 

 

Entièrement responsable du carton ? Donc la voiture B n'est impliqué dans rien ?

[Evvas]

Entièrement responsable du carton ? Donc la voiture B n'est impliqué dans rien ?

Ça n'aurait aucun sens. Mais c'est vrai aussi que les assurance se foutent des responsabilités de chacun, seul leur tableau compte, et là on peut avoir un chauffard à 0% et un innocent à 100 %. J'ose espérer que les gendarme ont une vision plus juste de la chose.

[Invité §Nig238DX]

 

Ca serait illogique et injuste que vous soyez à 100% en tord devant un tribunal car la voiture B a commis 2 infractions : l'accélération alors que dépassée et le non respect des distances de sécurité.

La voiture A, bien que n'ayant pas commis d'infraction (il me semble), peut tout de même être incriminée car il est enseigné dans les auto écoles de garder son allure lorsqu'on est dépassé.

 

Vous, vous avez commis la ligne blanche mais, la encore en toute logique, l'accident se serait produit même si la ligne avait été pointillée. En franchissant la ligne continue vous avez commis une infraction et fait courrir un risque à autrui mais qui n'a rien ou peu à voir dans cet accident.

Il n'empeche qu'un tribunal pourrait tout de même vous sanctionner pour ça et le risque pour vous c'est la suspension de permis car ça fait parti des sanctions possibles pour un franchissement de ligne blanche .

 

Du coup, quand à la ligne à tenir à la gendarmerie, c'est une bonne question qui meriterait, je pense, l'avis d'un avocat.

 

 

 

Concernant l'avocat, je l'ai contacté, il est complètement en adéquation avec ce que vous dites. Le risque est la mise en danger de la vie d'autrui (voiture A) suite à une infraction au code de la route. Mais, il faut que ce soit délibéré. Or, ce n'était pas lui que je voulais doubler.

Pour l'audition, il m'as conseillé de rester un peu vague sur la ligne blanche. Certes, j'ai dépassé, pas forcément dangereux au départ pour la voiture A. C'est en réalité l'accélération de la voiture B qui a crée un danger immédiat.

[bebel78]

 

 

Entièrement responsable du carton ? Donc la voiture B n'est impliqué dans rien ?

 

 

Sans dégâts corporels les fdos ne se prennent pas la tête , ils consignent dans le rapport la topographie des lieux et le non respect du CDR des mis en cause.

C’est vrai que c’est gonflant quand tu doubles qu’un mec accélère , mais les fdos te diront qu’il ne fallait pas doubler !!!!!

Il serait intéressant de revenir vers nous après cette convocation afin de nous dire comment ça c’est terminé !!!!!

[Invité §Nig238DX]

 

Sans dégâts corporels les fdos ne se prennent pas la tête , ils consignent dans le rapport la topographie des lieux et le non respect du CDR des mis en cause.

C’est vrai que c’est gonflant quand tu doubles qu’un mec accélère , mais les fdos te diront qu’il ne fallait pas doubler !!!!!

Il serait intéressant de revenir vers nous après cette convocation afin de nous dire comment ça c’est terminé !!!!!

 

 

Si la personne de la voiture A a eu un petit coup du lapin, mais rien de grave.

 

Oui je vous tiendrai au courant.

Selon mon avocat, c'est 1 an de prison et 15 000 euros d'amende pour mise en danger de la vie d'autrui.

Ayant un casier vierge, j'espère ne pas payer ce plafond.

[Invité §fla288OC]

 

Sans dégâts corporels les fdos ne se prennent pas la tête , ils consignent dans le rapport la topographie des lieux et le non respect du CDR des mis en cause.

C’est vrai que c’est gonflant quand tu doubles qu’un mec accélère , mais les fdos te diront qu’il ne fallait pas doubler !!!!!

Il serait intéressant de revenir vers nous après cette convocation afin de nous dire comment ça c’est terminé !!!!!

 

 

Si la personne de la voiture A a eu un petit coup du lapin, mais rien de grave.

 

Oui je vous tiendrai au courant.

Selon mon avocat, c'est 1 an de prison et 15 000 euros d'amende pour mise en danger de la vie d'autrui.

Ayant un casier vierge, j'espère ne pas payer ce plafond.

 

 

Pour arriver a une telle condamnation... faudrait de grosse sequelle

Appuie sue le fait que A et B se connaissent et que l'origine est l accélération de B pour ne pas laisser t intercaler entre eux ...

Perso B est un gros con ...

[bebel78]

 

Si la personne de la voiture A a eu un petit coup du lapin, mais rien de grave

 

 

Lors de l’audition , vous pouvez mettre en avant que bien non impliqué dans cet accident vous vous êtes arrêtés pour porter secours

Ce qui est rare de nos jours ..........

[Evvas]

C’est vrai que c’est gonflant quand tu doubles qu’un mec accélère

c'est surtout très dangereux, avec issue mortelle dans de nombreux cas

[king crimson]

... quand on dépasse avec un ligne blanche ?

 

C’est tout ce que tu retiens ici?

 

Dépasser sur une ligne blanche est une infraction, c’est un fait. Mais empêcher quelqu’un qui fait cette boulette de se rabattre et l’envoyer potentiellement dans une voiture en face est une tentative de meurtre

[Invité §fla288OC]

 

Si la personne de la voiture A a eu un petit coup du lapin, mais rien de grave

 

 

Lors de l’audition , vous pouvez mettre en avant que bien non impliqué dans cet accident vous vous êtes arrêtés pour porter secours

Ce qui est rare de nos jours ..........

 

 

Ca c est vrai ce qui prouve aussi votre bonne foi ...

[Invité §sas058Eg]

C’est tout ce que tu retiens ici?

 

 

c'est bien l'origine du problème.

 

tant que les individus de ce type persisteront à ne pas respecter le code de la route, les stats de la SR seront mauvaises

[Michel38280]

C’est tout ce que tu retiens ici?

Oui ... c'est la cause originelle

[sebmac]

C’est tout ce que tu retiens ici?

 

Dépasser sur une ligne blanche est une infraction, c’est un fait. Mais empêcher quelqu’un qui fait cette boulette de se rabattre et l’envoyer potentiellement dans une voiture en face est une tentative de meurtre

 

 

 

Moi je retiens une chose ici:

 

Le véhicule percuté par l'arrière a du freiner vigoureusement pour permettre à Nightfall de reprendre la bonne voie. Rares sont les conducteurs qui effectuent un freinage vigoureux par courtoisie. C'était une nécessité... et donc que quelqu'un arrivait en face.

 

On a donc un conducteur qui a peut-être entrepris un dépassement sur une ligne continue alors que les conditions ne le permettaient pas de le faire en toute sécurité.

 

Il y a eu un fait générateur qui en soit aurait pu être dramatique pour Nightfall et un autre conducteur, celui d'en face. Et en fin de compte, celui qui a sauvé Nightfall qui s'est mis en danger est celui qui est percuté et blessé.

 

Bon, une convocation à la gendarmerie, c'est pas la mort... cela se terminera au pire par un PV ou deux. (dépassement ligne continue, changement de voie sans clignotant...) des trucs "basiques" sans possibilité d'appréciation et incontestables!

[Invité §Nig238DX]

 

 

Moi je retiens une chose ici:

 

Le véhicule percuté par l'arrière a du freiner vigoureusement pour permettre à Nightfall de reprendre la bonne voie. Rares sont les conducteurs qui effectuent un freinage vigoureux par courtoisie. C'était une nécessité... et donc que quelqu'un arrivait en face.

 

On a donc un conducteur qui a peut-être entrepris un dépassement sur une ligne continue alors que les conditions ne le permettaient pas de le faire en toute sécurité.

 

Il y a eu un fait générateur qui en soit aurait pu être dramatique pour Nightfall et un autre conducteur, celui d'en face. Et en fin de compte, celui qui a sauvé Nightfall qui s'est mis en danger est celui qui est percuté et blessé.

 

Bon, une convocation à la gendarmerie, c'est pas la mort... cela se terminera au pire par un PV ou deux. (dépassement ligne continue, changement de voie sans clignotant...) des trucs "basiques" sans possibilité d'appréciation et incontestables!

 

 

Ou les frais de réparation des deux véhicules ? Mais mon assurance n'a pris aucun contact avec moi.

[sebmac]

 

Ou les frais de réparation des deux véhicules ? Mais mon assurance n'a pris aucun contact avec moi.

 

 

 

Non...

 

C'est les véhicules impliqués qui s'arrangent entre eux: c'est la procédure civile.

 

Toi, les gendarmes te convoquent pour le volet pénal.

[Invité §Nig238DX]

 

 

Non...

 

C'est les véhicules impliqués qui s'arrangent entre eux: c'est la procédure civile.

 

Toi, les gendarmes te convoquent pour le volet pénal.

 

 

 

Et pourquoi tu dis " au pire " PV, tu penses que ça ne peut pas aller au tribunal ?

[sebmac]

 

 

Et pourquoi tu dis " au pire " PV, tu penses que ça ne peut pas aller au tribunal ?

 

 

 

Pourquoi?

 

Les infractions que tu décris sont des infractions classiques non délictuelles et réprimées par des PV de 4ème classe. Pas le peine de demander à les contester au tribunal... donc, si tu es d'accord avec les faits reprochés, que ton permis a suffisamment de points, tu n'as pas intérêt à les contester. C'est sans doute plus simple de payer en minoré et de faire éventuellement un stage de récupération.

 

Maintenant, il faut réfléchir à ce que tu diras à la gendarmerie: ne pas changer la réalité des faits...

 

Au fait, pourquoi as-tu voulu doubler ce véhicule? Petit jeu de provocation avant du type "appel de phares car t'avances pas assez vite" ou "je te colle car tu roules pas assez vite"?

[Invité §Nig238DX]

 

 

Pourquoi?

 

Les infractions que tu décris sont des infractions classiques non délictuelles et réprimées par des PV de 4ème classe. Pas le peine de demander à les contester au tribunal... donc, si tu es d'accord avec les faits reprochés, que ton permis a suffisamment de points, tu n'as pas intérêt à les contester. C'est sans doute plus simple de payer en minoré et de faire éventuellement un stage de récupération.

 

Maintenant, il faut réfléchir à ce que tu diras à la gendarmerie: ne pas changer la réalité des faits...

 

Au fait, pourquoi as-tu voulu doubler ce véhicule? Petit jeu de provocation avant du type "appel de phares car t'avances pas assez vite" ou "je te colle car tu roules pas assez vite"?

 

 

 

Oui il me reste assez de points sur mon permis (9 ou 10). Au final, bien évidemment je serai prêt à payer car ce n'est que "justice". Maintenant, payer les réparations pour les deux voitures, là non. Et ma préoccupation principale c'est ça. Pas envie de laisser 8000 euros dans cette affaire.

La voiture B avait une conduite vraiment bizarre. Il freiné, il accéléré. Je me suis dit que rester derrière lui était " peut-être " dangereux. J'ai donc regardé en face, personne, mis mon cligno et commencer le dépassement. C'est là que j'ai constaté qu'il a accéléré quand j'étais sur l'autre fil. J'ai quand même réussi à le dépasser un peu mais vraiment pas de place entre la voiture A et B. Après tout ça va très vite, mais j'ai vraiment senti que si je forçais le rabattement entre les deux, là y'avais pas bon. La voiture A a dù me voir arriver dans son rétro sur l'autre fil et a pilé pour me laisser passer. L'autre qui, je pense, arrivait à bonne vitesse (sa voiture morte) lui est rentré dedans. Quand il y a eu le choc, j'étais donc devant la voiture A (celle qui a pilé)

[sebmac]

T'as quoi comme voiture et les autres véhicules c'est quoi?

[Invité §Nig238DX]

T'as quoi comme voiture et les autres véhicules c'est quoi?

 

 

 

moi V POLO TDI 90, celui qui a percuté une Punto (il avait la vignette A il me semble) et le percuté je m'en souviens plus

[king crimson]

 

 

Moi je retiens une chose ici:

 

Le véhicule percuté par l'arrière a du freiner vigoureusement pour permettre à Nightfall de reprendre la bonne voie. Rares sont les conducteurs qui effectuent un freinage vigoureux par courtoisie. C'était une nécessité... et donc que quelqu'un arrivait en face.

 

On a donc un conducteur qui a peut-être entrepris un dépassement sur une ligne continue alors que les conditions ne le permettaient pas de le faire en toute sécurité.

 

Il y a eu un fait générateur qui en soit aurait pu être dramatique pour Nightfall et un autre conducteur, celui d'en face. Et en fin de compte, celui qui a sauvé Nightfall qui s'est mis en danger est celui qui est percuté et blessé.

 

Bon, une convocation à la gendarmerie, c'est pas la mort... cela se terminera au pire par un PV ou deux. (dépassement ligne continue, changement de voie sans clignotant...) des trucs "basiques" sans possibilité d'appréciation et incontestables!

 

Je ne souscris pas.

Le dépassement était interdit, c’est un fait. Ça ne le rend pas dangereux pour autant (je n’étais pas sur les lieux, hein, mais ce n’est pas la ligne qui le rend ou non dangereux du moment que les autres conditions sont ok, genre visibilité ou absence de Carrefour ou que sais-je encore).

Mais ligne continue ou non, le comportement du conducteur qui a accéléré a empêché VOLONTAIREMENT le rabattement entre les deux véhicules. De fait, il est possible qu’au final, comme tu dis, que le conducteur qui était devant se soit retrouvé à freiner parce que la situation est devenu tendue, mais le responsable est celui qui a IMPOSÉ que le dépassement soit plus long et intégre deux voitures au lieu d’une seule.

 

Cette réponse vaut pour les deux autres là ^^ Les « légalistes », au point d’être des meurtriers: peut-être que ces deux personnes auraient également accéléré et se sentent concernées?

[king crimson]

Oui ... c'est la cause originelle

 

Bah non. La ligne continue n’est pas le problème ici.

[king crimson]

 

c'est bien l'origine du problème.

 

tant que les individus de ce type persisteront à ne pas respecter le code de la route, les stats de la SR seront mauvaises

 

Tu parles de celui qui accélère alors qu’il est dépassé, on est d’accord? ^^