Arnaque scooter occasion

[Invité §Mik502Mq]

Bonjour,

Voila il y a une semaine j'ai acheté un scooter ludix à un particulier,tout se passe bien puis le lendemain le scooter ne démarre plus ,j'appelle le monsieur ,puis achete une bougie et la remplace ,mais il ne demarre toujours pas ,ayant pas servie depuis un bout de temp je vide tout l'essence mais cela ne change rien.

Je rappelle le monsieur qui vient le chercher par la suite et me rend mon argent.

Ce dernier m'a aujourd'hui appellé en me disant que je lui est volé des pieces sur le scooter et que c'est la raison du non fonctionnement ,il a dit quil aller l'emmener en expertise etc...

Je tient a precisé que j'ai récupérer mon argent mais ce dernier avait changer l'ordre sur mon chèque !

Je voudrais savoir quel droit a-t-il vu qu'il a recupérer son scooter et moi mon argent.

Je precise que je n'est rien touché,rien volé !

Que va t-il ce passé ?doit-je anticiper quelque chose ?

Merci !

[Invité §ar 511df]

Salut

Vas voir les FDO pour leur raconter ton histoire.

Il se pourrait que ce type soit un récidiviste en la matière

[Invité §Mik502Mq]

Bonjour,

merci de votre réponse,

Mais que voulez vous dire par la ? et qu'est-ce les FDO ?

[jacky21]

Bonjour,

merci de votre réponse,

Mais que voulez vous dire par la ? et qu'est-ce les FDO ?

 

FDO = forces de l'ordre les flics quoi.

[altoboy]

Sale histoire encore

 

je ne voudrais pas être mal-poli mais il lui faudrait une bonne branlée a celui la :/

[Invité §tnt265Ie]

bonjour

 

l'argent est récupérer ? ou le chèque modifier?

 

bien le conserver, il est une preuve en cas de difficultés (falsification etc.....)

 

si oui, laisse tomber

 

il est peut-être simplement interdit bancaire se qui explique le changement sur le chèque, mais bon ce n'est qu'une supposition, cette pratique est illégale de toute façon

 

il ne peut rien faire, il se foutrait dans la merde lui-même

[Miloutre]

1. La vente a été annulée d'un commun accord. Tu as rendu le bien et lui le paiement du prix. De ce point de vue, tout est bon. (Les conventions légalement formées .... blabla ... ne peuvent être révoquées que par consentement mutuel ... art. 1134 Ccivil).

 

2. il dit que tu as volé des pièces. Soit il ne porte pas plainte, et c'est à lui de le prouver...

 

Soit il porte plainte, et c'est au ministère public de le prouver.

 

Dans tous les cas, tu n'as pas à prouver que tu n'as rien volé, du moins dans un premier temps.

 

3. Et l'expertise va seulement dire qu'à la date de l'expertise, il manque une pièce. Elle ne pourra pas dire qu'à la date de la livraison du scooter (quand tu as reçu le scooter) lesdites pièces étaient bien présentes.

 

Keep cool

[oulianov]

1. La vente a été annulée d'un commun accord. Tu as rendu le bien et lui le paiement du prix. De ce point de vue, tout est bon. (Les conventions légalement formées .... blabla ... ne peuvent être révoquées que par consentement mutuel ... art. 1134 Ccivil).

 

2. il dit que tu as volé des pièces. Soit il ne porte pas plainte, et c'est à lui de le prouver...

 

Soit il porte plainte, et c'est au ministère public de le prouver.

 

Dans tous les cas, tu n'as pas à prouver que tu n'as rien volé, du moins dans un premier temps.

 

3. Et l'expertise va seulement dire qu'à la date de l'expertise, il manque une pièce. Elle ne pourra pas dire qu'à la date de la livraison du scooter (quand tu as reçu le scooter) lesdites pièces étaient bien présentes.

 

Keep cool

En fait il revient au plaignant de prouver ce qu'il avance. Lancer une procédure pour des soit disant pièces manquantes sur un scooter lui coutera bien plus cher que le prix de la machine. Qu'il ne donne pas suite puisque effectivement , ils ont annulé la vente d'un commun accord. De toutes façons le vendeur avait largement le temps d'inspecter la machine "avant" de rendre l'argent.

[Miloutre]

Non, c'est au ministère public de mener l'enquête pénale. Mais c'est du détail, nous sommes bien d'accord sur la conclusion.

 

Edit : en fait quand tu parles de plaignant, je pense que tu fais référence au demandeur, en matière civile. J'ai eu un moment de "mod autist = on". Sorry.

[oulianov]

Non, c'est au ministère public de mener l'enquête pénale. Mais c'est du détail, nous sommes bien d'accord sur la conclusion.

 

Edit : en fait quand tu parles de plaignant, je pense que tu fais référence au demandeur, en matière civile. J'ai eu un moment de "mod autist = on". Sorry.

Faux. La, Il s'agit d'une procédure "civile".

[Miloutre]

Nous sommes d'accord, je ne vois pas où ça coince.

 

J'ai parlé des deux voies possibles ouvertes au vendeur : l'une civile, l'autre pénale.

Le vol, c'est de la procédure pénale. Procédure inquisitoire, menée par le MP qui a la charge de mener la barque

La non restitution d'un bien, en contravention d'un accord, c'est civil. Procédure accusatoire, c'est au demandeur d'apporter les preuves de ses allégations.

 

Dans les deux cas, ce n'est pas à celui qui se défend (en tout cas ici) de rapporter la preuve de son innocence (au pénal) ou de l'absence de manquement à ses obligations (au civil).

 

N'hésitez pas à me corriger si je me trompe.

[altoboy]

Ca ne sert a rien de se battre de toutes façons l'auteur du topic n'est plus passé depuis

[Miloutre]

Oh je voyais ça surtout comme quelque chose de constructif. Je ne suis pas sûr d'être toujours clair et précis. C'était l'occasion de m'améliorer.

[altoboy]

Ah oui biensûr je ne dirai pas le contraire mais vous discutez entre vous pour aidé l'auteur du topic qui ne viens même pas voir :/

[Miloutre]