Vers la fin du diesel en France

[typo77]

La nourriture ne vient pas uniquement par les camions hein...

 

On ne livre pas encore les commerçants avec des pousses pousses...

[zorglub]

Si tu es dans une logique de produits venant toujours de très loin, pour ce qui est de l'alimentaire.

 

On a nourri les gens, pendant plus longtemps avec autre chose que des camions, si on regarde l'histoire du pays.

 

Je ne dis pas que c'est mal d'avoir des camions, mais la production alimentaire locale autant que possible, c'est plus rationnel.

[typo77]

Si tu es dans une logique de produits venant toujours de très loin, pour ce qui est de l'alimentaire.

 

On a nourri les gens, pendant plus longtemps avec autre chose que des camions, si on regarde l'histoire du pays.

 

Je ne dis pas que c'est mal d'avoir des camions, mais la production alimentaire locale autant que possible, c'est plus rationnel.

 

Le seul fermier qui vend ses produit (le samedi seulement) se trouve à 15 km de chez moi.

Il vend les pommes de terre en sac de 25 kg et les pommes et poires en sac de 5 kilos.

Il n'est pas intéressé de payer une personne pour s'occuper la vente s'il ne vend pas en grande quantité.

Au marché, ils se ravitaillent de la même façon que les supermarchés.

Ce n'est pas en faisant 30 km pour faire une partie de ses courses qu'on va limiter la pollution?...

[Invité §mic273wp]

On peut aussi interdire les briquets à essence pour diminuer la pollution?...

 

 

 

Non ce n'est pas nécessaire, l'interdiction de fumer dans les bistrots suffit, on peut désormais boire un café sans se faire enfumer ....en attendant la fin des mazouts...

[typo77]

 

 

Non ce n'est pas nécessaire, l'interdiction de fumer dans les bistrots suffit, on peut désormais boire un café sans se faire enfumer ....en attendant la fin des mazouts...

 

Maintenant ce sont les résidents qui habitent au-dessus qui sont enfumés par ceux qui fument dehors devant la porte du café...

[Invité §mic273wp]

Quelle idée aussi d'habiter au dessus d'un bistrot.....

[typo77]

Quelle idée aussi d'habiter au dessus d'un bistrot.....

 

A Paris, pendant longtemps j'ai habité au 1er étage, juste au dessus d'un café qui ouvrait à 5 heures du matin (pour servir les camionneurs en partance de l'entrepôt voisin) et fermait quand les clients n'avaient plus d'argent dans leurs poches (souvent après minuit).

Pour compléter l'ambiance, il y avait juste en face un café-hôtel fréquenté par des travailleurs étranger qui jouaient aux dés (les portes ouvertes) en attendant la prise de leur service à l'usine voisine).

C'était l'époque des usines et ouvriers directement sur place et les cafés se touchaient presque dans leur voisinage.

Maintenant ce sont des bureaux qui ont pris la place (sans logements à proximité pour le personnel)...

[Invité §Jes257LV]

Quelle idée aussi d'habiter au dessus d'un bistrot.....

 

Ça doit être infernal

[zorglub]

Maintenant ce sont les résidents qui habitent au-dessus qui sont enfumés par ceux qui fument dehors devant la porte du café...

 

Il reste à inventer les trottoirs non fumeurs ou l'interdiction de fumer en statique et en réunion. Cela génère également des nuisances sonores.

 

Comme cela est fait, devant les écoles pour certaines villes, interdiction de fumer. (Certains parents vidant leurs cendriers de voiture, dans la rue, en attendant le moufflet )

[typo77]

Il reste à inventer les trottoirs non fumeurs ou l'interdiction de fumer en statique et en réunion. Cela génère également des nuisances sonores.

 

Comme cela est fait, devant les écoles pour certaines villes, interdiction de fumer. (Certains parents vidant leurs cendriers de voiture, dans la rue, en attendant le moufflet )

 

Malheureusement, c'est à côté des écoles qu'on vend la drogue à fumer...

[zorglub]

Les vendeurs de cigarettes dont on sait très bien la très grande nocivité à long terme, continuent leur commerce, sous la protection de l'état.

 

Il n'y a aucun effet bénéfique connu du tabac tel qu'il est présent dans les cigarettes. Les états s'ils n'étaient aussi hypocrites (revenus de taxes), auraient du mettre fin progressivement au commerce du tabac de cigarettes. Quitte à laisser, un peu de lest, en laissant le commerce de cigares, plus rares, plus cher, et donc moins consommés.

[Invité §wei135em]

Je plussoie a 100%, mais ça rapporte bien trop pour s'en priver

[blek le roc]

Une fortune, effectivement on enterre son argent ! ça fait 78e pour une voiture a 239g

 

 

Monsieur est fort en maths!

 

Un représentant tournant sur toute la France, mais lui, au lieu de tourner en berline diesel, se faisait plaisir, avec une Transam, 100.000 km tous les 2à 3 ans, il renouvelait alors sa Transam achetée neuve pour une autre. Et il a fait cela, pendant une paire d'année, profitant de la défiscalisation et des frais réels à l'époque. C'était y a 20 ans, mais il reste toujours possible de faire un choix de l'essence, même en roulant beaucoup.

 

Un choix, que l'on fait, ou pas, selon ce que l'on choisit.

 

 

 

Dans le même ordre d'idée j'ai un pote qui récemment utilisait comme voiture de boulot une MRS3 265. En VU 2 sièges. Et pour 80 000km annuels....

[Invité §mic273wp]

Un petit rappel sur la pollution des diesels....:

 

"Pourquoi parle-t-on de véhicules « sales » ? Car ils émettent des oxydes d'azote (NOx) en quantité « au moins trois fois supérieure » à ce qu'autorisent les normes en vigueur dans l'Union européenne, d'après l'ONG.

 

 

L'ONG s'est pourtant concentrée sur les dernières générations de véhicules, c'est-à-dire la norme Euro 5 (entrée en vigueur en septembre 2009) et la norme Euro 6 (en vigueur depuis 2014). Les vieux diesels encore en circulation, soumis à des normes moins sévères, comme les Euro 3 et 4, n'ont pas été pris en compte.

En bref, sur le papier, les normes se durcissent, mais sur la route les émissions de NOx explosent, souligne Transports & Environnement. Ainsi quand un véhicule Euro 3 (de 2000) émettait deux fois plus de gaz toxique en conditions réelles que ce que la norme autorisait (1.119 mg/km), un véhicule Euro 6 en rejette aujourd'hui près de 6 fois plus (453 mg/km).

Mais parallèlement, s'agissant des nouveaux modèles mis en circulation, la Commission a autorisé les constructeurs à dépasser de 110 % les limites pour les émissions d'oxyde d'azote (NOx). Un « permis de polluer » dénoncé par Anne Hidalgo, la maire de Paris et Philippe Close, le bourgmestre de Bruxelles.

La publication de ce rapport intervient alors que la Commission européenne a lancé ce mardi une enquête approfondie contre BMW, Daimler, Volkswagen, Audi et Porsche. Les constructeurs automobiles sont accusés de s'être entendus pour freiner l'essor des technologies limitant les émissions polluantes.

 

https://www.lesechos.fr/indust [...] 206166.php

[typo77]

Les vendeurs de cigarettes dont on sait très bien la très grande nocivité à long terme, continuent leur commerce, sous la protection de l'état.

 

Il n'y a aucun effet bénéfique connu du tabac tel qu'il est présent dans les cigarettes. Les états s'ils n'étaient aussi hypocrites (revenus de taxes), auraient du mettre fin progressivement au commerce du tabac de cigarettes. Quitte à laisser, un peu de lest, en laissant le commerce de cigares, plus rares, plus cher, et donc moins consommés.

 

Et certains ministres seraient favorable à la légalisation du cannabis!...

[Invité §oul767Da]

Et certains ministres seraient favorable à la légalisation du cannabis!...

 

A condition que la vente soit strictement encadrée. La vente du cannabis est depuis longtemps autorisée dans certains pays comme la Hollande.

[typo77]

A condition que la vente soit strictement encadrée. La vente du cannabis est depuis longtemps autorisée dans certains pays comme la Hollande.

 

Et ça donne quoi concernant les accidents de la route?...

[zorglub]

A condition que la vente soit strictement encadrée. La vente du cannabis est depuis longtemps autorisée dans certains pays comme la Hollande.

 

J'ai changé d'avis à propos de cette plante. Au départ, il était "tolérable", mais depuis peut-etre environ 5 ou 10 ans, les teneurs en produits psychotropes ayant fortement augmenté dans cette plante, par des manipulations volontaires pour obtenir cela, le produit est devenu bien trop addictif, et devient aussi un danger par sa consommation du fait des teneurs bien trop élevées.

 

Raison pour laquelle, je ne suis plus favorable à une éventuelle "vente encadrée" de ce produit.

[Design1]

Un petit rappel sur la pollution des diesels....:

 

"Pourquoi parle-t-on de véhicules « sales » ? Car ils émettent des oxydes d'azote (NOx) en quantité « au moins trois fois supérieure » à ce qu'autorisent les normes en vigueur dans l'Union européenne, d'après l'ONG.

 

 

L'ONG s'est pourtant concentrée sur les dernières générations de véhicules, c'est-à-dire la norme Euro 5 (entrée en vigueur en septembre 2009) et la norme Euro 6 (en vigueur depuis 2014). Les vieux diesels encore en circulation, soumis à des normes moins sévères, comme les Euro 3 et 4, n'ont pas été pris en compte.

En bref, sur le papier, les normes se durcissent, mais sur la route les émissions de NOx explosent, souligne Transports & Environnement. Ainsi quand un véhicule Euro 3 (de 2000) émettait deux fois plus de gaz toxique en conditions réelles que ce que la norme autorisait (1.119 mg/km), un véhicule Euro 6 en rejette aujourd'hui près de 6 fois plus (453 mg/km).

Mais parallèlement, s'agissant des nouveaux modèles mis en circulation, la Commission a autorisé les constructeurs à dépasser de 110 % les limites pour les émissions d'oxyde d'azote (NOx). Un « permis de polluer » dénoncé par Anne Hidalgo, la maire de Paris et Philippe Close, le bourgmestre de Bruxelles.

La publication de ce rapport intervient alors que la Commission européenne a lancé ce mardi une enquête approfondie contre BMW, Daimler, Volkswagen, Audi et Porsche. Les constructeurs automobiles sont accusés de s'être entendus pour freiner l'essor des technologies limitant les émissions polluantes.

 

https://www.lesechos.fr/indust [...] 206166.php

Et pour être honnête jusqu'au bout, un petit rappel sur la pollution des essence...

http://www.automobile-propre.c [...] r-essence/

[h1]Particules fines : le diesel meilleur que l’essence ?[/h1]

 

Les dernières génération de voitures diesel polluent en général moins que les voitures à essence. C’est que révèle les conclusions d’une étude internationale menée par l’Institut Paul Scherrer, en Suisse.

Conduite dans six pays et publiée ce mois-ci dans la revue Scientific Reports, l’étude a été menée par des chercheurs en Suisse et en Norvège en collaboration avec d’autres scientifiques en Italie, en France et aux Etats-Unis et s’intéresse principalement aux particules fines émises par les voitures.[h2]Des diesel de plus en plus « propres »[/h2]

Pointant du doigt les nouvelles réglementations appliquées aux véhicules diesel, notamment sur la mise en place obligatoire de filtres à particules, l’étude note le net avantage du diesel par rapport à l’essence. Du moins sur les particules car, en termes d’oxyde d’azote, le diesel est en général plus émetteur que l’essence.

Réalisés en laboratoire, à l’institut Paul Scherrer, près de Zurich, les tests ont ainsi pu démontrer que les voitures essences émettaient en moyenne 10 fois plus de particules fines à un environnement de 22 ° et 62 fois plus à des températures de l’ordre de -7°C.

« La hausse des émissions qui survient à de faibles températures est due au phénomène de démarrage à froid qui s’amplifie (…) quand le moteur à essence est moins efficace parce qu’il n’est pas encore chaud et que son pot catalytique n’est pas en marche » explique le rapport.[h2]De nouvelles priorités[/h2]

« Ces résultats remettent en cause le paradigme actuel selon lequel les voitures diesel affichent, en général, des taux d’émission de particules fines bien plus élevés » souligne Patrick Hayes, chercheur et professeur adjoint à l’Université de Montréal qui a participé à l’étude.

« La prochaine étape consiste à se concentrer sur les véhicules à essence et à retirer des routes les vieux véhicules au diesel. Les véhicules modernes au diesel respectent de nouvelles normes et sont maintenant très propres. Il faut donc accorder plus d’attention à la réglementation des moteurs à essence » ajoute t-il.

En Europe, notons que la mise en place d’un filtre à particules sera obligatoire pour tous les véhicules essence nouvellement réceptionnés à compter de septembre 2017.

[Invité §mic273wp]

Article d'avant le FAp sur les essences injections directes, et il n’enlève rien au dépassement de nox des diesels....

[Design1]

Article d'avant le FAp sur les essences injections directes, et il n’enlève rien au dépassement de nox des diesels....

Sauf que tu parlais de pollution :

 

je te cite

 

"Un petit rappel sur la pollution des diesels"

 

réduire la pollution d'un véhicule aux nox est juste mensonger...

[zorglub]

C'est là qu'est l'hypocrisie. On savait à l'avance que les prrmiers INjection Directe Essence était mauvais sur les particules fines (qui sont ultra dangereuses pour les plus jeunes et les plus vieux ),

 

alors pourquoi avoir attendu, pour exiger un filtrage de ces moteurs essences, alors qu'on faisait déjà un filtrage obligatoire des Injection directe diesel ??

 

Résultat y a toujours en circulation, une certaine quantité de Injection Directe (essence ou diesel), qui n'ont pas reçu, parce que c'était pas encore obligatoire, ce filtre. Et qui donc vont ultra polluer pendant X ans, le temps qu'ils soient retirés de la circulation.

 

Et qui ont comble de l'ironie, une Critair favorable de circulation

 

Les mesures soit disant "écologiques" en France, c'est vraiment fait en dépit du bon sens, et en fonction des lobbyes

[Invité §mic273wp]

La réglementation suit toujours la technologie, et ne peut pas la précéder. Le délai pour les faps essence a été bien plus court que pour le diesel.

[zorglub]

Euh... ce n'est pas comme si la politique et les lois étaient absolument sans aucun lien et rapport avec l'économie et la vie des entreprises.

 

Bien que ce sont des politiques, ils sont quand même entouré par des lobbyes, et peuvent obtenir en échange sur leur simple demande, en avance, des informations des constructeurs.

[blek le roc]

Du coup l'essence à injection indirecte, y'a rien de mieux! J'en ai plein!!

 

Bon, ça rejette du CO2, certes............

[Invité §oul767Da]

Du coup l'essence à injection indirecte, y'a rien de mieux! J'en ai plein!!

 

Bon, ça rejette du CO2, certes............

 

Comme tout moteur à combustion! Ceci est incontournable. Par contre consommant moins il rejette moins de saloperies.

[zorglub]

On assiste quand même, à un :

 

il consomme moins sur le papier, ou encore on voit moins les cochonneries qu'il rejette, alors c'est plus propre.

 

Si je roule 30.000 annuel et plus, avec une voiture soit disant propre, quand celui qu'on montre du doigt, n'en fait que 2.000 annuel au pire, le total émis par le premier est-il si vertueux que cela par rapport au second ??

 

On fait dire ce que l'on veut aux chiffres, mais le fond du problème n'est jamais traité. La réduction autant que possible des déplacements en voiture particulière qui pourraient l'être. Et c'est un peu pour tout, la même chose. Le sachet plastique qui se dégrade plus vite dans la nature, et hop magique il disparait. Enfin il disparait à la vue, mais à la place, il y a des centaines de milliers de particules qui ne sont plus visibles, et que les poissons/crustacés que les humains consomment ensuite, se retrouvent farci à des taux hallucinants. Et ils ne sont alors plus du tout, collectables dans les mers.

 

Même si c'est moche, les iles artificielles de déchets dans les mers, pourraient encore être oté de la mer, pour que la pollution cesse.

 

En fait, aucune loi, n'impose jamais de démontrer une non pollution aux industriels. Si avant utilisation et déploiement dans la société, les produits devaient avoir, au paravent, un service de collecte, de retraitement/recyclage, avant d'avoir une autorisation de mise sur le marché. Et non pas, on produit, et ensuite d'autres doivent se débrouiller pour prouver que c'est polluant, et d'autres encore doivent inventer les moyens de dépolluer. De cette manière là, ca n'aura jamais de fin. Y aura toujours invention de nouveau produit, pollutions, preuve de pollution, et obligation de dépollution... sauf que ce qui a été disséminé pendant des années, y restera le plus souvent.

[Invité §oul767Da]

On assiste quand même, à un :

 

il consomme moins sur le papier, ou encore on voit moins les cochonneries qu'il rejette, alors c'est plus propre.

 

Si je roule 30.000 annuel et plus, avec une voiture soit disant propre, quand celui qu'on montre du doigt, n'en fait que 2.000 annuel au pire, le total émis par le premier est-il si vertueux que cela par rapport au second ??

 

On fait dire ce que l'on veut aux chiffres, mais le fond du problème n'est jamais traité. La réduction autant que possible des déplacements en voiture particulière qui pourraient l'être. Et c'est un peu pour tout, la même chose. Le sachet plastique qui se dégrade plus vite dans la nature, et hop magique il disparait. Enfin il disparait à la vue, mais à la place, il y a des centaines de milliers de particules qui ne sont plus visibles, et que les poissons/crustacés que les humains consomment ensuite, se retrouvent farci à des taux hallucinants. Et ils ne sont alors plus du tout, collectables dans les mers.

 

Même si c'est moche, les iles artificielles de déchets dans les mers, pourraient encore être oté de la mer, pour que la pollution cesse.

 

En fait, aucune loi, n'impose jamais de démontrer une non pollution aux industriels. Si avant utilisation et déploiement dans la société, les produits devaient avoir, au paravent, un service de collecte, de retraitement/recyclage, avant d'avoir une autorisation de mise sur le marché. Et non pas, on produit, et ensuite d'autres doivent se débrouiller pour prouver que c'est polluant, et d'autres encore doivent inventer les moyens de dépolluer. De cette manière là, ca n'aura jamais de fin. Y aura toujours invention de nouveau produit, pollutions, preuve de pollution, et obligation de dépollution... sauf que ce qui a été disséminé pendant des années, y restera le plus souvent.

Le plastique est je pense le polluant n°1 . Pourquoi continuer à fabriquer des bouteilles en plastique qui jetée dans la mer détruisent la faune et mettent des siècles à se dégrader complètement. Il existe les bouteilles en verre que l'on peut réutiliser indéfiniment et qui se recycle parfaitement. Alors cette écologie à 2 balles pour justifier nouvelles contraintes et taxe commende à me courir. Que l'on s'attaque aux vrais problèmes!

[charlie8040]

 

https://www.lesechos.fr/indust [...] 206166.php

 

 

Comment se fait-il que la France soit devant l'Allemagne au niveau de la pollution ?

Il me semble qu'il y a bien plus de véhicule en Allemagne.

[zorglub]

Peut-etre que les allemands, ne se contente pas de la pollution théorique,

 

mais de la pollution réelle, en demandant au centre de control technique, de faire une mesure de tous les polluants, pour chaque voiture entrant dans le centre.

[Invité §oul767Da]

Un petit rappel sur la pollution des diesels....:

 

"Pourquoi parle-t-on de véhicules « sales » ? Car ils émettent des oxydes d'azote (NOx) en quantité « au moins trois fois supérieure » à ce qu'autorisent les normes en vigueur dans l'Union européenne, d'après l'ONG.

 

 

L'ONG s'est pourtant concentrée sur les dernières générations de véhicules, c'est-à-dire la norme Euro 5 (entrée en vigueur en septembre 2009) et la norme Euro 6 (en vigueur depuis 2014). Les vieux diesels encore en circulation, soumis à des normes moins sévères, comme les Euro 3 et 4, n'ont pas été pris en compte.

En bref, sur le papier, les normes se durcissent, mais sur la route les émissions de NOx explosent, souligne Transports & Environnement. Ainsi quand un véhicule Euro 3 (de 2000) émettait deux fois plus de gaz toxique en conditions réelles que ce que la norme autorisait (1.119 mg/km), un véhicule Euro 6 en rejette aujourd'hui près de 6 fois plus (453 mg/km).

Mais parallèlement, s'agissant des nouveaux modèles mis en circulation, la Commission a autorisé les constructeurs à dépasser de 110 % les limites pour les émissions d'oxyde d'azote (NOx). Un « permis de polluer » dénoncé par Anne Hidalgo, la maire de Paris et Philippe Close, le bourgmestre de Bruxelles.

La publication de ce rapport intervient alors que la Commission européenne a lancé ce mardi une enquête approfondie contre BMW, Daimler, Volkswagen, Audi et Porsche. Les constructeurs automobiles sont accusés de s'être entendus pour freiner l'essor des technologies limitant les émissions polluantes.

 

https://www.lesechos.fr/indust [...] 206166.php

 

Si c'est Anne Hidalgo qui l'a dit? Sainte écologie démago/politicienne priez pour nous pauvres pêcheurs!

[chinchillasman13]

https://www.la-croix.com/amp/1200969706

[Invité §Ven578KA]

Si c'est Anne Hidalgo qui l'a dit? Sainte écologie démago/politicienne priez pour nous pauvres pêcheurs!

 

Ouai la même qui dit pas de voiture à paris, il faut prendre le métro. Oui oui avec une poussette le métro, sort un peu hidalgo et on en reparlera madame je sors en voiture pour faire 100m.

[FredMt]

Un petit rappel sur la pollution des diesels....:

 

"Pourquoi parle-t-on de véhicules « sales » ? Car ils émettent des oxydes d'azote (NOx) en quantité « au moins trois fois supérieure » à ce qu'autorisent les normes en vigueur dans l'Union européenne, d'après l'ONG.

 

 

L'ONG s'est pourtant concentrée sur les dernières générations de véhicules, c'est-à-dire la norme Euro 5 (entrée en vigueur en septembre 2009) et la norme Euro 6 (en vigueur depuis 2014). Les vieux diesels encore en circulation, soumis à des normes moins sévères, comme les Euro 3 et 4, n'ont pas été pris en compte.

En bref, sur le papier, les normes se durcissent, mais sur la route les émissions de NOx explosent, souligne Transports & Environnement. Ainsi quand un véhicule Euro 3 (de 2000) émettait deux fois plus de gaz toxique en conditions réelles que ce que la norme autorisait (1.119 mg/km), un véhicule Euro 6 en rejette aujourd'hui près de 6 fois plus (453 mg/km).

Mais parallèlement, s'agissant des nouveaux modèles mis en circulation, la Commission a autorisé les constructeurs à dépasser de 110 % les limites pour les émissions d'oxyde d'azote (NOx). Un « permis de polluer » dénoncé par Anne Hidalgo, la maire de Paris et Philippe Close, le bourgmestre de Bruxelles.

La publication de ce rapport intervient alors que la Commission européenne a lancé ce mardi une enquête approfondie contre BMW, Daimler, Volkswagen, Audi et Porsche. Les constructeurs automobiles sont accusés de s'être entendus pour freiner l'essor des technologies limitant les émissions polluantes.

 

https://www.lesechos.fr/indust [...] 206166.php

 

 

Ce sont des propos à charge sur le diesel, absolument pas honnêtes.

 

Pour des véhicules récents, voici 2 fiches de l ADEME Peugeot 308 HDI 1,6l 120cv et THP 1.2l 130cv.

 

http://carlabelling.ademe.fr/f [...] h-s-s-bvm6

 

http://carlabelling.ademe.fr/f [...] h-s-s-bvm6

 

Le seuil des NOX, la norme Euro6 apparaît :à 0,06 pour l essence et à 0,08 pour le diesel (ce sont des gr/km).

 

Hc+nox :0,060 du côté essence et 0,074 côté diesel.

Franchement tu as l impression que ça correspond à ton permis de tuer des diesels ?

 

Côté monoxyde de carbone 0,533 pour l'essence et 0,17 pour le diesel... là si tu veux te suicider vaut mieux un moteur essence... avec le diesel l agonie sera plus lente...

 

Co2 : 82 pour le diesel et 110 pour l essence.

 

Et effectivement 0 particule sur diesel et des traces pour l essence.

 

Voilà la réalité! Alors faut arrêter de colporter les propos tendancieux pour ne pas dire intégriste.

 

FAUT ARRETER ESSENCE ET DIESEL POLLUENT TOUS LES DEUX AUTANT.

[FredMt]

 

Ce sont des propos à charge sur le diesel, absolument pas honnêtes.

 

Pour des véhicules récents, voici 2 fiches de l ADEME Peugeot 308 HDI 1,6l 120cv et THP 1.2l 130cv.

 

http://carlabelling.ademe.fr/f [...] h-s-s-bvm6

 

http://carlabelling.ademe.fr/f [...] h-s-s-bvm6

 

Le seuil des NOX, la norme Euro6 apparaît :à 0,06 pour l essence et à 0,08 pour le diesel (ce sont des gr/km).

 

Hc+nox :0,060 du côté essence et 0,074 côté diesel.

Franchement tu as l impression que ça correspond à ton permis de tuer des diesels ?

 

Côté monoxyde de carbone 0,533 pour l'essence et 0,17 pour le diesel... là si tu veux te suicider vaut mieux un moteur essence... avec le diesel l agonie sera plus lente...

 

Co2 : 82 pour le diesel et 110 pour l essence.

 

Et effectivement 0 particule sur diesel et des traces pour l essence.

 

Voilà la réalité! Alors faut arrêter de colporter les propos tendancieux pour ne pas dire intégriste.

 

FAUT ARRETER ESSENCE ET DIESEL POLLUENT TOUT LES DEUX.

 

 

Et comme ils polluent autant et que le diesel dégage moins de CO2 alors il est moins mauvais pour la planète.