Nouvel examen de code à partir d'avril 2016, plus dur, plus réaliste

[Invité §dom285lk]

À partir d’avril 2016, l’examen du code de la route évolue ! L’épreuve se fera sur la base de 1000 nouvelles questions, qui demanderont aux candidats de connaître les règles mais surtout de les comprendre et d’adapter au mieux leur comportement en situation concrète.

 

Cliquez et découvrez 15 questions emblématiques de cette réforme !

 

 

"Des images proches de la mise en situation de conduite, de qualité HD réalisées à partir de clichés de véritables routes, rues ou giratoires, et d’images numériques reproduisant des vues aériennes.

 

 

10% des questions seront présentées sous forme de vidéos et les images seront aussi plus larges pour une plus grande immersion des élèves.

Voilà pour la forme. Le fond n’est pas en reste puisqu’il ne s’agira plus seulement d’apprendre les règles du code mais de les comprendre. Neuf thèmes sont déterminés: les dispositions légales en matière de circulation routière, le conducteur, la route, les autres usagers de la route, la réglementation générale et divers, les précautions nécessaires à prendre en quittant le véhicule, les éléments mécaniques liés à la sécurité de la conduite, les équipements de sécurité des véhicules et les règles d’utilisation du véhicule en relation avec le respect de l’environnement.

Le nouveau questionnaire insistera sur la capacité à percevoir les risques et sur la conscience des autres usagers, notamment les plus vulnérables comme les vélos mais aussi les motos. Les nouvelles technologies seront également mises à l’honneur avec des questions portant sur l’aide au freinage, les radars de distance, ou l’« eCall », soit le système qui permet d’alerter manuellement ou automatiquement les secours en cas d’accident. Un dispositif qui sera rendu obligatoire en avril 2018 sur les nouveaux véhicules immatriculés. De même la sensibilisation aux gestes de premiers secours s’impose dans le paysage.

La seule chose qui ne change pas ce sont le nombre de questions et la proportion de bonnes réponses obligatoires pour décrocher le code : 40 questions soumises et au moins 35 bonnes réponses pour réussir l’examen."(Merci caradisiac)

 

Le changement, c'est maintenant Préparez vous à comprendre ce qu'on apprend, à analyser les situations pour être efficace sur la route et réduire le risque accident

 

http://moto-images.caradisiac.com/IMG/LOGOS/9/1/1/arton43911.png

[Invité §dom285lk]

Quelles sont les bonnes réponses ?

 

[Invité §Ect544iU]

Heureusement que je l'ai repassé rapidement dernièrement !

 

Je dirais B / C ci-dessus.

[swift10]

Quelles sont les bonnes réponses ?

 

https://scontent-cdg2-1.xx.fbc [...] e=576181EE

un peu étrange comme question

[Invité §dom285lk]

Heureusement que je l'ai repassé rapidement dernièrement !

 

Je dirais B / C ci-dessus.

 

 

 

Bingo Très exact

[Invité §dom285lk]

Une nouvelle question :

 

 

[daniel762]

Pas évident de répondre en voyant juste une image de la vidéo.

 

Au vu de cette seule image je dis évidemment B et C, mais si la vidéo montre "quelque chose" en zone A (une voiture qui bouge ou ses feux qui s'allument par exemple) je rajoute aussi le A.

 

 

Edit : je n'y avais pas fait attention avant de répondre donc il n'a pas influencé mon choix, mais le titre de la photo souffle la réponse, tu devrais le masquer...

[Invité §dom285lk]

Pas évident de répondre en voyant juste une image de la vidéo.

 

Au vu de cette seule image je dis évidemment B et C, mais si la vidéo montre "quelque chose" en zone A (une voiture qui bouge ou ses feux qui s'allument par exemple) je rajoute aussi le A.

 

 

Edit : je n'y avais pas fait attention avant de répondre donc il n'a pas influencé mon choix, mais le titre de la photo souffle la réponse, tu devrais le masquer...

 

 

C'est vrai Daniel

 

Et quand on reparle du champs visuel !

 

[Invité §jac282KI]

 

C'est vrai Daniel

 

Et quand on reparle du champs visuel !

 

https://scontent-cdg2-1.xx.fbc [...] e=575DEA9E

 

A et C question totalement débile.

[Invité §Pha055Pz]

Génial, les questions auront donc encore moins de rapport au code de la route que maintenant.

Eh bah mon cochon.

[Invité §dom285lk]

A et C question totalement débile.

 

 

 

Vous voyez bien que le discours officiel et des médecins parle de rétrécissement du champs visuel

[Invité §jac282KI]

 

 

Vous voyez bien que le discours officiel et des médecins parle de rétrécissement du champs visuel

 

Ca ne prouve rien

[Invité §abe166Sb]

Bonjour,

 

Pour ma part, je m'oppose complètement à cette réforme. En effet, l'examen actuel est déjà assez difficile et nécessite un bachotage exigeant. Il y avait déjà des questions nouvelles de "mise en situation" mais là un nouveau pas est franchi. En fait, je pense qu'il serait plus judicieux de poser de telles questions lors de la conduite : par exemple, on arrête le véhicule et on demande à l'élève d'évaluer une situation en temps réel ou on lui présente une photo. Cela pourrait remplacer ou compléter les actuelles vérifications intérieures et extérieures et donner lieu à un point bonus si une réponse satisfaisante (entendre par là, réfléchie) est donnée.

 

A contrario, si on intègre ces nouvelles questions à celles existantes, il faudra que l'élève entre encore plus dans une certaine logique de réponse parce qu'en fait c'est cela qui se passe : il faut être capable de répondre "à la manière" des concepteurs des questions quand bien même dans une situation réelle on ferait autrement. C'est là toute la difficulté : mémoriser le raisonnement voulu même si plusieurs solutions sont envisageables dans la réalité (exemple : dépassement à proximité d'une intersection). C'est en définitive un examen scolaire pur et simple avec des exercices "type" à apprendre par cœur. Ceux qui s'y font vite passent l'examen rapidement sans pour autant être assuré de bien conduire par la suite. Les autres peuvent galérer durant des mois pour finalement rencontrer des difficultés semblables en conduite.

 

Je parle pour moi mais je ne pense pas être le seul : après l’obtention du code, et malgré un bachotage important (je l'ai obtenu en moins de deux mois) j'ai quand même eu du mal à appliquer les règles car, en effet, des conditions extrinsèques entrent en jeu : évaluation, vision directe, repérage (par exemple : détection de priorité à droite). Le fait d'être focalisé sur la mécanique fait qu'on "oublie" des règles ou qu'on fait des choses inattendues. Ainsi on peut connaître la règle à appliquer "sur le papier" mais ne pas réussir à le faire en direct. C'est pourquoi je pense que ces nouvelles questions plus proches du "terrain" ne vont pas aider les candidats mais, au contraire, les embrouiller encore plus : ils voudront faire tel que c'est présenté mais ils se rendront compte qu'en fait cela ne marche pas ou qu'on ne peut pas le faire au moment voulu. Ainsi, avoir des questions plus près de la réalité théorise paradoxalement encore plus la conduite car ces questions ne prennent pas forcément en compte les événements inattendus qui pourraient subvenir ou le niveau du conducteur. Il s'agit plus d'une réalité théorique idéale que d'une vérité terrain.

 

A mon sens la formation devrait s'effectuer plutôt comme suit : apprentissage des règles principales (4, 5 panneaux, stop, cédez-le-passage, feux), le reste étant laissé à la charge de l'élève en guise de "culture". On passerait ensuite à la conduite avec interrogation éventuelle et ponctuelle sur des situations réelles (en direct ou à l'appui d'une photo). Il n'est pas nécessaire de perdre un temps considérable avec des milliers de questions alors qu'on sait très bien qu'en passant à la conduite les difficultés et confusions seront les mêmes voire encore plus accentuées. Tout cela est trop théorique et, qui plus est, stressant.

[Invité §dom285lk]

Il est vrai que le permis devient plus difficile. Il n'y a que 50 % de reçu du premier coup en formation normale (76% en AAC) et il y a 90 % de reçu au bac !

 

Mais l'amélioration de la formation est bien réelle et on le voit dans les chiffres de la SR (il n'y a pas que la Formation, bien sûr).

 

Il ne s'agit plus d'apprendre "seulement" les panneaux et le CDR mais on demande aussi de la réflexion, de l'intelligence pour éviter ce genre de phrase : J'ai le droit, j'ai la priorité au mépris de la sécurité !

[Invité §Ola888Af]

Bonsoir,

 

Bof, j'ai passé mon code le jour de la conduite, interrogé par l'inspecteur dans la Renault 6. Il m'a demandé de réciter par coeur les 14 cas d'interdiction de dépasser et m'a arrêté au septième puis m'a présenté quelques panneaux et, enfin, quelques cas de croisement entre véhicules de différentes couleurs (facile, c'était toujours la rouge qui devait passer). Ensuite, 15' de conduite et hop!... papier rose.

 

On est quand même obligé d'admettre que cela est fait beaucoup plus sérieusement aujourd'hui.

 

Plus efficace? Je ne sais que dire car pas mal de nos jeunes ne parlent plus vraiment français et ne savent pas réellement lire, comprendre et raisonner. J'ai donc des doutes sur l'efficience de ce nouvel examen du code de la route. Mais, bon....

[Invité §abe166Sb]

Bonsoir,

 

Bof, j'ai passé mon code le jour de la conduite, interrogé par l'inspecteur dans la Renatult 6. Il m'a demandé de réciter par coeur les 14 cas d'interdiction de dépasser et m'a arrêté au septième puis m'a présenté quelques panneaux et, enfin, quelques cas de croisement entre véhicules de différentes couleurs (facile, c'était toujours la rouge qui devait passer). Ensuite, 15' de conduite et hop!... papier rose.

 

On est quand même obligé d'admettre que cela est fait beaucoup plus sérieusement aujourd'hui.

 

Plus efficace? Je ne sais que dire car pas mal de nos jeunes ne parlent plus vraiment français et ne savent pas réellement lire, comprendre et raisonner. J'ai donc des doutes sur l'efficience de ce nouvel examen du code de la route. Mais, bon....

 

 

Je trouve plus normale la façon dont tu l'as passé. Aujourd'hui l'examen ressemble vraiment au concours d'une grande Ecole Ingénieur ! Il y a une tension très grande dans la mesure où l'élève est quasiment flické : pas le droit d'être mal placé, de monter sur le trottoir, de griller un feu, de prendre un contre-sens, de se tromper trop souvent de direction ect. Tout ceci pèse énormément sur le moral des candidats. C'est un peu comme si vous passiez un examen (exemple : bac) en ayant constamment quelqu'un au-dessus de votre épaule qui critiquerait votre façon d'écrire ou de raisonner. Cela crispe énormément l'élève. Si on ajoute à cela le stress qu'induit le coût de la formation et les délais élevés pour repasser l'examen, il est clair que cela ne peut pas bien se passer pour de nombreux candidats.

 

Il faudrait simplement refuser l'examen à des personnes qui mettent en danger les autres. Ainsi, si quelqu'un venait à prendre un contresens sans "gêner" et qu'il s'en rend compte, il faudrait malgré tout lui donner le permis si tout s'est, au demeurant, bien passé. De cette façon, tout irait beaucoup mieux. La cause des échecs résulte certainement d'une forme de crispation qui annihile les capacités de nombreux candidats. Il y a cette peur de commettre l'irréparable, cette erreur *éliminatoire* qui compromettrait définitivement l'examen. Imaginez de faire cette erreur au début et de devoir malgré tout continuer en sachant que c'est fichu...en fait, une erreur *éliminatoire* si elle ne met en danger personne (exemple : je roule brièvement dans une voie de bus) est-elle vraiment éliminatoire ? Je pense qu'il faudrait supprimer tous ces critères et se concentrer sur la *dangerosité* d'une action. La, oui, le candidat n'est pas apte à conduire.

[matra530]

 

Je trouve plus normale la façon dont tu l'as passé. Aujourd'hui l'examen ressemble vraiment au concours d'une grande Ecole Ingénieur ! Il y a une tension très grande dans la mesure où l'élève est quasiment flické : pas le droit d'être mal placé, de monter sur le trottoir, de griller un feu, de prendre un contre-sens, de se tromper trop souvent de direction ect. Tout ceci pèse énormément sur le moral des candidats.

 

 

A quel degré faut-il prendre cela ?

[Invité §abe166Sb]

 

A quel degré faut-il prendre cela ?

 

 

Je dis simplement que cela peut arriver sans qu'il y ait mise en danger et il faudrait en tenir compte. Combien de personnes prennent des contre sens à Paris sans forcément gêner ? Combien franchissent même des lignes continues sans créer un danger ? J'ai même vu certains passer au rouge volontairement. Bien sûr que c'est grave mais de là à éliminer systématiquement les candidats si cela arrive, je pense qu'il pourrait en être autrement dès lors que le candidat a très bien conduit, qu'il a le niveau mais qu'il commet une erreur de ce type, sans mise en danger, en raison du stress. Ce que je critique c'est la rigidité fanatique de certains inspecteurs : éliminé car le volant a été touché *brièvement*, éliminé car insertion sur l'autoroute trop tôt (lors même que cela a été fait en règle), éliminé car placement à contre sens pendant un bref instant en tournant, éliminé car on s'arrête pour laisser passer des piétons mais qu'ils ne passent pas, éliminé car on ne cède pas à droite dans un parking (l'autre conducteur nous fait signe de passer), éliminé car on ne s'arrête pas assez longtemps à un stop. Est-ce vraiment bien de recaler ainsi ? Toute ceci peut arriver sans qu'il y ait *danger*.

[ka_ramelmou]

Tu mélanges tout: entre être ajourné de façon sévère (même si l'erreur est caractérisée, elle peut être mineure: ex, le "refus de priorité" sur parking que tu cites), et ajourner pour une circulation en sens interdit, il y a une nuance...

 

Quand tu t'engages dans un sens interdit, d'autant plus que c'est volontaire, comment peux-tu être certain à 100% que tu ne gêneras personne? Pour un inspecteur, cautionner cela reviendrait à autoriser des comportements dangereux, et à discréditer les forces de l'ordre, sans parler des conséquences en cas d'accident...

 

C'est assez hallucinant de lire ça...

[Invité §dom285lk]

 

Je dis simplement que cela peut arriver sans qu'il y ait mise en danger et il faudrait en tenir compte. Combien de personnes prennent des contre sens à Paris sans forcément gêner ? Combien franchissent même des lignes continues sans créer un danger ? J'ai même vu certains passer au rouge volontairement. Bien sûr que c'est grave mais de là à éliminer systématiquement les candidats si cela arrive, je pense qu'il pourrait en être autrement dès lors que le candidat a très bien conduit, qu'il a le niveau mais qu'il commet une erreur de ce type, sans mise en danger, en raison du stress. Ce que je critique c'est la rigidité fanatique de certains inspecteurs : éliminé car le volant a été touché *brièvement*, éliminé car insertion sur l'autoroute trop tôt (lors même que cela a été fait en règle), éliminé car placement à contre sens pendant un bref instant en tournant, éliminé car on s'arrête pour laisser passer des piétons mais qu'ils ne passent pas, éliminé car on ne cède pas à droite dans un parking (l'autre conducteur nous fait signe de passer), éliminé car on ne s'arrête pas assez longtemps à un stop. Est-ce vraiment bien de recaler ainsi ? Toute ceci peut arriver sans qu'il y ait *danger*.

 

 

 

Ah oui ! c'est du lourd ce que tu écris ! Le CDR n'est pas "négociable" Par contre en faire plus au niveau de la SR, oui

 

Pour le stress, pour que ce ne soit pas ressenti comme un examen et prendre ça comme une conduite sans examinateur, il faut choisir l'AAC 1 à 3 ans de roulage font découvrir toutes les situations, donnent de bonnes habitudes (vérifiées par 3 h de rendez vous pédagogiques chargées de recadrer l'élève si besoin). Le jour de l'examen, c'est un jour de conduite "normale", donc sans stress. C'est pourquoi il y a 76 % de reçu du premier coup Et en plus moins d'accident, assurance moins cher et 12 points au bout de 2 ans

 

Pourtant il n'y a que 27 % de gens qui choisissent l'AAC !!!!!!!!!!!!!!!!. Je rapelle que l'on peut la choisir de 15 à 77 ans !

[daniel762]

 

Je dis simplement que cela peut arriver sans qu'il y ait mise en danger et il faudrait en tenir compte. Combien de personnes prennent des contre sens à Paris sans forcément gêner ? Combien franchissent même des lignes continues sans créer un danger ? J'ai même vu certains passer au rouge volontairement. Bien sûr que c'est grave mais de là à éliminer systématiquement les candidats si cela arrive, je pense qu'il pourrait en être autrement dès lors que le candidat a très bien conduit, qu'il a le niveau mais qu'il commet une erreur de ce type, sans mise en danger, en raison du stress. Ce que je critique c'est la rigidité fanatique de certains inspecteurs : éliminé car le volant a été touché *brièvement*, éliminé car insertion sur l'autoroute trop tôt (lors même que cela a été fait en règle), éliminé car placement à contre sens pendant un bref instant en tournant, éliminé car on s'arrête pour laisser passer des piétons mais qu'ils ne passent pas, éliminé car on ne cède pas à droite dans un parking (l'autre conducteur nous fait signe de passer), éliminé car on ne s'arrête pas assez longtemps à un stop. Est-ce vraiment bien de recaler ainsi ? Toute ceci peut arriver sans qu'il y ait *danger*.

 

 

Même si le jour de l'examen il ne résulte rien de fâcheux des erreurs que tu énumères, elles sont néanmoins potentiellement dangereuses et peuvent occasionner des accidents. Car rien ne dit que ce n'est pas par chance que le jour de l'examen le candidat n'a rencontré personne sur sa trajectoire lorsqu'il a commis son erreur.

 

Donc difficile pour l'examinateur de laisser passer...

[Invité §dom285lk]

 

Même si le jour de l'examen il ne résulte rien de fâcheux des erreurs que tu énumères, elles sont néanmoins potentiellement dangereuses et peuvent occasionner des accidents. Car rien ne dit que ce n'est pas par chance que le jour de l'examen le candidat n'a rencontré personne sur sa trajectoire lorsqu'il a commis son erreur.

 

Donc difficile pour l'examinateur de laisser passer...

 

 

 

Merci Daniel, tu es souvent de bon conseil !

[Invité §abe166Sb]

 

Même si le jour de l'examen il ne résulte rien de fâcheux des erreurs que tu énumères, elles sont néanmoins potentiellement dangereuses et peuvent occasionner des accidents. Car rien ne dit que ce n'est pas par chance que le jour de l'examen le candidat n'a rencontré personne sur sa trajectoire lorsqu'il a commis son erreur.

 

Donc difficile pour l'examinateur de laisser passer...

 

 

Oui ce que tu dis est vrai. Néanmoins, il faudra quand même trouver une solution car l'examen devient trop difficile - et la nouvelle réforme ne va pas améliorer les choses. C'est en fait une affaire psychologique. Tout élève a peur de faire une faute éliminatoire et, de fait, il ne peut s'exprimer en toute liberté.

 

Si on regarde bien, l'examen de conduite est assez unique en son genre : en général, lors d'un concours c'est l'intégralité de notre prestation qui nous qualifie ou nous disqualifie. L'ensemble est jugé quand bien même on aurait mal traité telle ou ou telle partie. Ici, c'est l'inverse : on peut se planter dès la première minute, réaliser un parcours impeccable par la suite mais être éliminé quand même. Je pense qu'il faudrait être plus souple : tolérer une ou plusieurs fautes éliminatoires dès lors qu'il n'y a pas une mise en danger. On pourrait faire un système qui calcule une moyenne de point, un peu comme un module universitaire où la note finale est une moyenne pondérée de plusieurs notes. Cela aurait le mérite de déstresser le candidat.

[Invité §dom285lk]

 

Oui ce que tu dis est vrai. Néanmoins, il faudra quand même trouver une solution car l'examen devient trop difficile - et la nouvelle réforme ne va pas améliorer les choses. C'est en fait une affaire psychologique. Tout élève a peur de faire une faute éliminatoire et, de fait, il ne peut s'exprimer en toute liberté.

 

Si on regarde bien, l'examen de conduite est assez unique en son genre : en général, lors d'un concours c'est l'intégralité de notre prestation qui nous qualifie ou nous disqualifie. L'ensemble est jugé quand bien même on aurait mal traité telle ou ou telle partie. Ici, c'est l'inverse : on peut se planter dès la première minute, réaliser un parcours impeccable par la suite mais être éliminé quand même. Je pense qu'il faudrait être plus souple : tolérer une ou plusieurs fautes éliminatoires dès lors qu'il n'y a pas une mise en danger. On pourrait faire un système qui calcule une moyenne de point, un peu comme un module universitaire où la note finale est une moyenne pondérée de plusieurs notes. Cela aurait le mérite de déstresser le candidat.

 

L'AAC résout en grande partie le problème du stress. Quand au CDR, une série de questions par jour et on acquiert la logique des réponses, donc de la façon de penser sur la route et c'est le but

[ka_ramelmou]

 

Oui ce que tu dis est vrai. Néanmoins, il faudra quand même trouver une solution car l'examen devient trop difficile - et la nouvelle réforme ne va pas améliorer les choses. C'est en fait une affaire psychologique. Tout élève a peur de faire une faute éliminatoire et, de fait, il ne peut s'exprimer en toute liberté.

 

Si on regarde bien, l'examen de conduite est assez unique en son genre : en général, lors d'un concours c'est l'intégralité de notre prestation qui nous qualifie ou nous disqualifie. L'ensemble est jugé quand bien même on aurait mal traité telle ou ou telle partie. Ici, c'est l'inverse : on peut se planter dès la première minute, réaliser un parcours impeccable par la suite mais être éliminé quand même. Je pense qu'il faudrait être plus souple : tolérer une ou plusieurs fautes éliminatoires dès lors qu'il n'y a pas une mise en danger. On pourrait faire un système qui calcule une moyenne de point, un peu comme un module universitaire où la note finale est une moyenne pondérée de plusieurs notes. Cela aurait le mérite de déstresser le candidat.

C'est vrai que l'examen du permis est assez injuste: un élève qui est tout à fait capable d'avoir une conduite sécuritaire peut, avec 1 seule faute, se faire ajourner. L'examinateur a à peine 25 minutes de conduite effective pour évaluer un candidat.

 

Mais la formation initiale (en auto-école) voire en conduite accompagnée (AAC et CS) est aussi là pour préparer à cet examen, comme les séances de code où l'on se prépare à l'examen théorique... Ces examens peuvent très bien se passer en "candidat libre", mais je ne suis pas certain de la pertinence de la préparation "psychologique". Un formateur connait bien les critères d'examens et les niveaux d'exigence. Il suffit de demander aux accompagnateurs en CA d'évaluer une erreur du conducteur, beaucoup auront tendance à minimiser l'erreur...

[Invité §abe166Sb]

C'est vrai que l'examen du permis est assez injuste: un élève qui est tout à fait capable d'avoir une conduite sécuritaire peut, avec 1 seule faute, se faire ajourner. L'examinateur a à peine 25 minutes de conduite effective pour évaluer un candidat.

 

Mais la formation initiale (en auto-école) voire en conduite accompagnée (AAC et CS) est aussi là pour préparer à cet examen, comme les séances de code où l'on se prépare à l'examen théorique... Ces examens peuvent très bien se passer en "candidat libre", mais je ne suis pas certain de la pertinence de la préparation "psychologique". Un formateur connait bien les critères d'examens et les niveaux d'exigence. Il suffit de demander aux accompagnateurs en CA d'évaluer une erreur du conducteur, beaucoup auront tendance à minimiser l'erreur...

 

 

C'est même plus qu'injuste : c'est absurde. Bien sûr que s'il y a un danger, l'ajournement est normal mais il faut arrêter d'être psycho-rigide pour tout et n'importe quoi car après l'examen les nouveaux conducteurs deviennent décomplexés et roulent n'importe comment. Pour ma part, j'essaye de conserver ma conduite académique le plus possible mais cela ne suffit pas - deux exemples :

 

- hier : un stop à droite, je ralenti légèrement et quelqu'un arrive à fond, j'ai vraiment eu chaud (il devait non seulement venir plus lentement mais surtout s'arrêter et surement pas *glisser* le stop).

 

- hier encore : rond point je m'engage, quelqu'un arrive rapidement derrière moi (une camionnette pressée). Je continue : priorité à droite peu visible, je ralentis, passe en 2 et 1 et pendant ce temps il ne cesse de me klaxonner et sans respecter les distances de sécurité (il voit pourtant très bien mon A et me met la pression sans parler du fait que si quelqu'un était venu en trombe à droite, ils se seraient rentrés dedans.). Il finit (logiquement bien sûr) par me dépasser au niveau de l'intersection et en roulant, au passage sur les zébras.

 

C'est ça le résultat des critères psycho-rigides de l'examen de conduite ? Je ne parle pas non plus des nombreux A qui dépassent sans signaler ou par la droite, d'autres conducteurs qui grillent le rouge (vu par moi à Paris 15ème).

 

Pour la conduite accompagnée ou supervisée, qui a le temps de faire cela franchement ? Est-ce bien ? Je ne crois pas : conduite avec un non professionnel, conduite pas forcément sur les centres d'examen, pas de possibilité d'action (sauf si voiture double pédale utilisée). Avec un parent, il y a en plus le risque de disputes car on a tendance à moins se *retenir*. Ce serait bien s'il y avait un système parallèle permettant de *louer* un moniteur (à la retraite par exemple) qui ferait cette conduite supervisée/accompagnée avec nous aux horaires voulus (il y a déjà ce genre de choses avec des auto-école *en ligne* mais seulement pour faire les heures d'un forfait, pas pour la CA & CS).

[Invité §dom285lk]

 

C'est même plus qu'injuste : c'est absurde. Bien sûr que s'il y a un danger, l'ajournement est normal mais il faut arrêter d'être psycho-rigide pour tout et n'importe quoi car après l'examen les nouveaux conducteurs deviennent décomplexés et roulent n'importe comment. Pour ma part, j'essaye de conserver ma conduite académique le plus possible mais cela ne suffit pas - deux exemples :

 

- hier : un stop à droite, je ralenti légèrement et quelqu'un arrive à fond, j'ai vraiment eu chaud (il devait non seulement venir plus lentement mais surtout s'arrêter et surement pas *glisser* le stop).

 

- hier encore : rond point je m'engage, quelqu'un arrive rapidement derrière moi (une camionnette pressée). Je continue : priorité à droite peu visible, je ralentis, passe en 2 et 1 et pendant ce temps il ne cesse de me klaxonner et sans respecter les distances de sécurité (il voit pourtant très bien mon A et me met la pression sans parler du fait que si quelqu'un était venu en trombe à droite, ils se seraient rentrés dedans.). Il finit (logiquement bien sûr) par me dépasser au niveau de l'intersection et en roulant, au passage sur les zébras.

 

C'est ça le résultat des critères psycho-rigides de l'examen de conduite ? Je ne parle pas non plus des nombreux A qui dépassent sans signaler ou par la droite, d'autres conducteurs qui grillent le rouge (vu par moi à Paris 15ème).

 

Pour la conduite accompagnée ou supervisée, qui a le temps de faire cela franchement ? Est-ce bien ? Je ne crois pas : conduite avec un non professionnel, conduite pas forcément sur les centres d'examen, pas de possibilité d'action (sauf si voiture double pédale utilisée). Avec un parent, il y a en plus le risque de disputes car on a tendance à moins se *retenir*. Ce serait bien s'il y avait un système parallèle permettant de *louer* un moniteur (à la retraite par exemple) qui ferait cette conduite supervisée/accompagnée avec nous aux horaires voulus (il y a déjà ce genre de choses avec des auto-école *en ligne* mais seulement pour faire les heures d'un forfait, pas pour la CA & CS).

 

 

Ce n'est pas psychorigide. Cela permet d'avoir un enseignement identique sur la France entière. La formation est bien meilleure et cela a permis notamment de passer de 18 000 tués en 1972 à 3 400 aujourd'hui (amélioration de la formation, des véhicules, du réseau routier, des sanctions).

 

L'AAC commence à 15 ans, on a donc le temps . Elle permet d'être formé par un enseignant pendant minimum 20 h puis de rouler pendant 1 à 3 ans avec 3 RDV pédagogique permettant de recadrer l'élève. Le jour de l'examen, c'est facile Que demander de plus ? Moins d'accident la première année quand il est tout seul, assurance moins chère et 12 points au bout de 2 ans Même à 60 ans l'AAC est intéressante quand on a eu une annulation de permis car cela permet de bénéficier de tous ces avantages (notamment 12 points au bout de 2 ans au lieu d'attendre 3 ans ! )

[Invité §dom285lk]

"les chiffres sont clairs : les jeunes apprentis ont 4 à 5 fois moins d’accidents que les conducteurs novices passés par un apprentissage classique."

[ka_ramelmou]

 

C'est même plus qu'injuste : c'est absurde. Bien sûr que s'il y a un danger, l'ajournement est normal mais il faut arrêter d'être psycho-rigide pour tout et n'importe quoi car après l'examen les nouveaux conducteurs deviennent décomplexés et roulent n'importe comment. Pour ma part, j'essaye de conserver ma conduite académique le plus possible mais cela ne suffit pas - deux exemples :

 

- hier : un stop à droite, je ralenti légèrement et quelqu'un arrive à fond, j'ai vraiment eu chaud (il devait non seulement venir plus lentement mais surtout s'arrêter et surement pas *glisser* le stop).

 

- hier encore : rond point je m'engage, quelqu'un arrive rapidement derrière moi (une camionnette pressée). Je continue : priorité à droite peu visible, je ralentis, passe en 2 et 1 et pendant ce temps il ne cesse de me klaxonner et sans respecter les distances de sécurité (il voit pourtant très bien mon A et me met la pression sans parler du fait que si quelqu'un était venu en trombe à droite, ils se seraient rentrés dedans.). Il finit (logiquement bien sûr) par me dépasser au niveau de l'intersection et en roulant, au passage sur les zébras.

 

C'est ça le résultat des critères psycho-rigides de l'examen de conduite ? Je ne parle pas non plus des nombreux A qui dépassent sans signaler ou par la droite, d'autres conducteurs qui grillent le rouge (vu par moi à Paris 15ème).

 

Pour la conduite accompagnée ou supervisée, qui a le temps de faire cela franchement ? Est-ce bien ? Je ne crois pas : conduite avec un non professionnel, conduite pas forcément sur les centres d'examen, pas de possibilité d'action (sauf si voiture double pédale utilisée). Avec un parent, il y a en plus le risque de disputes car on a tendance à moins se *retenir*. Ce serait bien s'il y avait un système parallèle permettant de *louer* un moniteur (à la retraite par exemple) qui ferait cette conduite supervisée/accompagnée avec nous aux horaires voulus (il y a déjà ce genre de choses avec des auto-école *en ligne* mais seulement pour faire les heures d'un forfait, pas pour la CA & CS).

Tu vas à l'encontre de ce que tu demandes précédemment!

 

Tu dis que l'examen devrait tolérer les comportements "infractionnistes" mais tu râles dès que quelqu'un te fait une crasse!

 

Pour l'intérêt de la conduite accompagnée (CA ou CS), on voit bien que tu n'as pas le recul nécessaire... elle a, au contraire, plein d'avantages! Le but n'est pas de bachoter un examen, donc la conduite hors parcours d'examen n'est pas un problème... le but est d'acquérir de l'expérience, donc de multiplier les situations de conduite. Rien de mieux de de conduire un peu tout le temps, avec quelqu'un en qui on a confiance (donc pas un moniteur à la retraite qui a autre chose à faire de son temps que de se coltiner un jeune qui en aura rien à foutre, d'autant plus que c'est interdit!)

 

Donc fais toi ton expérience de conduite, et on viendra en discuter quand tu auras plus d'années et de km à ton actif...

[Invité §dom285lk]

Çane prouve rien

 

 

Plus tu roules vite, plus les infos qui arrivent à ton cerveau sont mal traités. Le cerveau sélectionne la vision centrale et ne peut de ce fait traiter la vision latérale, d’où l'intérêt de balayer toute la zone de visibilité pour pallier à ce problème physiologique. ça explique que l’enseignant de la conduite demande de tourner la tête et non de "jeter" un coup d’œil vite fait

 

Donc très bonne question

[daniel762]

 

Plus tu roules vite, plus les infos qui arrivent à ton cerveau sont mal traités. Le cerveau sélectionne la vision centrale et ne peut de ce fait traiter la vision latérale, d’où l'intérêt de balayer toute la zone de visibilité pour pallier à ce problème physiologique. ça explique que l’enseignant de la conduite demande de tourner la tête et non de "jeter" un coup d’œil vite fait

 

Donc très bonne question

 

 

Tu viens au passage de confirmer que le pseudo-rétrécissement du champ visuel dont on nous rebat les oreilles n'est pas un problème, puisqu'il existe une solution !

[Invité §dom285lk]

Tu viens au passage de confirmer que le pseudo-rétrécissement du champ visuel dont on nous rebat les oreilles n'est pas un problème, puisqu'il existe une solution !

 

 

Mais je l'ai toujours dit ! On balaye 2 s à gauche, 2 à droite, 2 au milieu et on résout ce problème Mais malheureusement les conducteurs de voitures ne le font pas, ce qui engendre des accidents !

 

 

C'est ce qui fait la différence entre un conducteur ayant connaissance de ça et un autre !

[daniel762]

Si les conducteurs ne le font pas, c'est peut-être parce qu'ils ne l'ont pas appris ou ne s'en souviennent plus ?

 

Alors pourquoi ne voit-on jamais de spots télé pour le leur rappeler ? Et pourquoi ce sujet n'est-il jamais évoqué dans les émissions consacrées à la sécurité routière ?

[Invité §jac282KI]

Il n'y a rien à apprendre , quand je roule je "balaye" à droite gauche et tout le monde le fait, c'est inné. Sauf ceux qui ont le nez rivé sur le compteur de vitesse pour ne pas dépasser la sacro sainte LV

[Invité §dom285lk]

Si les conducteurs ne le font pas, c'est peut-être parce qu'ils ne l'ont pas appris ou ne s'en souviennent plus ?

 

Alors pourquoi ne voit-on jamais de spots télé pour le leur rappeler ? Et pourquoi ce sujet n'est-il jamais évoqué dans les émissions consacrées à la sécurité routière ?

 

 

Possible ! C'est dommage au niveau de la SR ! (et on ne parle jamais de la tâche aveugle, des mains à 9h15 ou du talon côté frein et non côté accélérateur). Tant que tout se passe bien, pas de problème, mais si problème c'est la cata ! pour un problème mineur quand tout se passe bien !)

 

Il y a tellement de choses non évoquées en SR, d’où l'intérêt des stages des rappels en mairie par la PR (Prévention Routière) et de nos discussions sur ce forum quand on accepte ces informations

 

Je rappelle encore une fois que je ne parle que rarement des "excès de vitesse, notamment sur autoroute" mais parle de vitesse excessive et surtout des autres paramètres comme le téléphone, SMS, manque d'anticipation, d'analyses des situations, circulation sur la file du milieu sur autoroute, etc !

 

Les discussions de comptoirs sur les radars ne m'intéressent pas. La SR de terrain essaye d'analyser plus loin pour faire avancer la réduction des accidents mortels, corporels .