Arnaque radar embarqué - faites attention - véhicule mobile

[Invité §Ano308Ut]

Bonjour,

 

 

En aucun cas je souhaite favoriser le nom respect des règles mais attention :

Pour information je me suis fait flasher par une 508 avec un radar embarqué. Un camion collait la 508 qui roulait entre 70 km/h et 80 km/h. Je pensais doubler le camion et hop une 508 dans la circulation m’a flashé. Le camion la collait donc impossible à voir à l'avance.

 

J’ai doublé le camion car moi même j’étais pris en sandwich entre deux camions. Situation que je trouvais dangereuse. Effectivement un camion me collait car la 508 de la Gendarmerie avait créé un ralentissement en roulant en dessous des 80 km/h.

 

 

Bref, pour m’extirper d'une situation j’ai pris un PV. Je trouve vraiment la méthode limite des forces de l’ordre très limite. Encore plus que les 80 km/h sont rarement justifiés, surtout en ligne droite dégagée.

 

 

Je vous invite donc à faire attention car ce type de méthode de la part des forces de l'ordre est vraiment le seul moyen qu'ils aient trouvé pour faire tourner le compteur à PV.

[mackinley]

Merci de nous prévenir, mais enfin, je vous rassure : tout le monde sait bien ici que devant ou derrière un camion, il peut y avoir un autre véhicule ...

[Invité §col641Nh]

je ne vois pas d'arnaque, mais juste une limitation non respectée

 

le chauffeur du camion était un policier?

[zadene]

Pas d'arnaque, mais quand même un comportement pousse-au-crime de la part des gendarmes en roulant lentement. Ce qui est interdit, d’ailleurs.

[ka_ramelmou]

Quand tu dis que tu es pris en sandwiche entre deux camions, tu sous-entends que tu étais assez proche de celui de devant, non?

 

N'y avait-il pas une autre solution que de dépasser?

[frefo]

Pas d'arnaque, mais quand même un comportement pousse-au-crime de la part des gendarmes en roulant lentement. Ce qui est interdit, d’ailleurs.

 

 

qu'est qui est interdit ?

 

ou lent pour vous ? 70 ? 60 ? 50 ? 40? pour une limite de 80 je crois comprendre

 

si vous vous êtes fait flashé, devait pas rouler si doucement que ça les pandores

 

 

pousse au crime ?!?

 

un gendarme vous ordonné de dépasser en vous mettant en excès ?

[bebel78]

Je ne vois pas où est l’arnaque , la voiture radar roulait à la vitesse , on peut seulement remarquer que cela montre les limites de l’automatisation des contrôles , d’après l’intervenant le camion collait la 508 avec un non respect des DS ( non sanctionné et beaucoup plus grave qu’un petit dépassement des limites de vitesse ) ???

[frefo]

Je ne vois pas où est l’arnaque , la voiture radar roulait à la vitesse , on peut seulement remarquer que cela montre les limites de l’automatisation des contrôles , d’après l’intervenant le camion collait la 508 avec un non respect des DS ( non sanctionné et beaucoup plus grave qu’un petit dépassement des limites de vitesse ) ???

 

 

 

on n'a que la version de pierre (et au vu de son témoignage j'ai comme un doute sur sa crédibilité en general)

 

 

donc on se sait pas si le PL a été sanctionné , ni même si il était en infraction -vu qu'il le collait le dit PL je sais pas comment in pouvait voir les ds devant ...)

[Invité §kha580Nz]

Excès de vitesse pendant un dépassement devrait être toléré sous condition que celui qui dépasse se remet à vitesse réglementaire après le dépassement.

Sinon c'est la porte ouverte aux situations dangereuse "par peur" de ne pas dépasser la limitations de vitesse

[Invité §Tis758PG]

Pas d'arnaque, mais quand même un comportement pousse-au-crime de la part des gendarmes en roulant lentement. Ce qui est interdit, d’ailleurs.

Ce qui est interdit c'est de rouler à une vitesse trop basse pas de rouler 5 ou 10 km/h au-dessous de la vitesse plafond à ne pas dépasser sur cette portion de route.

[zadene]

Notion subjective :

R413-19 :

Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.

 

Créer un bouchon, c'est gêner la marche normale des autres véhicules.

[daniel762]

Ce qui est interdit c'est de rouler à une vitesse trop basse pas de rouler 5 ou 10 km/h au-dessous de la vitesse plafond à ne pas dépasser sur cette portion de route.

 

 

Soit, mais c'est quand même un comportement peu correct de la part des FDO que, par leur comportement, créer des conditions qui pousseront certains conducteurs à commettre une infraction.

[ka_ramelmou]

Pierre ne nous a pas dit de combien était le dépassement de la vitesse max....

S'il était à 90, on peut comprendre la colère. S'il était à 120, c'est plus difficile...

[mackinley]

Pierre ne nous a pas dit de combien était le dépassement de la vitesse max....

S'il était à 90, on peut comprendre la colère. S'il était à 120, c'est plus difficile...

 

 

Quelle que soit la vitesse à laquelle il a été flashé, le pauvre Pierre qui d'ailleurs n'est pas revenu et n'a répondu à aucune question qui lui était posées, n'est quand même pas très brillant ni très futé ... et on ne voit pas très bien le motif de sa "colère" ...

Il impute aux gendarmes qu'un camion le colle ....

Ah bon ?

Les camions qui collent, c'est partout, c'est tout le temps, et on ne voit que ça sur les routes ... à tout moment ...

Le camion qui le collait pouvait et devait simplement lever le pied ... et rouler à 75 km/h comme tout le monde à la bonne distance ...

Le camion est seul responsable du fait qu'il colle ... et Pierre qui est manifestement victime d'un syndrome de Stockholm n'a aucune raison de l'en excuser ...

Pierre nous raconte n'importe quoi, et ça montre une fois encore l'inanité et la sottise de certains posts ... et de certains usagers de la route ...

[daniel762]

Pierre ne nous a pas dit de combien était le dépassement de la vitesse max....

S'il était à 90, on peut comprendre la colère. S'il était à 120, c'est plus difficile...

 

 

Exact...

[daniel762]

 

Quelle que soit la vitesse à laquelle il a été flashé, le pauvre Pierre qui d'ailleurs n'est pas revenu et n'a répondu à aucune question qui lui était posées, n'est quand même pas très brillant ni très futé ... et on ne voit pas très bien le motif de sa "colère" ...

Il impute aux gendarmes qu'un camion le colle ....

Ah bon ?

Les camions qui collent, c'est partout, c'est tout le temps, et on ne voit que ça sur les routes ... à tout moment ...

Le camion qui le collait pouvait et devait simplement lever le pied ... et rouler à 75 km/h comme tout le monde à la bonne distance ...

Le camion est seul responsable du fait qu'il colle ... et Pierre qui est manifestement victime d'un syndrome de Stockholm n'a aucune raison de l'en excuser ...

Pierre nous raconte n'importe quoi, et ça montre une fois encore l'inanité et la sottise de certains posts ... et de certains usagers de la route ...

 

 

Certes, mais Pierre ne pouvait pas contraindre le camion de derrière à ne pas le coller. Et quand on est pris en sandwich entre deux poids lourds, il est compréhensible de souhaiter dépasser le premier au plus tôt pour ne pas rester dans cette inconfortable situation.

[frefo]

Notion subjective :

R413-19 :

Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.

 

Créer un bouchon, c'est gêner la marche normale des autres véhicules.

 

 

 

 

Rouler à 5 10 en desoous de la vitesse Max (encore fusse t il qu’elle soit possible)

C’est pas créer un bouchons

 

L’article parle bien de vitesse, anormalement, réduite et pas réduite

[mackinley]

 

Certes, mais Pierre ne pouvait pas contraindre le camion de derrière à ne pas le coller. Et quand on est pris en sandwich entre deux poids lourds, il est compréhensible de souhaiter dépasser le premier au plus tôt pour ne pas rester dans cette inconfortable situation.

 

 

Lorsqu'on commet une infraction, ce qui peut arriver à tout le monde, on assume et on ne cherche pas des excuses plus ou moins bidons à tout prix ...

et si quelqu'un me colle vraiment, et que je peux pas accélérer, je peux à la limite au contraire ralentir voire même m'arrêter pour me laisser doubler par ce naze ...

ça m'est arrivé encore récemment ....

C'est comme les gens qui conduisent avec de l'alcool et qui se trouvent des excuses à la noix du genre, "je suis allé chercher des pizzas pour nourrir mes enfants qui avaient faim etc ...etc ... c'est gonflant ...

[Invité §Ano308Ut]

L'arnaque est sur la forme :

 

Le message des responsables politiques est que ce système est fait pour rendre les routes plus sûres... mais il y a une grosse part de bidonnerie dans l'affaire. Une voiture radar qui créée un ralentissement pour qu'on l'a dépasse, c'est juste insupportable.

 

Méthode proche du racket + limitation à 80 km/h injustifiées. Une bonne partie des pays, dont l'Autriche, a une réseau secondaire limité à 100 km/h. Le Français seraient moins malins ?

 

La limitation à 80 km/h a été mis en place pour que les radars embarqués puissent flasher car ces derniers ont une tolérance de 10 km/h et ne flashaient pas. Certains diront que c'est l'hasard du calendrier... Le but de ces 80 km/h étaient également de pousser les gens à payer l'autoroute. Franchement le nombre de nationales en ligne droite à 80 km/h est dépriment voir dangereux car on perd en concentration.

 

 

Pour revenir à mon sujet, on prend une méthode pour provoquer l'infraction plus des limites de vitesse qui n'ont pas de sens... oui ca n'a plus rien à voir avec la sécurité routière et le beau message des responsables politiques. Surtout que mon excès de vitesse était sur 300 mètres, je me suis remis à limitation après le dépassement.

 

Si le but était vraiment la diminution d'accident, avant de baisser les limitations de vitesses ou de verbaliser les excès de vitesse n'importe comment.... il faudrait surement s'occuper des distances de sécurité.

 

 

Franchement, qui n'aurait pas doubler un camion à 70 km/h en ligne droite dégagée ? hein ?

 

Pour mackinley, je laisserai un 39 tonnes vous doubler sur une départementale.... Il n'y a pas de recherche d'excuse, juste une situation qui n'a pas de sens et je pense que c'est important de la partager pour que tout le monde le sache.

[Invité §Ano308Ut]

L'arnaque est sur la forme :

 

Le message des responsables politiques est que ce système est fait pour rendre nos routes plus sûres... mais il y a une grosse part de bidonnerie dans l'affaire. Une voiture radar qui créée un ralentissement pour qu'on l'a dépasse, c'est juste insupportable. Je serai intéressé d'avoir la vitesse du véhicule radar sur le PV... mais ça personne ne la donnera...

 

Méthode proche du racket + limitations à 80 km/h injustifiées. Une bonne partie des pays, dont l'Autriche, a un réseau secondaire limité à 100 km/h. Les Français seraient moins malins ?

 

La limitation à 80 km/h a été mis en place pour que les radars embarqués puissent flasher car ces derniers ont une tolérance de 10 km/h et ne flashaient pas avec une limitation à 90 km/h. (oui les conducteurs ne font pas n'importe quoi) Certains diront que c'est l'hasard du calendrier... Le but de ces 80 km/h étaient également de pousser les gens à payer l'autoroute. Franchement le nombre de nationales en ligne droite à 80 km/h est dépriment voir dangereux car on perd en concentration.

 

 

Pour revenir à mon sujet, on prend une méthode pour provoquer l'infraction plus des limitations de vitesses qui n'ont pas de sens... ca n'a plus rien à voir avec de la sécurité routière et le beau message des responsables politiques. Surtout que mon excès de vitesse était sur 300 mètres, je me suis remis à limitation après le dépassement.

 

Si le but était vraiment la diminution des accidents, avant de baisser les limitations de vitesses ou de verbaliser les excès de vitesse n'importe comment.... il faudrait surement s'occuper des distances de sécurité.

 

 

Franchement, qui n'aurait pas doublé un camion à 70 km/h en ligne droite dégagée ? hein ?

 

Pour mackinley, je laisserai un 39 tonnes vous doubler sur une départementale.... Il n'y a pas de recherche d'excuse, juste une situation qui n'a pas de sens et je pense que c'est important de la partager pour que tout le monde le sache.

[mackinley]

Pour mackinley, je laisserai un 39 tonnes vous doubler sur une départementale.... Il n'y a pas de recherche d'excuse, juste une situation qui n'a pas de sens et je pense que c'est important de la partager pour que tout le monde le sache.

 

 

Personne n'aime être collé par un 39 tonnes et ce n'est pas une raison pour dire ensuite n'importe quoi ...

Que vous soyez collé par un 39 tonnes est certes très désagréable mais ne vous donne pas non plus tous les droits ...

Il y a des pays ou les vitesses sont supérieures et d'autres ou elles sont inférieures comme la Suède par exemple ... (70 km/h ?)

Donc que ça vous plaise ou pas, la vitesse en France est à désormais à 80 km/h et chacun en pense ce qu'il veut mais tout le monde le sait ici.

Donc vous mettez votre limiteur sur 86 km/h et vous ne serez pas verbalisé...

Vous ne nous apprenez rien ... et merci de votre intervention mais ...on sait déjà depuis longtemps tout ce que vous nous racontez ... et être collé par des connards en poids lourds, camionnettes ou 4/4 c'est le quotidien d'un peu tout le monde à tous les coins de rue et quelle que soit la limitation de vitesse... (et vous êtes confortablement en voiture mais imaginez quand on est en 2 roues sur une route humide ce que c'est d'être collé par un poids lourd)

Vous n'avez pas un mot contre ce poids lourd et vous obstinez sur votre position à ne pas comprendre que les gendarmes, même s'ils roulent à 75 au lieu de 80, ne sont pas responsables de l'abruti qui roule trop près de vous derrière vous .. et que 80 km/h n'est pas non plus une vitesse minimum obligatoire pour tout le monde, même pour les gendarmes ... et même s'ils sont équipés d'un radar mobile ....

Tant pis : à ce stade d'aveuglement, et d'entêtement on ne peut faire ni dire grand chose de plus pour vous ... Votre PV est bien dommage mais parfaitement justifié ... et si vous pouviez pas vous arrêter ou tourner et bien il fallait rester derrière ... et en tous cas ne pas dépasser les 89 km/h ...

Fin de la file pour moi ...

[Invité §Ano308Ut]

Mackinley,

 

La chose qui m'énerve le plus c'est le non respect des distances de sécurité. Croyez moi, je n'ai aucune envie de passer la pommade au conducteur du 39 tonnes mais celui-ci ne pas pas porté préjudice mis à part de l'énervement sur quelques minutes.

 

Je pense même que si nos responsables politiques voulaient rendre nos routes plus sûres, ils ne feraient pas appels à des systèmes de contrôles arbitraires. bref, un long débat, et pour le coup je pense que les Gendarmes auraient mieux fait de verbaliser les deux poids lourds car il y avait un réel danger pour moi et les Gendarmes.

 

Sauf que le système n'est pas juste car mon dépassement n'était pas dangereux et j'ai été verbalisé.

 

Après on peut être à cheval sur les limitations de vitesses. La dessus je suis d'accord avec vous, mais il faudrait que les limitations de vitesses soient justifiées.

 

Vous êtes aussi libre de penser que ces limitations de vitesses voulus par des personnes qui ne conduisent plus sont justifiées.

 

Pour la Suède, il neige et il y a un risque de verglas au minimum 5 mois par an....

 

Pour le PV, je l'ai payé, rassurez vous... mais par contre la méthode de verbalisation + des limitations de vitesse non justifiées créées des situations qui n'améliore pas la sécurité sur nos routes et pénalisent des conducteurs qui participent à des routes plus sûres.

 

 

Notre point de différence est la justification du PV, on se rejoint sur le respect des limitations mais pas sur les limitations ni la méthode de verbalisation. Bonne journée

[frefo]

Mackinley,

 

 

 

Pour la Suède, il neige et il y a un risque de verglas au minimum 5 mois par an....

 

 

 

 

pas mal celle là

 

 

donc on limite à 70 dans tout l'est du pays et toutes les zones de plus de 400 m d'altitude...

[daniel762]

 

Lorsqu'on commet une infraction, ce qui peut arriver à tout le monde, on assume et on ne cherche pas des excuses plus ou moins bidons à tout prix ...

et si quelqu'un me colle vraiment, et que je peux pas accélérer, je peux à la limite au contraire ralentir voire même m'arrêter pour me laisser doubler par ce naze ...

ça m'est arrivé encore récemment ....

C'est comme les gens qui conduisent avec de l'alcool et qui se trouvent des excuses à la noix du genre, "je suis allé chercher des pizzas pour nourrir mes enfants qui avaient faim etc ...etc ... c'est gonflant ...

 

 

Oui, mais toi tu es un modèle. Là on parle de gens comme tout le monde, qui ne sont pas parfaits...

[ka_ramelmou]

Tu étais à quelle distance du PL de devant ?

M'est avis que tu n'étais pas à l'équivalent des 2 sec mini obligatoires...

[mackinley]

 

Oui, mais toi tu es un modèle. Là on parle de gens comme tout le monde, qui ne sont pas parfaits...

 

 

Oui, je reconnais que je conduis plutôt bien et que je suis d'une honnêteté intellectuelle et d'une lucidité sur mes fautes et erreurs que bcp n'ont pas ... surtout ici sur les forums ...

 

ça ne me gêne pas de reconnaître mes torts quand j'en ai ... au contraire de bcp de gens ici ...

 

 

Essayez .. vous verrez, ça simplifie pas mal de choses ...

 

Quant à s'arrêter quand un véhicule colle, c'est une décision un peu compliquée à prendre sur la route, mais ça peut être une solution parmi d'autres ... en fonction du terrain bien sûr ...

 

 

Quand je commets une infraction, et surtout si je suis en deux roues, je cherche à comprendre pourquoi je l'ai fait et ça aide ... Ma vie est en jeu ... je m'oblige donc à être très lucide .... C'est ça peut-être être parfait pour vous ... si vous voulez, mais je vous laisse la responsabilité de vos propos qui en disent long sur le délitement de la notion de responsabilité individuelle et/ou collective dans nos sociétés ... Plus personne n'assume rien ... et tout est la faute des autres et UNIQUEMENT des autres (notamment les forces de l'ordre, le gouvernement, etc ..)... C'est peut-être votre conception des choses et ça n'est pas la mienne ...

 

Fin de l'échange avec vous ... Evitez SVP les attaques personnelles contre les bénévoles du forum .. et essayez de vous cantonner au juridique du sujet de la file .. même si on n'est pas d'accord avec vous ...

[daniel762]

Si tu évitais ce ton sentencieux et moralisateur, tu ne t'attirerais pas de telles répliques...

[zadene]

 

L’article parle bien de vitesse, anormalement, réduite et pas réduite

 

Ce qui revient à ce que je disais, c’est subjectif.

 

 

Normalement réduite :

- mauvaise visibilité

 

- permis probatoire

- voiturette

- remorque

Ce qui est dû à des contraintes réglementaires ou techniques.

 

 

 

Le reste : anormal.

 

Et quand ça crée une file indienne derrière, on est bien dans le cas concret de la "gêne à la marche normale des autres véhicules".

[frefo]

Ce qui revient à ce que je disais, c’est subjectif.

 

 

Normalement réduite :

- mauvaise visibilité

 

- permis probatoire

- voiturette

- remorque

Ce qui est dû à des contraintes réglementaires ou techniques.

 

 

 

Le reste : anormal.

 

Et quand ça crée une file indienne derrière, on est bien dans le cas concret de la "gêne à la marche normale des autres véhicules".

 

 

 

on peut être en file indienne (cad se suivre ) en roulant a la lva , donc déjà cet argument ...

 

après le reste est faux aussi

 

rien dans les textes

 

1 - que seul certains type de vl ou de conducteur peuvent rouler en dessous de la LVA et pour une bonne raison :

 

2 -n'oblige a rouler à la lva c'est le maximum à pas dépasser au contraire vous pouvez être en infraction en rouler à la lva (vitesse excessive)

 

 

j'en déduis de vos propos que vous, vous avez certainement une conduite anormal qui gêne les autres

[zadene]

...on peut être en file indienne (cad se suivre ) en roulant a la lva , donc déjà cet argument..

 

Vous oubliez la moitié du texte.

Il ne s'agit pas de rouler en file indienne, il s’agit de rouler à allure réduite provoquant une file indienne.

 

...après le reste est faux aussi

rien dans les textes....

 

J'ai dit que c'était subjectif.

J'ai donné mon opinion, et je l'ai argumentée.

 

....1 - que seul certains type de vl ou de conducteur peuvent rouler en dessous de la LVA et pour une bonne raison ...

 

OK, donc définissez "anormal".

 

...2 -n'oblige a rouler à la lva c'est le maximum à pas dépasser au contraire vous pouvez être en infraction en rouler à la lva (vitesse excessive)...

 

Hors-sujet, la vitesse excessive est une autre infraction. De plus, le R413-17 parle bien de réduire la vitesse lorsque cela est justifié. Donc, pas dans les cas traités par le R413-19, qui traite des cas "sans raison valable".

Rouler moins que la LVA est permis, mais ne dispense pas de respecter le R413-19:

Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.

 

...j'en déduis de vos propos que vous, vous avez certainement une conduite anormal qui gêne les autres...

 

Sous quel argumentaire?

[frefo]

Vous oubliez la moitié du texte.

Il ne s'agit pas de rouler en file indienne, il s’agit de rouler à allure réduite provoquant une file indienne.

 

 

 

J'ai dit que c'était subjectif.

J'ai donné mon opinion, et je l'ai argumentée.

 

 

 

OK, donc définissez "anormal".

 

 

 

Hors-sujet, la vitesse excessive est une autre infraction. De plus, le R413-17 parle bien de réduire la vitesse lorsque cela est justifié. Donc, pas dans les cas traités par le R413-19, qui traite des cas "sans raison valable".

Rouler moins que la LVA est permis, mais ne dispense pas de respecter le R413-19:

Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.

 

 

 

Sous quel argumentaire?

 

 

Votre argumentaire repose sur du vent désolé

Alors le code donne un exemple concret R413-17 (que vous citez .... tronqué)

qu’on ne doit rouler à moins de 80 sur la voie de gauche sur l’autoroute

Ce qui donne un peu plus de 35% de 130 pas si subjectif que ça

Donc entre 1 et 35% de la LVA pas de vitesse anormalement réduite

 

Sous quel argumentaire ? En-dehors d’une boutade face à votre raisonnement....

c’est simple le code donne une liste assez longue des situation ou vous devez ralentir R413-17

or vous n’en avez cité qu’une donc ....

 

Bonn nuit

[daniel762]

 

Votre argumentaire repose sur du vent désolé

Alors le code donne un exemple concret R413-17 (que vous citez .... tronqué)

qu’on ne doit rouler à moins de 80 sur la voie de gauche sur l’autoroute

Ce qui donne un peu plus de 35% de 130 pas si subjectif que ça

Donc entre 1 et 35% de la LVA pas de vitesse anormalement réduite

 

(...)

 

 

Ça c'est ton raisonnement, mais ce n'est pas écrit dans le R413-19 du code de la route. La vitesse anormalement réduite, c'est à l'appréciation des FDO.

 

Et la vitesse ne devant pas être inférieure à 80 km/h sur la voie la plus à gauche d'une autoroute, ce n'est pas dans le R413-17...

[mackinley]

Rouler moins que la LVA est permis, mais ne dispense pas de respecter le R413-19:

Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.

 

 

Pas sûr de comprendre où vous voulez en venir, mais si vous êtes en train de dire que rouler à 75 km/h quand la VLA est à 80 km/h (c'est ce dont il est question dans cette file), c'est se rendre coupable de l'infraction R 413-19, c'est très gonflé ...voire même juridiquement farfelu ...

 

 

En outre, croire qu'en roulant à 75 km/h au lieu de 80, provoque une "file indienne" est aussi inexact factuellement car chacun sait qu'il existe des files indiennes aussi à 85 km/h, à 90 km/h, 100, etc ... vous avez même des files indiennes à 135 km/h .... !! La file indienne existe à toutes les vitesses et n'a rien à voir avec les 5 km/h de plus ou de moins de tel ou tel véhicule ... c'est tout simplement le fait qu'en cas de trafic intense tout le monde se cale sur la vitesse du véhicule qui le précède ...jusqu'à, pour celui-ci, ne pas dépasser la vitesse limite de plus de 5% ... Donc même si les gendarmes avaient roulé à 80 km/h, voire même 85, ils auraient eu quand même la même file indienne derrière eux ...

[frefo]

 

Ça c'est ton raisonnement, mais ce n'est pas écrit dans le R413-19 du code de la route. La vitesse anormalement réduite, c'est à l'appréciation des FDO.

 

Et la vitesse ne devant pas être inférieure à 80 km/h sur la voie la plus à gauche d'une autoroute, ce n'est pas dans le R413-17...

 

 

Non dans le R413-19 une coquille dans mon texte Dans le chapitre de la vitesse

tu cherches à prouver quoi ...

 

Mais en tout ce qui est certain c’est que jamais une vitesse de 75 ou 70 sera considéré comme anormalement basse (pour 80 lVA)

[Invité §col641Nh]

faudrait installer les radars embarqués dans des voitures sans permis