Conseil achat : Clio 2 1.6 (8v) ou 1.4 16V ?

[Invité §xra342na]

Bonsoir à tous !

 

Je dispose d'un budget de 2500€ max pour remplacer ma Punto 55s(...) et la Clio 2 correspond parfaitement a mes attentes(confort,equipements,...).

 

La 1.6 (8v) me plait tout particulierement grâce a son equipement,sa polyvalence route/ville,sa tenue de route,etc..

De plus,niveau fiabilité elle me parait plus que convenable au vu des nombreux temoignages sur ce forum.

Bref,je suis seduis par cette Clio

Cependant,en feuilletant les annonces j'ai constaté que dans ces prix la,la 1.4 16V(de 2000)etait souvent "disponible".

Les consommations se vallent(conso moyenne ~7,5/8l),et les performances aussi.Bien que le 1.4 16v dispose apparement de reprises moins performantes malgré ses 8ch en plus.

Mais elle bénéficie du restylage au niveau de l'habitacle(enfin il me semble? ),ce qui peut amener a hésitation.

 

En sachant que niveau assurance,je bénéficie d'un bonus à hauteur de 39%(merci à la ristourne de l'assureur,parce qu'avec bientot 3ans de permis et sans ce bonus,une 1.6 ne serait pas envisageable...),donc les 2 modeles se vallent niveau prix.

 

Enfin voila,je vous cache pas que la 1.6 me parait plus abordable car avec ce budget,on trouve des 1.6 en dessous des 120000km ,mais pour la 1.4 16v c'est plus aux alentours des 150000km.

Vous en pensez quoi vous les amis de FA?

 

Une derniere question apres je vous laisse dormir( ), j'ai constaté qu'il y avait deux versions de clio 2 1.6,la RXT et la SI.

La SI possede un meilleur equipement,il me semble,mais sinon la différence entre les modeles en reste la nan?

 

Merci de vos futures réponses,

Cordialement.

 

[Invité §Did826rh]

Salut,

Ce sont 2 bons moteurs polyvalents. Le 1.6 a peut-être un côté plus "increvable" (c'est pas pour rien qu'il a été repris sur la gamme Dacia). Quant au 1.4 16V, le défaut majeur concerne les bobines d'allumage (il y en a 4) que chacun a au moins dû changer une fois. Ceci étant, c'est un problème archi connu chez Renault et une participation peut souvent être envisagée.

 

[jeanrob]

Le 1.4 16v marche mieux que le 1.6 8v mais surtout, il consomme 1L/100 km de moins en moyenne ce qui n'est pas négligeable.

[Invité §xra342na]

Merci de vos réponses

en effet j'ai entendu parlé des defauts de bobines d'allumage sur le 1.4 16v.Et c'est surtout que si j'envisage de m'orienter vers ce moteur,la plupart des occasions dans mes prix ont vers 150000km voir plus donc c'est ce qu'il me fait un peu peur...

 

Je ne savais pas que Dacia avait repris le moteur 1.6,mais d'apres ce que j'en ai entendu il se revele costaud donc ca m'etonnes pas !

[Invité §gou285HL]

Le 1.6 8v a pour lui un couple plus important et une bonne réputation niveu fiabilité. Le 1.4 16v est plus sobre et monte plus dans les tours...mais ne donne pas l'impression d'avoir 98ch, surtout face au 1.6 de 90ch. Je l'ai eu quelques années et j'en suis un des (nombreux) déçus.

 

Moi, je conseille le 1.6 8v.

[Invité §xra342na]

Merci de ton avis

[Invité §xra342na]

Sinon concernant la fiabilité,

etant donné que ma future Clio aura aux alentours de 120000km quand je l'acquiererai,j'aimerai savoir si la mécanique de la Clio II n'a pas "de points faibles" vers ce kilométrage.

Apart la courroie de distribution ou encore les plaquettes de freins je ne sais pas trop ce qui doit etre généralement changés vers ce kilométrage...

 

Merci de vos futures réponses

[yugimi]

Peut etre la pompe à eau qui est généralement faite en meme temps que la distribution pour faire des économies sur la main d'oeuvre.

[Invité §tun352ra]

Le 1.4 16v marche mieux que le 1.6 8v mais surtout, il consomme 1L/100 km de moins en moyenne ce qui n'est pas négligeable.

 

d'accord avec pour la consommation par contre pour les perfs je durais que c'est kif kif

[jeanrob]

Il monte plus facilement dans les tours ce qui donne peut-être l'impression qu'il marche mieux.

[chaced]

d'accord avec pour la consommation par contre pour les perfs je durais que c'est kif kif

 

 

+1, le 1.6 est par contre bien plus souple a bas régime (couple max a 2500tpm, pmax a 5200tpm), mais le 1.4 16v se rattrape dans les tours ou il a plus de niake.

[Invité §xra342na]

Une nouvelle fois merci à tous

Même si malgré tout ce que j'ai entendu sur la fiabilité des Renault (vraisemblablement à partir de 1998),cela me rassure un peu que le 1.6 soit considéré comme un moteur "robuste".

Maintenant pu qu'a en trouver une de mi-1999(avec les compteurs ronds ),vers les 2200/2500!€,et qui soit relativement proche de ma région...

Mais apparement y'en a pas tellement en vente en ce moment,patience quand tu nous tiens !

(En attendant je vais m'occuper d'essayer de vendre ma Punto !!!!)

 

Je vous tiendrai au courant si ca interesse certains !

A bientot !

[Invité §tie541jR]

Mon père possède une clio II phase II avec le 1.4 16v...c'est comment dire...une pure daube ce moulin, sans compter les 98cv totalement virtuels en haut du compte-tour, (le moteur n'aime vraiment pas ça) et pour conduire sur le couple, c'est juste impossible vu qu'il est quasi inexistant...reste une conso de 6-7l au 100km et un coût d'entretien relativement faible, mais c'est une auto sans saveur...

 

Du coup je conseillerais aussi le 1.6l (même si j'ai jamais pu l'essayer), mais ça m'a vraiment l'air du moteur essence typé diesel avec sa Pmax à 5000tr

 

L'idéal serait le 1.6 16v, mais ce n'est peut-être plus dans ton budget...

[yugimi]

Mon père possède une clio II phase II avec le 1.4 16v...c'est comment dire...une pure daube ce moulin, sans compter les 98cv totalement virtuels en haut du compte-tour, (le moteur n'aime vraiment pas ça) et pour conduire sur le couple, c'est juste impossible vu qu'il est quasi inexistant...reste une conso de 6-7l au 100km et un coût d'entretien relativement faible, mais c'est une auto sans saveur...

 

Du coup je conseillerais aussi le 1.6l (même si j'ai jamais pu l'essayer), mais ça m'a vraiment l'air du moteur essence typé diesel avec sa Pmax à 5000tr

 

L'idéal serait le 1.6 16v, mais ce n'est peut-être plus dans ton budget...

 

 

[Invité §oli123bq]

Les consommations se vallent(conso moyenne ~7,5/8l),et les performances aussi.Bien que le 1.4 16v dispose apparement de reprises moins performantes malgré ses 8ch en plus.

 

 

Pas d'accord. Le 1.4l 16V sera plus sobre que le 1.6l 8V, environ 1l/100 en moyenne.

 

Par contre, le comportement moteur est totalement différent. Le 1.6l 8V est plus coupleux, mais moins à l'aise dans les tours.

 

Fiabilité, je mettrai le 1.4l 16V en tête. A part le classique problème de bobine et de capteur PMH, pas grand chose à dire. Le 1.6l 8V ne sera pas meilleur sur ce point (des cas de collecteurs fissurés, gestion moteur parfois cahotique).

 

Si je devais choisir, je prendrais le 1.4l 16V, qui est vraiment un bon petit moteur, et qui donne de bonnes perfs dans la Clio 2.

[Invité §oli123bq]

sans compter les 98cv totalement virtuels en haut du compte-tour, (le moteur n'aime vraiment pas ça)

 

 

Pour l'avoir déjà essayé, dans une Clio 2, j'ai trouvé au contraire qu'il était plutôt à l'aise en haut du compte-tours. Peut-être une différence d'impressions entre toi et moi

[chaced]

 

Pas d'accord. Le 1.4l 16V sera plus sobre que le 1.6l 8V, environ 1l/100 en moyenne.

 

Par contre, le comportement moteur est totalement différent. Le 1.6l 8V est plus coupleux, mais moins à l'aise dans les tours.

 

Fiabilité, je mettrai le 1.4l 16V en tête. A part le classique problème de bobine et de capteur PMH, pas grand chose à dire. Le 1.6l 8V ne sera pas meilleur sur ce point (des cas de collecteurs fissurés, gestion moteur parfois cahotique).

 

Si je devais choisir, je prendrais le 1.4l 16V, qui est vraiment un bon petit moteur, et qui donne de bonnes perfs dans la Clio 2.

 

 

Le 1.6 n'aura pas de probleme de bobines (de bonne vieille jumostatique) et le collecteur, il est conséillé d'ouvrir le pare chaleur.

 

Par contre le boitier papillon est sujet en l'encrassement (idem sur 1.4 16v) et avec l'age, les commande pneumatique ont tendance a fuir ou se boucher. (commande éléctrique sur le 1.4)

[Invité §len356uY]

Entre un 1.6 8S et un 1.4 16V, forcément il y en a un qui est plus axé couple, et l'autre plus axé puissance.

Le 16V demandera à etre plus cravaché dans les tours, tandis que le 1.6 risque de s'essouflé en haut avec plus de relance en bas (l'un comparé à l'autre).

[chaced]

Entre un 1.6 8S et un 1.4 16V, forcément il y en a un qui est plus axé couple, et l'autre plus axé puissance.

Le 16V demandera à etre plus cravaché dans les tours, tandis que le 1.6 risque de s'essouflé en haut avec plus de relance en bas (l'un comparé à l'autre).

 

 

C'est tout a fait ça.

 

D'ailleurs de nos jour avec un bloc moderne, ils arrivent a faire les 2 (style le 1.6 TI de ford, tres souple en bas et aime les tours)

[Invité §len356uY]

 

C'est tout a fait ça.

 

D'ailleurs de nos jour avec un bloc moderne, ils arrivent a faire les 2 (style le 1.6 TI de ford, tres souple en bas et aime les tours)

 

Grâce à l'admission variable ? Comme les VTi, Multiair, VTEC etc... ?

[chaced]

Grâce à l'admission variable ? Comme les VTi, Multiair, VTEC etc... ?

 

 

Exactement, chez ford c'est l'admission + échappement variable en continu (comme le VVTI de toyota)

[Invité §len356uY]

 

Exactement, chez ford c'est l'admission + échappement variable en continu (comme le VVTI de toyota)

 

Sa doit être plutot sympa sa !

 

En cherchant un peu, je viens de comprendre/réaliser que le TBi Alfa cumule admission + échappement variable, comme Ford et Toyota alors

[chaced]

Comme le multiair aussi, mais en plus sophistiqué vu que l'inclinaison des soupapes sont pilotées indépendamment de l'arbre a came (un petit bijoux de conception).

 

D'ailleurs le multiair n'est pas si révolutionnaire, je rappelle que le moteur de la honda insight utilise aussi des soupapes pilotés, d'ailleurs ça lui arrive de les laisser fermer dans certaines condition

[Invité §bar880Qb]

Une derniere question apres je vous laisse dormir( ), j'ai constaté qu'il y avait deux versions de clio 2 1.6,la RXT et la SI.

La SI possede un meilleur equipement,il me semble,mais sinon la différence entre les modeles en reste la nan?

 

 

Normalement, c'est la RXT qui sera mieux équipée, car c'est un haut de gamme (juste avant l'Initiale) !

La SI est moins bien équipée, il me semble qu'elle devait se donner l'image d'une finition sportive (JA, sièges semi-bacquets et dispo qu'en 3 portes !)

[Invité §tie541jR]

 

Pour l'avoir déjà essayé, dans une Clio 2, j'ai trouvé au contraire qu'il était plutôt à l'aise en haut du compte-tours. Peut-être une différence d'impressions entre toi et moi

 

 

Peut-être...peut-être aussi que celle à mon père n'a pas été bien rôdée (j'ai jamais essayé d'autre clio à motorisation identique pour comparer), mon seul souvenir était l'essai d'une clio II 1.6 16v et là j'avais rien à redire sur le moteur, c'est celui qui lui va le mieux pour une utilisation routière à mon avis, coupleux et suffisamment puissant pour avoir de la réserve en toutes circonstances

 

[Invité §xra342na]

 

Peut-être...peut-être aussi que celle à mon père n'a pas été bien rôdée (j'ai jamais essayé d'autre clio à motorisation identique pour comparer), mon seul souvenir était l'essai d'une clio II 1.6 16v et là j'avais rien à redire sur le moteur, c'est celui qui lui va le mieux pour une utilisation routière à mon avis, coupleux et suffisamment puissant pour avoir de la réserve en toutes circonstances

 

 

 

Oui c'est sur que le 1.6 16v se montre trés a l'aise en bas régime tout en ayant une bonne aisance en le poussant dans les tours.Mais il reste relativement cher à l'achat et en assurance...mais je jette quand même un oeil aux annonces qui sont plutot rare...

Cela dit étant donné que mon utilisation est surtout urbaine,excepté durant les vacances,je pense que ce qui est le plus "agréable" c'est un moteur coupleux,donc je pense que le 1.6 8v est un bon compromis...

j'attends toujours dans trouver une dans ma région pour avoir l'occasion d'en tester une...

[Invité §oli123bq]

Cela dit étant donné que mon utilisation est surtout urbaine,excepté durant les vacances,je pense que ce qui est le plus "agréable" c'est un moteur coupleux,donc je pense que le 1.6 8v est un bon compromis...

 

 

 

Oui mais glouglou à la pompe dans ces conditions. Franchement, pour faire de la ville, c'est à dire faire du 0-50 entre 2 feux, le 1.4l 16V va très bien pour ça, surtout dans une Clio II qui n'est pas très lourde.

[yugimi]

 

 

Oui c'est sur que le 1.6 16v se montre trés a l'aise en bas régime tout en ayant une bonne aisance en le poussant dans les tours.Mais il reste relativement cher à l'achat et en assurance...mais je jette quand même un oeil aux annonces qui sont plutot rare...

Cela dit étant donné que mon utilisation est surtout urbaine,excepté durant les vacances,je pense que ce qui est le plus "agréable" c'est un moteur coupleux,donc je pense que le 1.6 8v est un bon compromis...

j'attends toujours dans trouver une dans ma région pour avoir l'occasion d'en tester une...

 

 

Ma mère a le meme moteur mais dans la Mégane II, je le trouve pas super souple dans les bas régimes, de nombreux à coups. Par contre à partir de 2500/3000 tours, là c'est déjà mieux.

 

[Invité §tie541jR]

 

 

Oui mais glouglou à la pompe dans ces conditions. Franchement, pour faire de la ville, c'est à dire faire du 0-50 entre 2 feux, le 1.4l 16V va très bien pour ça, surtout dans une Clio II qui n'est pas très lourde.

 

 

Y a pas plus amorphe que le 1.4 16v à bas régime...si peut-être son petit-frère le 1.2 16v

 

Donc pour faire de la ville c'est un vrai calvaire et si tu met la clim les vélo "décollent" bien avant toi au feu vert

 

[Invité §oli123bq]

Bah ça dépend de sa conduite

 

Si notre ami a envie de gagner 2s sur un 0-50 pour être le 1er à freiner au feu suivant, là oui le 1.6l sera mieux.

 

Si il considère qu'en ville il y a trop d'aléas pour maitriser tout ça, et qu'une conduite coulée est bien plus économique, là le 1.4l 16V suffira.

[Invité §tie541jR]

C'est plus de conduite coulée qu'il s'agit, quand je dis que c'est amorphe, je veux dire par là qu'en utilisation tout ce qu'il y a de plus normal c'est TRES nettement moins agréable à rouler en ville que beaucoup d'autres moteur bien plus coupleux "en bas"...même mon père le reconnait, alors qu'il n'a jamais connu autre chose que des autos de 60cv max et qu'il a une conduite tout ce qu'il y a de plus tranquille !

[Invité §len356uY]

Il faudrait voir sa courbe de puissance... Mais avec 98ch à environ 5 500tr/min, il me parait quand meme difficile de ne rien avoir en bas.

 

Et il faudrait également savoir le type de trajet du monsieur (je n'ai pas vu si cela a été dit ?). Car il est vrai que des petits moteurs essence en ville, sur des voitures d'un certain poids, c'est assez chiant. Pas mal de patinage de l'embrayage, démarrage aux feux en cote, manoeuvre pour se garer,....

 

Si il fait de la ville, 1.6i 8S. Si il fait de la route ou autre, alors c'est selon sa conduite (tirer les rapports ou conduite à la mazout)

[Invité §xra342na]

 

Ma mère a le meme moteur mais dans la Mégane II, je le trouve pas super souple dans les bas régimes, de nombreux à coups. Par contre à partir de 2500/3000 tours, là c'est déjà mieux.

 

 

Peut être que la Mégane est plus lourde que la Clio nan?(il me semble que la Clio fait 980kg environ)

 

Il faudrait voir sa courbe de puissance... Mais avec 98ch à environ 5 500tr/min, il me parait quand meme difficile de ne rien avoir en bas.

 

Et il faudrait également savoir le type de trajet du monsieur (je n'ai pas vu si cela a été dit ?). Car il est vrai que des petits moteurs essence en ville, sur des voitures d'un certain poids, c'est assez chiant. Pas mal de patinage de l'embrayage, démarrage aux feux en cote, manoeuvre pour se garer,....

 

Si il fait de la ville, 1.6i 8S. Si il fait de la route ou autre, alors c'est selon sa conduite (tirer les rapports ou conduite à la mazout)

 

 

Je fais surtout de la ville, sauf pendant les vacances...

 

Sinon je suis pas le fangio qui accélère pied au plancher a chaques feux pour freiner 20m après pou répondre à Olive_ing

 

Mais merci à tous de poursuivre le débat

 

 

[chaced]

La clio 1.6 fait 940kg, je ne pense pas que la 1.4 16v soit plus lourde.

[Invité §len356uY]

 

Peut être que la Mégane est plus lourde que la Clio nan?(il me semble que la Clio fait 980kg environ)

 

 

 

Je fais surtout de la ville, sauf pendant les vacances...

 

Sinon je suis pas le fangio qui accélère pied au plancher a chaques feux pour freiner 20m après pou répondre à Olive_ing

 

Mais merci à tous de poursuivre le débat

 

 

1.6i 8s pour moi alors, en toute théorie (je ne connais pas ces moteurs). Pour faire de la ville avec une voiture de 1 100kg et 75ch (essence), c'est assez chiant par moment...