quel SUV au quotidien du pire au meilleur

[denreg5253]

Statutaire, dans le sens de consommation ostentatoire, comme décrit ici:

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] tentatoire

très bonne définition de l'ostentation , mais je ne suis adepte de cette pratique. pour moi pour être bien ce n'est pas se monter ....c'est profiter..si tu peux ?..

[ytsejamqt]

 

Je ne reproche pas l'utilité de ces accessoires mais c'était dans les 90s une mode.

Le problème d'avoir ce genre d'accessoires sur un vehicule c'est que c'est dangereux pour tout le monde, autant les autres voitures que les piétons/velos.

C'est d'ailleurs interdit non ?

 

Oui, mais il a dit plus haut qu'il s'en fichait, c'est parce que la route est dangereuse et qu'on vit dans une société "anxiogène", d'où aussi les vitres fumées opaques

 

très bonne définition de l'ostentation , mais je ne suis adepte de cette pratique. pour moi pour être bien ce n'est pas se monter ....c'est profiter..si tu peux ?..

 

 

Ton SUV n'est pas ostentatoire ni statutaire, mais ça n'empêche pas d'en faire une bonne bagnole avec laquelle tu prends du plaisir et que tu te sens bien, ce n'est pas lié du tout

[Niluge]

Oui, mais il a dit plus haut qu'il s'en fichait, c'est parce que la route est dangereuse et qu'on vit dans une société "anxiogène", d'où aussi les vitres fumées opaques

 

Le laboratoire ROCHE le remercie pour sa consommation de Lexomil, afin de pallier à son sentiment de persécution

[denreg5253]

 

 

 

 

Ton SUV n'est pas ostentatoire ni statutaire, mais ça n'empêche pas d'en faire une bonne bagnole avec laquelle tu prends du plaisir et que tu te sens bien, ce n'est pas lié du tout

 

oui, cette définition me correspond et je n'en demande pas plus...c'est cool de voir des gens qui comprennent.. comme quoi le SUV ne fait pas par définition bobo ou m'as tu vue...juste tranquille ...

[r16 ts]

très bonne définition de l'ostentation , mais je ne suis adepte de cette pratique. pour moi pour être bien ce n'est pas se monter ....c'est profiter..si tu peux ?..

 

Oui, cela faisait référence aux Q7, X5, F-Pace et XC90 achetés au delà de tout besoin dans le seul but de se montrer, à mon avis.

[Invité §Cox458tm]

pour moi il est super, mais il ne se vend pas beaucoup en France il faut sortir de chez nous pour en voir. ou alors il faut aller aux USA ou en Asie, là il y en à en pagaille. c'est quand même le SUV le plus vendu au monde 7.5 millions d'exemplaires écoulés , y doit y avoir une raison ...!

 

 

Tu vois par contre j'étais persuadé que c'était justement le RAV4 le SUV le plus vendu au monde...

 

Il faut dire que TOYOTA reste le leader mondial...

[denreg5253]

parlons des SUV Français ...

[h1]Renault Kadjar dCi 110[/h1]

 

 

 

 

 

 

Version

Co2 (en g/km)PrixBonus / Malus

1.5 DCI 110 ENERGY LIFE ECO2	99	26 000 €	0 €
1.5 DCI 110 ENERGY ZEN ECO2	99	28 000 €	0 €
1.5 DCI 110 ENERGY BUSINESS ECO2	99	28 400 €	0 €
1.5 DCI 110 ENERGY EDITION ONE ECO2	103	29 500 €	0 €
1.5 DCI 110 ENERGY ZEN EDC	99	29 500 €	0 €
1.5 DCI 110 ENERGY BUSINESS EDC	99	29 900 €	0 €
1.5 DCI 110 ENERGY INTENS ECO2	103	30 500 €	0 €
1.5 DCI 110 ENERGY EDITION ONE EDC	103	31 000 €	0 €
1.5 DCI 110 ENERGY INTENS EDC	103	32 000 €	0 €

 

plus généraliste lui ......

[Invité §Cox458tm]

Je vois qu'on t'a déjà répondu.

Avec le pare buffle, il fait plouc.

 

Les goûts et les couleurs... Je t'ai offensé quelque part ?

[Invité §Cox458tm]

 

Je ne reproche pas l'utilité de ces accessoires mais c'était dans les 90s une mode.

Le problème d'avoir ce genre d'accessoires sur un vehicule c'est que c'est dangereux pour tout le monde, autant les autres voitures que les piétons/velos.

C'est d'ailleurs interdit non ?

 

Je n'ai pas un PB pour suivre la mode !

[r16 ts]

oui, cette définition me correspond et je n'en demande pas plus...c'est cool de voir des gens qui comprennent.. comme quoi le SUV ne fait pas par définition bobo ou m'as tu vue...juste tranquille ...

 

Personnellement, j'ai plutôt un problème de définition technique du produit avec les SUV.

Hormis la position de conduite en hauteur, un accès éventuellement plus pratique, et un coffre relativement volumineux au regard de la compacité, ils sont systématiquement moins bons sur tous les aspects techniques: dynamisme, poids, sécurité, habitabilité, consommation, etc...

 

Lorsque l'on achète un SUV pour une de ses qualités réelles, c'est très bien.

J'ai davantage l'impression que c'est plutôt pour suivre une mode, un peu comme tous ces gens qui ont acquis des diesel pendant des années tout en faisant 12000km/an.

 

Bon, le point positif, c'est que la mode des SUV ne devrait faire de mal à personne.

[r16 ts]

Les goûts et les couleurs... Je t'ai offensé quelque part ?

 

Pas du tout.

J'ai suffisamment de respect pour les participants de ce forum pour penser qu'ils méritent des réponses sincères.

[Niluge]

Personnellement, j'ai plutôt un problème de définition technique du produit avec les SUV.

Hormis la position de conduite en hauteur, un accès éventuellement plus pratique, et un coffre relativement volumineux au regard de la compacité, ils sont systématiquement moins bons sur tous les aspects techniques: dynamisme, poids, sécurité, habitabilité, consommation, etc...

 

Lorsque l'on achète un SUV pour une de ses qualités réelles, c'est très bien.

J'ai davantage l'impression que c'est plutôt pour suivre une mode, un peu comme tous ces gens qui ont acquis des diesel pendant des années tout en faisant 12000km/an.

 

Bon, le point positif, c'est que la mode des SUV ne devrait faire de mal à personne.

 

Souvent c'est aussi la position de conduite en hauteur (pour pas mal de femmes d'ailleurs) et le fait que ce soit relativement habitable sans pour autant avoir une tête de monospace. Car c'est bien son look qui coûte des ventes aux monospaces par rapport aux SUV, sinon tu as parfaitement raison la plupart des monospaces offrent pareil, voir mieux, tout en étant moins chers à l'achat et à l'usage.

[denreg5253]

oui, cette définition me correspond et je n'en demande pas plus...c'est cool de voir des gens qui comprennent.. comme quoi le SUV ne fait pas par définition bobo ou m'as tu vue...juste tranquille ...

 

Personnellement, j'ai plutôt un problème de définition technique du produit avec les SUV.

Hormis la position de conduite en hauteur, un accès éventuellement plus pratique, et un coffre relativement volumineux au regard de la compacité, ils sont systématiquement moins bons sur tous les aspects techniques: dynamisme, poids, sécurité, habitabilité, consommation, etc...

 

Lorsque l'on achète un SUV pour une de ses qualités réelles, c'est très bien.

J'ai davantage l'impression que c'est plutôt pour suivre une mode, un peu comme tous ces gens qui ont acquis des diesel pendant des années tout en faisant 12000km/an.

 

Bon, le point positif, c'est que la mode des SUV ne devrait faire de mal à personne.

 

Je fais plus de 20000 km par an et pourtant je roule en essence. Pour moi c'est pas vraiment plus cher que de rouler en diesel. Tu fais les plus et les moins, pour moi il y a beaucoup moins de soucis avec les moteurs essence. Le top c'est l'hybride essence boîte automatique.

[Invité §Cox458tm]

Vous êtes obtus c'est incroyable.

 

Le SUV écrase le monospace en terme de sécurité c'est indéniable (inutile de comparer le Duster au dernier Espace...) !

 

C'est un véhicule en général plus lourd, plus gros, plus massif (il sera donc légèrement avantagé lors d'une collision frontale) tout en ayant la possibilité de proposer 4 roues motrices !

[Invité §Cox458tm]

[ytsejamqt]

Encore une fois tu compares une caisse de plus de 5 mètres et de 2.1t et une Honda Civic qui doit faire un mètre de moins et au moins 700 kg de moins...

 

Je te conseille d'acheter un char Leclerc, tu seras bien plus en sécurité que dans ton RAV4

[Ziptou57]

Personnellement, j'ai plutôt un problème de définition technique du produit avec les SUV.

Hormis la position de conduite en hauteur, un accès éventuellement plus pratique, et un coffre relativement volumineux au regard de la compacité, ils sont systématiquement moins bons sur tous les aspects techniques: dynamisme, poids, sécurité, habitabilité, consommation, etc...

 

Lorsque l'on achète un SUV pour une de ses qualités réelles, c'est très bien.

J'ai davantage l'impression que c'est plutôt pour suivre une mode, un peu comme tous ces gens qui ont acquis des diesel pendant des années tout en faisant 12000km/an.

 

Bon, le point positif, c'est que la mode des SUV ne devrait faire de mal à personne.

 

 

SUV : sport utility vehicule.

C'est un véhicule dont la conception repose sur un chassis d'utilitaire (chassis poutre, ressort à lame,....) qui est adapté pour correspondre à des besoins moins spécifiques (confort, amenagement,....).

Tous les véhicules que l'on voit en Europe à l'exception des gros (X5, Q5, ML, Range Rover,....) et des vrais SUV (F150 par exemple), ne sont pas des SUV mais des crossovers c'est à dire des véhicules dont le chassis est issue d'un véhicule de tourisme (berline en general) qui est légèrement surélevé.

[Ziptou57]

Vous êtes obtus c'est incroyable.

 

Le SUV écrase le monospace en terme de sécurité c'est indéniable (inutile de comparer le Duster au dernier Espace...) !

 

C'est un véhicule en général plus lourd, plus gros, plus massif (il sera donc légèrement avantagé lors d'une collision frontale) tout en ayant la possibilité de proposer 4 roues motrices !

 

 

Tu sais que tu roules pas dans un SUV quand même ?

[Invité §Cox458tm]

Encore une fois tu compares une caisse de plus de 5 mètres et de 2.1t et une Honda Civic qui doit faire un mètre de moins et au moins 700 kg de moins...

 

Je te conseille d'acheter un char Leclerc, tu seras bien plus en sécurité que dans ton RAV4

 

 

Je reconnais que sur la vidéo il s'agit de deux extrêmes, mais c'est pour imager.

 

Une différence d'une centaine de kilos peut suffire à faire la différence, à longueur équivalente.

 

Je me passerai de commenter la dernière ligne, car quand on roule dans une vieille E36...

[Invité §Cox458tm]

 

Tu sais que tu roules pas dans un SUV quand même ?

 

 

Le TOYOTA Rav4 n'est pas un SUV ?

 

Tu confonds 4x4 et SUV...

 

Toyota RAV4

[Ziptou57]

Le TOYOTA Rav4 n'est pas un SUV ?

 

 

C'est simple, puisque tu prends toi même l'exemple.

Ton RAV4 a plus de point commun technique avec une berline Civic ou avec un Ford F150 ?

[ytsejamqt]

Je roule en E36, ça me permet d'avoir le sourire et de ne pas psychoter sur une invasion zombie ou sur comment je finirai si jamais je me fais rentrer dedans de plein fouet par un Ford Excursion

 

C'est un usage différent de l'automobile, pour moi c'est un plaisir, pas un déplaçoir ni un bunker

[Ziptou57]

Je roule en E36, ça me permet d'avoir le sourire et de ne pas psychoter sur une invasion zombie ou sur comment je finirai si jamais je me rentrer dedans de plein fouet par un Ford Excursion

 

 

Et moi en Smart comme ca je verrai pas mon malheur quand Coxx8 me roulera dessus

[Invité §Cox458tm]

J'ai édité mon message plus haut.

 

Tu confonds SUV et 4x4 (principalement à châssis échelle).

 

Le R4 est bien un SUV compact.

[Invité §Cox458tm]

 

Et moi en Smart comme ca je verrai pas mon malheur quand Coxx8 me roulera dessus

 

Une menace en moins sur la route.

[Invité §Cox458tm]

Il y a moins de 6 mois j'avais ce BMW X5 3.0i...

 

http://img4.hostingpics.net/pics/960650BMWX5.jpg

 

Et bien pour moi ca restait un SUV au même titre que mon R4 et non pas un 4x4 ! Et ça restait un plaisir automobile et non un simple déplaçoir !

[r16 ts]

 

SUV : sport utility vehicule.

C'est un véhicule dont la conception repose sur un chassis d'utilitaire (chassis poutre, ressort à lame,....) qui est adapté pour correspondre à des besoins moins spécifiques (confort, amenagement,....).

Tous les véhicules que l'on voit en Europe à l'exception des gros (X5, Q5, ML, Range Rover,....) et des vrais SUV (F150 par exemple), ne sont pas des SUV mais des crossovers c'est à dire des véhicules dont le chassis est issue d'un véhicule de tourisme (berline en general) qui est légèrement surélevé.

 

Pardon, j'ai jamais bien fait la différence entre camionnette et fourgonnette.

[Ziptou57]

J'ai édité mon message plus haut.

 

Tu confonds SUV et 4x4 (principalement à châssis échelle).

 

Le R4 est bien un SUV compact.

 

 

Et un "SUV compact" c'est la traduction commerciale de crossovers.

Ton RAV4 a plus de point comme avec une berline qu'avec un SUV.

Et je ne confond pas SUV et 4*4. Le F150 qui est un SUV, c'est indéniable, existe en 4*2.

 

Le problème c'est que le terme SUV a été totalement détourné par les commerciaux.

C'est comme les coupés 4 portes, les monospaces qui deviennent des SUV (le 3008 par exemple).

A ce moment là, je décrète que la smart est un break... petit mais c'est un break, et que mon ML (qui est un SUV au passage) est une "big" citadine.

[Ziptou57]

Pardon, j'ai jamais bien fait la différence entre camionnette et fourgonnette.

 

 

La taille des surfaces vitrées ?

[Invité §Cox458tm]

Un SUV est un véhicule surélevé, ayant le look 4x4, tout en disposant (ou non) d'une transmission intégrale, point barre.

 

En aucun cas il est basé sur un châssis échelle comme un vrai 4x4 (ce type de châssis est d'ailleurs très mauvais en cas de collision, voir article et vidéo ci-après) et heureusement que le TOYOTA R4 est un châssis monocoque comme une berline !

 

Châssis échelle ou monocoque : quelle structure est meilleure en cas d’accident ?

[Invité §Cox458tm]

Le F150 , n'est pas un SUV, c'est un pick-up.

 

Sur la vidéo plus haut on voit clairement que l'Espace est meilleur en cas d'accident que le Discovery.

 

Conclusion : Un véhicule haut, lourd, long basé sur un châssis monocoque est l'idéal.

[Ziptou57]

Un SUV est un véhicule surélevé, ayant le look 4x4, tout en disposant (ou non) d'une transmission intégrale, point barre.

 

En aucun cas il est basé sur un châssis échelle comme un vrai 4x4 (ce type de châssis est d'ailleurs très mauvais en cas de collision, voir article et vidéo ci-après) et heureusement que le TOYOTA R4 est un châssis monocoque comme une berline !

 

Châssis échelle ou monocoque : quelle structure est meilleure en cas d’accident ?

 

[Ziptou57]

Un SUV est un véhicule surélevé, ayant le look 4x4, tout en disposant (ou non) d'une transmission intégrale, point barre.

 

En aucun cas il est basé sur un châssis échelle comme un vrai 4x4 (ce type de châssis est d'ailleurs très mauvais en cas de collision, voir article et vidéo ci-après) et heureusement que le TOYOTA R4 est un châssis monocoque comme une berline !

 

Châssis échelle ou monocoque : quelle structure est meilleure en cas d’accident ?

 

 

Ca c'est ta definition. Et je n'ai jamais signalé que le chassis devait être un chassis poutre mais que sur les SUV, il n'était pas le celui d'une berline.

Le F150 , n'est pas un SUV, c'est un pick-up.

 

Sur la vidéo plus haut on voit clairement que l'Espace est meilleur en cas d'accident que le Discovery.

 

Conclusion : Un véhicule haut, lourd, long basé sur un châssis monocoque est l'idéal.

 

 

Et doucement là....L'Espace est un SUV mais pas le F150 ?

[Ziptou57]

Désolé je me suis loupé sur la premiere quote.

[r16 ts]

 

Je reconnais que sur la vidéo il s'agit de deux extrêmes, mais c'est pour imager.

 

Une différence d'une centaine de kilos peut suffire à faire la différence, à longueur équivalente.

 

Je me passerai de commenter la dernière ligne, car quand on roule dans une vieille E36...

 

Tu as un problème de compréhension sur ce point.

C'est l'énergie cinétique qui importe.

Si la somme des énergies cinétiques lors de l'impact est supérieure à la capacité d’absorption par déformation de la structure des véhicules, alors (et alors seulement) celui ayant le plus d'énergie cinétique va faire reculer l'autre lors du choc.

Pour les passagers du véhicule qui recule il y a un vrai choc au sens physique, discontinuité du vecteur de vitesse, ce qui est pire en terme de blessures qu'une décélération brutale.

 

Or si l'énergie cinétique dépend du poids, elle dépend surtout du carré de la vitesse.

De sorte qu'un véhicule de 1500kg à 55km/h aura plus d'énergie cinétique et fera reculer celui de 1800kg roulant à 50km/h.

Ce qui de toutes façon n'est pas un problème, puisque les capacités de déformation de la cellule de survie de chaque véhicule auront été dépassées de sorte qu'il y peu de chances que quiconque en ressorte vivant.

 

Seules vraies solutions pour s'en sortir lors d'un choc frontal:

- disposer d'un véhicule maximisant les capacités de déformation de la cellule de survie pour le poids le plus faible possible - autrement dit un véhicule le plus récent possible

- réduire au maximum la vitesse avant impact