Avis : doit on acheter un voiture neuve étant jeune

[Invité §mr.064MA]

mdr a voir a la fin

 

https://www.leboncoin.fr/prest [...] htm?ca=8_k

 

il y a des hommes interresser ?

[Invité §geo313wK]

bjr, a sweetgsf du 06 02 17

" une baisse subite et inattendue sur un bien immobilier est possible", comme ca l'est pour l'auto

( avec les decisions subites des elites et autres lobbys )

pour l'immobilier par exemple les legislations avec la normes a la construction RT2012 appliquee des 2013 a fait grimper les prix de 20 % pour les primo accedents, ce qui a effondres le marché et la profession sur 3 ans, malgres les prets deja a faible interets !

et devant la persistance du phenomene, a obliger recement, le legislateur a faire le pret a taux zero !

et devinez qui paye les interets non percus.... le contribuable !

et bientot avec la norme RT2020 ( ou une autre ) rebelotte ( Mais ca c'est' y pas de la vente forcee, deguisee ? ) faudra alors changer pour de nouvelles maison plus cheres, evidement, et revendre a perte l'ancienne demodee, car....hors normes ! astucieux non !

En fait c'est rien de plus que le cycle commerciale applique a l'automobile, qui est transposé a l'immobilier !

et alors faudra se poser la question d'acheter une maison neuve, ou en LAO, car devant les incertitudes les hausses les ventes ralentirons comme en automobile !

( qui actuelement rattrape seulement ses ventes perdues sur les années de la crise profonde ! )

mais bon ca c'est la routine ! bon moral bien amicalement

[Invité §geo313wK]

bonjour, columbot du 06 02 17

bonne question , a cote de ca savoir si l'oeuf ou la poules est arrivee le premier et facile !

" si on vend pas d'auto neuves comment fait on pour acheter des occasions " ?

deja avec la mise en place progressive du recyclage des autos, et les plaque a vie attachees au vehicule, avec une definition de la duree de vie de l'auto ! ( le controle technique, juge deja que 4 ans c'est bien, apres l'auto devenue douteuse, doit subire un controles periodique, quel roule peux pas ou beaucoups on s'en fiche ....une facon de la pousser vers le recyclage, encore appele casse ! )

il semble donc que se s'organise discretement la gestion centralisee de la vie et la mort de l'auto !

ce qui regle le problemes des occasion, si le legislateur decide ( decret ) que l'acheteur doit amener son auto au recyclage obligatoire

donc a 4 ans!( l'auto est ainsi construite a moindre cout, alors car de duree devie reduite, le prix de vente etant lui conservé ! )

Reste donc possible pour bouger : LOA, taxi, bus, metro, velo, train, covoiturage etc

NB simple theorie pour essayer de repondre a ce dilemn! amicalement

[Invité §Pat087fE]

Perso si c est une première voiture je pense qu une occas suffit ! Mais après pourquoi pas si on a les moyens !!

[Invité §Nic723zv]

bjr, a sweetgsf du 06 02 17

" une baisse subite et inattendue sur un bien immobilier est possible", comme ca l'est pour l'auto

( avec les decisions subites des elites et autres lobbys )

pour l'immobilier par exemple les legislations avec la normes a la construction RT2012 appliquee des 2013 a fait grimper les prix de 20 % pour les primo accedents, ce qui a effondres le marché et la profession sur 3 ans, malgres les prets deja a faible interets !

et devant la persistance du phenomene, a obliger recement, le legislateur a faire le pret a taux zero !

et devinez qui paye les interets non percus.... le contribuable !

et bientot avec la norme RT2020 ( ou une autre ) rebelotte ( Mais ca c'est' y pas de la vente forcee, deguisee ? ) faudra alors changer pour de nouvelles maison plus cheres, evidement, et revendre a perte l'ancienne demodee, car....hors normes ! astucieux non !

En fait c'est rien de plus que le cycle commerciale applique a l'automobile, qui est transposé a l'immobilier !

et alors faudra se poser la question d'acheter une maison neuve, ou en LAO, car devant les incertitudes les hausses les ventes ralentirons comme en automobile !

( qui actuelement rattrape seulement ses ventes perdues sur les années de la crise profonde ! )

mais bon ca c'est la routine ! bon moral bien amicalement

 

Ce qu'il faut réaliser c'est que immobilier pour habiter soit même tout comme voiture pour l'utiliser soit même c'est un coût, au même titre que le steak dans l’assiette, une TV ou des vétements.

 

On achètes avant tout pour répondre à un besoin (ou une envie) et c'est d'ailleurs pour cela que la plupart d'entre nous travaille: s'assurer la capacité d'avoir ce dont on a besoin. Si l'on veut s'enrichir, il faut investir. Ne pas dépenser l'argent pour un besoin ou plaisir et le placer à la placer pour que dans 5 ans, 10 ans, 20 ans, le pactole ai grossit.

 

Et même ce dernier point, il faut être prudent. Les produits d'épargne sécurisé sont tous perdant à long terme rien qu'avec l'inflation. Les autres (bourse, obligations...) sont bien plus spéculatifs, risqués, fortement manipulés par les initiés et en ajoutant les impôts de notre beau pays ne rapportent presque pas sauf à prendre encore plus de risque. Il faut aussi du temps beaucoup de temps. Quand on est jeune on a tout à acheter et la jeunesse pour profiter. Quand on est vieux si on a enfin de l'argent durement économisé et placé, on a plus la jeunesse pour en profiter... Cela ne vaut que pour ses héritiers...

[Invité §geo313wK]

bin vu nicolao0631

plein de bon sens et d'éxperiance !

reste que meme la prudence n'est pas suffisante.....si vient la cure d'austérité promise....exemple:la grêce il y à peux;

ou au dessus d'une certaine somme l'état a pompé l'éxcèdent de tous ses citoyens, qui avaient confiants laisses leurs economies sur leurs comptes ! brrrrr

Aussi, tant qu' à perdre la moitié de ses économies je dirais "oui, faut acheter " mais la caisse, la grosse, la berline ( l'allemande bien sur c'est la plus coûteuse ! ) ou partir dans les iles au soleil et tout croquer avec les vahinnées locales !

bon fini de rigoler je retourne bosser !

amicalement

[Invité §Pik405vl]

http://pics.newsconsoetcompagnie.com/imgkits/6/1/8/k3393/img_e3ec3467_3.jpg

[Invité §que274wa]

Salut de la à dire que c est le début d une obligation de change de voiture à grande échelle il y à un monde.

Le contrôle technique est plus la pour vérifier les organes de sécurité malheureusement nos politique mette dans le contrôle tout et n importe quoi , donc obligatoirement certaine ce font recalé.

 

Pour ma part la voiture de ma femme va sur 12 ans de vie et toujours rien au contrôle. C est vraiment pour éviter les épaves dangereuse des routes peu importe l âge de la voiture

[medo02]

Perso je n'ai jamais acheté de voiture neuve (et je suis encore "jeune" ) mais je suis plutôt d'accord pour qu'un jeune s'achète une voiture neuve (si financièrement il peut) à quelques conditions:

 

• Si le jeune permis n'est pas forcément "branché" voiture oui c'est intéressant pour lui car comme c'est "utilitaire", il ne pensera qu'a remplacer sa voiture seulement quand un changement important de situation intervient (genre naissance du premier enfant), donc il en a au moins pour quelques années, et donc la décote finale en % annuel sera faible. (sachant qu'en plus les voitures neuves premier prix sont celles avec une décote en % relativement faible)

 

• De plus si la voiture est toujours "utilitaire", autant en prendre une neuve qui potentiellement sera fiable et surtout le mettra à l'abri des pépins pendant les premières années.

 

• C'est aussi intéressant si le jeune permis vit dans une région plutôt rurale comme la mienne, si il n'a pas forcément prévu d'aller étudier/vivre en grande ville, la voiture chez nous est indispensable pour trouver du boulot, sachant que les zones industrielles sont mal desservies par les bus, et encore moins à des horaires type 3X8, d'ou le point précédent sur la fiabilité du véhicule en question à 4h du matin quand il fait -5°C

 

Je connais quelques personnes qui se sont vu "offrir" une voiture neuve même si les parents n'étaient pas riches (CSP "+" quand même), et si ça restait des entrées de gammes type Aygo ou Clio 1er prix, la plupart ont encore cette voiture des années après et en sont ravis.

 

J'ai failli moi même acheter une voiture neuve après un an de permis, tellement que ma vieille voiture de l'époque m'avait fait des misères et m'avait couté au final une certaine somme...

[Invité §Nic723zv]

Un avantage d'avoir une voiture qui ne faut plus grand chose mais qui est fiable les premières années de permis, outre le prix, c'est qu'il est beaucoup plus probable de la bousiller en étant jeune conducteur que plus tard, et l'assurance tout risque reste chère.

 

Je dirai qu'on doit pouvoir trouver une voiture pour 3-4K€ ou quelque chose comme ça, quelque chose de basique qui reste assez fiable.

 

Soit on finit par la bousiller et c'est tant mieux de pas avoir dépensé trop, soit on fini par la remplacer et la décote est minime du moment quelle roule encore.

[medo02]

Ouais enfin les voitures bousillées par les Jeunes Conducteurs, y'en a pas tant que ça...

 

Surtout si le jeune-conducteur à fait deux and d'AAC, il obtient pas sa première voiture avec juste ses 30h de conduite auto-école, donc il aura déjà pris certains réflexes qui lui évitera de la tôle froissée...

[Meta_]

Ouais enfin les voitures bousillées par les Jeunes Conducteurs, y'en a pas tant que ça...

 

Surtout si le jeune-conducteur à fait deux and d'AAC, il obtient pas sa première voiture avec juste ses 30h de conduite auto-école, donc il aura déjà pris certains réflexes qui lui évitera de la tôle froissée...

 

Comme c'est au tiers généralement, tout n'est pas signalé, et quand la voiture sort du fossé toute seule et qu'elle roule encore, généralement personne est au courant mis a part les proches. Tu serais étonné du nombre de petits accrochages qui sont pas signalés, j'en ai vu pas mal dans mon entourage, que ça soit sur clio 2, 106, xsara 1.9D, ou autre. Même moi j'ai bien retourné une mondeo, pourtant ça doit pas être inscrit partout (notamment chez les assurances, vu que j'ai repayé la voiture de ma propre poche et non passé par eux).

 

Donc pourquoi pas si t'as le porte feuille pour te refaire une peinture tous les ans.

[medo02]

Alors mon entourage de jeunes permis de l'époque et moi même devons être des cas exceptionnels pour ne pas avoir abimé nos voitures.

 

(Sauf ma soeur qui à frotté une barrière de sécurité, mais parce qu'il gelait à l'intérieur de sa voiture car pas de chauffage, chose qui ne serait pas arrivé avec une voiture neuve! )

 

Après je pense aussi qu'étonnemment, les jeunes permis qui ont des vieilles voitures font moins attention que ceux qui ont des voitures neuves, donc peut-être que certains n'auraient pas eu ces sorties de routes avec des voitures neuves/récentes?

[Invité §que274wa]

@médo02

après tout dépends aussi de la régions ou tu habite tu aura plus ou moins de chance de rencontrer des condition climatique défavorable. après les accidents je pense vont ce multiplier car aujourd'hui les jeunes permis apprenne sur clio 4 ou autres donc voiture avec aide à la conduite.

[Nickolson]

J'ai appris sur une 207 SW et ensuite j'ai eu la 306 de mon père en version archi-basique et je n'ai jamais eu un accident/accrochage/etc.

Et la voiture était comme neuve (lavée intérieur-extérieur presque toute les semaines) J'ai d'ailleurs gardé cette maniaquerie sur ma neuve actuellement.

 

je pense que c'est plus une affaire de mentalité qu'autre chose, si on ne s’intéresse pas à la voiture, elle tombera doucement en désuétude, alors que si on est un amateur, on la chouchoutera

[rockerboots]

Bonjour à tous !

 

Pour répondre strictement à la question, mon opinion est qu'un jeune devrait pouvoir acquérir (ou se faire offrir) une voiture neuve ou quasi telle.

Pourquoi ?

 

Et bien, en sa qualité de jeune permis, forcément inexpérimenté, fou-fou peut-être, il est criminel à mon sens de lui octroyer une bonne vieille occasion nantie d'un seul airbag comme organe de sécurité passive, une auto qui a déjà connu pas mal de proprios, et dans laquelle il ne serait pas véritablement en sécurité parce que tout simplement elle a passé l'âge, elle passé le cap du statut de voiture "sûre".

 

Ce qui était vrai il y a 40 ans ne l'est plus aujourd'hui. Une voiture doit posséder un minimum d'éléments de sécurité passive et active, afin de juguler les écarts de conduite (ESP) et non être une poubelle "rafistolée" et garantie qui ne pardonne aucune erreur ... quand elle n'en commet pas elle-même, suite à des organes fatigués qui lâchent (suspensions par exemple).

 

Souvent c'est le mec d'un certain âge, aguerri, propriétaire d'une auto cossue, agrémentée de toutes les aides à la conduite possibles et imaginables, d'airbags comme s'il en pleuvait, qui conseille une vieille guimbarde car elle est "parfaite" pour se faire la main.

Moralité : lui, il est dans son cocon, bien au chaud, bien en sécurité tandis que le jeune subit la double peine : inexpérience + auto peu sûre. Je laisse à votre aimable appréciation le résultat de cette addition.

[Buzio]

J'ai appris sur une 207 SW et ensuite j'ai eu la 306 de mon père en version archi-basique et je n'ai jamais eu un accident/accrochage/etc.

Et la voiture était comme neuve (lavée intérieur-extérieur presque toute les semaines) J'ai d'ailleurs gardé cette maniaquerie sur ma neuve actuellement.

 

je pense que c'est plus une affaire de mentalité qu'autre chose, si on ne s’intéresse pas à la voiture, elle tombera doucement en désuétude, alors que si on est un amateur, on la chouchoutera

 

Complètement d'accord!

[Buzio]

Bonjour à tous !

 

Pour répondre strictement à la question, mon opinion est qu'un jeune devrait pouvoir acquérir (ou se faire offrir) une voiture neuve ou quasi telle.

Pourquoi ?

 

Et bien, en sa qualité de jeune permis, forcément inexpérimenté, fou-fou peut-être, il est criminel à mon sens de lui octroyer une bonne vieille occasion nantie d'un seul airbag comme organe de sécurité passive, une auto qui a déjà connu pas mal de proprios, et dans laquelle il ne serait pas véritablement en sécurité parce que tout simplement elle a passé l'âge, elle passé le cap du statut de voiture "sûre".

 

Ce qui était vrai il y a 40 ans ne l'est plus aujourd'hui. Une voiture doit posséder un minimum d'éléments de sécurité passive et active, afin de juguler les écarts de conduite (ESP) et non être une poubelle "rafistolée" et garantie qui ne pardonne aucune erreur ... quand elle n'en commet pas elle-même, suite à des organes fatigués qui lâchent (suspensions par exemple).

 

Souvent c'est le mec d'un certain âge, aguerri, propriétaire d'une auto cossue, agrémentée de toutes les aides à la conduite possibles et imaginables, d'airbags comme s'il en pleuvait, qui conseille une vieille guimbarde car elle est "parfaite" pour se faire la main.

Moralité : lui, il est dans son cocon, bien au chaud, bien en sécurité tandis que le jeune subit la double peine : inexpérience + auto peu sûre. Je laisse à votre aimable appréciation le résultat de cette addition.

 

Et RE complètement d'accord aussi!

[Burlingamos]

Bonjour à tous !

 

Pour répondre strictement à la question, mon opinion est qu'un jeune devrait pouvoir acquérir (ou se faire offrir) une voiture neuve ou quasi telle.

Pourquoi ?

 

Et bien, en sa qualité de jeune permis, forcément inexpérimenté, fou-fou peut-être, il est criminel à mon sens de lui octroyer une bonne vieille occasion nantie d'un seul airbag comme organe de sécurité passive, une auto qui a déjà connu pas mal de proprios, et dans laquelle il ne serait pas véritablement en sécurité parce que tout simplement elle a passé l'âge, elle passé le cap du statut de voiture "sûre".

 

Ce qui était vrai il y a 40 ans ne l'est plus aujourd'hui. Une voiture doit posséder un minimum d'éléments de sécurité passive et active, afin de juguler les écarts de conduite (ESP) et non être une poubelle "rafistolée" et garantie qui ne pardonne aucune erreur ... quand elle n'en commet pas elle-même, suite à des organes fatigués qui lâchent (suspensions par exemple).

 

Souvent c'est le mec d'un certain âge, aguerri, propriétaire d'une auto cossue, agrémentée de toutes les aides à la conduite possibles et imaginables, d'airbags comme s'il en pleuvait, qui conseille une vieille guimbarde car elle est "parfaite" pour se faire la main.

Moralité : lui, il est dans son cocon, bien au chaud, bien en sécurité tandis que le jeune subit la double peine : inexpérience + auto peu sûre. Je laisse à votre aimable appréciation le résultat de cette addition.

Une Mercedes Classe C de 2007 sera aussi sure voir + qu'une Suzuki Ignis de 2017..

[Meta_]

En fait le mieux c'est d'avoir une voiture autour de 2000 (à plus ou moins 5 ans près) car :

- relativement sûr

- prix faible

- consommation contenue (même si c'est pas mon escort de 96 qui consomme le moins entre les 2)

- assurance pas trop chère

- tient bien la route

- encore des pièces sans soucis

 

Et surtout : bien plus confortable si on fait des km à des prix équivalents à une dacia récente.

 

Oui parce que pour la plupart des budget, on a qu'une dacia si on veut du récent.

 

Et sinon oui le mieux reste la voiture de papy, celle bien entretenue, et le coup de l'embrayage à ce que j'ai vu c'est de moins en moins le cas.

 

Et surtout l'avantage : on connaît un minimum les sensations de la route, contrairement à une récente, et donc on a moins tendance à accélérer pour avoir la sensation de vitesse (problème du cocon sur roues quand on est jeune conducteur).

[Invité §Nic723zv]

Ouais enfin les voitures bousillées par les Jeunes Conducteurs, y'en a pas tant que ça...

 

Surtout si le jeune-conducteur à fait deux and d'AAC, il obtient pas sa première voiture avec juste ses 30h de conduite auto-école, donc il aura déjà pris certains réflexes qui lui évitera de la tôle froissée...

 

 

C'est bien connus, et c'est pour ça que les jeunes conducteurs payent beaucoup moins en assurance auto

[Invité §Nic723zv]

Bonjour à tous !

 

Pour répondre strictement à la question, mon opinion est qu'un jeune devrait pouvoir acquérir (ou se faire offrir) une voiture neuve ou quasi telle.

Pourquoi ?

 

Et bien, en sa qualité de jeune permis, forcément inexpérimenté, fou-fou peut-être, il est criminel à mon sens de lui octroyer une bonne vieille occasion nantie d'un seul airbag comme organe de sécurité passive, une auto qui a déjà connu pas mal de proprios, et dans laquelle il ne serait pas véritablement en sécurité parce que tout simplement elle a passé l'âge, elle passé le cap du statut de voiture "sûre".

 

Ce qui était vrai il y a 40 ans ne l'est plus aujourd'hui. Une voiture doit posséder un minimum d'éléments de sécurité passive et active, afin de juguler les écarts de conduite (ESP) et non être une poubelle "rafistolée" et garantie qui ne pardonne aucune erreur ... quand elle n'en commet pas elle-même, suite à des organes fatigués qui lâchent (suspensions par exemple).

 

Souvent c'est le mec d'un certain âge, aguerri, propriétaire d'une auto cossue, agrémentée de toutes les aides à la conduite possibles et imaginables, d'airbags comme s'il en pleuvait, qui conseille une vieille guimbarde car elle est "parfaite" pour se faire la main.

Moralité : lui, il est dans son cocon, bien au chaud, bien en sécurité tandis que le jeune subit la double peine : inexpérience + auto peu sûre. Je laisse à votre aimable appréciation le résultat de cette addition.

 

Une voiture sure, qui tiens bien la route et qui a genre 10-12 ans va couter 5 à 10 fois moins cher que la même voiture neuve et un peu plus sure et 2 à 3 fois moins cher qu'une voiture neuve plus basique qui n'aura certains organes de sécurité qu'en option.

 

Les évolutions sur les voitures ne sont pas si rapides qu'on ne croit et une voiture bien entretenue de 10 ou 12 ans d'age ne devrait avoir aucun soucis particulier.

[titmate974]

Je réponds un peu tard mais ce sujet m'intéresse malgré qu'il se soit barré en sucette

 

@sweetgsf Je te soutiens dans ton choix! Figure toi que j'ai acheter mon premier véhicule à 21 ans aussi et acheté neuf (aussi) et à l'époque j'étais serveur (aussi ).

 

Tu peux avoir une belle Fiesta, bien équipé, à ton goût, neuve pour un bon prix! J'aurais fais pareil si j'avais été à ta place

 

Pour moi, les avantages du neuf :

(- effectivement il faut des acheteurs de véhicules neufs pour avoir de l'occasion)

- voiture à ton goût

- rodage effectué par tes soins

- carnet d'entretien que tu connaitra par coeur

- garantie constructeur

 

Sinon concernant débat LOA/LLD/Crédit classique

 

- Pour une location, je penses qu'il faut que le loueur n'ai pas besoin de faire beaucoup de kms, n'ai pas l'intention de la garder le plus longtemps possible, aime changer régulièrement

 

- Et vice-versa pour le crédit classique : la garder longtemps, rouler sans se soucier des kms au compteur (et ne pas stresser à la moindre rayure même si oui ça reste pénible)

 

Bref j'ai préféré un achat classique, c'est mon choix, je respecte les personnes qui préfèrent opter pour une autre option, je te souhaite bonne route avec ta Fiesta (si tu l'a bien prise ^^).

 

Je n'ai pas lu toutes les pages mais petite parenthèse : tout les vendeurs ne sont pas à mettre dans le même panier! Tous n'essayent pas de se faire du fric sur le dos du client (même si j'avoue on en trouve facilement), mais ils restent des vendeurs et doivent gagner leur croûte! Notre Pikarrso officiel a été bien gentil de répondre à toutes mes questions avant mon achat alors qu'il n'y était pas obligé sachant que je n'achetais pas ma Suz avec lui! Mais je ne suis pas un dinosaure car j'ai fait un crédit classique plutôt qu'une LOA

 

 

Bref bon week-end à tous en souhaitant à tout le monde d'être satisfait de leur titine

[Ratafia_12]

Bonjour à tous !

 

Pour répondre strictement à la question, mon opinion est qu'un jeune devrait pouvoir acquérir (ou se faire offrir) une voiture neuve ou quasi telle.

Pourquoi ?

 

Et bien, en sa qualité de jeune permis, forcément inexpérimenté, fou-fou peut-être, il est criminel à mon sens de lui octroyer une bonne vieille occasion nantie d'un seul airbag comme organe de sécurité passive, une auto qui a déjà connu pas mal de proprios, et dans laquelle il ne serait pas véritablement en sécurité parce que tout simplement elle a passé l'âge, elle passé le cap du statut de voiture "sûre".

 

Ce qui était vrai il y a 40 ans ne l'est plus aujourd'hui. Une voiture doit posséder un minimum d'éléments de sécurité passive et active, afin de juguler les écarts de conduite (ESP) et non être une poubelle "rafistolée" et garantie qui ne pardonne aucune erreur ... quand elle n'en commet pas elle-même, suite à des organes fatigués qui lâchent (suspensions par exemple).

 

Souvent c'est le mec d'un certain âge, aguerri, propriétaire d'une auto cossue, agrémentée de toutes les aides à la conduite possibles et imaginables, d'airbags comme s'il en pleuvait, qui conseille une vieille guimbarde car elle est "parfaite" pour se faire la main.

Moralité : lui, il est dans son cocon, bien au chaud, bien en sécurité tandis que le jeune subit la double peine : inexpérience + auto peu sûre. Je laisse à votre aimable appréciation le résultat de cette addition.

 

 

C'est à ce genre de message que l'on se rend compte que le battage médiatique imprimé par les constructeurs sur la sécurité comme comme critère de choix premier est quand même bien puissant !

 

Ça veut dire quoi "passer l'âge", ou bien "statut de voiture sûre" ?

C'est comme les yahourts ? Y a une date de péremption ?

Mais oui bien sûr, la date limite de "validité de mode commerciale" qui fait qu'au bout de 5 ans, une voiture est bonne pour la poubelle.

 

Pourquoi une voiture "doit posséder" tous ces éléments de sécurité passive et active ?

Il n'y a pas un conducteur au volant avec un minimum d'intellect et de raison ?

Ça veut dire quoi "juguler les écarts de conduite" : on fait forcément n'importe quoi quand on est jeune conducteur ?

 

Ma première voiture était une R19 avec le 1.4e Cléon fonte : elle avait 140 Mkm à l'achat, je l'ai gardée 5 ans et fait 120 Mkm avec.

Elle n'avait pas d'airbag, pas d'ABS, pas d'ESP, des amortos bien fatigués etc ... et miracle, je suis toujours là !

Étonnant non ?

 

Et en plus tu sais quoi, je la regrette beaucoup cette voiture, avec son grand espace habitable, sa chaîne de distribution et son économie d'usage

[titmate974]

Ratafia_12, perso je ne juge pas et n'ai pas d'apriori sur les jeunes conducteurs possédant de vieilles voitures (en mode 0 étoile à l'euroNcap) mais quand on conduit il faut surtout faire attention aux autres et là c'est plus délicat!

Si notre ami peut se prendre une voiture récente (là neuve) plutôt qu'une bonne vieille ZX (je prends cet exemple car ma mère en a une ^^) avec le minimum en sécurité (airbag etc) si j'étais un proche ça me rassurerait ! Pas vis-à-vis de SA conduite mais de celle des autres !

 

Et de ce point de vu là, je rejoins rockerboots.

 

 

(Même si ma mère a le permis depuis pas mal de temps, je n'étais jamais rassuré quand elle prenais la ZX , pourtant il ne lui ai jamais rien arrivé de grave avec *touche du bois*)

[Invité §Phi684vx]

Je n'ai jamais eu de voiture neuve! Je pense qu'une bonne occasion récente comme une Fiesta ou une Polo sera très bien pour débuter. Pour le même prix en neuf , voire moins cher, je me suis offert récemment une Skoda Superb de 40000 km.. C'est pas une voiture de jeune. Inassurable avec une puissance de 200 ch. Par exemple une Fiesta de 10/15000 km lui reviendra au moins à 30% en moins du prix du neuf.

[Meta_]

 

C'est à ce genre de message que l'on se rend compte que le battage médiatique imprimé par les constructeurs sur la sécurité comme comme critère de choix premier est quand même bien puissant !

 

Ça veut dire quoi "passer l'âge", ou bien "statut de voiture sûre" ?

C'est comme les yahourts ? Y a une date de péremption ?

Mais oui bien sûr, la date limite de "validité de mode commerciale" qui fait qu'au bout de 5 ans, une voiture est bonne pour la poubelle.

 

Pourquoi une voiture "doit posséder" tous ces éléments de sécurité passive et active ?

Il n'y a pas un conducteur au volant avec un minimum d'intellect et de raison ?

Ça veut dire quoi "juguler les écarts de conduite" : on fait forcément n'importe quoi quand on est jeune conducteur ?

 

Ma première voiture était une R19 avec le 1.4e Cléon fonte : elle avait 140 Mkm à l'achat, je l'ai gardée 5 ans et fait 120 Mkm avec.

Elle n'avait pas d'airbag, pas d'ABS, pas d'ESP, des amortos bien fatigués etc ... et miracle, je suis toujours là !

Étonnant non ?

 

Et en plus tu sais quoi, je la regrette beaucoup cette voiture, avec son grand espace habitable, sa chaîne de distribution et son économie d'usage

 

 

Par chez moi t'a autant de r19 que de voitures sans permis alors je peux t'assurer à 100% qu'entre les deux la r19 est une voiture plus sûre en cas d'accident.

 

Enfin en tous cas dans ces années là t'avais de super voitures, avec peu de pannes, entretien facile à faire sois même et peu cher (vidange avec changement de filtre de mon escort mk4 : 11€67, et elle bouffe 5,3l/100 à 90 au sp95, avec un coffre de 360l, sans oublier moteur à chaine). Ah oui et moins de 40€ le pneu dunlop.

 

Possibilité de rouler dans Paris ? Dans un an je peux.

 

Si tu veux te faire la main, je te la conseille pas, mais comme deuxième voiture oui : on a conscience de la vitesse.

 

Après une voiture de la fin des années 90 (voir milieu) c'est pas mal du tout comme compromis.

[Invité §mr.064MA]

bof moi plus sa va et plus je rachete des vielle voiture des annee 80 90 sa roule mieu et pas d'enmerdes

[Meta_]

bof moi plus sa va et plus je rachete des vielle voiture des annee 80 90 sa roule mieu et pas d'enmerdes

 

Surtout que pour le prix d'une sandero neuve t'as 2 jaguar (ou 10 voitures milieu de gammes avec ct)

[Invité §mr.064MA]

Surtout que pour le prix d'une sandero neuve t'as 2 jaguar (ou 10 voitures milieu de gammes avec ct)

c'est ce que j'arrete pas de dire au pere , le prix de ta dacia ta du haut de gamme en occasion...