Eco-conduite : Y a t-il des hypermilers sur le forum ?

[KingCarl1983]

 

Sinon pour ta question une voiture qui consomme peu est légère, profilée, pneus étroits. C'est donc a priori une citadine. Mais il faut que ça corresponde a ton usage... :

 

Elle remplie parfaitement ton cahier des charges :

 

• Légère : 795 kg
  
• Profilé : SCx 0,44
  
• Pneus étroits : 115/80 R15 à l'avant et 145/55 R16 à l'arrière

 

 

 

Elle a réellement été commercialisée et vendue ?

 

 

 

Oui, produite en 2013 et 2014 à 250 exemplaires.

[KingCarl1983]

 

il faut rouler dans la plage de rendement optimale (infos pas faciles à trouver pour son moteur)

 

https://s3-eu-west-1.amazonaws [...] pscale.jpg

 

=> rarement la plage de rendement optimale correspond à 80% de la plage de régimes, c'est plutôt 50/60% ...

 

 

 

Tu t’emmêles les pinceaux.

 

Lorsque l'on parle de rendement optimal de 80 %, c'est 80 % de la charge moteur et pas 80 % de la plage de régimes.

 

Si on prend en exemple le graphique que tu as affiché :

 

Si on veut être au rendement optimum, il faut se situer proche du centre de la "patate" verte foncé c'est à dire à un régime de +ou- 2500 tr/min.

 

A ce régime de 2500 tr/min, ce moteur fournit une puissance maximum de 50 ch, c'est à dire pied au plancher.

 

Mais pour être au centre de la "patate", il faut demander au moteur seulement 40 ch.

 

Et 40/50=0,8 = 80% : On retrouve bien les 80 % de la charge moteur évoqué plus haut.

[Breton]

 

Tu t’emmêles les pinceaux.

 

Lorsque l'on parle de rendement optimal de 80 %, c'est 80 % de la charge moteur et pas 80 % de la plage de régimes.

 

Si on prend en exemple le graphique que tu as affiché :

 

Si on veut être au rendement optimum, il faut se situer proche du centre de la "patate" verte foncé c'est à dire à un régime de +ou- 2500 tr/min.

 

A ce régime de 2500 tr/min, ce moteur fournit une puissance maximum de 50 ch, c'est à dire pied au plancher.

 

Mais pour être au centre de la "patate", il faut demander au moteur seulement 40 ch.

 

Et 40/50=0,8 = 80% : On retrouve bien les 80 % de la charge moteur évoqué plus haut.

 

 

Oui c'est vrai que c'est le brouillard pour moi

Je ne comprends pas bien cette histoire de charge, ça voudrait dire qu'en vitesse stabilisée il vaut peut-être mieux être sur certains moteurs en 4e avec une charge de 80% qu'en 5e à 60% ?

Ce n'est pas naturel comme perception mais en fait c'est un peu ce genre de conduite que j'ai avec la 106 diesel, puisqu'il faut de toute manière brutaliser le moteur en charge pour avancer.

[Breton]

Elle remplie parfaitement ton cahier des charges :

 

• Légère : 795 kg
  
• Profilé : SCx 0,44
  
• Pneus étroits : 115/80 R15 à l'avant et 145/55 R16 à l'arrière

 

 

 

La bmw I3 a aussi des pneus avant étroits, c'est du 155 comme ma 106 mais ça fait bizarre sur une voiture moderne.

Les solutions on les connait, mais les gens préfèrent le style, le paraitre, à l'économie de carburant.

[Jeanpierre1933]

 

Oui c'est vrai que c'est le brouillard pour moi

Je ne comprends pas bien cette histoire de charge, ça voudrait dire qu'en vitesse stabilisée il vaut peut-être mieux être sur certains moteurs en 4e avec une charge de 80% qu'en 5e à 60% ?

Ce n'est pas naturel comme perception mais en fait c'est un peu ce genre de conduite que j'ai avec la 106 diesel, puisqu'il faut de toute manière brutaliser le moteur en charge pour avancer.

 

 

Au contraire en retrogradant tu décharges le moteur.

 

En 4eme le moteur pourra certainement fournir plus de puissance qu'en 5. A moins d'être trop haut dans les tours.

 

Donc pour une même puissance nécessaire, il vaut mieux engager un régime plus haut. Si on est dans des gammes de régime raisonnables.

[Breton]

 

Au contraire en retrogradant tu décharges le moteur.

 

En 4eme le moteur pourra certainement fournir plus de puissance qu'en 5. A moins d'être trop haut dans les tours.

 

Donc pour une même puissance nécessaire, il vaut mieux engager un régime plus haut. Si on est dans des gammes de régime raisonnables.

 

 

Je ne te suis pas, la puissance est liée au régime : puissance = couple x régime, il faut toujours avoir ça en tête.

 

La charge c'est autre chose : c'est l'enfoncement de la pédale d'accélérateur, enfin bon sur les voitures modernes la gestion est électronique donc ça devient plus complexe. En approximant à la louche en bois, 80% de charge = enfoncement de 80% de la pédale sur sa course.

[Jeanpierre1933]

 

Je ne te suis pas, la puissance est liée au régime : puissance = couple x régime, il faut toujours avoir ça en tête.

 

La charge c'est autre chose : c'est l'enfoncement de la pédale d'accélérateur, enfin bon sur les voitures modernes la gestion est électronique donc ça devient plus complexe. En approximant à la louche en bois, 80% de charge = enfoncement de 80% de la pédale sur sa course.

 

 

Regarde ton graphique, en orange tu a les courbes de même puissance. Isopuissance

 

En engageant un rapport plus élevé tu vas vers la gauche d'une courbe d'isopuissance. Ce qui te fait monter sur le graphe.

[Breton]

Il faut donc se situer entre 2000 et 3000 tr/min, ce qui correspond à la plage 24-40 kw, soit sous la moitié de la puissance max (80kw=110ch)

Pour moi, enfin selon ce graphique, peut-être faux, la charge idéale se situe donc entre 30% et 50%, mais je dois encore me tromper sur cette définition

[KingCarl1983]

 

Oui c'est vrai que c'est le brouillard pour moi

Je ne comprends pas bien cette histoire de charge, ça voudrait dire qu'en vitesse stabilisée il vaut peut-être mieux être sur certains moteurs en 4e avec une charge de 80% qu'en 5e à 60% ?

Ce n'est pas naturel comme perception mais en fait c'est un peu ce genre de conduite que j'ai avec la 106 diesel, puisqu'il faut de toute manière brutaliser le moteur en charge pour avancer.

 

 

 

Pourtant, il n'y a rien de bien compliqué.

 

La conduite d'une voiture c'est toujours une succession de trois phases différentes :

 

[*n]soit j'accélère

[*n]soit je roule à vitesse constante

[*n]soit je ralentis

 

 

1) Si tu accélères (on va supposer que ton graphique de consommation spécifique correspond à ta voiture)

 

Ici il faut se situer autour de 2500 tr/mn.

Tu vas donc accélérer à partir de +ou- 2200 tr/min à 80% de la charge moteur jusqu'à +ou- 2800 tr/mn puis passer ton rapport supérieur pour retomber à 2200 tr etc ...

 

2) Tu roules à vitesse constante:

 

Là, il faut avoir conscience que sur le plat, la puissance nécessaire pour rouler à vitesse constante est relativement faible.

 

Prenons l’hypothèse que ta voiture à besoin de 22ch soit 16 kW pour maintenir 80 km/h sur le plat.

 

Si on regarde le graphique, on remarque que la courbe 16 kW ne passe pas par la "patate 240" vert foncé.

 

Mais elle passe par la "patate 250" à un régime compris entre 1400 et 1900 tr min. C'est ces régimes qu'il faudra cibler.

 

 

Pour résumer :

 

En phase d’accélération, ce qui est important c'est la charge moteur : on voit sur le graphique que l'on reste dans la "patate 250" entre 1400 et 3900 tr/min soit sur 50 % de la plage des régimes utilisable.

 

A vitesse constante, ce qui est important c'est le régime moteur faible. A vitesse constante tu ne peux pas choisir ta charge moteur.

 

Je ne sais pas si j'ai été clair.

[Jeanpierre1933]

Il faut donc se situer entre 2000 et 3000 tr/min, ce qui correspond à la plage 24-40 kw, soit sous la moitié de la puissance max (80kw=110ch)

Pour moi, enfin selon ce graphique, peut-être faux, la charge idéale se situe donc entre 30% et 50%, mais je dois encore me tromper sur cette définition

 

 

A mon avis il faut comprendre 80% pour le régime moteur utilisé.

 

Pas 80% du maximum du moteur.

 

Effectivement la puissance est dans les tours, c'est a dire plutôt loin de la zone la plus efficiente. Je remarque juste :

- avec 24kW a bas régime tu es dans la meilleure zone ça correspond a mon ressenti (il est pas nécessaire de faire de grosses accélérations. 24kW c pas grand chose ça doit donner une accélération douce)

- avec l'accélérateur a fond tant que tu restes dans des régimes moteur acceptable tu es pas trop loin de la vérité.

[KingCarl1983]

 

La bmw I3 a aussi des pneus avant étroits, c'est du 155 comme ma 106 mais ça fait bizarre sur une voiture moderne.

Les solutions on les connait, mais les gens préfèrent le style, le paraitre, à l'économie de carburant.

 

 

 

Sur la BMW I3, les pneus sont étroits mais aussi de grand diamètre :155/70 R19.

 

Sur ta 106 cela doit être du 13 ou du 14 pouces.

 

 

[Breton]

 

 

Pourtant, il n'y a rien de bien compliqué.

 

La conduite d'une voiture c'est toujours une succession de trois phases différentes :

 

[*n]soit j'accélère

[*n]soit je roule à vitesse constante

[*n]soit je ralentis

 

 

1) Si tu accélères (on va supposer que ton graphique de consommation spécifique correspond à ta voiture)

 

Ici il faut se situer autour de 2500 tr/mn.

Tu vas donc accélérer à partir de +ou- 2200 tr/min à 80% de la charge moteur jusqu'à +ou- 2800 tr/mn puis passer ton rapport supérieur pour retomber à 2200 tr etc ...

 

2) Tu roules à vitesse constante:

 

Là, il faut avoir conscience que sur le plat, la puissance nécessaire pour rouler à vitesse constante est relativement faible.

 

Prenons l’hypothèse que ta voiture à besoin de 22ch soit 16 kW pour maintenir 80 km/h sur le plat.

 

Si on regarde le graphique, on remarque que la courbe 16 kW ne passe pas par la "patate 240" vert foncé.

 

Mais elle passe par la "patate 250" à un régime compris entre 1400 et 1900 tr min. C'est ces régimes qu'il faudra cibler.

 

 

Pour résumer :

 

En phase d’accélération, ce qui est important c'est la charge moteur : on voit sur le graphique que l'on reste dans la "patate 250" entre 1400 et 3900 tr/min soit sur 50 % de la plage des régimes utilisable.

 

A vitesse constante, ce qui est important c'est le régime moteur faible. A vitesse constante tu ne peux pas choisir ta charge moteur.

 

Je ne sais pas si j'ai été clair.

 

 

Merci d'avoir pris le temps, je commence à mieux comprendre le graphique

Mais justement je ne vois pas la notion de charge dans ce graphique, il montre que la situation à vitesse constante non ?

 

J'ai compris que la charge est le pourcentage de puissance (ou couple) possible à un régime donné : faible charge = peu de carburant = peu de puissance, charge élevée = plus de carburant donc plus de puissance.

En fait les graphiques de puissance / couple sont obtenus avec une charge de 100% ! (c'est à dire pied au plancher, enfin avec le moteur sur banc d'essai en plus )

 

Il faudrait donc trouver des graphiques de rendement avec les diverses charges

[Jeanpierre1933]

 

 

Sur la BMW I3, les pneus sont étroits mais aussi de grand diamètre :155/70 R19.

 

Sur ta 106 cela doit être du 13 ou du 14 pouces.

 

 

 

 

Par contre, ça fait un peu Rosalie ces roues.

 

http://www.rosalie-france.fr/img/sirenettaassistita.jpg

 

Le diamètre doit certainement aider l'efficacité. En tout cas ça sent le choix d'ingénieur.

 

Ils devraient en mettre sur les 106

[Breton]

 

Le dernier Scénic aussi a des roues étroites, c'est un plus pour la conso mais pas pour le marketing, ils doivent perdre beaucoup de ventes à cause de ça.

[KingCarl1983]

 

Merci d'avoir pris le temps, je commence à mieux comprendre le graphique

Mais justement je ne vois pas la notion de charge dans ce graphique, il montre que la situation à vitesse constante non ?

 

J'ai compris que la charge est le pourcentage de puissance (ou couple) possible à un régime donné : faible charge = peu de carburant = peu de puissance, charge élevée = plus de carburant donc plus de puissance.

En fait les graphiques de puissance / couple sont obtenus avec une charge de 100% ! (c'est à dire pied au plancher, enfin avec le moteur sur banc d'essai en plus )

 

Il faudrait donc trouver des graphiques de rendement avec les diverses charges

 

 

Pas besoin de trouver, c'est le graphique que tu as affiché un peu plus haut.

 

La charge moteur c'est le rapport entre le couple demandé au moteur / couple maximum qu'il peut fournir à ce régime.

 

C'est un peu comme quand tu fais de la musculation. Si tu es capable de faire un squat avec une charge maximun de 100 kg, rien ne t’empêche de faire un squat à 75% ou 50% de ta charge maxi.

 

C'est la même chose avec le moteur. Le couple maximum qu'il peut fournir est représenté par la courbe bleu sur le graphique. On voit qu'à 2500 tr/mn il peut fournir au maximum 140 Nm. Mais à ce régime il peut aussi fournir en fonction de la situation 70 Nm (50% de la charge moteur), ou 105 Nm (75% de la charge) etc ...

[KingCarl1983]

 

Le dernier Scénic aussi a des roues étroites, c'est un plus pour la conso mais pas pour le marketing, ils doivent perdre beaucoup de ventes à cause de ça.

 

 

 

Oui, le Scénic IV a des roues de 20 pouces sur toute la gamme, y compris les versions d'entrée de gamme.

 

Mais le choix n'a pas été fait pour faire baisser la consommation mais uniquement sur le plan esthétique.

 

C'est le patron du design, Laurens van den Acker, qui a imposé les roues de 20 pouces :

 

"A en croire le Néerlandais, la solution passait par de grandes roues qui inspirent un "sentiment de force et de sécurité" en abaissant visuellement le pavillon. De fait, le nouveau Scenic paraît plus ramassé que son prédécesseur, quand bien même son toit est plus haut de 1,3 centimètre. Tout se joue au niveau du rapport entre la taille de la roue et la hauteur de ceinture de caisse. Mieux, s'en tenir à une taille unique a permis aux designers de dessiner des passagers de roue qu'on qualifiera de "bien remplis", comme sur une voiture de sport."

 

Après les +ou- 2% en moins en conso, ne sont pas grand chose par rapport au prix des pneus quasiment multiplié par deux par rapport aux version 16 pouces du Scénic III.

[Breton]

 

 

Oui, le Scénic IV a des roues de 20 pouces sur toute la gamme, y compris les versions d'entrée de gamme.

 

Mais le choix n'a pas été fait pour faire baisser la consommation mais uniquement sur le plan esthétique.

 

C'est le patron du design, Laurens van den Acker, qui a imposé les roues de 20 pouces :

 

"A en croire le Néerlandais, la solution passait par de grandes roues qui inspirent un "sentiment de force et de sécurité" en abaissant visuellement le pavillon. De fait, le nouveau Scenic paraît plus ramassé que son prédécesseur, quand bien même son toit est plus haut de 1,3 centimètre. Tout se joue au niveau du rapport entre la taille de la roue et la hauteur de ceinture de caisse. Mieux, s'en tenir à une taille unique a permis aux designers de dessiner des passagers de roue qu'on qualifiera de "bien remplis", comme sur une voiture de sport."

 

Après les +ou- 2% en moins en conso, ne sont pas grand chose par rapport au prix des pneus quasiment multiplié par deux par rapport aux version 16 pouces du Scénic III.

 

 

mouaif je n'y crois pas du tout à leur explication officielle, pour moi c'est clairement pour grapiller du CO2, très important pour descendre les tranches de bonus malus.

[Breton]

 

Pas besoin de trouver, c'est le graphique que tu as affiché un peu plus haut.

 

La charge moteur c'est le rapport entre le couple demandé au moteur / couple maximum qu'il peut fournir à ce régime.

 

C'est un peu comme quand tu fais de la musculation. Si tu es capable de faire un squat avec une charge maximun de 100 kg, rien ne t’empêche de faire un squat à 75% ou 50% de ta charge maxi.

 

C'est la même chose avec le moteur. Le couple maximum qu'il peut fournir est représenté par la courbe bleu sur le graphique. On voit qu'à 2500 tr/mn il peut fournir au maximum 140 Nm. Mais à ce régime il peut aussi fournir en fonction de la situation 70 Nm (50% de la charge moteur), ou 105 Nm (75% de la charge) etc ...

 

 

wow merci ça y est je sais lire la courbe

donc à 3500 tr/min il ne faut plus dépasser 50% de charge, vers 2000 tr/min on peut atteindre 95% de charge !

ça peut expliquer les différences de conso entre véhicules ...

[Jeanpierre1933]

Après les +ou- 2% en moins en conso, ne sont pas grand chose par rapport au prix des pneus quasiment multiplié par deux par rapport aux version 16 pouces du Scénic III.

 

 

Je serais un peu comme breton, je sais pas si ces roues font gagner de la conso mais pour 2% en moins, aujourd'hui ils vont le chercher. Surtout que beaucoup de pays ont assis la fiscalité sur le CO2.

 

Pour comparer ce qui est pas comparable, je me souviens d'un reportage ou un ingé de BMW expliquait que le petit extracteur d'air derrière les roues avant faisait gagner quelque chose du genre de 0,05L/100. Mis bout à bout ce genre de détails font baisser la conso. Et grimper la note bien sûr.

[KingCarl1983]

 

wow merci ça y est je sais lire la courbe

donc à 3500 tr/min il ne faut plus dépasser 50% de charge, vers 2000 tr/min on peut atteindre 95% de charge !

ça peut expliquer les différences de conso entre véhicules ...

 

 

Je n'ai pas compris ta conclusion

[KingCarl1983]

 

Je serais un peu comme breton, je sais pas si ces roues font gagner de la conso mais pour 2% en moins, aujourd'hui ils vont le chercher. Surtout que beaucoup de pays ont assis la fiscalité sur le CO2.

 

Pour comparer ce qui est pas comparable, je me souviens d'un reportage ou un ingé de BMW expliquait que le petit extracteur d'air derrière les roues avant faisait gagner quelque chose du genre de 0,05L/100. Mis bout à bout ce genre de détails font baisser la conso. Et grimper la note bien sûr.

 

 

 

 

Les 2% en moins c'est une estimation personnelle à la louche.

[Breton]

 

Je n'ai pas compris ta conclusion

 

 

 

 

à 3500 tr/min on reste dans le 240g au couple de 110 Nm, alors que le couple maxi est de ~150Nm, ce qui fait ... 73% de charge

ok j'avais fait un calcul de tête trop rapide

 

à 2500 tr/min on est bon à 100Nm pour un couple max de 140Nm, soit 71%, et on peut aller jusqu'à 93% de charge !

 

Je vais avoir moins de scrupules à appuyer à fond jusqu'à 2500 tr/min (sur mon moteur essence)

[cuda47]

Oui effectivement sur l'egr il y a boulette. Ca fait recirculer des gazs d'échappement qui ont été refroidis semble-t-il. Donc ça abaisse la température. (Baissé des NOx) De plus ça permet de finir de brûler une partie des particules.

 

La richesse peut être ajustée même avec une atmosphère moins riche en O2 dans les cylindres via notamment le débimetre. Donc l'activation de l'EGR n'enrichit pas nécessairement le mélange. Le calculateur décide.

 

Les particules sont provoquées par un mélange peu homogène entre carburant et "air", favorisé pas l'injection directe.

 

Maintenant la question que je me pose, c'est que vu que l'EGR fait brûler des imbrulés. Ne faut il pas privilégier les phases où elle est active ? C'est a dire certainement pas a plein puissance (car là il faut un max de carburant et O2) Le rendement est meilleur quand l'EGR fait recirculer les gaz ? Personnellement j'ai toujours eu un doute sur l'accélération a 80% et en general je trouve même que je consomme moins en appuyant gentiment...

 

PS : concernant l'injection d'eau dans certains moteurs essence j'avais lu que ct pour baisser la température et éviter les cliquetis.

=> Il faut retenir (en Diesel):

EGR = Baisse de température => baisse rendement

 

Allez faut enfoncer le clou

 

https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/roue-libre-a-130-km-h-la-volkswagen-golf-coupe-son-moteur-et-file-sur-son-elan_471524

 

 

 

 

https://www.vehco.fr/fr/blog/Eco-Roll-et-analyse-eco-conduite

http://www.truckeditions.com/Eco-Roll-I-Roll-Efficient-Roll-ou.html

 

=> Tu oublies juste un détail: les moteurs sont mappés pour ça.

Encore une fois, tu nous sors des article, moi j'attends du concret

 

Prouve-moi que ton idée de roue libre est meilleure que le frein moteur par des chiffres concrets.

Genre 5 pleins en RL et 5 pleins en FM, et je dirais peut être ok.

Dans mon, j'ai testé sur 2/300 km, pas de gain.

 

En plus, c'est dangereux, car sur un essence au ralenti, tu peux facilement vider la dépression du Master Vac et pas assez de débit de la part du moteur pour conserver une assistance correcte.

 

 

 

https://s3-eu-west-1.amazonaws [...] pscale.jpg

 

à 3500 tr/min on reste dans le 240g au couple de 110 Nm, alors que le couple maxi est de ~150Nm, ce qui fait ... 73% de charge

ok j'avais fait un calcul de tête trop rapide

 

à 2500 tr/min on est bon à 100Nm pour un couple max de 140Nm, soit 71%, et on peut aller jusqu'à 93% de charge !

 

Je vais avoir moins de scrupules à appuyer à fond jusqu'à 2500 tr/min (sur mon moteur essence)

=> L'iso conso est particulièrement pourrie

Avec le K9K, je passais sous les 200 G/kW.h et c'était en 2003

(Au passage, peu de Diesel en auto arrive sous les 200 car les moteurs sont trop rapides.... En PL ou marine, c'était bien plus facile )

[Breton]

En plus, c'est dangereux, car sur un essence au ralenti, tu peux facilement vider la dépression du Master Vac et pas assez de débit de la part du moteur pour conserver une assistance correcte.

 

 

wow ça c'est super super faux, ou peut-être sur une voiture des années 50

c'est typiquement le genre d'arguments des anti roue libre

après y'a la tenue de route aussi, il parait qu'être en prise diminue le roulis

[Breton]

 

Prouve-moi que ton idée de roue libre est meilleure que le frein moteur par des chiffres concrets.

Genre 5 pleins en RL et 5 pleins en FM, et je dirais peut être ok.

 

 

Je ne vois pas pourquoi il faut le démontrer par la pratique, c'est juste mathématique : en prise tu as du frein moteur, et le frein est l'ennemi de l'hypermiler.

Encore une fois tous les constructeurs vont mettre ça en série, le frein moteur fait plus consommer que le ralenti.

[cuda47]

 

wow ça c'est super super faux, ou peut-être sur une voiture des années 50

c'est typiquement le genre d'arguments des anti roue libre

après y'a la tenue de route aussi, il parait qu'être en prise diminue le roulis

=> Ta connerie est vraiment sans limite

[cuda47]

 

Je ne vois pas pourquoi il faut le démontrer par la pratique, c'est juste mathématique : en prise tu as du frein moteur, et le frein est l'ennemi de l'hypermiler.

Encore une fois tous les constructeurs vont mettre ça en série, le frein moteur fait plus consommer que le ralenti.

=> Bah, écoute, j'ais fais la mesure moi, j'ai pas vu de différence

 

 

Alors, tant qu'on ne m'aura pas prouvé le contraire par de la mesure concrété, je n'y croirai pas, c'est tout.

 

Quand tu fais un cycle à l'Utac, ce qui compte, c'est la mesure, pas les articles dans les journaux

[Jeanpierre1933]

Dans la pratique :

roue libre = -20% de conso sur mon ancienne voiture. Sur des 10aines de plein et des 10aines de milliers de km.

 

Après cette 307 HDI 2.0 avait tout de même un bon frein moteur. Sur une essence il y a bien moins de frein moteur. Ce que je veux dire c'est que pour voir les gains il faudra utiliser particulièrement bien la roue libre, c'est a dire savoir faire le bon pulse qui permet d'amener la voiture ou on le veut a la vitesse ou on veut. Par exemple pulse et glisse jusqu'au cédez le passage la bas a 500m, en arrivant à son niveau a 20km/h. Pas évident a faire au départ...

 

Et pas de soucis pour la pompe a vide. Au ralenti elle continue a pomper.

[cuda47]

Dans la pratique :

roue libre = -20% de conso sur mon ancienne voiture. Sur des 10aines de plein et des 10aines de milliers de km.

 

Après cette 307 HDI 2.0 avait tout de même un bon frein moteur. Sur une essence il y a bien moins de frein moteur. Ce que je veux dire c'est que pour voir les gains il faudra utiliser particulièrement bien la roue libre, c'est a dire savoir faire le bon pulse qui permet d'amener la voiture ou on le veut a la vitesse ou on veut. Par exemple pulse et glisse jusqu'au cédez le passage la bas a 500m, en arrivant à son niveau a 20km/h. Pas évident a faire au départ...

 

Et pas de soucis pour la pompe a vide. Au ralenti elle continue a pomper.

=> Ben oui, sur une essence, le gain est minime à la fois parce que le rapport volu est moitié moins fort, mais ça, ça rentre pas....

[Breton]

Oui je pense que ça vient de là : il y a roue libre et roue libre, comme le bon et le mauvais chasseur

Sérieusement : la roue libre ne sert QUE SI il y a une relance derrière, et QUE SI on accélère moins fort avant de mettre en roue libre (= le "pulse").

 

Accélérer fort pour avoir une vitesse élevée, roue libre, puis arrêt = aucun intérêt.

 

Accélérer pour avoir une vitesse suffisante, roue libre, relance = hypermiling

[Jeanpierre1933]

=> Bah, écoute, j'ais fais la mesure moi, j'ai pas vu de différence

 

 

Alors, tant qu'on ne m'aura pas prouvé le contraire par de la mesure concrété, je n'y croirai pas, c'est tout.

 

Quand tu fais un cycle à l'Utac, ce qui compte, c'est la mesure, pas les articles dans les journaux

 

 

"Les articles dans les journaux" Les ingés sont pas débiles. S'ils mettent en place la roue libre ou l'évoque c'est qu'il y a des gains a réaliser.

 

Pas évident de lâcher ses idées préconçues.

[cuda47]

 

"Les articles dans les journaux" Les ingés sont pas débiles. S'ils mettent en place la roue libre ou l'évoque c'est qu'il y a des gains a réaliser.

 

Pas évident de lâcher ses idées préconçues.

=> Alors, soyons clair:

 

 

1-) Les articles dans les journaux sont rarement écrits par des ingénieurs dans la mise au point.

2-) Je préfère des preuves concrètes et chiffreés mesurée, chiffrées à des articles écrits de on sait pas qui.

3-) Les gain en RL sont de l'ordre de 5% sur un cycle, autant dire... minime... mais pratique pour franchir des seuils financier de CO²...

4-) Si on veut un gain est plus important c'est que le moteur est mappé pour => Ouverture des soupapes pendant la compression pour diminuer la résistance (comme sur la Prius...

 

Si ça continue, on va essayer de me faire croire que les aimants font aussi économiser du carburant....

[cuda47]

 

 

Elle a réellement été commercialisée et vendue ?

 

Les hybrides VW je le renseignerais bien. Il me semble qu'il y a eu des soucis sur la Jetta et sur la Passat GTE.

=> Si tu en veux une:

https://www.autoscout24.fr/offres/-1a62e800-7e78-4510-8bb9-2d5b83b50914

[Invité §clo228KJ]

pensez-vous que l'hypermilling marcherait sur un avion ?

[Invité §Pri080LR]

 

Bienvenue ! Donne-nous ta conso avec la Prius.

Hello Breton,

Sur le général je suis à 2 litres sur plus de 30 000 km.

Ce sont mes grands trajets sur autoroute qui me plombent.

Mais ! dernièrement...

Plus de 3 mois sans passer à la pompe.

A mon avant dernier plein j'avais réussi à faire 2930 km. avec 19,65 litres. ( 0,67 l. % )....Hypermilling

Bof...