Verbalisation scandaleuse pour soi-disant defaut de maitrise

[Invité §joa331ai]

Salut à tous : j'aimerais avoir votre avis ; voici le recit de ce qui m'est arrivé ainsi que le texte de la lettre de contestation que je compte envoyer.

 

Les faits sont les suivants : aujourd'hui, Dimanche 30 avril 2004, ma compagne et moi rentrons dans notre appartement porte d'auteuil. Pour cela comme tous les jours, nous empruntons l'avenue de la porte d'auteuil. Il y a du monde, c'est Roland Garros, ma vitesse doit alors etre comprise entre 35 et 40 km/h. Soudain un agent traverse le trotoire et se met au milieu de la route sans regarder dans notre direction. Tout naturellement, pour sa sécurité, je freine assez brusquement. L'agent se retourne et me demande de me ranger sur le bas-coté. Mes papiers sont en regles (je dois sans doute avoir eu moins de trois contraventions en douze ans de permis).

 

Un deuxieme, puis troisieme policier rejoignent alors le premier policier et se mettent à discuter derriere notre voiture pendant un quart d'heure. Nous comprenons en regardant dans le retro-viseurs que plusieurs projets de procès-verbaux sont alors rédigé à cette occasion. Deux agents revienent alors vers la voiture et me verbalisent pour:

 

"Défaut de maitrise de la vitesse d'un vehicule ou non réduite en raison des circonstances"

 

Je lui indique etre assez surpris et ne pas comprendre, ma vitesse ayant été tres limité at ayant au contraire fait preuve de maitrise de mon vehicule en freinant entre 5 et 10 metrers de l'agent.

 

Les agents elevent alors tres fortment la voix, en ce compris contre ma compagne, adoptent une attitude pour le moins tres agressive et menacent de nous embarquer au poste.

 

Ne comprenant pas tres bien (ou peut etre que trop bien à qui nous avons affaire), je n'insite pas prends la contravention et quitte au plus vite la compagnie de ces deux agents. Ma compagne est en pleur, terrorisé par la maniere dont on nous a traité.

 

Malgré l'appréhension qui m'habite en écrivant cette lettre en repensant à la maniere dont on nous a traité et la peur que cela puisse recommencer, je conteste donc l'infraction constatée et notamment

 

1. Je certifie et suis prèt à temoigner sur l"honneur que jamais il n'y a eu de défaut de maitrise de véhicule. Ma compagne est entierement prete à faire de meme

 

2. Par ailleurs, vous contaterez que le texte de l'agent est lui-meme incomréhsensible

 

"Défaut de maitrise de la vitesse d'un vehicule ou non réduite en raison des circonstances"

 

voila le texte vous semble-til ok et que pensez vous de cette histoir, j'en tremble encore

 

[Invité §nav478Mr]

Difficile de donner son avis si on n'a pas ete temoin de la scene...

 

En ce qui concerne la phrase :

"Défaut de maitrise de la vitesse d'un vehicule ou non réduite en raison des circonstances"

elle reprend les termes de l'article r413-17 du code de la route, donc c'est tout a fait logique.

[Invité §joa331ai]

Merci (je suis avocat j'aurais pu verifier, honte sur moi !!)je vais supprimer ce dernier commentaire

Edit: j'ai verifié le texte que tu cites dis bien :

 

"Le fait, pour tout conducteur, de ne pas rester maître de sa vitesse ou de ne pas la réduire dans les cas prévus au présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe"

 

Ce qui est tout à fait logique. La phrase de l'agent reste pour moi incompréhensible

[Invité §WiS025SB]

[citation]Le 30/05/2004 à 17:32, joad a écrit :

Salut à tous : j'aimerais avoir votre avis ; voici le recit de ce qui m'est arrivé ainsi que le texte de la lettre de contestation que je compte envoyer.

 

Les faits sont les suivants : aujourd'hui, Dimanche 30 avril 2004, ma compagne et moi rentrons dans notre appartement porte d'auteuil. Pour cela comme tous les jours, nous empruntons l'avenue de la porte d'auteuil. Il y a du monde, c'est Roland Garros, ma vitesse doit alors etre comprise entre 35 et 40 km/h. Soudain un agent traverse le trotoire et se met au milieu de la route sans regarder dans notre direction. Tout naturellement, pour sa sécurité, je freine assez brusquement. L'agent se retourne et me demande de me ranger sur le bas-coté. Mes papiers sont en regles (je dois sans doute avoir eu moins de trois contraventions en douze ans de permis).

 

Un deuxieme, puis troisieme policier rejoignent alors le premier policier et se mettent à discuter derriere notre voiture pendant un quart d'heure. Nous comprenons en regardant dans le retro-viseurs que plusieurs projets de procès-verbaux sont alors rédigé à cette occasion. Deux agents revienent alors vers la voiture et me verbalisent pour:

 

"Défaut de maitrise de la vitesse d'un vehicule ou non réduite en raison des circonstances"

 

Je lui indique etre assez surpris et ne pas comprendre, ma vitesse ayant été tres limité at ayant au contraire fait preuve de maitrise de mon vehicule en freinant entre 5 et 10 metrers de l'agent.

 

Les agents elevent alors tres fortment la voix, en ce compris contre ma compagne, adoptent une attitude pour le moins tres agressive et menacent de nous embarquer au poste.

 

Ne comprenant pas tres bien (ou peut etre que trop bien à qui nous avons affaire), je n'insite pas prends la contravention et quitte au plus vite la compagnie de ces deux agents. Ma compagne est en pleur, terrorisé par la maniere dont on nous a traité.

 

Malgré l'appréhension qui m'habite en écrivant cette lettre en repensant à la maniere dont on nous a traité et la peur que cela puisse recommencer, je conteste donc l'infraction constatée et notamment

 

1. Je certifie et suis prèt à temoigner sur l"honneur que jamais il n'y a eu de défaut de maitrise de véhicule. Ma compagne est entierement prete à faire de meme

 

2. Par ailleurs, vous contaterez que le texte de l'agent est lui-meme incomréhsensible

 

"Défaut de maitrise de la vitesse d'un vehicule ou non réduite en raison des circonstances"

 

voila le texte vous semble-til ok et que pensez vous de cette histoir, j'en tremble encore

[/citation]

 

 

Ba le probleme c'est que si tu as fait crisser les pneus ils peuvent en conclure que tu allais un peu vite donc te coller un defaut de maitrise qui malheureusement devient de plus en plus courrant quand il s'agit de verbaliser un conducteur qu'on a dans le pif sans d'autre reels motifs apparants.

 

Pour preuve en moto tu peux avoir un defaut de maitrise de ton véhicule si on t'attrape a faire des roues arrieres avec. Il est evident que la roue arriere exisgent du pilote une certaine maitrise de sa moto pour pouvoir le faire mais bon les regles sont comme ça on y peut rien.

 

Donc je ne pense pas que tu puisses reelement contester l'infraction mais par contre tu peux remettre en cause la meniere agressive dont ils ont eu de procedé a l'etablissement du PV mais avec peu de chances.

 

C'est vrai que c'est dégoutant mais en meme temps les flics quand ils ont quelqu'un dans le nez ils sont vraiment et a plus forte raison quand on leur tien tête.

 

[Invité §joa331ai]

C'est vrai : tu as raison le pneus ont crissé et ils m'ont dans le nez.

 

Mais le fait qu'ils m'aient dans le nez n'est pas mon probleme.

 

Et si les pneus on crissés, je n'yn peux rien. C'est TOUJOURS le cas quand on doit piler parceque quelqu'un se jette devant votre voiture.

[Invité §WiS025SB]

C'est vrai : tu as raison le pneus ont crissé et ils m'ont dans le nez.

 

Mais le fait qu'ils m'aient dans le nez n'est pas mon probleme.

 

Et si les pneus on crissés, je n'yn peux rien. C'est TOUJOURS le cas quand on doit piler parceque quelqu'un se jette devant votre voiture.

 

 

Si tu veux vraiment contester, invoques le freinage d'urgence et demandes d'expertiser les traces au sol qui vont permettre d'établir la vitesse du véhicule. Dans le meilleur des cas ils laissent tombé sinon je sais pas

 

Descriptif:

 

Un conducteur doit rester maître de sa voiture et de sa vitesse en toutes circonstances. Il doit la régler quel que soit l'état de la chaussée, les difficultés de circulation et les obstacles prévisibles.

 

Manquer à cette règle constitue une infraction.

 

[Invité §sly470iu]

[citation]Le 30/05/2004 à 17:32, joad a écrit :

Salut à tous : j'aimerais avoir votre avis ; voici le recit de ce qui m'est arrivé ainsi que le texte de la lettre de contestation que je compte envoyer.

 

Les faits sont les suivants : aujourd'hui, Dimanche 30 avril 2004, ma compagne et moi rentrons dans notre appartement porte d'auteuil. Pour cela comme tous les jours, nous empruntons l'avenue de la porte d'auteuil. Il y a du monde, c'est Roland Garros, ma vitesse doit alors etre comprise entre 35 et 40 km/h. Soudain un agent traverse le trotoire et se met au milieu de la route sans regarder dans notre direction. Tout naturellement, pour sa sécurité, je freine assez brusquement. L'agent se retourne et me demande de me ranger sur le bas-coté. Mes papiers sont en regles (je dois sans doute avoir eu moins de trois contraventions en douze ans de permis).

 

Un deuxieme, puis troisieme policier rejoignent alors le premier policier et se mettent à discuter derriere notre voiture pendant un quart d'heure. Nous comprenons en regardant dans le retro-viseurs que plusieurs projets de procès-verbaux sont alors rédigé à cette occasion. Deux agents revienent alors vers la voiture et me verbalisent pour:

 

"Défaut de maitrise de la vitesse d'un vehicule ou non réduite en raison des circonstances"

 

Je lui indique etre assez surpris et ne pas comprendre, ma vitesse ayant été tres limité at ayant au contraire fait preuve de maitrise de mon vehicule en freinant entre 5 et 10 metrers de l'agent.

 

Les agents elevent alors tres fortment la voix, en ce compris contre ma compagne, adoptent une attitude pour le moins tres agressive et menacent de nous embarquer au poste.

 

Ne comprenant pas tres bien (ou peut etre que trop bien à qui nous avons affaire), je n'insite pas prends la contravention et quitte au plus vite la compagnie de ces deux agents. Ma compagne est en pleur, terrorisé par la maniere dont on nous a traité.

 

Malgré l'appréhension qui m'habite en écrivant cette lettre en repensant à la maniere dont on nous a traité et la peur que cela puisse recommencer, je conteste donc l'infraction constatée et notamment

 

1. Je certifie et suis prèt à temoigner sur l"honneur que jamais il n'y a eu de défaut de maitrise de véhicule. Ma compagne est entierement prete à faire de meme

 

2. Par ailleurs, vous contaterez que le texte de l'agent est lui-meme incomréhsensible

 

"Défaut de maitrise de la vitesse d'un vehicule ou non réduite en raison des circonstances"

 

voila le texte vous semble-til ok et que pensez vous de cette histoir, j'en tremble encore

[/citation]

 

 

 

 

C'est ce qu'on appelle l'effet Sarko

Désolé de te dire ça mais j'ai bien peur que ta contestaion n'aboutisse pas,c'est triste et injuste,mais ça arrive tous les jours.

Et encore c'est qu'une petite injustice,ça fait chi.. mais tu t'en remettras!

[Invité §Pla637bu]

Les agents elevent alors tres fortment la voix, en ce compris contre ma compagne, adoptent une attitude pour le moins tres agressive et menacent de nous embarquer au poste.

Pour eux, ils ont juste collé une prune ... parce que parfois ils collent l'enjoliveur entre les deux fesses

 

Sinon, bienvenue en France, pays régulièrement condamné pour violation des Droits de l'Homme par la Cour Européenne

[Invité §szv401yW]

ma vitesse doit alors etre comprise entre 35 et 40 km/h.

[snip]

en freinant entre 5 et 10 metrers de l'agent.

 

Je comprends bien que tu étais à 40 est tu as pilé tel que la voiture s'est immobilisée à 10m de l'agent? 10m c'est beaucoup, peut-être a-t-il interprété ta réaction comme une réaction de panique et il s'attendait à ce que tu freines plus doucement... Piler et s'arrêter à 10m du "cible" pour moi aussi indique qu'on ne sait pas trop où s'arrête la voiture => en d'autres mots, défaut de maîtrise.

 

Par contre, si tu étais à 10m quand tu as dû commencer à freiner, c'est normal de piler, et dans ce cas je sais pas pourquoi ils t'rn on voulu

 

Et si les pneus on crissés, je n'yn peux rien. C'est TOUJOURS le cas quand on doit piler

 

Ca je comprends pas trop. Je ne dis pas que c'est pas le cas sur ta voiture, mais sur la mienne les pneus n'ont jamais crissé lors de mes freinages test d'urgence ou freinages plus forts dans des conditions "réelles"... Tu les as bloqués? (choses que je peux pas faire à cause de l'abs) Si oui, une autre raison possible pour la conlusion de l'agent: il faut pas bloquer les roues en freinant

 

désolé, je veux pas paraître agressif et dire que c'est ta faute, je fais juste part de mes réflexions

[tryphon1]

Pour bien te défendre, il aurait fallu que tu recueilles des témoignages de personnes extérieures, car la parole de ta compagne ne compte pas. Le flic est assermenté, donc tu es soumis à son appréciation. Il ne te sera à mon avis pas facile d'obtenir gain de cause, même s'il semble manifeste que tu n'as pas commis d'erreur.

[Invité §nav478Mr]

Pour bien te défendre, il aurait fallu que tu recueilles des témoignages de personnes extérieures, car la parole de ta compagne ne compte pas. Le flic est assermenté, donc tu es soumis à son appréciation. Il ne te sera à mon avis pas facile d'obtenir gain de cause, même s'il semble manifeste que tu n'as pas commis d'erreur.

Tu etais sur les lieux pour dire cela

[tryphon1]

Tu etais sur les lieux pour dire cela

Non, c'est bien pour ça que j'ai utilisé le verbe "sembler".

[Invité §adr225WR]

Je comprends bien que tu étais à 40 est tu as pilé tel que la voiture s'est immobilisée à 10m de l'agent? 10m c'est beaucoup, peut-être a-t-il interprété ta réaction comme une réaction de panique et il s'attendait à ce que tu freines plus doucement... Piler et s'arrêter à 10m du "cible" pour moi aussi indique qu'on ne sait pas trop où s'arrête la voiture => en d'autres mots, défaut de maîtrise.

oui enfin si tu t'arrete a 1 metre de l'agent je sais pas s'il appreciras

Ca je comprends pas trop. Je ne dis pas que c'est pas le cas sur ta voiture, mais sur la mienne les pneus n'ont jamais crissé lors de mes freinages test d'urgence ou freinages plus forts dans des conditions "réelles"... Tu les as bloqués? (choses que je peux pas faire à cause de l'abs) Si oui, une autre raison possible pour la conlusion de l'agent: il faut pas bloquer les roues en freinant

 

désolé, je veux pas paraître agressif et dire que c'est ta faute, je fais juste part de mes réflexions

[/quotemsg]

C'est pas une nouveautée ca sans bloquer les roues au freinnage les pneus crissent

 

Perso pour cette histoire je pense que notre amis a quelque peut paniqué en voyant l'agent et a eu une reaction brusque ... ca n'as pas plu a l'agent

Je sais pas si la prune est justifiée mais une chose est sur quand on interpelle quelqu'un on lui dit pourquoi on l'arrete et on lui explqie ce qu'il risque AVANT de lui mettre la prune rester 1/4 heure a chercher dans le code, veriffier les papiers et rediger une prune alors que le mec poiraute devant c'est tres incorect quand au fait de crier sur le contrevennant no comment

[Invité §WiS025SB]

oui enfin si tu t'arrete a 1 metre de l'agent je sais pas s'il appreciras

 

C'est pas une nouveautée ca sans bloquer les roues au freinnage les pneus crissent

 

Perso pour cette histoire je pense que notre amis a quelque peut paniqué en voyant l'agent et a eu une reaction brusque ... ca n'as pas plu a l'agent

Je sais pas si la prune est justifiée mais une chose est sur quand on interpelle quelqu'un on lui dit pourquoi on l'arrete et on lui explqie ce qu'il risque AVANT de lui mettre la prune rester 1/4 heure a chercher dans le code, veriffier les papiers et rediger une prune alors que le mec poiraute devant c'est tres incorect quand au fait de crier sur le contrevennant no comment

 

Il l'avait dans le pif ca semble evident j'en ai eu un comme ça aussi.

 

J'etais sur une voie d'insertion a a gauche et ensuite je suis allé tout droit dans le seimple but de doubler le samion que je me tapais depuis 30 km. Le gars n'a visiblement pas trop aprecié le style cab lunettes noires et a du refaire deux trois pv avant de trouver le bon. Ensuite le mec genre cool et vous avez de la chance parce que ..... me demande ensuite si je veux contester je lui dis oui et i lme fait comprendre que si je signais pas il m'en mettais plus lourd. Enfin bref un con.

 

[Invité §lef085fE]

Je comprends bien que tu étais à 40 est tu as pilé tel que la voiture s'est immobilisée à 10m de l'agent? 10m c'est beaucoup, peut-être a-t-il interprété ta réaction comme une réaction de panique et il s'attendait à ce que tu freines plus doucement... Piler et s'arrêter à 10m du "cible" pour moi aussi indique qu'on ne sait pas trop où s'arrête la voiture => en d'autres mots, défaut de maîtrise.

 

Par contre, si tu étais à 10m quand tu as dû commencer à freiner, c'est normal de piler, et dans ce cas je sais pas pourquoi ils t'rn on voulu

 

 

 

Ca je comprends pas trop. Je ne dis pas que c'est pas le cas sur ta voiture, mais sur la mienne les pneus n'ont jamais crissé lors de mes freinages test d'urgence ou freinages plus forts dans des conditions "réelles"... Tu les as bloqués? (choses que je peux pas faire à cause de l'abs) Si oui, une autre raison possible pour la conlusion de l'agent: il faut pas bloquer les roues en freinant

 

désolé, je veux pas paraître agressif et dire que c'est ta faute, je fais juste part de mes réflexions

T'es trop drôle toi

Si t'as pas d'abs et que tu dois freiner à la dernière seconde tu tapes dans le frein et avec les chaussées pourries qu'on a parfois ça bloque, pas grave tu relache et rappuis rapidement

 

Quand au crissement mes pneux sur une super 5 crissent tout le temps c'est pas ma faute c'est le pneu qui est comme ça, j'y peux rien c'est pas pour autant qu'il y a défaut de maitrise, juste freinage sec en vue de pas écrasser quelqu'un

 

Faut arrêter de défendre les pourris qui prennent leur pied à faire chier

 

[Invité §szv401yW]

Eh les gars, dites-moi, ce serait pas possible d'interpréter mes propos dans le contexte de cette discussion?

 

oui enfin si tu t'arrete a 1 metre de l'agent je sais pas s'il appreciras

 

Piler et s'immobiliser à 10m est une chose, piler à 1m en est une autre et ralentir et s'arrêter à 1-2m est encore différent. J'ai demandé s'il a fait le premier, tu me dis qu'il faut pas faire le 2e. Quelle relation?

 

C'est pas une nouveautée ca sans bloquer les roues au freinnage les pneus crissent

 

Le crissement, ça dépend du pneu, de la pression, de la route, probablement du train... Je veux bien que ça puisse crisser sans bloquer, mais c'est pas une vérité absolue à mon avis...

 

 

Si t'as pas d'abs et que tu dois freiner à la dernière seconde tu tapes dans le frein et avec les chaussées pourries qu'on a parfois ça bloque, pas grave tu relache et rappuis rapidement

 

Clair. Je parlais évidemment du cas où il bloquait les roues pour de bon, sans relâcher. Joad a dit "les pneus ont crissés", maintenant ce serait à lui de dire ce que ça signifie exactement.

 

Faut arrêter de défendre les pourris qui prennent leur pied à faire chier

 

J'ai juste essayé de comprendre ce qui a pu se passer, et ça je l'ai bien signalé. Evidemment, si pour toi ne pas dire automatiquement que les flics sont en tort est de les défendre, j'y peux rien. Dans ce cas je les "défends", mais n'oublions pas de réécrire les dicos

 

Prendre des bouts de phrases et les critiquer est facile (je le sais, je suis assez bon en la matière ) mais ça mène à rien.

[Invité §105531cd]

Quand tu sais pas quoi faire quand t'es pas une fleche tu deviens gardien de la paix

 

Blague a part c'est fréquent ce genre de pv quand ils n'arrivent pas a trouver une infraction qui entre dans le cadre reglementaire, cette disposition laisse libre cour au pouvoir discretionnaire du flic et autant le dire tu ne peux rien contre

bref tu l'a profond.

Cet article est valable pour tout, les roues arriere en moto, les freins a mains etc...

[Invité §kam101gg]

Pour eux, ils ont juste collé une prune ... parce que parfois ils collent l'enjoliveur entre les deux fesses

 

Sinon, bienvenue en France, pays régulièrement condamné pour violation des Droits de l'Homme par la Cour Européenne

 

:D

[Invité §Chi206zX]

C'est dingue, mieux y'aurait il fallu que tu l'écrases peut etre ? lol

[Invité §adr225WR]

Quand tu sais pas quoi faire quand t'es pas une fleche tu deviens gardien de la paix

 

Blague a part c'est fréquent ce genre de pv quand ils n'arrivent pas a trouver une infraction qui entre dans le cadre reglementaire, cette disposition laisse libre cour au pouvoir discretionnaire du flic et autant le dire tu ne peux rien contre

bref tu l'a profond.

Cet article est valable pour tout, les roues arriere en moto, les freins a mains etc...

En meme temps faire des roues arriere ou taper des freins a mains c'est pas bien malin non plus

[Invité §idl853yH]

Il faudra expliquer à ces abrutis qui t'ont verbalisé que l'ABS est de toutes façons désactivé à très basse vitesse, ce qui est logique, et que donc si tu piles les pneus crisseront forcément.

 

Ensuite, il faudra aussi leur expliquer que certaines voitures n'ont pas l'ABS.

 

[Invité §tom265Ow]

Le truc aurait été de leur demander leurs numéros d'agents en général, ils aiment pas beaucoup... surtout si c'est tendancieux le PV mais bon, je comprends que sur le coups, ça ne te sois pas venu à l'idée...

Un grand oncle avait eu un truc comme ça mais avec les gendarmes par contre lui, il était Colonel de gendarmerie Même situation que toi mais en plus, le gendarmes n'avaient pas leurs cépits (peuvent pas verbaliser sans), il ne leur avait pas décliné son identité et lorsqu'il leur a fait remarqué ça, ils sont devenus quasi injurieux vis à vis de lui et de sa femme... et ils cherchaient vraiment la merde là où il y avait pas...

Au bout d'un moment, il en a eu marre, leur a demandé leur numéros d'agents (qu'ils ne voulaient pas donnés), c'est là où il s'est franchement énervé en sortant de la voiture et en leur mettant sa carte de colonel de gendarmerie sous le nez

Les pauvres, ils savaient plus où se mettre

Morale de cette histoire, ils ont eu un blame car défaut d'uniforme durant le service et outrage à supérieur (le grand oncle voulait vraiment se les faire )

Petite histoire qui date d'une 10° d'année... et dont certains doivent toujours se souvenir...

[Invité §joa331ai]

Juste pour répondre sur la remarque comme quoi je n'aurais pas du faire crisser les pneus : ma voiture est une 106 de 1991 a 40 km/h si on pile parcequ'un cretin se jette devant vous, meme Schumacher fera crisser les pneus.

 

Quand au numéros d'agent, à mon avis si je le demandais, j'allais au poste direct.

 

Enfin, je ne sais pas si je me suis arreté à 10 m oub 5 m. Je pense que cela doit etre 5 m. Et comme on l'a rapellé plus haut si ca avait été 1 m, je pense qu'ils se seraient jetés sur moi pour me tabasser.

[Invité §nav478Mr]

juste pour répondre sur la remarque je n'aurais pas du faire crisser les pneus : ma voiture est une 106 de 1991 a 40 km/h si on pile parcequ'un cretin se jette devant vous, meme Schumacher fera crisser les pneus.

 

Quand au numéros d'agent, à mon avis si je le demandais, j'allais au poste direct

Ne serais ce pas une vitesse inadaptee vue les circonstances justement ?

[Invité §dia711UG]

C'est fou ton histoire ! Tu dis que tu roulais à 35-40. Donc à cette vitesse là, je présume qu'on est maître de son véhicule, non ? Ce flic a fait du zèle parce que c'était Rolland-Garros ?

Donne-nous de tes nouvelles quant à la suite de cette affaire...

[Invité §idl853yH]

Ne serais ce pas une vitesse inadaptee vue les circonstances justement ?

 

 

Si tu as le don de prémonition, tout le monde ne l'a pas.

 

Et en théorie il pouvait rouler à 50

 

Déjà, il a adapté sa vitesse aux conditions.

 

Je trouve ta remarque déplacée en plus d'être dénuée de sens.

 

[Invité §nav478Mr]

[quote name=tout le monde ne l'a pas.</div>

Que penses tu de tous les forumers qui déduise de ce topic, sans être sur les lieux, que évidemment ce flic est un pourri, et que l'auteur du topic avait bien adapté sa vitesse ?

 

Le 01/06/2004 à 11:05, idletask a écrit]

Et en théorie il pouvait rouler à 50

Non, c'est la vitesse max autorisée SI les circonstances le permettent, ce qui peut ne pas être le cas vu le PV qu'il s'est pris.

 

<div class="citation">Je trouve ta remarque déplacée en plus d'être dénuée de sens.[/quotemsg]

Maintenant, si tu penses que le flic s'est volontairement jeté sur la route, en risquant de se faire écraser, juste pour le plaisir de foutre un PV a un innocent, libre à toi.

[Invité §idl853yH]

Que penses tu de tous les forumers qui déduise de ce topic, sans être sur les lieux, que évidemment ce flic est un pourri, et que l'auteur du topic avait bien adapté sa vitesse ?

 

 

Non, c'est la vitesse max autorisée SI les circonstances le permettent, ce qui peut ne pas être le cas vu le PV qu'il s'est pris.

 

 

Maintenant, si tu penses que le flic s'est volontairement jeté sur la route, en risquant de se faire écraser, juste pour le plaisir de foutre un PV a un innocent, libre à toi.

 

OK, je vais la faire courte alors : sa 106 n'a pas l'ABS. Même si le "flic" a traversé 40 mètres devant lui sans regarder, s'il a donné un coup de freins, les pneus ont crissé. Normal

 

Autrement dit, s'il avait eu l'ABS, il n'aurait pas eu d'amende

 

[Invité §naj182kQ]

Salut à tous : j'aimerais avoir votre avis ; voici le recit de ce qui m'est arrivé ainsi que le texte de la lettre de contestation que je compte envoyer.

 

Les faits sont les suivants : aujourd'hui, Dimanche 30 avril 2004, ma compagne et moi rentrons dans notre appartement porte d'auteuil. Pour cela comme tous les jours, nous empruntons l'avenue de la porte d'auteuil. Il y a du monde, c'est Roland Garros, ma vitesse doit alors etre comprise entre 35 et 40 km/h. Soudain un agent traverse le trotoire et se met au milieu de la route sans regarder dans notre direction. Tout naturellement, pour sa sécurité, je freine assez brusquement. L'agent se retourne et me demande de me ranger sur le bas-coté. Mes papiers sont en regles (je dois sans doute avoir eu moins de trois contraventions en douze ans de permis).

 

Un deuxieme, puis troisieme policier rejoignent alors le premier policier et se mettent à discuter derriere notre voiture pendant un quart d'heure. Nous comprenons en regardant dans le retro-viseurs que plusieurs projets de procès-verbaux sont alors rédigé à cette occasion. Deux agents revienent alors vers la voiture et me verbalisent pour:

 

"Défaut de maitrise de la vitesse d'un vehicule ou non réduite en raison des circonstances"

 

Je lui indique etre assez surpris et ne pas comprendre, ma vitesse ayant été tres limité at ayant au contraire fait preuve de maitrise de mon vehicule en freinant entre 5 et 10 metrers de l'agent.

 

Les agents elevent alors tres fortment la voix, en ce compris contre ma compagne, adoptent une attitude pour le moins tres agressive et menacent de nous embarquer au poste.

 

Ne comprenant pas tres bien (ou peut etre que trop bien à qui nous avons affaire), je n'insite pas prends la contravention et quitte au plus vite la compagnie de ces deux agents. Ma compagne est en pleur, terrorisé par la maniere dont on nous a traité.

 

Malgré l'appréhension qui m'habite en écrivant cette lettre en repensant à la maniere dont on nous a traité et la peur que cela puisse recommencer, je conteste donc l'infraction constatée et notamment

 

1. Je certifie et suis prèt à temoigner sur l"honneur que jamais il n'y a eu de défaut de maitrise de véhicule. Ma compagne est entierement prete à faire de meme

 

2. Par ailleurs, vous contaterez que le texte de l'agent est lui-meme incomréhsensible

 

"Défaut de maitrise de la vitesse d'un vehicule ou non réduite en raison des circonstances"

 

voila le texte vous semble-til ok et que pensez vous de cette histoir, j'en tremble encore

En gros tu risques quoi à ce titre de "défaut de maîtrise"?

Dans ton cas, je pense que devant les menaces "on vous emmène au poste", je prend le risque (sauf que si madame est là, j'en suis moins sur...) de me faire emmener, tout en restant la politesse même. (je pense qu'ils se retrouveraient un peu bête de coffrer un gars pour rien et ca me permettrait de faire face à d'autres agents...)

Enfin, quand on est verbalisé de cette façon, l'agent verbalisateur ne doit-il pas consigner par écrit ce que le contrevenant a à déclarer?

[Invité §bab835cs]

Même situation que toi mais en plus, le gendarmes n'avaient pas leurs cépits (peuvent pas verbaliser sans), il ne leur avait pas décliné son identité

...

Morale de cette histoire, ils ont eu un blame car défaut d'uniforme durant le service

 

Bon à savoir ça merci

 

[Invité §22474Ug]

Bon à savoir ça merci

C'est bon à savoir mais c'est faux

N'importe quoi, il faut avoir sa coiffe pour verbaliser

On entend de tout sur ce forum

 

Quant au matricule des agents, c'est clair qu'on se pisse dessus quand on nous le demande après une verbalisation !

Mais au fait, qu'est ce qui est écrit dans la case "nom de l'agent verbalisateur" ?..... son matricule

Arrêtons les fantasmes !

 

Sinon, je trouve que l'initiateur pose beaucoup de questions et ne connait pas grand chose pour un avocat

[Invité §dji657Zg]

Un conducteur doit rester maître de sa voiture et de sa vitesse en toutes circonstances. Il doit la régler quel que soit l'état de la chaussée, les difficultés de circulation et les obstacles prévisibles.

 

Manquer à cette règle constitue une infraction.

 

Je suis peut être con ; mais si le fait de ne pas heurter un obstacle, c'est un défaut de maitrise du véhicule ; C'est quoi la maitrise du véhicule ?

S'il s'arrête loin de l'obstacle, pourquoi c'est de la non-maitrise (Vaut il mieux s'arrêter 10 mètres avant ou 10 mètres après...)...

Si les bleus manquent de boulot, je peux leur en trouver... qu'il aille faire la loi dans les cités de merde où règne la racaille ; Cela fait, ils pourront venir nous emmerder...

[Invité §22474Ug]

Je suis peut être con ; mais si le fait de ne pas heurter un obstacle, c'est un défaut de maitrise du véhicule ; C'est quoi la maitrise du véhicule ?

S'il s'arrête loin de l'obstacle, pourquoi c'est de la non-maitrise (Vaut il mieux s'arrêter 10 mètres avant ou 10 mètres après...)...

Si les bleus manquent de boulot, je peux leur en trouver... qu'il aille faire la loi dans les cités de merde où règne la racaille ; Cela fait, ils pourront venir nous emmerder...

Je te rassures, dans les cités on y est aussi (j'en fais d'ailleurs partie )

Il s'agit du défaut de maitrise de la vitesse du véhicule en regard des conditions de circulation.

[Invité §erw560ZD]

Maintenant, si tu penses que le flic s'est volontairement jeté sur la route, en risquant de se faire écraser, juste pour le plaisir de foutre un PV a un innocent, libre à toi.

 

C'est bien d'aller directement aux extrêmes comme ça. Personne a dit qu'il s'est jeté sous ses roues pour le plaisir de coller une prune. Et quelqu'un qui traverse sans faire attention, c'est courant: les gosses, les vieux, les hommes, les agents d'EDF, les flics... ça peut arriver à tout le monde. Alors bon, suffit que l'ami bleu soit un peu en rogne pour trouver prétexte à verbaliser, c'est pas non plus abracadabrant.

[Invité §22474Ug]

C'est bien d'aller directement aux extrêmes comme ça. Personne a dit qu'il s'est jeté sous ses roues pour le plaisir de coller une prune. Et quelqu'un qui traverse sans faire attention, c'est courant: les gosses, les vieux, les hommes, les agents d'EDF, les flics... ça peut arriver à tout le monde. Alors bon, suffit que l'ami bleu soit un peu en rogne pour trouver prétexte à verbaliser, c'est pas non plus abracadabrant.

Oui, mais si ton gosse traverse et qu'il manque de se faire choper par une voiture, ta réaction première sera de pourrir l'automobiliste. Le flic lui ne se contente pas de le pourrir mais il le verbalise