Ptit vieux qui pile à cause d'un animal

[Invité §Dav347JU]

Elle a un peu du mal a comprendre.... Mais bon qu'elle aille porter plainte, ca fera bien rire les collégues.

 

 

Elle va avoir du mal à trouver un motif

 

[Invité §Joe256NS]

Elle a un peu du mal a comprendre.... Mais bon qu'elle aille porter plainte, ca fera bien rire les collégues.

 

 

Je pense oui... J'imagine déjà la tête du planton... Je pense que je serais mort de rire!!!

[Invité §Joe256NS]

Et beaucoup moins le procureur

 

 

Encore faut-il qu'il y ai procès-verbal...

[EtienneL]

 

Bonjour Sandracendy

en terme de bêtises dites, tu en a quelques unes à ton palmares...

 

 

Toi et les autres n'arriverez à rien comme ça.

 

Essayez plutôt ceci : "dis, Sandracendy, t'aurais pas une photo de toi ?"

 

[Invité §yan477Jq]

 

Toi et les autres n'arriverez à rien comme ça.

 

Essayez plutôt ceci : "dis, Sandracendy, t'aurais pas une photo de toi ?"

 

 

peut être ca va nous aider à comprendre pourquoi elle n'a pas respecter les distances de sécurité [:gusgus:3]

[Invité §Dav347JU]

N'empêche que quand on se dit que des gens comme elle, on en croise tous les jours en train de conduire, ça fait peur

 

[ka_ramelmou]

D'après la loi et les assurances si ... puisque tu lui es rentré dedans, quelles que soient les circonstances (défaut de maitrise .. blabla ...)

Dura Lex, sed Lex (et non Duralex, quoiqu'au résultat final, c'est pareil, tu l'as dans le ... fondement )

 

Tu confonds pas avec Durex, par hasard? Parce que Duralex, c'est de la vaisselle, et si tu la mets dans ton fondement, c'est surement plus douloureux...

[sierra38]

Tu confonds pas avec Durex, par hasard? Parce que Duralex, c'est de la vaisselle, et si tu la mets dans ton fondement, c'est surement plus douloureux...

 

J'ai confondu mais le résultat est le même

[Invité §Pat852Eo]

Tu confonds pas avec Durex, par hasard? Parce que Duralex, c'est de la vaisselle, et si tu la mets dans ton fondement, c'est surement plus douloureux...

 

 

Surtout si ça casse, en plus c'est du verre trempé, imagine le tas de petits éclats ...... :D

 

[ka_ramelmou]

N'empêche que quand on se dit que des gens comme elle, on en croise tous les jours en train de conduire, ça fait peur

 

[mode ironique on]

Si tu as peur, t'as qu'à rester chez toi! sinon tu ralentiras les autres... Il faut suivre les conseils de tata Sandra...

[mode ironique off]

[sierra38]

[mode ironique on]

Si tu as peur, t'as qu'à rester chez toi! sinon tu ralentiras les autres... Il faut suivre les conseils de tata Sandra...

[mode ironique off]

 

Jusqu'à ce qu'on soit vieux

[EtienneL]

 

peut être ca va nous aider à comprendre pourquoi elle n'a pas respecter les distances de sécurité [:gusgus:3]

 

 

Je crois plutôt que c'est à elle de comprendre, mais elle veut pas, et elle est têtue la bougresse. Passons alors à autre chose de plus agréable, non ?

 

[Invité §Dav347JU]

[mode ironique on]

Si tu as peur, t'as qu'à rester chez toi! sinon tu ralentiras les autres... Il faut suivre les conseils de tata Sandra...

[mode ironique off]

 

 

En même temps, c'est pas faux : quand j'ai un blaireau dans son genre qui me colle au cul alors qu'il peut doubler, j'ai plutôt tendance à ralentir pour qu'il se casse

 

[Invité §svr707EL]

Bonjour à tous,

 

Sandracendy,

Je crois comprendre la raison de ton énervement...

D'un point de vue légal, et est-ce la peine de le rappeler au vu du nombre de réactions dans ce sens, tu es en tort. Certes.

Après, la personne l'a fait exprès ou pas, nul ici ne peut en juger.... seule une enquète avec témoin(s) pourrait le prouver et là encore cela n'aborderait que le côté "bon sens" de l'acte et chacun sait qu'en ce bas monde, entre "bon sens" et "législation" c'est pas toujours celui que l'on croit qui l'emporte.

Bref, c'est clair tu n'as pas respecté une distance de sécurité. Cela te servira de leçon et patati et patata...

Maintenant, ce qui t'énerve et ce qui m'énerve depuis le début de ce topic, c'est le fait de certains qui se drapent des textes de loi, se présentent en chevalier blanc ou en juge pour te condamner alors qu'eux ne se sont tout simplement pas retrouvés dans une situation de ce genre... C'est tellement plus simple de tous s'unir pour taper sur le vilain petit canard. Décidemment en france on a du mal avec la pédagogie.. et pourtant, je le répète, sur le fond ils ont raison.

Cela aura servi à quoi ? A toi, rien. Compte tenu de la façon dont tu as été accueilli je ne penses pas que le discours tenu ici fera chemin chez toi ! On a pas cherché à te faire comprendre, on a cherché à te condamner (voir à se défouler).

 

Je précise : j'ai eu des accidents, de mon fait, du fait d'autres personnes, je fais attention du mieux que je peux en conduisant mais je sais aussi que je suis un être humain que je peux un jour faire une connerie ou me poser des questions sur cette connerie et que ce jour là sur un forum je préfèrerai avoir de l'aide, des infos plutôt que de lire "oh moi ? ça ne m'arrivera jamais !!"

il est toujours facile de condamner un semblable... le coup de la poutre vous vous rappelez ?

 

Sur ce, je me sauve avant le lynchage ;-)

[sierra38]

Le dérapage a commencé après que la demoiselle n'ai pas apprécié le fait que tout le monde lui dise qu'elle était en tort .... et qu'elle avait malgré tout commis une faute.

Et je pense que si on se permet d'insister autant, c'est que notre petite expérience de la route nous a placé dans de telles situations (ou catastrophe évitée grâce aux bonnes habitudes acquisent par l'expérience)

[Invité §San027KJ]

Bonjour à tous,

 

Sandracendy,

Je crois comprendre la raison de ton énervement...

D'un point de vue légal, et est-ce la peine de le rappeler au vu du nombre de réactions dans ce sens, tu es en tort. Certes.

Après, la personne l'a fait exprès ou pas, nul ici ne peut en juger.... seule une enquète avec témoin(s) pourrait le prouver et là encore cela n'aborderait que le côté "bon sens" de l'acte et chacun sait qu'en ce bas monde, entre "bon sens" et "législation" c'est pas toujours celui que l'on croit qui l'emporte.

Bref, c'est clair tu n'as pas respecté une distance de sécurité. Cela te servira de leçon et patati et patata...

Maintenant, ce qui t'énerve et ce qui m'énerve depuis le début de ce topic, c'est le fait de certains qui se drapent des textes de loi, se présentent en chevalier blanc ou en juge pour te condamner alors qu'eux ne se sont tout simplement pas retrouvés dans une situation de ce genre... C'est tellement plus simple de tous s'unir pour taper sur le vilain petit canard. Décidemment en france on a du mal avec la pédagogie.. et pourtant, je le répète, sur le fond ils ont raison.

Cela aura servi à quoi ? A toi, rien. Compte tenu de la façon dont tu as été accueilli je ne penses pas que le discours tenu ici fera chemin chez toi ! On a pas cherché à te faire comprendre, on a cherché à te condamner (voir à se défouler).

 

Je précise : j'ai eu des accidents, de mon fait, du fait d'autres personnes, je fais attention du mieux que je peux en conduisant mais je sais aussi que je suis un être humain que je peux un jour faire une connerie ou me poser des questions sur cette connerie et que ce jour là sur un forum je préfèrerai avoir de l'aide, des infos plutôt que de lire "oh moi ? ça ne m'arrivera jamais !!"

il est toujours facile de condamner un semblable... le coup de la poutre vous vous rappelez ?

 

Sur ce, je me sauve avant le lynchage ;-)

 

 

Voilà enfin la seule personne censée et réfléchie de ce forum (je commençais à désespérer) et qui "mérite" une réponse. Pour le reste je m'abstiens de tous commentaires.

Mon seul et unique but sur ce post : savoir si la loi de "non maîtrise" du véhicule est valable en toutes circonstances, ou si elle peut être contestée et si oui dans quelle mesure et quels seraient les textes de loi sur lesquels je pourrais fonder ma demande. Les jugements et autres commentaires désobligeants ne m'intéressent pas. J'ai expliqué mon cas pour une meilleure compréhension de la circonstance de l'accident et non pour être jugée. Le fait d'emboutir une voiture qui conduit devant soit engage la responsabilité du conducteur, ça merci, mais je le savais, ce n'était pas l'objet de ma demande.

De plus, comme tu l'as remarqué, personne ici n'était à ma place, et je suis convaincue que ceci serait arrivé à n'importe qui. Il n'est pas question de distance de sécurité non respectée, certes il n'y avait pas 30m (distance nécessaire pour s'arrêter) mais je ne suivais pas non plus cette personne de très près, comme certains ici le sousentendent. Le fait est qu'après le feu rouge suite à des travaux, une file de voiture s'est engagée quand celui-ci est passé au vert, et que ce qui est arrivé, serait arrivé à n'importe quel autre conducteur.

Enfin, et je terminerai par ceci, le "pauvre papy qui roulait tranquillement" (une 60taine d'année environ) a retrouvé son de permis il y a peu, je n'ai pas encore réussi à savoir pour quel motif, mais il n'est pas si innocent que ça.

[Invité §Dad467nK]

Trente metres à 50 à l'heure, c'est normal, ce n'est rein de sensationnel. C'est juste deux secondes.

 

La loi sur la "non maitrise du véhicule" est valable. Tu es rentré dnas quelqu'un tu es en tord, tu ne peux rien y faire.

 

Et enfin, le "ça aurait pu arriver à n'importe qui", c'est faux, la plupart des gens savent freiner et gerer l'avant de leur véhicule.

 

Il faut assumer ses torts.

 

Je ne comprends pas le but de tes messages : Que cherches tu ? A porter plainte contre le gars que tu as emboutis ?

[Invité §raz275bu]

 

Voilà enfin la seule personne censée et réfléchie de ce forum (je commençais à désespérer) et qui "mérite" une réponse. Pour le reste je m'abstiens de tous commentaires.

Mon seul et unique but sur ce post : savoir si la loi de "non maîtrise" du véhicule est valable en toutes circonstances, ou si elle peut être contestée et si oui dans quelle mesure et quels seraient les textes de loi sur lesquels je pourrais fonder ma demande. Les jugements et autres commentaires désobligeants ne m'intéressent pas. J'ai expliqué mon cas pour une meilleure compréhension de la circonstance de l'accident et non pour être jugée. Le fait d'emboutir une voiture qui conduit devant soit engage la responsabilité du conducteur, ça merci, mais je le savais, ce n'était pas l'objet de ma demande.

De plus, comme tu l'as remarqué, personne ici n'était à ma place, et je suis convaincue que ceci serait arrivé à n'importe qui. Il n'est pas question de distance de sécurité non respectée, certes il n'y avait pas 30m (distance nécessaire pour s'arrêter) mais je ne suivais pas non plus cette personne de très près, comme certains ici le sousentendent. Le fait est qu'après le feu rouge suite à des travaux, une file de voiture s'est engagée quand celui-ci est passé au vert, et que ce qui est arrivé, serait arrivé à n'importe quel autre conducteur.

Enfin, et je terminerai par ceci, le "pauvre papy qui roulait tranquillement" (une 60taine d'année environ) a retrouvé son de permis il y a peu, je n'ai pas encore réussi à savoir pour quel motif, mais il n'est pas si innocent que ça.

 

 

sans déconner, rassurez moi les mecs, c'est un fake? Non parceque là on atteind des sommets! La fille elle nous balance qu'il n'y avait pas la distance de sécurité requise entre son véhicule et celui du papé, et elle sous entend par la suite qu'elle n'était pas trop près et que ca serait arrivé à n'importe qui! T'es débile à ce point ou tu le fais exprès? Rassures nous? Non parceque si t'es sérieux, je t'invite au plus vite à aller voir un psy au plus vite!

N'importe qui comme tu le dis, ne roule pas comme toi, c'est à dire trop près du véhicule de devant! Et oui, on va te le répéter encore une fois, car cette évidence ne parvient pas à tes neurones:

"si tu as percuté la voiture de pépé, c'est que tu étais trop près d'elle, que tu la collais trop" ca va, tu vas finir par comprendre?

Et pour finir, je ne vois pas en quoi le fait que pépé aurait perdu son permis par le passé, aurait un quelconque rapport dans cet accident dont tu as, Madame, la seule fautive! Il faudra bien qu'à un moment ou à un autre, tu comprennes ca!

 

[Invité §raz275bu]

Trente metres à 50 à l'heure, c'est normal, ce n'est rein de sensationnel. C'est juste deux secondes.

 

La loi sur la "non maitrise du véhicule" est valable. Tu es rentré dnas quelqu'un tu es en tord, tu ne peux rien y faire.

 

Et enfin, le "ça aurait pu arriver à n'importe qui", c'est faux, la plupart des gens savent freiner et gerer l'avant de leur véhicule.

 

Il faut assumer ses torts.

 

Je ne comprends pas le but de tes messages : Que cherches tu ? A porter plainte contre le gars que tu as emboutis ?

 

 

 

Et oui, elle part du postulat délirant selon laquelle sa responsabilité n'est pas engagée, que un pépé n'a rien à faire sur la route, que ce sont des dangers publiques, que elle sait conduire, qu'elle était trop près tout en étant assez loin de lui, bref c'est une foldingo qui ferait mieux, comme dit plus haut, de rester chez elle au lieu de nous briser les noisettes avec ses conneries!

Pas la peine d'en faire 5 pages de cette histoire de nana qui sait pas conduire:

-Elle est en tort, son assurance va lui mettre bien profond un malus de 25%

- Elle peut aller porter plainte, la plainte sera pas instruite et au contraire, c'est même elle qui peut se retrouver poursuivie au final puisqu'elle est la seule fautive dans cet accident!

 

Allez, on locke!

 

[Invité §Pat852Eo]

 

 

Et oui, elle part du postulat délirant selon laquelle sa responsabilité n'est pas engagée, que un pépé n'a rien à faire sur la route, que ce sont des dangers publiques, que elle sait conduire, qu'elle était trop près tout en étant assez loin de lui, bref c'est une foldingo qui ferait mieux, comme dit plus haut, de rester chez elle au lieu de nous briser les noisettes avec ses conneries!

Pas la peine d'en faire 5 pages de cette histoire de nana qui sait pas conduire:

-Elle est en tort, son assurance va lui mettre bien profond un malus de 25%

- Elle peut aller porter plainte, la plainte sera pas instruite et au contraire, c'est même elle qui peut se retrouver poursuivie au final puisqu'elle est la seule fautive dans cet accident!

 

Allez, on locke!

 

 

Allons Razor, ne soit pas vache !!! C'est super bien joué !!! Ça c'est du vrai théâtre !!! :D

 

[Invité §Dad467nK]

 

Toujours rien compris à ce que je vois! Si je n'avais pas respecté les distances, je lui serai déjà rentrée dedans quand il roulait à 70km!

 

En tous cas moi je n'ai strictement rien à me reprocher, et je vais aller déposer une plainte.

 

Moi j'espère que c'est LUI qui aura compris la leçon et qu'il arrêtera de jouer aux imbéciles sur la route!

 

En tous cas la loi est très mal faite, c'est bon à savoir, comme si vous avez des choses à faire réparer sur votre voiture, faites vous emboutir, tout vous sera payé et vous n'aurez rien à débourser!

 

Merci aux gens qui me soutiennent. Sans commentaires pour les autres. Je ne comprends même pas comment un seul instant vous puissiez prendre la défense de ce genre de conducteur! C'est honteux.

 

 

 

Ah d'accord. Tu veux porter plainte pour quoi ? Freinage brusque ?

Il faut être sérieux à un moment. Un mec freine, tu lui rentre dedans, c'est que tu ne respectais pas les distances de sécurité et que tu n'as pas été maitresse de ton véhicule. Le mec n'est absolumetn pas en tort, c'est toi qui est complêtement en tort.

[Invité §rou608mk]

 

T'es vraiment atteinte toi! Tu répètes que tu collais pas alors que tu lui ai bien rentré dedans non? Tu comprends ca ou t'en est pas capable. SI TU N'AS PAS PU L'EVITER C'EST QUE TU ETAIS TROP PRES!!! C'est assez intélligible pour sensibiliser les rares neuronnes en état de marche dans ton bulbe oui ou non?

 

 

elle a p'têt oublié d'appuyer sur la pédale

[Invité §Pat852Eo]

 

 

Enfin, et je terminerai par ceci, le "pauvre papy qui roulait tranquillement" (une 60taine d'année environ) a retrouvé son de permis il y a peu, je n'ai pas encore réussi à savoir pour quel motif, mais il n'est pas si innocent que ça.

 

 

Ça par contre, du haut de mes 54 ans, je ne pardonne pas ....... Lynch !!!!!!!

 

[Invité §raz275bu]

 

Ça par contre, du haut de mes 54 ans, je ne pardonne pas ....... Lynch !!!!!!!

 

 

 

Quoi.?? tu conduis encore à ton grand âge?? TU es un danger public on devrait te supprimer le permis!

[sierra38]

Quoi.?? tu conduis encore à ton grand âge?? TU es un danger public on devrait te supprimer le permis!

 

Non, il a encore le droit provisoirement de conduire une voiturette, avant de passer au fauteuil roulant

[:damien49630:3]

[Invité §Sup718eR]

nous repartons, je suis à nouveau derrière lui, et là sans aucune raison apparente, à 50km en agglo, il pile devant mon nez! Je lui suis rentrée dedans, lui n'a absolument rien, mais comme il avait un attache remorque, il m'a bousillé ma voiture, elle est épave.

 

Piler en agglomération, c'est monnaie courante. Les agglo sont des concentrations de vies, dont des animaux et des enfants qui sont souvent peu prévisibles.

Une voiture récente pile en une douzaine de mètres. Donc même en ne laissant que 20 mètres de distance de sécurité (au lieu des 30 obligatoires), avec une demi-seconde de réflexe (ce qui est aisé à 30 ans), il est possible de s'arrêter derrière une voiture qui est déjà arrêtée (attention, j'ai pris le cas le plus défavorable, je ne dis pas une voiture qui est en train de s'arrêter). Ce qui veut dire qu'avec 30 mètres, c'est facile de s'arrêter en freinant normalement.

Moi je suis persuadée que ce monsieur a freiné volontairement, soit pour créer un accident (qui sait si il ne voulait pas se faire changer le parre choc... ) soit juste pour m'embêter.

 

Moi, si je voulais faire changer mon pare-chocs, je commencerais par enlever l'attelage :D . "Juste pour m'embêter", si on veut. N'empêche que tu devais certainement rouler trop près de lui (par rapport à ce que permettaient tes réflexes) juste pour l'embêter aussi.

 

 

Mais lui prétend qu'un chat a traversé la route, et là ça change tout, j'ai cru comprendre qu'il existe un texte de lois je vous fait un copier/coller :

 

"Il faut encore savoir que de très nombreuses décisions de justice ont condamné des conducteurs qui avaient freiné brusquement en vue d'éviter de tuer ou de blesser un animal. Pourquoi ? On considère en effet qu'en freinant brusquement ou en faisant une manœuvre d'évitement, le conducteur risque de mettre la vie des occupants de son véhicule ou des occupants des véhicules qui le suivent en danger. Ce qui est condamnable. "

 

Un animal qui traverse et qui surprend un automobiliste, c'est d'abord une ombre non identifiée, qui aurait très bien pu être un enfant.

"Très nombreuses décisions de justice" C'est une blague ? Le copier/coller vient d'un article écrit par toi-même ? En plus, si ça s'est passé en agglomération, l'article que tu viens d'inventer ne marche pas. De plus, si c'est un enfant qui avait traversé sans crier gare, que la voiture de devant avait pilé, et que tu avais projeté la voiture du papi contre cet enfant, là tu étais condamnable, et très lourdement.

 

D'autre part une dame qui me suivait et qui a tout vu depuis l'altercation s'est arrêtée et m'a laissé ses coordonnées, elle même dit qu'il a fait exprès de freiner pour créer un accident. Elle est prête à témoigner. Lors du constat, j'ai tellement sur les nerfs, que je n'ai pas précisé les coordonnées de cette personne, dans la rubrique "observations" j'ai juste précisé qu'un temoin atteste de deux freinages volontaires. Le monsieur lui a écrit qu'il conteste les freinages volontaires mais qu'un chat a traversé la route.

 

Elle avait participé à la première altercation ? Si elle a tout vu, elle s'est donc forcément arrêtée la première fois aussi alors qu'elle n'avait rien à voir, est restée jusqu'au bout et est repartie derrière vous ?

Attention aux faux témoignages, ça coûte cher...

 

Autre chose, sur le constat j'ai mis pas de blessé, mais 1h après j'ai eu de forts maux de tête et une douleur abdominale, je suis allée aux urgences, il m'ont mis 1 jour en accident du travail (il voulait mettre plus, mais je ne pouvais pas). En plus, par mon assurance toute simple, je ne suis pas couverte pour mes dégats, juste pour les dégats d'autrui.

 

Pour l'ITT de 1 jour, tu peux toujours en informer ton assureur. Cela dit, la garantie du conducteur est essentielle lorsqu'on fait des devis d'assurance. Souvent, elle ne fonctionne que si l'arrêt consécutif à un accident de la route dépasse 3 mois. Sans garantie du conducteur, les soins médicaux sont pris en charge comme des soins classiques (sauf que c'est l'assureur qui paye au lieu de la Sécu). Avec une garantie du conducteur, les préjudices physiques et invalidités éventuelles dues à un accident de la route sont indemnisés.

 

En rentrant, j'appelle mon assurance, mais j'ai pas dit pour le chat, et la personne me dit que je suis 100% responsable, et que je ne pourrai jamais prouver le freinage volontaire. Ce qui veut dire que n'importe qui qui freine pour n'importe quoi n'est jamais fautif? C'est trop facile, ainsi si je me fais rentrer dedans sur un parking et que j'ai des dégats, j'essaie de me faire emboutir par une voiture, et hop, je me fais tout rembourser... j'hallucine!

 

Effectivement, tu ne pourras jamais prouver que le freinage était volontaire, puisque ça s'est passé en agglomération. Sur autoroute, je dis pas mais en ville c'est pas possible, il y a trop d'obstacles potentiels.

Effectivement, tu peux te faire provoquer des dégâts en freinant bêtement. Faut juste tomber sur un pigeon qui roule trop près et qui n'a pas de réflexe, et qui soit pas trop baraqué...

[Invité §rob843ZO]

Piler en agglomération, c'est monnaie courante. Les agglo sont des concentrations de vies, dont des animaux et des enfants qui sont souvent peu prévisibles.

Une voiture récente pile en une douzaine de mètres. Donc même en ne laissant que 20 mètres de distance de sécurité (au lieu des 30 obligatoires), avec une demi-seconde de réflexe (ce qui est aisé à 30 ans), il est possible de s'arrêter derrière une voiture qui est déjà arrêtée (attention, j'ai pris le cas le plus défavorable, je ne dis pas une voiture qui est en train de s'arrêter). Ce qui veut dire qu'avec 30 mètres, c'est facile de s'arrêter en freinant normalement.

 

 

Moi, si je voulais faire changer mon pare-chocs, je commencerais par enlever l'attelage :D . "Juste pour m'embêter", si on veut. N'empêche que tu devais certainement rouler trop près de lui (par rapport à ce que permettaient tes réflexes) juste pour l'embêter aussi.

 

 

il ya le pti vieu qui a piler qui a poster dans la meme session!! trop bon! ca va clasher

 

 

 

Un animal qui traverse et qui surprend un automobiliste, c'est d'abord une ombre non identifiée, qui aurait très bien pu être un enfant.

"Très nombreuses décisions de justice" C'est une blague ? Le copier/coller vient d'un article écrit par toi-même ? En plus, si ça s'est passé en agglomération, l'article que tu viens d'inventer ne marche pas. De plus, si c'est un enfant qui avait traversé sans crier gare, que la voiture de devant avait pilé, et que tu avais projeté la voiture du papi contre cet enfant, là tu étais condamnable, et très lourdement.

 

 

 

Elle avait participé à la première altercation ? Si elle a tout vu, elle s'est donc forcément arrêtée la première fois aussi alors qu'elle n'avait rien à voir, est restée jusqu'au bout et est repartie derrière vous ?

Attention aux faux témoignages, ça coûte cher...

 

 

 

Pour l'ITT de 1 jour, tu peux toujours en informer ton assureur. Cela dit, la garantie du conducteur est essentielle lorsqu'on fait des devis d'assurance. Souvent, elle ne fonctionne que si l'arrêt consécutif à un accident de la route dépasse 3 mois. Sans garantie du conducteur, les soins médicaux sont pris en charge comme des soins classiques (sauf que c'est l'assureur qui paye au lieu de la Sécu). Avec une garantie du conducteur, les préjudices physiques et invalidités éventuelles dues à un accident de la route sont indemnisés.

 

 

 

Effectivement, tu ne pourras jamais prouver que le freinage était volontaire, puisque ça s'est passé en agglomération. Sur autoroute, je dis pas mais en ville c'est pas possible, il y a trop d'obstacles potentiels.

Effectivement, tu peux te faire provoquer des dégâts en freinant bêtement. Faut juste tomber sur un pigeon qui roule trop près et qui n'a pas de réflexe, et qui soit pas trop baraqué...

 

 

[Invité §Sup718eR]

Elle a un peu du mal a comprendre.... Mais bon qu'elle aille porter plainte, ca fera bien rire les collégues.

 

Ca ne fait pas rire que tes collègues. J'en pleure encore...

[Invité §Kev388Jo]

Et on arrête là.