Perrichon ! Démission !

[Invité §sig618ro]

Ah la la, quel beau monde qu'un monde dans lequel les vouatures rouleraient partout à 50 kms/h maxi...

[horizon_rouge]

Le monde parfait y'a pas de voiture

 

 

[Invité §Pat852Eo]

Ah la la, quel beau monde qu'un monde dans lequel les vouatures rouleraient partout à 50 kms/h maxi...

 

 

Ce ne sont pas les voitures à incrimimer, une voiture toute seule n'a jamais fait de mal à qui que ce soit ...

Mais ce sont bien les tristes sires à leur commandes qui sont des dangers ...

 

Trop sur d'eux ...

Bornés ...

Egoistes ...

D'une parfaite mauvaise foi ...

Souvent crétins...

Vindicatifs ...

Violents ...

Irritables ...

Et bien d'autres qualificatifs ... Cela bien sur peut aussi se décliner (hélas) au féminin ....

 

Nous gagnerons de la vitesse, de la sécurité, de l'efficacité lorsque, enfin, il n'y aura plus d'humain au commande d'un véhicule

 

 

[Invité §dam051Hk]

 

Nous gagnerons de la vitesse, de la sécurité, de l'efficacité lorsque, enfin, il n'y aura plus d'humain au commande d'un véhicule

 

 

Mais ça, trés peu de gens le comprennent....

[elgringo2]

 

Ce ne sont pas les voitures à incrimimer, une voiture toute seule n'a jamais fait de mal à qui que ce soit ...

Mais ce sont bien les tristes sires à leur commandes qui sont des dangers ...

 

Trop sur d'eux ...

Bornés ...

Egoistes ...

D'une parfaite mauvaise foi ...

Souvent crétins...

Vindicatifs ...

Violents ...

Irritables ...

Et bien d'autres qualificatifs ... Cela bien sur peut aussi se décliner (hélas) au féminin ....

 

Nous gagnerons de la vitesse, de la sécurité, de l'efficacité lorsque, enfin, il n'y aura plus d'humain au commande d'un véhicule

 

 

ça fait rever

 

 

[Invité §Pat852Eo]

ça fait rever

 

 

 

Ce n'est pas fait pour ...

 

Simplement du pragmatisme, et un peu d'anticipation ...

La folie c'est de penser y échapper ...

 

Le déplacement privé, enfin à la portée de tous sans permis quelque soit son état physique ou son état de santé ...

Plutot pas mal non ?

[brovi]

 

Ce ne sont pas les voitures à incrimimer, une voiture toute seule n'a jamais fait de mal à qui que ce soit ...

Mais ce sont bien les tristes sires à leur commandes qui sont des dangers ...

 

Trop sur d'eux ...

Bornés ...

Egoistes ...

D'une parfaite mauvaise foi ...

Souvent crétins...

Vindicatifs ...

Violents ...

Irritables ...

Et bien d'autres qualificatifs ... Cela bien sur peut aussi se décliner (hélas) au féminin ....

 

Nous gagnerons de la vitesse, de la sécurité, de l'efficacité lorsque, enfin, il n'y aura plus d'humain au commande d'un véhicule

 

 

 

Mouais...je m'en suis arrêté la:

 

http://www.framasoft.net/article1886.html

 

 

 

 

[Invité §Pat852Eo]

 

Mouais...je m'en suis arrêté la:

 

http://www.framasoft.net/article1886.html

 

 

 

 

 

:D ....

Mais attention à la dure réalité .... http://moteurs.excite.fr/google-car-la-voiture-qui-se-conduit-toute-seule-N11887.html

 

[elgringo2]

 

Ce n'est pas fait pour ...

 

Simplement du pragmatisme, et un peu d'anticipation ...

La folie c'est de penser y échapper ...

 

Le déplacement privé, enfin à la portée de tous sans permis quelque soit son état physique ou son état de santé ...

Plutot pas mal non ?

 

ça ne m'interesse pas :non

 

 

Je pense pas, (les jeunes touSSa ) Je l'espère c'est tout

 

[brovi]

 

:D ....

Mais attention à la dure réalité .... http://moteurs.excite.fr/google-car-la-voiture-qui-se-conduit-toute-seule-N11887.html

 

 

J'attends de voir mais je crois que je suis pas prêt de me débarrasser de mes vieilleries, elles forcent à l'humilité sur la route et font fonctionner un truc sympa qu'on appelle un cerveau.

 

[Invité §Pat852Eo]

 

J'attends de voir mais je crois que je suis pas prêt de me débarrasser de mes vieilleries, elles forcent à l'humilité sur la route et font fonctionner un truc sympa qu'on appelle un cerveau.

 

 

Ca, c'est en voie de disparition .... plus d'équipement en série ...

 

[Invité §Isa353uI]

 

Donc ne nous gênons pas roulons à 170 en ville ....

 

J'ai beaucoup de mal à comprendre la logique de certains, tellement enfermés dans leurs phantasmes qu'ils sont incapable de réfléchir avec bon sens ...

restez devant vos consoles les mecs ... laissez la vraie vie tranquille, vous savez, celle où l'on ne peut pas faire "reset" .....

 

Je pense que personne ici ne cautionne le fait de rouler à 170 en ville

Ce que je comprends des remarques, c'est que la LCVR s'empare de ces cas extrêmes pour continuer de façonner l'opinion publique contre tout dépassement de vitesse quelqu'il soit, tout en faisant profil bas sur toute forme de lacune de conduite, quelque soit leur nombre et leur niveau de gravité pour un conducteur donné...

 

 

[Invité §Pat852Eo]

Je pense que personne ici ne cautionne le fait de rouler à 170 en ville

Ce que je comprends des remarques, c'est que la LCVR s'empare de ces cas extrêmes pour continuer de façonner l'opinion publique contre tout dépassement de vitesse quelqu'il soit, tout en faisant profil bas sur toute forme de lacune de conduite, quelque soit leur nombre et leur niveau de gravité pour un conducteur donné...

 

 

 

Je ne fais pas partie de la LCVR, et je n'en ferais jamais partie.

Par contre je suis un préventeur, et je travaille dans le domaine de l'industrie et de la construction à risque, et ce depuis + de 20 ans.

Le risque principal actuel, en accidentologie du travail, n'est plus ni les chutes de hauteurs, ni le risque d'enfouissement, mais tout simplement le risque routier, qui est devenu la première cause de mortalité au travail avec 523 accidents mortels pour l'année 2010.

Je suis effaré de la mentalité que l'on retrouve chez les conducteurs, lorsque l'on parle de cela en entreprise ou sur les chantiers.

Une ignorance ou un refus total de la réalité des chiffres ...

Une incompréhesion totale des enjeux ...

Un esprit totalement enfermé dans une pseudo revendication anti-gouvernementale ...

Un refus total de changer ses habitudes...

 

Il faut changer les mentalités, et vite ... Sinon la route redeviendra rapidement ce qu'elle était, au moindre relâchement.

 

http://www.risque-routier-professionnel.fr/

[Invité §MAX512Tj]

Juste pour ta gouverne, les autoroutes allemandes sont de plus en plus limitées (on est à plus des deux tiers), à une vitesse moindre que la notre (120 contre 130) et en moyenne les allemands roulent presque 5 km/h moins vite que les français malgré leurs autoroutes illimitées. Et encore je ne parle pas de la discipline des allemands lorsqu'ils voient un panneau 120, etc..

 

De plus, il semblerait que les portions en illimitées soient plus dangereuses, mais comme les allemands ne communiquent pas officiellement dessus qui sait si ce n'est pas pire que les franchouillards pro-vitesse veulent bien le croire.

 

Enfin, il est de plus en plus de limiter TOUTES les autoroutes à 120 km/h au terme de leur programme de rénovation (sous prétexte d'écologie).

 

 

Tain mais stop

 

Franchement, tu ne racontes que de la merde au sujet de l'Allemagne en permanence.

 

En Allemagne, 1/3 du réseau est limité. En tout temps.

1/3 a des limitations temporaires (pluie, brouillard, heures de pointe, etc.)

1/3 est tout le temps illimité.

 

De plus, les limitations sont tout à fait intelligentes et il n'y a AUCUN problème à les respecter.

[elgringo2]

 

Je ne fais pas partie de la LCVR, et je n'en ferais jamais partie.

Par contre je suis un préventeur, et je travaille dans le domaine de l'industrie et de la construction à risque, et ce depuis + de 20 ans.

Le risque principal actuel, en accidentologie du travail, n'est plus ni les chutes de hauteurs, ni le risque d'enfouissement, mais tout simplement le risque routier, qui est devenu la première cause de mortalité au travail avec 523 accidents mortels pour l'année 2010.

Je suis effaré de la mentalité que l'on retrouve chez les conducteurs, lorsque l'on parle de cela en entreprise ou sur les chantiers.

Une ignorance ou un refus total de la réalité des chiffres ...

Une incompréhesion totale des enjeux ...

Un esprit totalement enfermé dans une pseudo revendication anti-gouvernementale ...

Un refus total de changer ses habitudes...

 

Il faut changer les mentalités, et vite ... Sinon la route redeviendra rapidement ce qu'elle était, au moindre relâchement.

 

http://www.risque-routier-professionnel.fr/

 

Je suis d'accord

 

Qu'on arrête alors de nous demander l'impossible en déplacement, et desuite on prendra moins de risques

 

Et qu'on ne me fasse plus faire des journées de 20h avec 1h de route pour finir, je dormirais moins au volant

 

[Invité §Isa353uI]

 

Je ne fais pas partie de la LCVR, et je n'en ferais jamais partie.

Par contre je suis un préventeur, et je travaille dans le domaine de l'industrie et de la construction à risque, et ce depuis + de 20 ans.

Le risque principal actuel, en accidentologie du travail, n'est plus ni les chutes de hauteurs, ni le risque d'enfouissement, mais tout simplement le risque routier, qui est devenu la première cause de mortalité au travail avec 523 accidents mortels pour l'année 2010.

Je suis effaré de la mentalité que l'on retrouve chez les conducteurs, lorsque l'on parle de cela en entreprise ou sur les chantiers.

Une ignorance ou un refus total de la réalité des chiffres ...

Une incompréhesion totale des enjeux ...

Un esprit totalement enfermé dans une pseudo revendication anti-gouvernementale ...

Un refus total de changer ses habitudes...

 

Il faut changer les mentalités, et vite ... Sinon la route redeviendra rapidement ce qu'elle était, au moindre relâchement.

 

http://www.risque-routier-professionnel.fr/

 

Je suis bien d'accord sur le fond et quand on voit comment conduisent la plupart des fourgons ou fourgonnettes d'entreprise, cela ne fait confirmer la chose...

Ce qui est ennuyeux à mon sens, c'est le manque de discernement sur tous ces sujets, et la LCVR est, sur ce point je dois dire, particulièrement performante...

 

 

 

 

[Invité §Isa353uI]

Je suis d'accord

 

Qu'on arrête alors de nous demander l'impossible en déplacement, et desuite on prendra moins de risques

 

Et qu'on ne me fasse plus faire des journées de 20h avec 1h de route pour finir, je dormirais moins au volant

 

Ca, c'est vrai aussi...

 

 

[Invité §Pat852Eo]

Je suis bien d'accord sur le fond et quand on voit comment conduisent la plupart des fourgons ou fourgonnettes d'entreprise, cela ne fait confirmer la chose...

Ce qui est ennuyeux à mon sens, c'est le manque de discernement sur tous ces sujets, et la LCVR est, sur ce point je dois dire, particulièrement performante...

 

 

 

 

A ne pas oublier, sortis de leurs fourgonettes ces conducteurs sont des monsieurs "tout le monde" ... Mais ils continuent à conduire comme avec leur fourgonette ....

"Ce n'est pas la fourgonette qui fait le moine"

 

[elgringo2]

Je suis bien d'accord sur le fond et quand on voit comment conduisent la plupart des fourgons ou fourgonnettes d'entreprise, cela ne fait confirmer la chose...

Ce qui est ennuyeux à mon sens, c'est le manque de discernement sur tous ces sujets, et la LCVR est, sur ce point je dois dire, particulièrement performante...

 

 

 

 

ça se justifie pas, mais ça s'explique

 

Le fourgon est le prolongement de notre "bureau" et il y en as du monde dans notre bureau, ça rend malade, ça stresse, le téléphone est là aussi pour nous "aider" on est pas arrivé que ça doit être fini, et pour clore la journée, après des heures de travail de con, il faut rentrer avec ce même fourgon, et tout ça fait qu'effectivement, on conduit rarement un fourgon correctement, plus ou moins volontairement

 

[Invité §Isa353uI]

A ne pas oublier, sortis de leurs fourgonettes ces conducteurs sont des monsieurs "tout le monde" ... Mais ils continuent à conduire comme avec leur fourgonette ....

"Ce n'est pas la fourgonette qui fait le moine"

 

C'est vrai aussi même si je pense que certains malmèneront moins facilement leurs biens personnels...

 

Je pense que notre société doit aussi avoir plus de cohérence. Sans vouloir justifier de tels comportements, il est clair que le "toujours plus" met la pression sur le timing des conducteurs...

C'est peut-être aussi d'abord cette mentalité contre laquelle il faut lutter en amont...

 

Cela dit, si le risque routier était évalué à sa juste valeur je pense qu'on limiterait quand même déjà beaucoup les dégâts...

 

Je suis pour une formation intensive aux risques effectifs

 

 

 

[kopp]

 

Donc ne nous gênons pas roulons à 170 en ville ....

 

J'ai beaucoup de mal à comprendre la logique de certains, tellement enfermés dans leurs phantasmes qu'ils sont incapable de réfléchir avec bon sens ...

restez devant vos consoles les mecs ... laissez la vraie vie tranquille, vous savez, celle où l'on ne peut pas faire "reset" .....

 

Pourquoi ce genre de réponse alors que je pose une question ?

 

Chances de survie bien réelles. Sur une configuration particulière il y a évidemment trop de paramètres (inconnus ici), vous pouvez même être "indemne". Toutefois on peut aussi commencer à dépasser les 20 G, c'est critique. A partir de 70 km/h en frontal, on a de l'ordre d'une chance sur deux d'être tué pour idée. Mais surtout la vitesse de choc est généralement inférieure à la vitesse de circulation (quelques km/h suffisent), les chances de survie augmentent très fortement. Et avant tout à 70 km/h le véhicule n'aurait peut-être pas eu cette trajectoire.

A+

 

Oui oui, c'est certain que la vitesse est un des causes majeures ici, avec le manque de controle, mais je voulais savoir quel aurait été le résultat probable si il n'y avait pas eu excès, et choc frontale, peu importe la raison.

 

 

Enfin, en effet, le zéro mort sur la route, ce sera quand il n'y aura plus de routes. même une machine fera des erreurs, parce qu'elle est programmée par des humains, que ses capacités sont limitées, etc...

 

[Invité §oul767Da]

Our la répression on commence a etre servi. Mais pour ce qui est de la prévention, que faire? L'exemple du Monsieur qui rentre chez lui éreinté apres une longue journée de labeur, m'a interpellé comme l'exemple du conducteur de camionnette qui doit aller plus vite que la musique. En ce cas est ce uniquement l'individu le seul coupable? Il y a un vrai probleme de societé au niveau de l'automobile dont les pouvoirs publiques et tres morales associations comme la LCV ont trouve un bouc emissaire pour les dégager de la responsabilité d'une vrai reflexion.

[elgringo2]

Our la répression on commence a etre servi. Mais pour ce qui est de la prévention, que faire? L'exemple du Monsieur qui rentre chez lui éreinté apres une longue journée de labeur, m'a interpellé comme l'exemple du conducteur de camionnette qui doit aller plus vite que la musique. En ce cas est ce uniquement l'individu le seul coupable? Il y a un vrai probleme de societé au niveau de l'automobile dont les pouvoirs publiques et tres morales associations comme la LCV ont trouve un bouc emissaire pour les dégager de la responsabilité d'une vrai reflexion.

 

Je pourrais, ainsi que pas mal de mes collègues te raconter des journées ou le retour à la maison entier n'a été l'oeuvre que de la chance

 

pourtant je travaille pas depuis bien longtemps...

[Invité §Pat852Eo]

Le 06-03-2011 à 18:15:20, Patoufgris a écrit :

 

Un scientifique en gros sabots, va plus loin qu'un con en Ferrari .....

 

 

Une preuve scientifique et irréfutable de cette affirmation

 

 

 

Une simple parodie d'une réplique de Michel Audiard "« Deux intellectuels assis vont moins loin qu’une brute qui marche. » Un taxi pour Tobrouk ...

 

La culture ça ne s'invente pas, la connerie ça se constate ... (Non c'est pas d'Audiard, étonnant non ?)

 

 

 

[Invité §joh312js]

A ne pas oublier, sortis de leurs fourgonettes ces conducteurs sont des monsieurs "tout le monde" ... Mais ils continuent à conduire comme avec leur fourgonette ....

"Ce n'est pas la fourgonette qui fait le moine"

 

 

Oui le comportement à risque n'est évidemment pas motivé uniquement par ce contexte pro et n'est absolument pas limité à ce contexte. Parfois il n'est motivé par rien de particulier car non identifié comme tel par l'individu qui manque de prudence et fait abstraction des règles.

 

Le risque routier est le premier risque professionnel. Précisons que les déplacements professionnels ne se limitent évidemment pas à l'usage des camionnettes (et même réciproquement). Les camionnettes sont très nettement moins impliquées dans les accidents que les autres véhicules (en intégrant les km parcourus) et il y a eu aussi une diminution sensible du nombre d'accidents et de tués. Les facteurs explicatifs sont nombreux : baisse des vitesses, "faible" alcoolémie, périodes de circulation, âge conducteurs, amélioration port de la ceinture etc... La part de responsabilité est en revanche légèrement plus élevée que la moyenne.

Effectivement, les accidents professionnels de mission et de trajet (domicile/travail) sont à un niveau tout à fait préoccupant. Mettre la pression à des salariés sur la route est évidemment dangereux, certaines entreprises préfèrent la sensibilisation. D'autre part, lorsque le trafic le permet, les heures de pointes du matin et du soir sont celles qui enregistrent les vitesses les plus élevées de jour.

Le risque routier depuis 50 ans c'est de l'ordre d'1 chance sur 100 d'avoir été tué ou lourdement handicapé, davantage d'avoir été blessé. Gageons que la gestion des facteurs de risque, qui sont clairement identifiés, a permis et surtout permettra d'atteindre un niveau de sécurité plus digne d'un moyen de transport, plus généralement en progressant sur le triptyque comportement/véhicule/infrastructure. Vous avez raison également de souligner le caractère réversible de la tendance.

A+

 

[kopp]

Our la répression on commence a etre servi. Mais pour ce qui est de la prévention, que faire? L'exemple du Monsieur qui rentre chez lui éreinté apres une longue journée de labeur, m'a interpellé comme l'exemple du conducteur de camionnette qui doit aller plus vite que la musique. En ce cas est ce uniquement l'individu le seul coupable? Il y a un vrai probleme de societé au niveau de l'automobile dont les pouvoirs publiques et tres morales associations comme la LCV ont trouve un bouc emissaire pour les dégager de la responsabilité d'une vrai reflexion.

 

Ouais, tous les livreurs etc, ils _doivent_ faire n'importe quoi pour respecter leurs horaires parce que le zozo veut sa pizza dans les 10 minutes (quand je vois des gens qui se font livrer alors que la _pizzeria_ est à 150m...) ou parce que le client veut sa pièce tout de suite. Quand je bossais chez un distributeur de pièces auto, il fallait faire 4 tournées par jour. Les mecs ils appellent à 11h, faut que ce soit livré avant midi, ça peut pas attendre l'après midi... Franchement quand tu fais ça tous les jours, que les mecs te traitent comme une merde quand t'es pas là à l'heure, etc... bah forcément le mec qui est livreur il en arrive à faire n'importe quoi, parce que son job, il en a besoin...

[elgringo2]

Ouais, tous les livreurs etc, ils _doivent_ faire n'importe quoi pour respecter leurs horaires parce que le zozo veut sa pizza dans les 10 minutes (quand je vois des gens qui se font livrer alors que la _pizzeria_ est à 150m...) ou parce que le client veut sa pièce tout de suite. Quand je bossais chez un distributeur de pièces auto, il fallait faire 4 tournées par jour. Les mecs ils appellent à 11h, faut que ce soit livré avant midi, ça peut pas attendre l'après midi... Franchement quand tu fais ça tous les jours, que les mecs te traitent comme une merde quand t'es pas là à l'heure, etc... bah forcément le mec qui est livreur il en arrive à faire n'importe quoi, parce que son job, il en a besoin...

 

La messe est dites

 

et ça concerne pas que les livreurs

 

[kopp]

La messe est dites

 

et ça concerne pas que les livreurs

 

Ouais, n'importe qui qui doit conduire durant les heures de boulot. Pour y aller ou en revenir, ça ne compte pas !

[daniel762]

 

Ca, c'est en voie de disparition .... plus d'équipement en série ...

 

 

M'en fous ! J'ai pris l'option.

 

Puis j'aurais du mal à me faire à une voiture qui se conduit toute seule.

 

Sinon, le comportement des 2 connards en Porsche est inexcusable et inqualifiable, mais utiliser ce drame pour accuser tous les conducteurs d'être des cinglés sanguinaires comme le prétendent le tandem Perrichon/Got et tentent de le faire croire certaines émissions TV aux "reportages" orientés, c'est totalement inexact, nous prendre pour des jambons et au final, inefficace car ils se trompent de cible.

[daniel762]

Je pense que personne ici ne cautionne le fait de rouler à 170 en ville

Ce que je comprends des remarques, c'est que la LCVR s'empare de ces cas extrêmes pour continuer de façonner l'opinion publique contre tout dépassement de vitesse quelqu'il soit, tout en faisant profil bas sur toute forme de lacune de conduite, quelque soit leur nombre et leur niveau de gravité pour un conducteur donné...

 

 

 

Personne de sensé en tout cas...

 

Pour le reste, une fois de plus je constate que nous partageons la même analyse.

[daniel762]

 

Je ne fais pas partie de la LCVR, et je n'en ferais jamais partie.

Par contre je suis un préventeur, et je travaille dans le domaine de l'industrie et de la construction à risque, et ce depuis + de 20 ans.

Le risque principal actuel, en accidentologie du travail, n'est plus ni les chutes de hauteurs, ni le risque d'enfouissement, mais tout simplement le risque routier, qui est devenu la première cause de mortalité au travail avec 523 accidents mortels pour l'année 2010.

Je suis effaré de la mentalité que l'on retrouve chez les conducteurs, lorsque l'on parle de cela en entreprise ou sur les chantiers.

Une ignorance ou un refus total de la réalité des chiffres ...

Une incompréhesion totale des enjeux ...

Un esprit totalement enfermé dans une pseudo revendication anti-gouvernementale ...

Un refus total de changer ses habitudes...

 

Il faut changer les mentalités, et vite ... Sinon la route redeviendra rapidement ce qu'elle était, au moindre relâchement.

 

http://www.risque-routier-professionnel.fr/

 

 

Je ne nie pas le risque, et même si je ne suis pas préventeur je travaille aussi dans l'industrie, et il fait partie de ma mission de faire respecter les règles de sécurité.

 

Après, là où je ne suis pas d'accord, c'est sur le jugement que portent Perrichon, Got et consorts sur la mentalité de tous les conducteurs sans exception et sur les réponses qu'ils apportent dans le domaine de la sécurité routière.

 

Et ce n'est pas parce que je ne partage pas leur point de vue, que je suis incapable de comprendre les enjeux ou que je laisse mon cerveau au vestiaire quand je prends le volant...

[Invité §oul767Da]

Vrai. Les discours outranciers de la LCVR ont l'effet inverse du but recherché. ils créent un phénomène de rejet en traitant tous les usagers de la route comme criminels en puissance au lieu de les responsabiliser.

[Invité §joh312js]

 

Je ne nie pas le risque, et même si je ne suis pas préventeur je travaille aussi dans l'industrie, et il fait partie de ma mission de faire respecter les règles de sécurité.

 

Après, là où je ne suis pas d'accord, c'est sur le jugement que portent Perrichon, Got et consorts sur la mentalité de tous les conducteurs sans exception et sur les réponses qu'ils apportent dans le domaine de la sécurité routière.

 

Et ce n'est pas parce que je ne partage pas leur point de vue, que je suis incapable de comprendre les enjeux ou que je laisse mon cerveau au vestiaire quand je prends le volant...

 

 

Pour parler de la vitesse comme c'est le point de contestation par excellence... Le fait est qu'il y a 10 ans la plupart des automobilistes participaient avec parfois le même discours à une vitesse en moyenne 10 km/h plus élevée (c'est facile à montrer sur les distributions de vitesse). Sans parler des moyens employés on a vu le résultat de cette baisse, avec 60% de tués en moins en voiture. Personne ne demande de ne plus rouler, simplement d'aller chercher facilement aujourd'hui les quelques km/h (et le 1/5 de décès) d'excès de vitesse auxquels beaucoup participent quotidiennement (là encore c'est facile à montrer) en respectant autant que possible les limitations de vitesse qui correspondent à un seuil de risque collectif faible. C'est à dire en y apportant chacun sa contribution sans se croire plus compétent à juger de la bonne vitesse à adopter que la prescription ou que le voisin, même si c'était vrai d'ailleurs. Je me répète mais avec une forte contribution entre +10 et +20 km/h (vitesse réelle) et évidemment les grands excès de vitesse. Les accidents sont aujourd'hui un peu plus diffus et la vitesse est susceptible de jouer en tout point. Si chacun se mettait dans cet état d'esprit collectif... C'est évidemment valable pour les autres grands facteurs, mais beaucoup plus difficile à contrôler donc à faire baisser de manière aussi spectaculaire.

A+

[Invité §jho810PN]

 

Pour parler de la vitesse comme c'est le point de contestation par excellence... Le fait est qu'il y a 10 ans la plupart des automobilistes participaient avec parfois le même discours à une vitesse en moyenne 10 km/h plus élevée (c'est facile à montrer sur les distributions de vitesse). Sans parler des moyens employés on a vu le résultat de cette baisse, avec 60% de tués en moins en voiture. Personne ne demande de ne plus rouler, simplement d'aller chercher facilement aujourd'hui les quelques km/h (et le 1/5 de décès) d'excès de vitesse auxquels beaucoup participent quotidiennement (là encore c'est facile à montrer) en respectant autant que possible les limitations de vitesse qui correspondent à un seuil de risque collectif faible. C'est à dire en y apportant chacun sa contribution sans se croire plus compétent à juger de la bonne vitesse à adopter que la prescription ou que le voisin, même si c'était vrai d'ailleurs. Je me répète mais avec une forte contribution entre +10 et +20 km/h (vitesse réelle) et évidemment les grands excès de vitesse. Les accidents sont aujourd'hui un peu plus diffus et la vitesse est susceptible de jouer en tout point. Si chacun se mettait dans cet état d'esprit collectif... C'est évidemment valable pour les autres grands facteurs, mais beaucoup plus difficile à contrôler donc à faire baisser de manière aussi spectaculaire.

A+

 

 

Ha ben oui, parce qu'en 10 ans, c'est sur la securité elle meme des vehicule n'a pas evolué, et on peut donc ne prendre en compte que la baisse de la vitesse?? Non parce qu'il y'a 10ans, les voitures vendus c'etait plus 406, megane phase 1, scenic phase 1 aussi.

[Invité §Isa353uI]

 

Pour parler de la vitesse comme c'est le point de contestation par excellence... Le fait est qu'il y a 10 ans la plupart des automobilistes participaient avec parfois le même discours à une vitesse en moyenne 10 km/h plus élevée (c'est facile à montrer sur les distributions de vitesse). Sans parler des moyens employés on a vu le résultat de cette baisse, avec 60% de tués en moins en voiture. Personne ne demande de ne plus rouler, simplement d'aller chercher facilement aujourd'hui les quelques km/h (et le 1/5 de décès) d'excès de vitesse auxquels beaucoup participent quotidiennement (là encore c'est facile à montrer) en respectant autant que possible les limitations de vitesse qui correspondent à un seuil de risque collectif faible. C'est à dire en y apportant chacun sa contribution sans se croire plus compétent à juger de la bonne vitesse à adopter que la prescription ou que le voisin, même si c'était vrai d'ailleurs. Je me répète mais avec une forte contribution entre +10 et +20 km/h (vitesse réelle) et évidemment les grands excès de vitesse. Les accidents sont aujourd'hui un peu plus diffus et la vitesse est susceptible de jouer en tout point. Si chacun se mettait dans cet état d'esprit collectif... C'est évidemment valable pour les autres grands facteurs, mais beaucoup plus difficile à contrôler donc à faire baisser de manière aussi spectaculaire.

A+

 

Comme dirait notre ami Pichon, (où-es tu d'ailleurs ?! ) l'augmentation du nombre des avertisseurs de radars et celle des conducteurs sans permis ayant eues lieu dans cette même décennie, on peut de la même façon dire qu'elles sont à l'origine de la baisse de la mortalité routière...