Perrichon ! Démission !

[kopp]

 

Oui, oui.... Moi non plus je ne vois pas de raison

 

Ils ne sont pas toujours annoncés, ils sont placés à des endroits à la limitation ridicule et inadaptée, démultipliés de façon grotesque, et en plus ça fait piler les usagers. Mais non je ne vois pas de raison de se plaindre. D'ailleurs, personne ne se plaint ici, vous le voyez bien. Alors pourquoi vous plaignez-vous de gens qui se plaignent ?

 

Pas annoncé ? Où ça ?

Tu bloques encore sur ton tunnel avec le mec qui est trop con pour se tenir à 70 ?

 

Le radar est un principe très con, mais qui rapporte du fric... ça punit principalement les cons, donc je ne vais pas m'en plaindre.

Oui il y a certainement mieux à faire que mettre des radars automatiques... mais pourquoi s'embêter : ça rapporte du fric, et la LCVR arrête de leur casser les pieds.

 

[Invité §Pat852Eo]

Cannon, tu vas être étonné, mais je suis comme toi contre les radars, et je rejoins même tes arguments, ils coutent cher à l'achat et à l'entretien à l'état, sont placés de façon pour le moins bizarre, ils mobilisent des fonctionnaires pour rien, etc. etc.

 

Je t'épate hein ?

 

Pour moi il faut les remplacer par des enregistreurs de vitesse avec géolocalisation à bord de chaque véhicule, en présence obligatoire bien sur.

Avantages, et là tu vas voir ils sont Tops :

 

- Contrôle de la vitesse permanent de l'ensemble des vehicules selon leurs positions et les limites de vitesse en vigueur à ces endroits.

- Automatisation totale de la chaine PV

- Libération des FdO à d'autres missions..

- Achat et entretien nul pour la collectivité car à la charge du propriétaire de la voiture.

- Comme ce n'est pas toujours le propriétaire qui conduit un code pin sera mis en place pour chaque conducteur pouvant prendre le véhicule.. Si pas de code = propriétaire...

 

Cela pour le principal bien sur ....

 

Je vois déjà d'ici que cela te plait Cannon ...

[daniel762]

Cannon, tu vas être étonné, mais je suis comme toi contre les radars, et je rejoins même tes arguments, ils coutent cher à l'achat et à l'entretien à l'état, sont placés de façon pour le moins bizarre, ils mobilisent des fonctionnaires pour rien, etc. etc.

 

Je t'épate hein ?

 

Pour moi il faut les remplacer par des enregistreurs de vitesse avec géolocalisation à bord de chaque véhicule, en présence obligatoire bien sur.

Avantages, et là tu vas voir ils sont Tops :

 

- Contrôle de la vitesse permanent de l'ensemble des vehicules selon leurs positions et les limites de vitesse en vigueur à ces endroits.

- Automatisation totale de la chaine PV

- Libération des FdO à d'autres missions..

- Achat et entretien nul pour la collectivité car à la charge du propriétaire de la voiture.

- Comme ce n'est pas toujours le propriétaire qui conduit un code pin sera mis en place pour chaque conducteur pouvant prendre le véhicule.. Si pas de code = propriétaire...

 

Cela pour le principal bien sur ....

 

Je vois déjà d'ici que cela te plait Cannon ...

 

 

Gchomel 2, la réincarnation...

 

Je préfère encore les RA !

[Invité §Pat852Eo]

 

Gchomel 2, la réincarnation...

 

Je préfère encore les RA !

 

 

Il vous manque hein ??

 

[Invité §Can052HO]

Cannon, tu vas être étonné, mais je suis comme toi contre les radars, et je rejoins même tes arguments, ils coutent cher à l'achat et à l'entretien à l'état, sont placés de façon pour le moins bizarre, ils mobilisent des fonctionnaires pour rien, etc. etc.

 

Je t'épate hein ?

 

Pour moi il faut les remplacer par des enregistreurs de vitesse avec géolocalisation à bord de chaque véhicule, en présence obligatoire bien sur.

Avantages, et là tu vas voir ils sont Tops :

 

- Contrôle de la vitesse permanent de l'ensemble des vehicules selon leurs positions et les limites de vitesse en vigueur à ces endroits.

- Automatisation totale de la chaine PV

- Libération des FdO à d'autres missions..

- Achat et entretien nul pour la collectivité car à la charge du propriétaire de la voiture.

- Comme ce n'est pas toujours le propriétaire qui conduit un code pin sera mis en place pour chaque conducteur pouvant prendre le véhicule.. Si pas de code = propriétaire...

 

Cela pour le principal bien sur ....

 

Je vois déjà d'ici que cela te plait Cannon ...

 

 

 

Bien sûr que ça va me plaire ce sera plus facile de trafiquer sa caisse dans le garage, avec les quelques ingés en télécom et en électronique hyperfréquence que je connais, définir des trajets types, et envoyer en boucle des fausses informations concernant ma géolocalisation, pendant que mon vrai trajet sera tout simplement brouillé.

 

 

[daniel762]

 

Il vous manque hein ??

 

 

Il me faisait bien rire...

[Invité §noc702Ab]

 

 

Bien sûr que ça va me plaire ce sera plus facile de trafiquer sa caisse dans le garage, avec les quelques ingés en télécom et en électronique hyperfréquence que je connais, définir des trajets types, et envoyer en boucle des fausses informations concernant ma géolocalisation, pendant que mon vrai trajet sera tout simplement brouillé.

 

 

 

C'est si facile avec des yaka. Dans la vraie vie c'est tout autre chose.

[Invité §Can052HO]

Pas annoncé ? Où ça ?

Tu bloques encore sur ton tunnel avec le mec qui est trop con pour se tenir à 70 ?

 

 

NON. Je bloque juste sur des mecs trop cons pour mettre 15.000 appareils photos dans ce maudit tunnel, rétablissons-là la vérité vraie

 

 

Bref, je ne parlais pas de ce tunnel pourri mais des RA fixes embarqués dans ces breaks et autres monospaces aux vitres fumées, vous les avez oubliés ? ils ne sont pas signalés eux, si ce n'est par les appels de phare des gens venant en face.

 

 

Le radar est un principe très con, mais qui rapporte du fric... ça punit principalement les cons, donc je ne vais pas m'en plaindre.

 

 

 

Vous avez là exactement le même discours que mon beau-père il y a quelques années, jusqu'à ce qu'il se fasse pincer quelques mètres avant la fin du panneau de fin d'agglomération avec son C4 picasso, alors que la derniere maison du village était à plusieurs centaines de mètres derrière. Vexé comme un pou, lui qui se voulait irréprochable, il a retourné sa veste...

 

 

Oui il y a certainement mieux à faire que mettre des radars automatiques... mais pourquoi s'embêter : ça rapporte du fric, et la LCVR arrête de leur casser les pieds.

 

 

Certains ont du mal à l'admettre ici.

 

 

[Invité §Can052HO]

 

C'est si facile avec des yaka. Dans la vraie vie c'est tout autre chose.

 

 

On parie ?

[Invité §noc702Ab]

NON. Je bloque juste sur des mecs trop cons pour mettre 15.000 appareils photos dans ce maudit tunnel, rétablissons-là la vérité vraie

 

Bref, je ne parlais pas de ce tunnel pourri mais des RA fixes embarqués dans ces breaks et autres monospaces aux vitres fumées, vous les avez oubliés ? ils ne sont pas signalés eux, si ce n'est par les appels de phare des gens venant en face.

 

Menteur il n'y en a pas tant

 

 

Vous avez là exactement le même discours que mon beau-père il y a quelques années, jusqu'à ce qu'il se fasse pincer quelques mètres avant la fin du panneau de fin d'agglomération avec son C4 picasso, alors que la derniere maison du village était à plusieurs centaines de mètres derrière. Vexé comme un pou, lui qui se voulait irréprochable, il a retourné sa veste...

 

Tant pis pour lui, puis les C4 picasso, c'est pire que les scenic

 

 

 

 

[Invité §noc702Ab]

 

On parie ?

 

 

 

Sans problèmes, mais ce n'est pas d'actualité donc tu racontes ce que tu veux.

[kopp]

 

NON. Je bloque juste sur des mecs trop cons pour mettre 15.000 appareils photos dans ce maudit tunnel, rétablissons-là la vérité vraie

 

 

Bref, je ne parlais pas de ce tunnel pourri mais des RA fixes embarqués dans ces breaks et autres monospaces aux vitres fumées, vous les avez oubliés ? ils ne sont pas signalés eux, si ce n'est par les appels de phare des gens venant en face.

 

 

 

 

 

Vous avez là exactement le même discours que mon beau-père il y a quelques années, jusqu'à ce qu'il se fasse pincer quelques mètres avant la fin du panneau de fin d'agglomération avec son C4 picasso, alors que la derniere maison du village était à plusieurs centaines de mètres derrière. Vexé comme un pou, lui qui se voulait irréprochable, il a retourné sa veste...

 

 

Je parlais du principe des radars automatiques, je n'ai pas précisé !

Les autres, c'est totalement fourbe. Heureusement qu'ils sont souvent (toujours?) postés aux mêmes endroits donc on peut faire attention dans les coins qu'on connait.

Et les appels de phare, ça se fait de moins en moins malheureusement (il y a eu des sanctions, non ?)

Heureusement, les signes à moto, ça existe encore

 

Sinon, la sortie de village, j'avais un cas comme ça sur une route que j'empruntais souvent, ça en énervait plus d'un qui me dépassait... pour me faire perdre du temps ensuite parce que ça tournait un peu.

 

Sinon, je pars du principe de me méfier de tout endroit propice à flashouiller : voie large et dégagée, grande descente, etc...

Pour le moment après 7 ans de conduite, toujours aucun soucis... mais l'expérience n'est pas très longue, et mon kilométrage n'est pas très élevé.

 

Après, l'installation du tunnel est très conne, mais bon, s'y faire prendre alors que c'est connu, ça démontre encore plus de connerie... Et en plus ça les conforte dans leurs décisions d'installation de tels dispositifs...

 

 

Certains ont du mal à l'admettre ici.

 

 

 

[Invité §Can052HO]

ATTENTION pour les appels de phares. Grâce à eux j'ai pu être prévenu d'un accident qui venait de se produire en plein milieu d'une intersection, sans visibilité, j'étais en déplacement dans le Tarn. Ceux-ci peuvent donc prévenir d'un vrai danger... et empêcher les suraccidents

[Invité §Can052HO]

 

 

Sans problèmes, mais ce n'est pas d'actualité donc tu racontes ce que tu veux.

 

 

A la base je partais d'une fiction de Patoufgris. Il raconte ce qu'il veut, moi aussi

[Invité §oul767Da]

"Big Brother" au pouvoir? Qui est pour?

[Invité §Isa353uI]

ATTENTION pour les appels de phares. Grâce à eux j'ai pu être prévenu d'un accident qui venait de se produire en plein milieu d'une intersection, sans visibilité, j'étais en déplacement dans le Tarn. Ceux-ci peuvent donc prévenir d'un vrai danger... et empêcher les suraccidents

 

Moi je veux bien ne limiter les appels phare qu'aux accidents !

 

Suffit que les contrôles soient pertinents !...

 

 

 

[Invité §noc702Ab]

Moi je veux bien ne limiter les appels phare qu'aux accidents !

Suffit que les contrôles soient pertinents !...

 

 

 

Et sur quoi tu te base, pour juger de cela ?

[Invité §dam051Hk]

 

Et sur quoi tu te base, pour juger de cela ?

 

Jugement inductif à posteriori, je dirais.

[Invité §Isa353uI]

Et sur quoi tu te base, pour juger de cela ?

 

Bon, je vais donner des exemples !

 

Quand je vois des contrôles pour traquer des stop glissés alors qu'il n'y a strictement aucun problème de visibilité, je ne trouve pas ces contrôles pertinents. Et ce n'est rien de le dire...

Quand je vois des contrôles à 30 dans un patelin sans un chat, à un endroit où on verrait arriver un piéton en courant, et où tout le monde passe lentement car il y a déjà des chicanes, je trouve que c'est franchement pas de bol pour les pigeons qui sont passés au mauvais moment le mauvais jour...

 

Par contre, verbaliser les "oublis" de clignotants en sortie de giratoires par exemple, idem pour les inter-distances (pas par des machines hein ?!), idem pour l'éclairage lorsque la visibilité est moindre, faire des contrôles sur les conducteurs, l'état des pneus, etc...

...ceux-là me sembleraient pertinents...

 

 

[Invité §Max521xD]

Bon, je vais donner des exemples !

 

Quand je vois des contrôles pour traquer des stop glissés alors qu'il n'y a strictement aucun problème de visibilité, je ne trouve pas ces contrôles pertinents. Et ce n'est rien de le dire...

Quand je vois des contrôles à 30 dans un patelin sans un chat, à un endroit où on verrait arriver un piéton en courant, et où tout le monde passe lentement car il y a déjà des chicanes, je trouve que c'est franchement pas de bol pour les pigeons qui sont passés au mauvais moment le mauvais jour...

 

Par contre, verbaliser les "oublis" de clignotants en sortie de giratoires par exemple, idem pour les inter-distances (pas par des machines hein ?!), idem pour l'éclairage lorsque la visibilité est moindre, faire des contrôles sur les conducteurs, l'état des pneus, etc...

...ceux-là me sembleraient pertinents...

 

 

 

 

 

Les stops glissés sont une infraction grave.

Ceux qui pratiquent cette conduite, glissent de plus en plus vite, et ça c'est brûler un stop.

On jette un oeil de plus en plus rapide, sans vraiment voir et un jour, c'est le carton.

Je suis cycliste, et j'ai été témoin d'un accident de ce type.

Le conducteur venait de prendre son véhicule, il était à 800 mètres de chez lui, c'est son stop habituel.

Je l'ai vu faire, il arrivait assez rapidement, il a ralenti, un vélo arrivait aussi sur la route prioritaire et l'automobiliste ne s'est pas arrété.

Le cycliste un fait un sacré vol plané, il a ripé sur la macadam, blessure à la tête, nombreuses brûlures, hématome énorme à la cuisse et la peau du tibia salement arrachée.

Ca c'est le résultat d'un stop ou l'on a l'habitude de ne pas s'arrêter.

 

On parle légitimité des radars et de la vitesse, c'est la seule infraction compréhensible, même si elle est supérieure aux limitations, à une condition, c'est qu'elle soit adaptée aux circonstances.

Après, les FOD, certains sont pragmatiques et comprennent, d'autres sont des pères la vertu, des moralisateurs, parfois même des sadiques sous couvert de la règlementation, c'est tout bêtement humain.

[Invité §Isa353uI]

Les stops glissés sont une infraction grave.

Ceux qui pratiquent cette conduite, glissent de plus en plus vite, et ça c'est brûler un stop.

On jette un oeil de plus en plus rapide, sans vraiment voir et un jour, c'est le carton.

Je suis cycliste, et j'ai été témoin d'un accident de ce type.

Le conducteur venait de prendre son véhicule, il était à 800 mètres de chez lui, c'est son stop habituel.

Je l'ai vu faire, il arrivait assez rapidement, il a ralenti, un vélo arrivait aussi sur la route prioritaire et l'automobiliste ne s'est pas arrété.

Le cycliste un fait un sacré vol plané, il a ripé sur la macadam, blessure à la tête, nombreuses brûlures, hématome énorme à la cuisse et la peau du tibia salement arrachée.

Ca c'est le résultat d'un stop ou l'on a l'habitude de ne pas s'arrêter.

 

On parle légitimité des radars et de la vitesse, c'est la seule infraction compréhensible, même si elle est supérieure aux limitations, à une condition, c'est qu'elle soit adaptée aux circonstances.

Après, les FOD, certains sont pragmatiques et comprennent, d'autres sont des pères la vertu, des moralisateurs, parfois même des sadiques sous couvert de la règlementation, c'est tout bêtement humain.

 

Si l'on suit ta logique, il faut supprimer tous les cédez-le-passage et les remplacer par des stops alors ?!...

 

[Invité §oul767Da]

Dans le cas de ton cycliste c'est plus un manque de devoir de vigilance qu'un stop glissé Et il est vrai que la sanction est identique pour celui qui le grille a vive allure que pour celui qui apres avoir bien regardé des deux cotés a considérablement ralenti a vu qu'il nyavait personne ne s'est pas arreté complètement et est passé doucement sans provoquer d'accident.

[Invité §Max521xD]

Au demeurant, je dirai pourquoi pas.

Si l'on est pas foutu de respecter un stop,et que l'on est incapable d'appréhender la vitesse d'un vélo qui arrive ou simplement de le voir j'ose pas imaginer le comportement du chauffard à une intersection prioritaire.

Le stop est placé à des endroits bien spécifiques, visibilité réduite, circulation importante.

Le panneau de priorité induit les mêmes règles de prudence à des intersections moins dangereuses.

Ma logique est justement de faire ce qui est logique.

[Invité §Isa353uI]

Dans le cas de ton cycliste c'est plus un manque de devoir de vigilance qu'un stop glissé Et il est vrai que la sanction est identique pour celui qui le grille a vive allure que pour celui qui apres avoir bien regardé des deux cotés a considérablement ralenti a vu qu'il nyavait personne ne s'est pas arreté complètement et est passé doucement sans provoquer d'accident.

 

Tu as raison, c'est terrible cette fâcheuse tendance à faire croire que tout est linéaire...

Entre un stop ou un feu brûlé car pas vus, et un stop glissé sciemment franchi avec maîtrise et vigilance (tout comme d'ailleurs les cédez-le-passage où l'on marque un arrêt à cause du manque total de visibilité... ), il n'y a pas photo...

 

Les stops glissés sont une infraction grave.

 

[Invité §Max521xD]

Dans le cas de ton cycliste c'est plus un manque de devoir de vigilance qu'un stop glissé Et il est vrai que la sanction est identique pour celui qui le grille a vive allure que pour celui qui apres avoir bien regardé des deux cotés a considérablement ralenti a vu qu'il nyavait personne ne s'est pas arreté complètement et est passé doucement sans provoquer d'accident.

 

 

 

Sauf que les stops sont placés à des endroits DANGEREUX!

Ca ne coûte rien de s'arrêter une seconde, de repasser la première et de démarrer, c'est un principe.

Evidement, il ne faut pas faire que de marquer l'arrêt, il faut aussi bien regarder, sinon, c'est le comble de la bêtise.

 

[Invité §Can052HO]

 

 

Sauf que les stops sont placés à des endroits DANGEREUX!

Ca ne coûte rien de s'arrêter une seconde, de repasser la première et de démarrer, c'est un principe.

Evidement, il ne faut pas faire que de marquer l'arrêt, il faut aussi bien regarder, sinon, c'est le comble de la bêtise.

 

 

La réciproque ne marche pas toujours. A des endroits à la très mauvaise visibilité, où s'arrêter à un stop ne serait pas superflu on peut s'engager sans s'arrêter...

[Invité §Max521xD]

Certes, perso, je ne suis pas un adepte de la roulette russe, je ne passe que lorsque je peux le faire sans risques, stop ou pas, on a assez d'occasion de se faire défoncer par les autres sans en provoquer nous même.

[-jack bauer-]

Oui c'est vrai ça, faut pas se plaindre, mais accepter de se faire enfirouaper, par la divine technocratie.

 

 

Personne n'a dit ça! Mais venir se plaindre qu'on s'est fait prendre par un radar fixe alors que celui-ci était annoncé, faut vraiment être de mauvaise foi pour râler contre l'état alors qu'en étant un peu plus attentif on aurait évité de se faire flasher par le radar!

 

8 à la suite... eh bah... des champions ceux là.

Je ne vois pas de raison de se plaindre des RA, ils sont annoncés... Tu te fais choper, t'es pas malin, c'est tout.

 

 

Exactement! Ou alors tu te fais avoir parce que t'as pas fait attention, mais dans tout les cas faut s'en prendre qu'à soit-même car le radar était annoncé.

 

Dans le cas d'un radar mobile c'est pas pareil puisqu'on était pas informé avant qu'il était à tel endroit à tel moment donc c'est plutôt la faute à pas de bol si on s'est fait chopper!

 

 

Oui, oui.... Moi non plus je ne vois pas de raison

 

Ils ne sont pas toujours annoncés, ils sont placés à des endroits à la limitation ridicule et inadaptée, démultipliés de façon grotesque, et en plus ça fait piler les usagers. Mais non je ne vois pas de raison de se plaindre. D'ailleurs, personne ne se plaint ici, vous le voyez bien. Alors pourquoi vous plaignez-vous de gens qui se plaignent ?

 

 

Il est en effet reconnu par tous que les radars sont placés aux endroits où ils feront le + de fric.

 

Mais si on regarde le problème de façon plus globale: Oui, les radars sont là pour ramasser du fric à gogo, c'est un fait reconnu par tous. Mais pourquoi ce genre de mesures sont prises? Parce que tout simplement l'état sait très bien que les gens en France sont indisciplinés, et qu'on aura beau indiquer les radars fixes les gens se feront quand même avoir en masse et ça rapportera beaucoup de fric. C'est cynique comme raisonnement mais quand on regarde bien c'est exactement ce qu'il se passe!

[-jack bauer-]

Le radar fixe est un principe très con, mais qui rapporte du fric... ça punit principalement les cons, donc je ne vais pas m'en plaindre.

 

 

+1! Perso le jour où je me ferais chopper par un radar fixe je ne m'en prendrais qu'à moi-même de ne pas avoir fait attention au panneau et/ou à ma vitesse. J'irais pas rejeter la faute sur l'état qui est un gros méchant parce qu'il a placé un radar ici, alors que ce radar était indiqué par un grand panneau 500m avant! Mais bon c'est un sport national en france de ne pas assumer ses responsabilités et rejeter la faute sur les autres...

 

Pour moi il faut les remplacer par des enregistreurs de vitesse avec géolocalisation à bord de chaque véhicule, en présence obligatoire bien sur.

Avantages, et là tu vas voir ils sont Tops :

 

- Contrôle de la vitesse permanent de l'ensemble des vehicules selon leurs positions et les limites de vitesse en vigueur à ces endroits.

- Automatisation totale de la chaine PV

- Libération des FdO à d'autres missions..

- Achat et entretien nul pour la collectivité car à la charge du propriétaire de la voiture.

- Comme ce n'est pas toujours le propriétaire qui conduit un code pin sera mis en place pour chaque conducteur pouvant prendre le véhicule.. Si pas de code = propriétaire...

 

Cela pour le principal bien sur ....

 

 

Putain arrête!!! Tu va donner des idées à la perichon ou à un des tarés de la LCVR si ils nous lisent! Ils sont bien capable de forcer le gouvernement à rendre obligatoire ce genre de truc en +!!!

[Invité §oul767Da]

Clair! Il y a des grand "N'ya qu'a" qui fort de ce genre d'idée lumineuse en redemandent!

[Invité §Can052HO]

 

Personne n'a dit ça! Mais venir se plaindre qu'on s'est fait prendre par un radar fixe alors que celui-ci était annoncé, faut vraiment être de mauvaise foi pour râler contre l'état alors qu'en étant un peu plus attentif on aurait évité de se faire flasher par le radar!

 

 

 

C'est ce qui marche en théorie... Par contre la mauvaise foi n'est pas que du côté de celui qui râle...

 

 

Exactement! Ou alors tu te fais avoir parce que t'as pas fait attention, mais dans tout les cas faut s'en prendre qu'à soit-même car le radar était annoncé.

 

Dans le cas d'un radar mobile c'est pas pareil puisqu'on était pas informé avant qu'il était à tel endroit à tel moment donc c'est plutôt la faute à pas de bol si on s'est fait chopper!

 

 

 

Si seulement l'emplacement était justifié, il n'y aurait pas de quoi râler. Exemple : aux abords d'un échangeur, avec de très nombreux changements de files.

 

 

Il est en effet reconnu par tous que les radars sont placés aux endroits où ils feront le + de fric.

 

Mais si on regarde le problème de façon plus globale: Oui, les radars sont là pour ramasser du fric à gogo, c'est un fait reconnu par tous. Mais pourquoi ce genre de mesures sont prises? Parce que tout simplement l'état sait très bien que les gens en France sont indisciplinés, et qu'on aura beau indiquer les radars fixes les gens se feront quand même avoir en masse et ça rapportera beaucoup de fric. C'est cynique comme raisonnement mais quand on regarde bien c'est exactement ce qu'il se passe!

 

 

Et qui travaille à l'état ? d'autres français, et donc tout aussi indisciplinés, et même plus cons que la moyenne

 

[Invité §oul767Da]

Il est vrai que notre tempérament latin nous pousse a l'indiscipline.

[-jack bauer-]

 

C'est ce qui marche en théorie... Par contre la mauvaise foi n'est pas que du côté de celui qui râle...

 

 

 

Si seulement l'emplacement était justifié, il n'y aurait pas de quoi râler. Exemple : aux abords d'un échangeur, avec de très nombreux changements de files.

 

 

 

Et qui travaille à l'état ? d'autres français, et donc tout aussi indisciplinés, et même plus cons que la moyenne

 

 

Oui oui on a bien compris que tu était en rebellion contre l'état et le système! Faudrait grandir un peu et arrêter de rejeter la faute sur l'état quand tu te fait flasher par un radar fixe qui était pourtant signalé 500m avant, car c'est pas l'état qui conduisait ta voiture à ce moment là mais TOI! Tu est donc le seul responsable si tu te fait flasher parce que t'es trop bête pour pas faire gaffe à ta vitesse alors que tu as vu le panneau annonçant le radar quelques centaines de mètres avant!

 

[Invité §Can052HO]

 

Oui oui on a bien compris que tu était en rebellion contre l'état et le système! Faudrait grandir un peu et arrêter de rejeter la faute sur l'état quand tu te fait flasher par un radar fixe qui était pourtant signalé 500m avant, car c'est pas l'état qui conduisait ta voiture à ce moment là mais TOI! Tu est donc le seul responsable si tu te fait flasher parce que t'es trop bête pour pas faire gaffe à ta vitesse alors que tu as vu le panneau annonçant le radar quelques centaines de mètres avant!

 

 

Pssst ! Hep ! gamin...

 

GAAAAAAAAAMIIIIIIIINNNNN !!!!

 

J'y ai justement travaillé, à l'état et dans le système. Contrairement à vous je sais de quoi je parle. La seule fois où je me suis fait flasher, voilà 4 ans maintenant, j'ai fait annuler le PV, simplement parce que passé une intersection, la limite de vitesse annoncée avant devient caduque.

 

Ohhh comme c'est rigolo, des réflexions d'apprenti donneur de leçon né de la dernière pluie et qui sont bien vaines...

 

[Invité §dam051Hk]

 

Pssst ! Hep ! gamin...

 

GAAAAAAAAAMIIIIIIIINNNNN !!!!

 

J'y ai justement travaillé, à l'état et dans le système. Contrairement à vous je sais de quoi je parle. La seule fois où je me suis fait flasher, voilà 4 ans maintenant, j'ai fait annuler le PV, simplement parce que passé une intersection, la limite de vitesse annoncée avant devient caduque.

 

Ohhh comme c'est rigolo, des réflexions d'apprenti donneur de leçon né de la dernière pluie et qui sont bien vaines...

 

256,238