Perrichon ! Démission !

[elgringo2]

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/902981/JustinBieber1.jpg

 

Leave Justin alone

 

http://www.memecat.com/images/memes/chris_crocker_leave_britney_alone.jpg

 

[Invité §dam051Hk]

Leave Justin alone

 

http://www.memecat.com/images/memes/chris_crocker_leave_britney_alone.jpg

 

 

 

 

Attends, t'as pas tout vu

 

 

[elgringo2]

 

 

 

Attends, t'as pas tout vu

 

 

 

Ma direction ne considère pas Youtube comme étant un outil de travail pertinent

 

Il ne m'en donne donc pas l'accès

 

Désolé

 

[Invité §dam051Hk]

Ma direction ne considère pas Youtube comme étant un outil de travail pertinent

 

Il ne m'en donne donc pas l'accès

 

Désolé

 

Dommage :/ Tu ne sais point ce que tu rates. A se demander si Justin ne serait pas le fils caché de Chantal des fois.

[Invité §Isa353uI]

 

Sauf que les stops sont placés à des endroits DANGEREUX!Ca ne coûte rien de s'arrêter une seconde, de repasser la première et de démarrer, c'est un principe.

Evidement, il ne faut pas faire que de marquer l'arrêt, il faut aussi bien regarder, sinon, c'est le comble de la bêtise.

 

Ben non, pas nécessairement justement...

...tout comme les cédez-le-passage ne sont pas toujours placés à des endroits où la visibilité est suffisante pour passer sans marquer un arrêt clair...

 

[Invité §Max521xD]

Isab98, je généralise, dans la majorité des cas, la signalisation est correcte. Tu as tes convictions, j'ai les miennes, mais j'estime que l'arrêt d'une ou deux secondes ne justifie pas le risque encouru en "glissant" un stop.

Je ne suis parfait, je ne respecte pas beaucoup les limitations de vitesse.

Ca ne veut pas dire que je roule comme un bourrin, en ville, je respecte, parce que c'est là ou il y a le plus de risques, mais surtout, je fais en sorte d'avoir toujours une vitesse adaptée. Il m'arrive de rouler en dessous des vitesses règlementaires lorsque j'estime que c'est nécessaire.

[Invité §Can052HO]

Si les règles dictées par la signalisation étaient plus cohérentes avec le terrain, elles seraient plus crédibles, et donc mieux... RESPECTEES

[Invité §oul767Da]

Si les règles dictées par la signalisation étaient plus cohérentes avec le terrain, elles seraient plus crédibles, et donc mieux... RESPECTEES

+1. C'est souvent l'anarchie. Exemple Une route limitée à 70, puis 90 pendant 100m et re 70. Que dire aussi de certaines 2 fois 2 voies limitées a 50kms/H. Si si ,ça existe!

 

[Invité §Can052HO]

+1. C'est souvent l'anarchie. Exemple Une route limitée à 70, puis 90 pendant 100m et re 70. Que dire aussi de certaines 2 fois 2 voies limitées a 50kms/H. Si si ,ça existe!

 

 

Quant au danger de l'assoupissement au volant, il n'est que négligeable, voyons !

 

Et les donneurs de leçons diront, très justement : "si lé françay ne save pas resté attentif en conduisant, yzonka pas prendre le volant"

 

[Invité §noc702Ab]

 

Quant au danger de l'assoupissement au volant, il n'est que négligeable, voyons !

 

Et les donneurs de leçons diront, très justement : "si lé françay ne save pas resté attentif en conduisant, yzonka pas prendre le volant"

 

 

Et commencer par écrire correctement.

[Invité §Can052HO]

 

Et commencer par écrire correctement.

 

 

Les donneurs de leçons, certains oui...

[Invité §MAX512Tj]

 

Quant au danger de l'assoupissement au volant, il n'est que négligeable, voyons !

 

Et les donneurs de leçons diront, très justement : "si lé françay ne save pas resté attentif en conduisant, yzonka pas prendre le volant"

 

 

 

Et commencer par écrire correctement.

 

 

Tu pouvais pas mieux te présenter en donneur de leçon

 

[Invité §noc702Ab]

 

Tu pouvais pas mieux te présenter en donneur de leçon

 

 

 

Je cite canon :

Et les donneurs de leçons diront, très justement : "si lé françay ne save pas resté attentif en conduisant, yzonka pas prendre le volant"

 

Donc pas possible vu que j'écris correctement moi. Je suis pas un donneur de leçons, je ne fais que constater !

[Invité §MAX512Tj]

 

 

Je cite canon :

Et les donneurs de leçons diront, très justement : "si lé françay ne save pas resté attentif en conduisant, yzonka pas prendre le volant"

 

Donc pas possible vu que j'écris correctement moi. Je suis pas un donneur de leçons, je ne fais que constater !

 

Non, mais tu sais pas ce qu'est un donneur de leçon ?

[Invité §Can052HO]

 

 

Je cite canon :

Et les donneurs de leçons diront, très justement : "si lé françay ne save pas resté attentif en conduisant, yzonka pas prendre le volant"

 

Donc pas possible vu que j'écris correctement moi. Je suis pas un donneur de leçons, je ne fais que constater !

 

 

 

Alors au niveau écriture, félicitations mon p'tit Nono, aucune faute d'orthographe, idem en grammaire et conjugaison, bref : 20/20 !

 

Par contre, pour la lecture et la compréhension, il n'y a plus personne, d'un coup... Donc, nocbr est simplement un bon élève de CM2 promis à un avenir brillant !

[Invité §dam051Hk]

Heu, le second degré, vous ne connaissez pas?

[Invité §Isa353uI]

Isab98, je généralise, dans la majorité des cas, la signalisation est correcte. Tu as tes convictions, j'ai les miennes, mais j'estime que l'arrêt d'une ou deux secondes ne justifie pas le risque encouru en "glissant" un stop.

Je ne suis parfait, je ne respecte pas beaucoup les limitations de vitesse.

Ca ne veut pas dire que je roule comme un bourrin, en ville, je respecte, parce que c'est là ou il y a le plus de risques, mais surtout, je fais en sorte d'avoir toujours une vitesse adaptée. Il m'arrive de rouler en dessous des vitesses règlementaires lorsque j'estime que c'est nécessaire.

 

 

Quelque soit le nombre de cas, il me paraît important de ne pas dévoyer cette notion. Il en va de la crédibilité du système

 

C'est vrai pour certains stops qui peuvent être glissés par un conducteur "normal" (qui est censé voir un vélo arriver... ) sans prise de risque particulière, et ces cas ne sont pas rares.

 

C'est également vrai dans l'autre sens, et c'est d'ailleurs beaucoup plus grave...lorsque la signalisation fait fi ou minimise un danger pourtant permanent potentiellement...

 

Si les règles dictées par la signalisation étaient plus cohérentes avec le terrain, elles seraient plus crédibles, et donc mieux... RESPECTEES

 

Bien d'accord mais de toute façon rien ne remplacera jamais le bon sens...

 

Je cite canon :

Et les donneurs de leçons diront, très justement : "si lé françay ne save pas resté attentif en conduisant, yzonka pas prendre le volant"

 

Donc pas possible vu que j'écris correctement moi. Je suis pas un donneur de leçons, je ne fais que constater !

 

Cannon

 

 

[Invité §noc702Ab]

 

 

Alors au niveau écriture, félicitations mon p'tit Nono, aucune faute d'orthographe, idem en grammaire et conjugaison, bref : 20/20 !

 

Par contre, pour la lecture et la compréhension, il n'y a plus personne, d'un coup... Donc, nocbr est simplement un bon élève de CM2 promis à un avenir brillant !

 

 

J'ai au moins ça moi. Par contre niveau connerie mon cher canon, je te note A+ (eh oui nous sommes dans une ère moderne, les 20/20 c'est fini faut évoluer).

[Invité §noc702Ab]

Non, mais tu sais pas ce qu'est un donneur de leçon ?

 

 

Un belge futur expatrié ?

[Invité §Can052HO]

 

J'ai au moins ça moi. Par contre niveau connerie mon cher canon, je te note A+ (eh oui nous sommes dans une ère moderne, les 20/20 c'est fini faut évoluer).

 

 

 

J'en suis estomaqué si tu savais ! Tant d'honneur, non, il ne fallait pas !!! Allez viens là que je t'en roule une bien baveuse, hein Caroline

[Invité §noc702Ab]

 

 

J'en suis estomaqué si tu savais ! Tant d'honneur, non, il ne fallait pas !!! Allez viens là que je t'en roule une bien baveuse, hein Caroline

 

 

 

 

Dommage qu'on ne puisse avoir une discussion sérieuse avec toi, dés que tu es a court d'arguments, tu dénigres ou insultes.

Moi j'arrête, la mentalité CP, j'ai passé l'age.

[elgringo2]

Heu, le second degré, vous ne connaissez pas?

 

Ils préfèrent se bouffer le foie entre eux, c'est sympa quand on le fait, mais c'est encore mieux à le lire

 

Donc je lis

 

[Invité §Can052HO]

 

 

 

Dommage qu'on ne puisse avoir une discussion sérieuse avec toi, dés que tu es a court d'arguments, tu dénigres ou insultes.

Moi j'arrête, la mentalité CP, j'ai passé l'age.

 

 

La poutre, l'allumette, etc...

[Invité §Isa353uI]

Dans un "canard" ce matin, je lisais que la mortalité routière avait augmenté de plus de 10% ce trimestre par rapport à l'an dernier, et que les associations de victimes de la route (LCVR inside...) imputaient cela "au laxisme des parlementaires et à l'absence d'une prise de parole forte de l'Elysée".

 

C'est "beau" les croyances quand même !...

 

 

[Invité §oul767Da]

Dans un "canard" ce matin, je lisais que la mortalité routière avait augmenté de plus de 10% ce trimestre par rapport à l'an dernier, et que les associations de victimes de la route (LCVR inside...) imputaient cela "au laxisme des parlementaires et à l'absence d'une prise de parole forte de l'Elysée".

 

C'est "beau" les croyances quand même !...

 

Ce sont surtout les 2 roues qui sont concernés. D'une part La nouvelle obligation de formation est trop récente pour avoir un retour sérieux et leur nombre a augmenté principalement pour les scooters tres accidentogènes

 

[Invité §Isa353uI]

Ce sont surtout les 2 roues qui sont concernés. D'une part La nouvelle obligation de formation est trop récente pour avoir un retour sérieux et leur nombre a augmenté principalement pour les scooters tres accidentogènes

 

On en revient toujours à un problème d'identification et d'appréciation du risque...

 

 

[Invité §bmw716lU]

 

Les donneurs de leçons, certains oui...

 

 

 

 

 

Tu pouvais pas mieux te présenter en donneur de leçon

 

 

 

 

Je cite canon :

Et les donneurs de leçons diront, très justement : "si lé françay ne save pas resté attentif en conduisant, yzonka pas prendre le volant"

 

Donc pas possible vu que j'écris correctement moi. Je suis pas un donneur de leçons, je ne fais que constater !

 

[kopp]

Dans un "canard" ce matin, je lisais que la mortalité routière avait augmenté de plus de 10% ce trimestre par rapport à l'an dernier, et que les associations de victimes de la route (LCVR inside...) imputaient cela "au laxisme des parlementaires et à l'absence d'une prise de parole forte de l'Elysée".

 

C'est "beau" les croyances quand même !...

 

 

Faut dire que ça avait sacrément baissé depuis 2008 (362 en 2008 pour 308 cette année) mais ça on ne le retient pas

[Invité §Isa353uI]

Faut dire que ça avait sacrément baissé depuis 2008 (362 en 2008 pour 308 cette année) mais ça on ne le retient pas

 

Ben non car de toute façon la finalité est surtout de reparler indirectement de la pertinence de l'augmentation des contrôles de vitesse...

 

Comme disait je ne sais plus quel faïen : si les résultats sont mauvais, c'est qu'il n'y a pas assez de contrôles...et s'ils sont bons...il faut bien sûr persévérer en en faisant encore davantage !...

 

 

[kopp]

Ben non car de toute façon la finalité est surtout de reparler indirectement de la pertinence de l'augmentation des contrôles de vitesse...

 

Comme disait je ne sais plus quel faïen : si les résultats sont mauvais, c'est qu'il n'y a pas assez de contrôles...et s'ils sont bons...il faut bien sûr persévérer en en faisant encore davantage !...

 

 

Présent !

 

[Invité §oul767Da]

Ben non car de toute façon la finalité est surtout de reparler indirectement de la pertinence de l'augmentation des contrôles de vitesse...

 

Comme disait je ne sais plus quel faïen : si les résultats sont mauvais, c'est qu'il n'y a pas assez de contrôles...et s'ils sont bons...il faut bien sûr persévérer en en faisant encore davantage !...

 

Oui cette hypocrisie du systeme est moins flagrante dans d'autres pays ou au lieu de traquer sournoisement le présumé coupable on le responsabilise en lui donnant l'opportunité de circuler sans une débauche d'équipements comme avertisseurs de radars, affichage téte haute ,etc. Par exemple aux USA ou la vitesse est strictement limitée, les limitations sont clairement indiquées sur des autoroutes a 6 voies et en plus gratuites. En plus tout le monde roulant a la meme vitesse ,la conduite est peu stressante. En résumé. Il est interdit de, mais nous faisons en sorte de vous faciliter la vie. Question: si les radars sont installes pour prevenir les accidents, pourquoi se cachent t'ils?(mobiles)

 

[Invité §Can052HO]

Oui cette hypocrisie du systeme est moins flagrante dans d'autres pays ou au lieu de traquer sournoisement le présumé coupable on le responsabilise en lui donnant l'opportunité de circuler sans une débauche d'équipements comme avertisseurs de radars, affichage téte haute ,etc. Par exemple aux USA ou la vitesse est strictement limitée, les limitations sont clairement indiquées sur des autoroutes a 6 voies et en plus gratuites. En plus tout le monde roulant a la meme vitesse ,la conduite est peu stressante. En résumé. Il est interdit de, mais nous faisons en sorte de vous faciliter la vie. Question: si les radars sont installes pour prevenir les accidents, pourquoi se cachent t'ils?(mobiles)

 

 

Ce qui m'inquiète c'est qu'en France on incite de façon insidieuse à enfreindre le code de la route. Le pire, c'est que ce n'est pas uniquement par rapport à la vitesse. Sur des avenues où circulent le tramway, les feux tricolores sont réglés de façon à ne pas faire une onde verte, mais bien une onde rouge. Même pour la voie qui ne peut que continuer tout droit sans croiser la ligne du tram (un îlot en béton interdit de bifurquer au dernier moment), interdiction formelle de passer ! De fait, pendant 30 sec à 1 minute, tout le carrefour est bloqué.

 

Multipliez ça par plusieurs dizaines de croisements aménagés de la sorte... De quoi faire perdre patience, et un automobiliste agacé est tellement plus dangereux !!

 

On est supposés rendre les transports en commun plus rapides que la voiture. Pas rendre la voiture plus lente que le tram, et a plus forte raison, rendre la voiture plus polluante qu'elle ne l'est déja, par les encombrements engendrés, les nombreuses minutes supplémentaires à laisser le moteur tourner, et les accélérations venant au surplus. Surtout quand les correspondances et les fréquences n'incitent précisément pas à utiliser ce mode de déplacement. Voilà ce que j'appelle un magnifique gâchis ! J'en ai déja parlé voilà un moment sur ce forum.

 

Et la LCVR, Perrichon et compagnie, elle n'en aura rien à secouer. Pourtant, c'est une forme de violence, et qui engendre de la violence !

 

 

[Invité §oul767Da]

 

Ce qui m'inquiète c'est qu'en France on incite de façon insidieuse à enfreindre le code de la route. Le pire, c'est que ce n'est pas uniquement par rapport à la vitesse. Sur des avenues où circulent le tramway, les feux tricolores sont réglés de façon à ne pas faire une onde verte, mais bien une onde rouge. Même pour la voie qui ne peut que continuer tout droit sans croiser la ligne du tram (un îlot en béton interdit de bifurquer au dernier moment), interdiction formelle de passer ! De fait, pendant 30 sec à 1 minute, tout le carrefour est bloqué.

 

Multipliez ça par plusieurs dizaines de croisements aménagés de la sorte... De quoi faire perdre patience, et un automobiliste agacé est tellement plus dangereux !!

 

On est supposés rendre les transports en commun plus rapides que la voiture. Pas rendre la voiture plus lente que le tram, et a plus forte raison, rendre la voiture plus polluante qu'elle ne l'est déja, par les encombrements engendrés, les nombreuses minutes supplémentaires à laisser le moteur tourner, et les accélérations venant au surplus. Surtout quand les correspondances et les fréquences n'incitent précisément pas à utiliser ce mode de déplacement. Voilà ce que j'appelle un magnifique gâchis ! J'en ai déja parlé voilà un moment sur ce forum.

 

Et la LCVR, Perrichon et compagnie, elle n'en aura rien à secouer. Pourtant, c'est une forme de violence, et qui engendre de la violence !

 

Tout a fait d'accord. On dirait vraiment que l'on prend plaisir a empoisonner la vie des gens! Et il n'y a pas que l'automobile qui est concernée.

 

[Pedroninho]

Surtout en région parisienne! Nous somme dirigés par les élus qui vivent à Paris, qui ont le métro à porté de main et qui disent "ah bah c'est facile de laisser la voiture pour prendre les transports!", bah oui mais en grande couronne, c'est pas la même chose, les trajets s'allongent (55km aller/retour pour ma part) et les transports en commun ne sont pas performants (1h25 contre 25 minutes en voiture, d'autant plus que si le train est annulé, je dois attendre 1h15 le prochain..). Mais ça, nos élus fourrés dans leurs préfectures accessibles s'en foutent !

[Invité §oul767Da]

Surtout en région parisienne! Nous somme dirigés par les élus qui vivent à Paris, qui ont le métro à porté de main et qui disent "ah bah c'est facile de laisser la voiture pour prendre les transports!", bah oui mais en grande couronne, c'est pas la même chose, les trajets s'allongent (55km aller/retour pour ma part) et les transports en commun ne sont pas performants (1h25 contre 25 minutes en voiture, d'autant plus que si le train est annulé, je dois attendre 1h15 le prochain..). Mais ça, nos élus fourrés dans leurs préfectures accessibles s'en foutent !

Bien sur. Interdire les voitures en centre ville, certes. A condition d'installer des parkings gratuits d'ou l'on puissent prendre des transports fiables , modernes , confortables et en nombre suffisant.