Perrichon ! Démission !

[Invité §dam051Hk]

Mouais fin bon, ça fait des années que la dame Périchon veut que le gouvernement baisse les LDV de 10 km/h sur route et autoroute. Et pourtant, les autoroutes sont toujours à 130 km/h par défaut.

[Invité §oul767Da]

Mouais fin bon, ça fait des années que la dame Périchon veut que le gouvernement baisse les LDV de 10 km/h sur route et autoroute. Et pourtant, les autoroutes sont toujours à 130 km/h par défaut.

 

On y arrivera. Dans la plupart des pays européens la vitesse maxi autorisée sur autoroute varie de 100 à 120 kms/h.

[Invité §dam051Hk]

On y arrivera. Dans la plupart des pays européens la vitesse maxi autorisée sur autoroute varie de 100 à 120 kms/h.

 

 

Pas sûr que celà passe chez nous aussi facilement en tout cas. Même au nom de l'uniformisation européene.

[Invité §zub138be]

Mouais fin bon, ça fait des années que la dame Périchon veut que le gouvernement baisse les LDV de 10 km/h sur route et autoroute. Et pourtant, les autoroutes sont toujours à 130 km/h par défaut.

 

 

Y'aurait pas un dévoué chauffard qui voudrait finir le travail qui a été commencé sur sa descendance ?

[-jack bauer-]

On y arrivera. Dans la plupart des pays européens la vitesse maxi autorisée sur autoroute varie de 100 à 120 kms/h.

 

 

Et ça te fait plaisir on dirait?

 

(je dis ça car c'est ce que ton smiley " " laisse entendre, mais bon ce sera pas la première fois que tu n'utilise pas correctement les smileys... )

[Invité §oul767Da]

 

Et ça te fait plaisir on dirait?

 

(je dis ça car c'est ce que ton smiley " " laisse entendre, mais bon ce sera pas la première fois que tu n'utilise pas correctement les smileys... )

Qu'a tu a m'agresser ainsi? De quelle droit me fais tu la leçon? Pour ta gouverne, j'aimerais comme par le passé pouvoir rouler plus vite. A moins de vouloir tenter le diable ,c'est devenu impossible! N'ayant d'autre choix je me conforme a cette réglementation Ce n'est ni toi ni moi qui faisons les loi! on nous demande juste de nous y conformer. L'utilisation de certains smileys m'évite de développer ainsi. Pour ma part j'essaye de rester courtois , ce qui n'est pas le cas de tout le monde . Suis je assez clair?

 

[-jack bauer-]

Qu'a tu a m'agresser ainsi? De quelle droit me fais tu la leçon? Pour ta gouverne, j'aimerais comme par le passé pouvoir rouler plus vite. A moins de vouloir tenter le diable ,c'est devenu impossible! N'ayant d'autre choix je me conforme a cette réglementation Ce n'est ni toi ni moi qui faisons les loi! on nous demande juste de nous y conformer. L'utilisation de certains smileys m'évite de développer ainsi. Pour ma part j'essaye de rester courtois , ce qui n'est pas le cas de tout le monde . Suis je assez clair?

 

 

Je ne t'agresse pas! Je te fait juste remarquer qu'au bout de 6 mois et 2762 messages sur ce forum tu ne sais toujours pas éditer un message et que tu utilise les smileys très mal, mais je pense que c'est dû au fait que tu dois mal comprendre ce que représente chaque smiley. Par exemple: ton " " à la fin de ton message est mal placé, tu aurais du mettre plutôt ce smiley: " ", et c'est pas le seul exemple! Y'a plein de topic où dans tes messages tu met des smileys qui n'ont rien à voir avec ce que tu écris. Bon y'a rien de grave c'est sûr, mais tu devrais apprendre ce que représente chaque smiley, car l'utilisation de smileys inapropriés dénature un peu ce que tu dis. Pour le reste, ne vient surtout pas me parler de courtoisie alors que tu as un ton péremptoire sur tout les topics où tu interviens, genre: "j'ai obligatoirement raison parce que je suis vieux et j'ai de l'éxperience, alors taisez-vous et ne venez pas me contredire!". C'est limite si tu nous fait pas un caca nerveux et devient agressif quand quelqu'un vient te contredire! [:bigboul52:12] L'autre fois je t'ai demandé quelle formation en droit tu avais, et je n'ai pas eu de réponse! Pourtant c'est quelques chose qu'on est en droit de se demander vu qu'on te voit sur quasi tout les topics de la section "législatif et admin" en train de donner des conseils juridiques! Que tu aides les autres c'est très bien, mais pour tout ce qui est juridique il vaut mieux avoir une formation là-dedans pour conseiller les gens.

 

 

Bref, pour en revenir au sujet de ce topic: Tu dis qu'il est impossible de rouler vite aujourd'hui, et bien je vais te contredire en disant que c'est faux et que c'est une idée reçue véhiculée par la sécurité routière et le gouvernement pour faire peur aux gens et les empêcher de dépasser les limitations! Il est tout à fait possible de rouler vite (dans la mesure du raisonnable) encore aujourd'hui, certes c'est plus compliqué qu'avant mais en faisant très attention et en connaissant les endroits à risques on peut très bien passer entre les mailles du filet et ne jamais se faire prendre! Mais pour ça il faut être attentif, et ne pas se faire bêtement avoir par le radar fixe dont le panneau est implanté 500m avant. Bien sûr, ça n'empêchera pas de se faire prendre par un radar mobile, mais en règle générale ceux qui roulent un peu au dessus des limitations connaissent les risques et les acceptent, et ces personnes limitent leur "survitesse" au maximum à 20km/h en dessus de la limitation afin de ne pas manger trop cher si jamais ils se font prendre.

[Invité §tot840Jq]

http://www.caradisiac.com/Hausse-de-la-mortalite-routiere-Francois-Fillon-convoque-un-comite-interministeriel-et-annonce-des-mesures-radicales-68667.htm#

 

Cette fois je vais bien me marrer quand ils se rendrons compte que la courbe montante ne flechi pas d'un iota.

 

Mais en tout cas c'est vraiment de pire en pire.

[Invité §oul767Da]

Avec L'alcoolémie passée a 0,2, C'est la profession entiere des restaurateurs cafetiers qui va leur faire gagner les prochaines élections. Je ne suis pas pour encourager l'alcool au volant mais ce taux ne correspond meme pas a la consommation d'un demi verre de vin. Quand a limiter la Vitesse sur la route a 80 kms/heures sous pretexte de diminution de la consommation de carburant: beaucoup de voitures sont équipées de boites 6 vitesses ou longues qui nous obligeant a rouler sur le rapport inférieur engendrerait un surcout de consommation et des changements de vitesse constants. Horripilant. Encore une fois on diabolise la vitesse sans véritables mesures de prévention en se basant sur un chiffre incidentel. 1 mois ne signifie pas le relachement sur une année. A moins comme l'a dit tres justement un internaute de ne pas rouler du tout il y aura toujours des accidents. La vitesse n'est qu'un facteur aggravant . Les causes des accidents sont multiples.

[Invité §Isa353uI]

Avec L'alcoolémie passée a 0,2, C'est la profession entiere des restaurateurs cafetiers qui va leur faire gagner les prochaines élections. Je ne suis pas pour encourager l'alcool au volant mais ce taux ne correspond meme pas a la consommation d'un demi verre de vin. Quand a limiter la Vitesse sur la route a 80 kms/heures sous pretexte de diminution de la consommation de carburant: beaucoup de voitures sont équipées de boites 6 vitesses ou longues qui nous obligeant a rouler sur le rapport inférieur engendrerait un surcout de consommation et des changements de vitesse constants. Horripilant. Encore une fois on diabolise la vitesse sans véritables mesures de prévention en se basant sur un chiffre incidentel. 1 mois ne signifie pas le relachement sur une année. A moins comme l'a dit tres justement un internaute de ne pas rouler du tout il y aura toujours des accidents. La vitesse n'est qu'un facteur aggravant . Les causes des accidents sont multiples.

 

D'accord avec ce qui est dit.

De plus, passer le seuil à 0,2 g/l alors qu'ils n'arrivent déjà pas à trouver les moyens pour arrêter les conducteurs au-dessus de 0,5g/l...

 

 

[-jack bauer-]

http://www.caradisiac.com/Hausse-de-la-mortalite-routiere-Francois-Fillon-convoque-un-comite-interministeriel-et-annonce-des-mesures-radicales-68667.htm#

 

Cette fois je vais bien me marrer quand ils se rendrons compte que la courbe montante ne flechi pas d'un iota.

 

Mais en tout cas c'est vraiment de pire en pire.

 

 

C'est clair! [:bigboul52:12] Y'a personne pour lui rabattre le caquet à cette connasse de Perrichon??? En plus, elle joue sur l'écologie pour faire passer la pillule sur l'abaissement général des limitations de vitesses, et le pire c'est qu'il y'aura des gens pour lui donner raison juste parce qu'elle dit que c'est écolo! Vive la lobotomisation sur l'écologie dans ce pays!!!!

 

Pour le permis à point, là je vois pas où elle veut en venir par contre? Mais tout ce qu'ils vont gagner en abaissant les limitations de vitesse c'est que les gens vont s'équiper massivement de coyotte pour pouvoir continuer tranquillement à conduire aux anciennes limitations! Moi en tout cas c'est ce que je vais faire! En plus, faut vraiment être con pour prendre ce genre de mesures à un an des élections quand on est déja bas dans les sondages et qu'on veut gagner les prochaines élections, surtout pour faire plaisir à des lobby comme la Perrichon qui rapportent quedal en terme d'électeurs... Mais bon, la gauche est pas mieux sur ce genre de dossiers donc si ils passent l'année prochaine on sera pas mieux lotis nous automobilistes!

[Invité §Isa353uI]

 

Il suffit que ces contradicteurs fassent parler d'eux, par internet notamment (on pourrait penser à une campagne de pub diffusée massivement sur le net). Et là, ils se feraient inviter.

 

Je trouve que ton idée est très bonne en effet.

 

 

[bengal-tiger]

D'accord avec ce qui est dit.

De plus, passer le seuil à 0,2 g/l alors qu'ils n'arrivent déjà pas à trouver les moyens pour arrêter les conducteurs au-dessus de 0,5g/l...

 

 

Cela ne concernerait que les jeunes conducteurs, mais effectivement ça ne changera pas grand chose.

[Invité §Isa353uI]

Cela ne concernerait que les jeunes conducteurs, mais effectivement ça ne changera pas grand chose.

 

Oui effectivement je n'avais pas précisé mais je l'avais lu aussi.

Cela dit, je les crois capables de commencer par eux...

 

 

[Invité §oul767Da]

 

C'est clair! [:bigboul52:12] Y'a personne pour lui rabattre le caquet à cette connasse de Perrichon??? En plus, elle joue sur l'écologie pour faire passer la pillule sur l'abaissement général des limitations de vitesses, et le pire c'est qu'il y'aura des gens pour lui donner raison juste parce qu'elle dit que c'est écolo! Vive la lobotomisation sur l'écologie dans ce pays!!!!

 

Pour le permis à point, là je vois pas où elle veut en venir par contre? Mais tout ce qu'ils vont gagner en abaissant les limitations de vitesse c'est que les gens vont s'équiper massivement de coyotte pour pouvoir continuer tranquillement à conduire aux anciennes limitations! Moi en tout cas c'est ce que je vais faire! En plus, faut vraiment être con pour prendre ce genre de mesures à un an des élections quand on est déja bas dans les sondages et qu'on veut gagner les prochaines élections, surtout pour faire plaisir à des lobby comme la Perrichon qui rapportent quedal en terme d'électeurs... Mais bon, la gauche est pas mieux sur ce genre de dossiers donc si ils passent l'année prochaine on sera pas mieux lotis nous automobilistes!

D'abord toutes ces mesures réclamées ne sont pas encore votées. C'est l'affaire du parlement . Si une partie peut passer nottament le taux d'alccolémie pour les jeunes ( il y a des vieux qui boivent!) Les députés sous la pression de leurs électeurs peuvent temporiser. le projet doit également etre valider par le sénat et faire éventuellement l'objet d'une requete aupres du Conseil constitutionnel. Puis il faut que le décret d'application paraisse au journal officiel. Il est vrai que ce gouvernement nous a habitué à agir dans la précipitation mais cela ne se fera pas en 8 jours. Comme tu le dit , la sécurité routière est un des rare cas de concessus droite/gauche. Peut etre de l'autre coté des gens plus capable, mais rien n'est moins sur. Cette idée d'utiliser internet pour nous faire entendre. Je suis d'accord pour aider a la mettre en place. Perichon parle de la "casse" du permis a points parceque il a été assoupli pour les petites infractions. Les sanctions contre les "Chauffards" ayant été renforçées. Elle raconte des aneries tout en continuant a cracher son venin !

 

[Invité §dam051Hk]

D'abord toutes ces mesures réclamées ne sont pas encore votées. C'est l'affaire du parlement . Si une partie peut passer nottament le taux d'alccolémie pour les jeunes ( il y a des vieux qui boivent!) Les députés sous la pression de leurs électeurs peuvent temporiser. le projet doit également etre valider par le sénat et faire éventuellement l'objet d'une requete aupres du Conseil constitutionnel. Puis il faut que le décret d'application paraisse au journal officiel. Il est vrai que ce gouvernement nous a habitué à agir dans la précipitation mais cela ne se fera pas en 8 jours. Comme tu le dit , la sécurité routière est un des rare cas de concessus droite/gauche. Peut etre de l'autre coté des gens plus capable, mais rien n'est moins sur. Cette idée d'utiliser internet pour nous faire entendre. Je suis d'accord pour aider a la mettre en place. Perichon parle de la "casse" du permis a points parceque il a été assoupli pour les petites infractions. Les sanctions contre les "Chauffards" ayant été renforçées. Elle raconte des aneries tout en continuant a cracher son venin !

 

 

Tu résumes bien je trouve: Périchon n'est pas une legislatrice. De fait, elle a beau proposer des mesures qu'elles estiment bonnes pour la sécurité routiere, ce sont les députés qui ont le dernier mot. Au pire, si il y a un projet de loi qui va dans son sens, vous écrirez à votre député pour lui montrer votre désaccord. De toutes façons, je ne vois pas le parlement voter la baisse des LDV (peut-être me trompé-je)

[Invité §oul767Da]

 

Tu résumes bien je trouve: Périchon n'est pas une legislatrice. De fait, elle a beau proposer des mesures qu'elles estiment bonnes pour la sécurité routiere, ce sont les députés qui ont le dernier mot. Au pire, si il y a un projet de loi qui va dans son sens, vous écrirez à votre député pour lui montrer votre désaccord. De toutes façons, je ne vois pas le parlement voter la baisse des LDV (peut-être me trompé-je)

Merci beaucoup. Je précise que les députés sont en contact direct avec les citoyens. Chacun d'entre nous peut les solliciter. Il ne peuvent au risque de se couper de leur électorat voter des mesures irréfléchies et trop impopulaires meme si ils soutiennent le parti du gouvernement en place. Messieurs les Députés qui sont certes disciplinés ne pivotent pas au quart de tour et pensent surtout a leur carriere politique.

 

[daniel762]

Avec L'alcoolémie passée a 0,2, C'est la profession entiere des restaurateurs cafetiers qui va leur faire gagner les prochaines élections. Je ne suis pas pour encourager l'alcool au volant mais ce taux ne correspond meme pas a la consommation d'un demi verre de vin. Quand a limiter la Vitesse sur la route a 80 kms/heures sous pretexte de diminution de la consommation de carburant: beaucoup de voitures sont équipées de boites 6 vitesses ou longues qui nous obligeant a rouler sur le rapport inférieur engendrerait un surcout de consommation et des changements de vitesse constants. Horripilant. Encore une fois on diabolise la vitesse sans véritables mesures de prévention en se basant sur un chiffre incidentel. 1 mois ne signifie pas le relachement sur une année. A moins comme l'a dit tres justement un internaute de ne pas rouler du tout il y aura toujours des accidents. La vitesse n'est qu'un facteur aggravant . Les causes des accidents sont multiples.

 

 

+1

[Invité §goo804mi]

Cette pauvre madame Périchon. Elle a perdu un enfant dans un accident de la route il y a longtemps. Elle est traumatisée, c’est compréhensible, et elle a créé une « ligue contre la violence routière ». Et à cette pauvre femme, on lui ouvre souvent les ondes. Le problème c’est qu’il n’y a jamais de contre débat. C’est la parole d’évangile qu’on nous assène à chaque fois.

 

Parait-il qu’il y hausse de 300 morts en janvier par rapport à l’année dernière. Et selon elle, c’est à cause du laxisme, car les députés ont voté une loi permettant de récupérer plus rapidement ses points. Elle méprise donc la démocratie et le vote des représentants du peuple.

 

M’en fout, j’ai jamais été flashé et jamais perdu de points, mais j’ai horreur qu’on fasse des analyses d'un problème de façon aussi grotesque. Et je crains plus que mes enfants perdent la vie dans le métro en allant travailler tous les jours, poussé sur les voies par un cinglé ou dans l’escalier par un voleur à la tire.

 

BRAVO A CETTE DAME, ELLE DIT TOUT HAUT CE QUE BEAUCOUP DE GENS PENSENT. LA SECURITE AVANT TOUT, MARRE DES CHAUFFARDS.

CETTE DAME ELLE EST MAGNIFIQUE, J'AI VU SON INTERVENTION AUJOURD HUI SUR BFM LE 10 MAI 2011 ET JE SUIS TRES CONTENT DE SON INTERVENTION. BRAVO ENCORE, IL FAUT DES GENS COMME CETTE DAME AU GOUVERNEMENT POUR FAIRE BOUGER LES CHOSES.

[Invité §goo804mi]

 

C'est clair! [:bigboul52:12] Y'a personne pour lui rabattre le caquet à cette connasse de Perrichon??? En plus, elle joue sur l'écologie pour faire passer la pillule sur l'abaissement général des limitations de vitesses, et le pire c'est qu'il y'aura des gens pour lui donner raison juste parce qu'elle dit que c'est écolo! Vive la lobotomisation sur l'écologie dans ce pays!!!!

 

Pour le permis à point, là je vois pas où elle veut en venir par contre? Mais tout ce qu'ils vont gagner en abaissant les limitations de vitesse c'est que les gens vont s'équiper massivement de coyotte pour pouvoir continuer tranquillement à conduire aux anciennes limitations! Moi en tout cas c'est ce que je vais faire! En plus, faut vraiment être con pour prendre ce genre de mesures à un an des élections quand on est déja bas dans les sondages et qu'on veut gagner les prochaines élections, surtout pour faire plaisir à des lobby comme la Perrichon qui rapportent quedal en terme d'électeurs... Mais bon, la gauche est pas mieux sur ce genre de dossiers donc si ils passent l'année prochaine on sera pas mieux lotis nous automobilistes!

 

BRAVO A CETTE DAME, ELLE DIT TOUT HAUT CE QUE BEAUCOUP DE GENS PENSENT. LA SECURITE AVANT TOUT, MARRE DES CHAUFFARDS.

CETTE DAME ELLE EST MAGNIFIQUE, J'AI VU SON INTERVENTION AUJOURD HUI SUR BFM LE 10 MAI 2011 ET JE SUIS TRES CONTENT DE SON INTERVENTION. BRAVO ENCORE, IL FAUT DES GENS COMME CETTE DAME AU GOUVERNEMENT POUR FAIRE BOUGER LES CHOSES.

[daniel762]

BRAVO A CETTE DAME, ELLE DIT TOUT HAUT CE QUE BEAUCOUP DE GENS PENSENT. LA SECURITE AVANT TOUT, MARRE DES CHAUFFARDS.

CETTE DAME ELLE EST MAGNIFIQUE, J'AI VU SON INTERVENTION AUJOURD HUI SUR BFM LE 10 MAI 2011 ET JE SUIS TRES CONTENT DE SON INTERVENTION. BRAVO ENCORE, IL FAUT DES GENS COMME CETTE DAME AU GOUVERNEMENT POUR FAIRE BOUGER LES CHOSES.

 

 

Signé :

Pr. Claude Got

 

Non mais sans rire...

 

Le problème ici, c'est pas que cette dame demande "plus de sécurité". C'est qu'elle se fait une représentation mentale des conducteurs totalement erronée (nous ne sommes pas tous des chauffards prêts à tuer pour assouvir nos pulsions..) et une vision extrêmement simpliste des solutions à apporter en matière de sécurité routière.

 

Je sais que la fondatrice de la LCVR avait créé son association suite à un drame de la route qui avait causé la mort de ses enfants, je ne sais si Chantal Perrichon s'est engagée pour des raisons similaires.

Je respecte la souffrance de ces personnes, et je comprends qu'elles aient envie de s'engager pour que cela ne se reproduise plus. Mais ceci posé, il est indéniable que ce malheur fausse la vision qu'elles peuvent avoir des conducteurs en général, et ne leur donne aucune compétence particulière en matière de sécurité.

 

Mais elles passent bien dans les médias, leur voix est donc entendue... Et les politiques suivent par peur de se faire juger comme "sans-coeur" et parce que le compassionnel se vend bien auprès de l'électeur, les vedettes parce qu'ils passent pour compatissants auprès de ceux qui achètent leurs disques ou vont voir leur films...

 

Ainsi une "pensée correcte" est créée, et rares parmi ceux que je viens de citer sont ceux qui, du moins en public, osent aller contre de peur de ternir leur image.

Puis les politiques "agissent", et ordre est alors donné, ou plutôt sous-entendu, à l'Administration de fournir des rapports qui justifient leur action.

Et le cercle infernal est bouclé...

[Invité §oul767Da]

Tout a fait. cela permet aussi a nos braves responsables politiques de ne pas trop investir financierement dans une vrai politique de sécurité routière qui doit etre acceptée etcomprise!

[-jack bauer-]

D'abord toutes ces mesures réclamées ne sont pas encore votées. C'est l'affaire du parlement . Si une partie peut passer nottament le taux d'alccolémie pour les jeunes ( il y a des vieux qui boivent!) Les députés sous la pression de leurs électeurs peuvent temporiser. le projet doit également etre valider par le sénat et faire éventuellement l'objet d'une requete aupres du Conseil constitutionnel. Puis il faut que le décret d'application paraisse au journal officiel. Il est vrai que ce gouvernement nous a habitué à agir dans la précipitation mais cela ne se fera pas en 8 jours. Comme tu le dit , la sécurité routière est un des rare cas de concessus droite/gauche. Peut etre de l'autre coté des gens plus capable, mais rien n'est moins sur. Cette idée d'utiliser internet pour nous faire entendre. Je suis d'accord pour aider a la mettre en place. Perichon parle de la "casse" du permis a points parceque il a été assoupli pour les petites infractions. Les sanctions contre les "Chauffards" ayant été renforçées. Elle raconte des aneries tout en continuant a cracher son venin !

 

 

Je suis d'accord avec toi! Mais ces lois passeront, c'est quasi certain!

 

 

Mais elles passent bien dans les médias, leur voix est donc entendue... Et les politiques suivent par peur de se faire jugercomme "sans-coeur" et parce que le compassionnel se vend bien auprès de l'électeur, les vedettes parce qu'ils passent pour compatissants auprès de ceux qui achètent leurs disques ou vont voir leur films...

 

Ainsi une "pensée correcte" est créée, et rares parmi ceux que je viens de citer sont ceux qui, du moins en public, osent aller contre de peur de ternir leur image.

 

 

C'est surtout que c'est une bonne excuse pour les gouvernements en place (qu'ils soient de droite ou de gauche) pour prendre des mesures qui rapportent beaucoup de fric (genre radars) sous couvert de sécurité routière!

 

[Invité §Isa353uI]

Notre vedette a prédit 4400 morts pour cette année. Peut-être est-ce une des choses les moins fausses qu'elle ait pu déclarer ?...

 

 

[Invité §mar421gh]

c'est le fabriquant de panneau qui se frotte les mains

[Invité §oul767Da]

Tant que les millions d'usagers ne feront pas entendre leur voix en exigeant de participer a la politique de sécurité routière, vu que ce sont les premiers concernés la répression aveugle, la démagogie outranciere et la frilosité de vouloir vraiment proposer des solutions continueront a sévir.

[-jack bauer-]

Tant que les millions d'usagers ne feront pas entendre leur voix en exigeant de participer a la politique de sécurité routière, vu que ce sont les premiers concernés la répression aveugle, la démagogie outranciere et la frilosité de vouloir vraiment proposer des solutions continueront a sévir.

 

 

C'est pas faux! Mais le problème, c'est que le gouvernement et les associations comme la LCVR feront tout pour étoufer les protestations des moindres groupes d'usagers de la route en les dénigrant, les traitant d'assassins ou de chauffards, en déformant leurs propos et en prenant des exemples bien larmoyants incluants des enfants tués dans des accidents par des chauffards pour faire pleurer dans les chaumières et toucher les gens en plein coeur afin de les ralier à leur cause. C'est cynique ce que je viens de dire, mais malheureusement c'est la réalité...

[Invité §MAX512Tj]

http://www.rtl.be/info/belgique/politique/794625/schouppe-veut-relever-la-vitesse-maximale-autorisee-sur-certaines-routes

 

C'est bien la première fois que ce ministre ferait quelque chose d'intelligent, mais je dois avouer que je suis entièrement pour son discours...

[Invité §so-331XR]

 

C'est pas faux! Mais le problème, c'est que le gouvernement et les associations comme la LCVR feront tout pour étoufer les protestations des moindres groupes d'usagers de la route en les dénigrant, les traitant d'assassins ou de chauffards, en déformant leurs propos et en prenant des exemples bien larmoyants incluants des enfants tués dans des accidents par des chauffards pour faire pleurer dans les chaumières et toucher les gens en plein coeur afin de les ralier à leur cause. C'est cynique ce que je viens de dire, mais malheureusement c'est la réalité...

 

 

C'est ce qu'on appelle de la manipulation

[-jack bauer-]

http://www.caradisiac.com/Hausse-de-la-mortalite-routiere-Francois-Fillon-convoque-un-comite-interministeriel-et-annonce-des-mesures-radicales-68667.htm#

 

Cette fois je vais bien me marrer quand ils se rendrons compte que la courbe montante ne flechi pas d'un iota.

 

Mais en tout cas c'est vraiment de pire en pire.

 

 

p'tain les réactions de certains! genre:

 

Par Anonyme le 10 Mai 2011 à 09h36

 

NON AU CONTRAIRE, LE GOUVERNEMENT AVAIT ANONCE UN RELACHEMENT ET VOILA LA HAUSSE DES ACCIDENTS.

VOUS VENNEZ DE PROUVER QUE SEUL LA REPRESSION EST EFFICACE DONC COMME DIT PLUS HAUT 3 BONNES MESURES:

 

 

1° un excés de vitesse de plus de 20km/h = permis amulé

 

 

 

2° excé de plus de 40km/h = saisi et vente du véhicule plus annulation du permis

 

 

 

3° plus de 40km/h avec récidive = saisi et vente du véhicule plus annulation du permis et 1 an de prison ferme

 

 

pour ceux qui sont au portable, permis anulé aussi et portable détruit.

ET ENCORE JE TROUVE QUE C'EST PAS TROP SEVERE

 

Avec ce genre de moutons, la LCVR et la répression à encore de beaux jours devant elles...

 

 

 

[-jack bauer-]

http://www.rtl.be/info/belgique/politique/794625/schouppe-veut-relever-la-vitesse-maximale-autorisee-sur-certaines-routes

 

C'est bien la première fois que ce ministre ferait quelque chose d'intelligent, mais je dois avouer que je suis entièrement pour son discours...

 

 

On s'en fout, ça concerne pas la France! Et ce topic parle de la France, pas de la Belgique!

 

 

C'est ce qu'on appelle de la manipulation

 

 

C'est surtout qu'une grande majorité des gens en france sont incapables d'avoir un esprit critique, surtout quand on touche à l'émotionnel...

 

[Invité §dow743BW]

Bon bah voilà, c'est annoncé:

 

 

http://www.securite-routiere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=3908

 

1- Dissuader les excès de vitesse

Conduire est un acte important, qui nécessite que le conducteur y consacre toute son attention. Or, les sources de distraction (téléphone, textos, Internet mobile et autres écrans pendant la conduite...) se multiplient, tout comme les comportements à risque de conducteurs sous-estimant les risques liés à la fatigue et à la somnolence. L’abaissement de l’attention portée à la conduite, quelle qu’en soit la cause est à l’origine de nombreux drames de la route.

 

Décisions du CISR :

 

Pour en finir avec le comportement irresponsable de ceux qui s’autorisent à rouler à des vitesses très abusives, les excès de vitesse de plus de 50 km/h seront désormais qualifiés juridiquement, dès la première infraction, de délit.

Les avertisseurs de radars, qui sont une incitation à enfreindre les règles en matière de limitation des vitesses, seront interdits.

 

Les panneaux indiquant la présence de radars fixes seront supprimés et les cartes d’implantation des radars ne seront plus rendues publiques. L’information sur le positionnement des radars fixes incite en effet certains conducteurs à ne respecter la réglementation des vitesses qu’à leur proximité.

 

1 000 nouveaux radars seront déployés d’ici à la fin de l’année 2012, et des radars mobiles de nouvelle génération, permettant de contrôler la vitesse des usagers à partir de véhicules en circulation, ou semi-mobiles (déplaçables pour sécuriser par exemple des zones de chantiers) seront expérimentés dès cette année.

 

Pour aider la grande majorité des conducteurs soucieux de respecter les limitations de vitesse à le faire, toutes les technologies permettant de mieux contrôler sa vitesse seront favorisées : information sur les limitations de vitesse par les GPS, incitation au bridage volontaire des moteurs ou à l’installation d’un limiteur volontaire de vitesse. Ces mesures seront favorisées par la mise en place d’un label « voiture sûre », qui reconnaîtra le niveau d’équipement de sécurité du véhicule ; ce label doit faire l’objet de discussions qui vont être engagées avec les industriels, les associations et les assureurs.

 

2- Lutter contre l’alcoolémie et les stupéfiants sur la route

 

J'hallucine un peu sur ca par contre:

Décisions du CISR :

 

Téléphoner en conduisant, le téléphone tenu en main, sera sanctionné plus sévèrement, avec une contravention de la 4ème classe (au lieu de la 2ème classe) donnant lieu à un retrait de trois points du permis de conduire (au lieu d’un retrait de deux points).

 

En partenariat avec les professionnels de téléphonie mobile, des solutions techniques seront développées pour permettre de limiter les conversations téléphoniques au volant.

 

Ils vont faire quoi? demander aux constructeurs auto de foutre des brouilleurs dans les voitures? Autant je suis pour la plus grande fermeté contre ceux qui conduisent avec le tél, mais quid des passagers??? :/

[-jack bauer-]

http://www.20minutes.fr/article/722049/securite-routiere-avertisseurs-panneaux-indiquant-presence-radars-supprimes

 

j'éspère que c'est une blague??? [:bigboul52:12]

 

Tout ce qu'ils vont gagner, c'est que les gens vont s'équiper en masse de coyote!

[Invité §dow743BW]

http://www.20minutes.fr/article/722049/securite-routiere-avertisseurs-panneaux-indiquant-presence-radars-supprimes

 

j'éspère que c'est une blague??? [:bigboul52:12]

 

Tout ce qu'ils vont gagner, c'est que les gens vont s'équiper en masse de coyote!

 

 

 

Non, ils veulent l'interdiction de ce type de solutions... (voir mon post ci dessus).

[-jack bauer-]

Bon bah voilà, c'est annoncé:

 

 

http://www.securite-routiere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=3908

 

 

 

 

Pour aider la grande majorité des conducteurs soucieux de respecter les limitations de vitesse à le faire, toutes les technologies permettant de mieux contrôler sa vitesse seront favorisées : information sur les limitations de vitesse par les GPS, incitation au bridage volontaire des moteurs ou à l’installation d’un limiteur volontaire de vitesse. Ces mesures seront favorisées par la mise en place d’un label « voiture sûre », qui reconnaîtra le niveau d’équipement de sécurité du véhicule ; ce label doit faire l’objet de discussions qui vont être engagées avec les industriels, les associations et les assureurs.

 

 

Brider les moteurs??? Et puis quoi encore??? Comme ça on va se retrouver avec des gens qui vont dépasser avec des moteurs bridés à la vitesse limite, et qui mettront des plombes à dépasser sur la voie de gauche sur une route à double sens de circulation! Vive la sécurité!