Bilan des tués septembre et sur 1 an, ça baisse

[Lascarinho34]

 

 

Cela ne concerne certainement plus autant de personnes qui en avaient avant la possibilité .

 

ça , on peut pas le nier .

[Invité §dom285lk]

9% de plus en 5 mois ! Que se passe t'il ?

 

 

http://3.bp.blogspot.com/-qY1jYl7inS8/U6MS2FWHcAI/AAAAAAAADO0/nZ9M2vCQHsU/s1600/sr+mai.jpg

[Papymeche2]

Bonjour ou bonsoir

 

Désolé Dom, mais ces tabeaux ne signifient pas grand chose. Et surtout pas ce que certains voudraient leur faire dire.

Je ne suis d' ailleurs pas certain que ceux qui voudraient leur faire dire quelque chose réalisent qu' ils ne signifient pas grand chose, ni comprennent pourquoi.

(Préfets par exemple, mais non limité hélas à ces maillons)

 

Que se passe t' il ? Rien que de la variabilité circonstentielle qui n' a pas encore eu le temps de se moyenner sur une année.

[Invité §oul767Da]

Bonjour ou bonsoir

 

Désolé Dom, mais ces tabeaux ne signifient pas grand chose. Et surtout pas ce que certains voudraient leur faire dire.

Je ne suis d' ailleurs pas certain que ceux qui voudraient leur faire dire quelque chose réalisent qu' ils ne signifient pas grand chose, ni comprennent pourquoi.

(Préfets par exemple, mais non limité hélas à ces maillons)

 

Que se passe t' il ? Rien que de la variabilité circonstentielle qui n' a pas encore eu le temps de se moyenner sur une année.

+1. C'est vouloir à la limite disséquer une mouche! La SR n'est pas uniquement une question de chiffres et de stats.

[Invité §Gue858NX]

Que se passe t'il ?

 

Il y a trop de radars

[Papymeche2]

Il y a trop de radars

 

 

Lien de causalité ?

Oui je sais...encore une sottise.

[Invité §Gue858NX]

 

Lien de causalité ?

 

Aaaahhhh, merci de l'avoir noté

C'est qui est vrai dans un sens, l'est dans l'autre. Quand ça baisse, c'est grâce aux radars, quand ça monte... aussi.

 

Ne le répétez pas, je cherche à entrer à la LCVR

 

Oui je sais...encore une sottise.

 

Détendez-vous

[Invité §sig618ro]

Peut-être... que les conducteurs en sont venus à devoir se focaliser uniquement sur la vitesse, bien excessivement, et qu'ils ne peuvent plus gérer par ailleurs toutes les autres composantes de la sécurité.

 

Ce qui pourrait peut-être même conduire à une réaugmentation durable de la mortalité, et par nature non traitable par toujours plus de radars (notamment la continuation du déploiement des radars embarqués dans des véhicules en circulation).

[sebmac]

Peut-être... que les conducteurs en sont venus à devoir se focaliser uniquement sur la vitesse, bien excessivement, et qu'ils ne peuvent plus gérer par ailleurs toutes les autres composantes de la sécurité.

 

Ce qui pourrait peut-être même conduire à une réaugmentation durable de la mortalité, et par nature non traitable par toujours plus de radars (notamment la continuation du déploiement des radars embarqués dans des véhicules en circulation).

 

 

Pas tous, quand je vois le nombre de véhicules qui dépassent encore les véhicules qui sont à la limite de la vitesse autorisée!

 

Les avertisseurs de ra. oups pardon, les AAC, permettent aussi de s'affranchir de cette focalisation sur la vitesse!

 

Et enfin, de là à croire qu'un conducteur ne peut gérer qu'un paramètre dans la conduite (ici la vitesse), c'est un poil outrageant...

 

Mais quand allez-vous comprendre que la vitesse maintenant n'est qu'un facteur aggravant et que son influence sur le résultat de la sécurité routière croit avec le carré de celle-ci... et que le nombre d'accident ne pouvant baisser, il faut maintenant minimiser les conséquences humaines de ceux-ci!

[Lascarinho34]

Moi je pense que l'augmentation du nombre de morts en Mai vient du fait que domautosure ne pouvait plus poster sur le

forum sécurité ( cause ban ) et que nombre de Faiens se sont suicidés par dépit .

[Partholan]

Moi je pense que l'augmentation du nombre de morts en Mai vient du fait que domautosure ne pouvait plus poster sur le

forum sécurité ( cause ban ) et que nombre de Faiens se sont suicidés par dépit .

 

Ca ne tient pas, s'ils se sont suicidés, ca ne rentre pas dans le cadre des décès de la route... (A moins qu'ils ne se soient suicidés au volant de leur voiture, mais c'est de la triche là )

[Invité §Gue858NX]

Moi je pense que l'augmentation du nombre de morts en Mai vient du fait que domautosure ne pouvait plus poster sur le

forum sécurité ( cause ban ) et que nombre de Faiens se sont suicidés par dépit .

[Lascarinho34]

Ca ne tient pas, s'ils se sont suicidés, ca ne rentre pas dans le cadre des décès de la route... (A moins qu'ils ne se soient suicidés au volant de leur voiture, mais c'est de la triche là )

 

J'avais oublié de préciser au volant .

[Papymeche2]

Bonjour Sigismond

 

 

Ce qui pourrait peut-être même conduire à une réaugmentation durable de la mortalité, et par nature non traitable par toujours plus de radars (notamment la continuation du déploiement des radars embarqués dans des véhicules en circulation).

 

 

Intéressant de voir l' explication que vous pourriez donner. Mais sachez que je rapporte systématiqueent le Nb du tués au trafic.

 

Or je constate que depuis 1982 1992 (année du permis à points), Taux (année n > Taux (année n+1) n' est arrivé qu' une fois en 1998. (*)

Avant 1981 1991 et jusqu' en 1954 plusieurs fois faiblement, mais la connaissance du trafic était largement moins bonne que maintenant.

 

C' est l' époque, 1998 à 2001, ou le lobbying prenant pour cible l' augmentation de vitesse, qui serait intervenue en 1999 a conduit à l' implantation du CSA et du permis à point.

 

(*) En fait c' est le trés net saut intervenu entre 1997 et 1998 qui est intéressant car je n' ai pas pu le corréler avec quoi que ce soit issu de la SR. (Les mesures de vitesses moyennes n' existaient pas à cette époque, et la variabilité de ce qui se passe en sur 3 années consécutives ne peut expliquer ce saut, qui se maintient parallèlement à lui même jusqu' au transitoire CSA)

Ce peut-être dû, car mes souvenirs sur les dates ne sont pas fiables, à une magistrale erreur de com sur l' utilisation des radars doppler de l' époque (M1000, M206 et M208) qui a révélé que les seuils de détection étaient choisis de 20 à 30km/h au dessus des VLA pour éviter saturation de la capacité à dresser des PV "papier" in situ (Interception obligatoire à l' époque)

 

J' imagine l' effet que ça a pu produire quant au respect des VLA.

En tous cas je me suis adapté à l' info, quand elle a été rendue publique, et ai recommencé à rouler entre 150 et 160km/h sur mon autoroute préférée, jusqu' à ce que le CSA soit mis en place.

 

Voir là page 5 figure 5

http://www.myupload.dk/showfile/c4u4nd.pdf

 

Edit : corrections de date suite à remarques.

[Papymeche2]

Aaaahhhh, merci de l'avoir noté

C'est qui est vrai dans un sens, l'est dans l'autre. Quand ça baisse, c'est grâce aux radars, quand ça monte... aussi.

 

Ne le répétez pas, je cherche à entrer à la LCVR :pti_roro:10

 

 

Détendez-vous

 

 

Vous faites une hypothèse de bi-univocité !

Oui je sais... Encore une sottise

[Invité §Pou048kO]

Or je constate que depuis 1982 (année du permis à points),

 

 

 

Ce n'est pas plutôt 1992 pour l'application du permis à points? (avec un vote le 12 juillet 1989)

[Invité §fri832ZB]

c'est 1992 l'instauration du permis à points.

 

 

En tous cas je me suis adapté à l' info, quand elle a été rendue publique, et ai recommencé à rouler entre 150 et 160km/h sur mon autoroute préférée, jusqu' à ce que le CSA soit mis en place.

 

 

 

 

je ne te félicite pas. cela signifie que sans peur du gendarme, tu es incapable d'adapter ta vitesse de manière raisonnable.

[Papymeche2]

 

 

Ce n'est pas plutôt 1992 pour l'application du permis à points? (avec un vote le 12 juillet 1989)

 

 

Erreur de ma part lire 1992 et pas 1982, et bien sûr transformer 1981 en 1991.

Je corrige si c' est encore faisable.

[Invité §Gue858NX]

J' imagine l' effet que ça a pu produire quant au respect des VLA.

 

Cela reste du domaine de l'imaginaire donc...

 

En tous cas je me suis adapté à l' info, quand elle a été rendue publique, et ai recommencé à rouler entre 150 et 160km/h sur mon autoroute préférée, jusqu' à ce que le CSA soit mis en place.

 

Et vous en êtes mort.

[Invité §Gue858NX]

 

Vous faites une hypothèse de bi-univocité !

 

On aurait pu aussi la faire à l'envers. Dite moi à quelle conclusion vous voulez arriver, je vous construirai un lien de causalité.

[Papymeche2]

Cela reste du domaine de l'imaginaire donc...

 

 

Et vous en êtes mort.

 

 

J' aimerai pouvoir recouper sur la date ou l' info des seuils réglés largement au dessus des VLA a été connue. Mais vous pensez bien que ce n'est pas dans les documents ONISR qu' on va trouver ça.

En tous cas, la RAZ a été brutale avec l' implantation CSA, fondé sur l' égalité de traitement pour tous vis à vis des excès de vitesse.

[Papymeche2]

On aurait pu aussi la faire à l'envers. Dite moi à quelle conclusion vous voulez arriver, je vous construirai un lien de causalité.

 

Toujours avec hypothèse de bi-univocité.

 

Vous ne m' entraînerez pas sur une discussion maïeutique.

Accouchez de vos propres conclusions et causalités tout seul

[Invité §sig618ro]

Par "réaugmentation durable de la mortalité", peut-être que oui, ça pourrait effectivement être devenu, avoir été rendu possible par l'abaissement du niveau de compétence des conducteurs, focalisés sur le seul respect de la vitesse, et oublieux, amnésiques des nécessités anciennes de prudence quand la vitesse n'était pas aussi contrôlée, et plus élevée.

 

En gros, on pourrait penser que désormais, les conducteurs font n'importe quoi (hormis respect de la vitesse), puisqu'ils ne sont qu'anecdotiquement sanctionnés pour tout le reste du code de la route, et ainsi, à la moindre situation d'accident potentielle, et bien il y a plus souvent accident réel, vu qu'ils seraient moins aptes à savoir réagir de manière adaptée, compétente, de nos jours.

 

Bon, je ne vais pas développer plus loin, mais l'idée est là.

[Papymeche2]

c'est 1992 l'instauration du permis à points.

 

 

 

je ne te félicite pas. cela signifie que sans peur du gendarme, tu es incapable d'adapter ta vitesse de manière raisonnable.

 

 

Je mets cà au congélateur.

[Invité §gwe573IN]

c'est 1992 l'instauration du permis à points.

 

 

 

je ne te félicite pas. cela signifie que sans peur du gendarme, tu es incapable d'adapter ta vitesse de manière raisonnable.

 

Adapter sa vitesse de manière raisonnable peut aussi se comprendre: rouler sans accident. Si je roule à 160km/h et n´ai pas d´accident, il est un fait incontestable que ma vitesse n´était pas inadaptée. SI elle l´avait été, il y aurait eu accident

[Invité §fri832ZB]

 

Je mets cà au congélateur.

 

c'est un peu l'impression que ça donnait

 

"pas de radar = rouler plus vite"

 

non. adapter sa vitesse aux circonstances

 

tu aurais du écrire pour paraitre plus raisonnable :

 

sans radar pompe à fric planqué, je me suis permis quelques pointes en toute sécurité pour moi, les autres, et mon permis.

[Papymeche2]

Par "réaugmentation durable de la mortalité", peut-être que oui, ça pourrait effectivement être devenu, avoir été rendu possible par l'abaissement du niveau de compétence des conducteurs, focalisés sur le seul respect de la vitesse, et oublieux, amnésiques des nécessités anciennes de prudence quand la vitesse n'était pas aussi contrôlée, et plus élevée.

 

En gros, on pourrait penser que désormais, les conducteurs font n'importe quoi (hormis respect de la vitesse), puisqu'ils ne sont qu'anecdotiquement sanctionnés pour tout le reste du code de la route, et ainsi, à la moindre situation d'accident potentielle, et bien il y a plus souvent accident réel, vu qu'ils seraient moins aptes à savoir réagir de manière adaptée, compétente, de nos jours.

 

Bon, je ne vais pas développer plus loin, mais l'idée est là.

 

 

Alors comment expliquer la décrue du taux de mortalité au milliard de véh*km parcourus si les conducteurs font n' importe quoi hors la vitesse !

Votre idée est à développer bien au contraire.

[Invité §fri832ZB]

on se tue moins dans des véhicules plus sûrs et sur des infrastructures mieux conçues.

 

ainsi en positionnant un véhicule allemand adapté pour les hautes vitesses roulant sur une autobahn également pensée pour les vives allures, on PEUT (pas toujours) obtenir ceci :

 

http://www.turbo.fr/actualite- [...] km-bmw-m5/

 

avec un véhicule des années 80 sur une route mal conçue il n'y aurait eu aucun survivant

[Invité §Gue858NX]

Toujours avec hypothèse de bi-univocité.

 

Vous ne m' entraînerez pas sur une discussion maïeutique.

Accouchez de vos propres conclusions et causalités tout seul

A mais vous n'avez vraiment pas compris ? Je cours après mon ticket d'entrée à la LCVR.

 

Mes conclusions sont faites depuis longtemps, je les ai rabachées ici à de nombreuses reprises. Elles sont d'ailleurs assez proches des votres.

 

Il n'y a eu, ces 40 dernières années, aucune accélération de la baisse de mortalité notable et durable. Juste une pente constante que l'on constate depuis les années 70. Cette pente aurait même tendance à s'infléchir depuis la mise en place du CSA, les effets d'annonce sur la tolérance 0 récurrents depuis 2003, la débauche de technologie mise au service de la traque au dépassement de la limitation de vitesse réglementaire et les baisses systématiques des limitations de vitesse sur la majeure des axes les plus fréquentés.

 

De plus, les politiques menées et les mesures prises dans des pays très similaires à la France (en gros, toute l'europe de l'ouest) ont obtenu des résultats quasi identiques à ceux de la France.

 

Ma conclusion est donc toute simple, la politique de SR menée depuis 2002 n'a obtenu aucun résultats sérieux. Elle a même eu tendance a dégrader les excellents résultats des années 80/90.

 

Donc Gégé dans son RMNG franco-français comme cause de la baisse de la mortalité...

 

Pour compléter le tableau d'ensemble concernant mes convictions, je ne suis pas de l'avis de ceux qui sont, de toute évidence, devenus une majorité aujourd'hui, selon lequel la SR et la mise en place du CSA seraient à l'origine un moyen de taxe. Peut-être l'est-il devenu tout au mieux. Il est un formidable instrument de propagande gouvernementale visant à faire gober à Mme Michu que SSarko, à l'époque, les autres roitelets à présent, s'occupent de son bien-être. Ca leur permet de faire leurs petites saloperies tranquillo dans son dos. Dormez braves gens, on s'occupe bien de vous...

 

Faut que je me casse, je ne me relis pas, vous me pardonnerez. Bon we.

[Invité §chk614eG]

on se tue moins dans des véhicules plus sûrs et sur des infrastructures mieux conçues.

 

ainsi en positionnant un véhicule allemand adapté pour les hautes vitesses roulant sur une autobahn également pensée pour les vives allures, on PEUT (pas toujours) obtenir ceci :

 

http://www.turbo.fr/actualite- [...] km-bmw-m5/

 

avec un véhicule des années 80 sur une route mal conçue il n'y aurait eu aucun survivant

 

 

[:chkevkev] [:chkevkev] [:chkevkev] [:chkevkev] [:chkevkev] [:chkevkev] [:chkevkev]

Je ne vais pas dire que la voiture n'a rien, mais finalement elle a pas grand chose pour un crash à 300km/h... L'habitacle est quasi intact...

A noter aussi que les fils qui suivaient sont intervenus, c'est un peu HS mais quand les premier secours sont donné rapidement, ça sauve des vies

[Invité §Pou048kO]

 

Alors comment expliquer la décrue du taux de mortalité au milliard de véh*km parcourus si les conducteurs font n' importe quoi hors la vitesse !

Votre idée est à développer bien au contraire.

 

 

Amélioration des infrastructures?

Amélioration de la sécurité active et/ou passive des véhicules?

 

La baisse de la vitesse peut faire baisser le taux de mortalité (dans certaines limites) en faisant baisser la gravité des conséquences d'un accident

 

Pour prouver que la baisse de la vitesse n'est pas la seule responsable, il faudrait comparer la courbe du taux de mortalité sur les 10 dernières années avec la courbe de fluctuation de la vitesse moyenne sur cette même période (vous savez ce sont ces fameux chiffres qui comme par hasard n'existent pas pour certaines périodes ou alors comme par hasard sont faussés pour d'autre car les gens freinaient devant l'appareil de mesure car ils le prenaient pour un radar...)

[Invité §fri832ZB]

les premiers secours, c'est une bonne idée oui d'ajouter cela au permis.

[Invité §chk614eG]

 

Amélioration des infrastructures?

Amélioration de la sécurité active et/ou passive des véhicules?

 

La baisse de la vitesse peut faire baisser le taux de mortalité (dans certaines limites) en faisant baisser la gravité des conséquences d'un accident

 

Pour prouver que la baisse de la vitesse n'est pas la seule responsable, il faudrait comparer la courbe du taux de mortalité sur les 10 dernières années avec la courbe de fluctuation de la vitesse moyenne sur cette même période (vous savez ce sont ces fameux chiffres qui comme par hasard n'existent pas pour certaines périodes ou alors comme par hasard sont faussés pour d'autre car les gens freinaient devant l'appareil de mesure car ils le prenaient pour un radar...)

 

 

Je pense aussi que l'apprentissage à la conduite s'est améliorée. Il reste du chemin à faire, malgré tout.

les premiers secours, c'est une bonne idée oui d'ajouter cela au permis.

 

 

Tout à fait. Mettre en sécurité et Avertir, 2 points que tout le monde peut faire ! Ensuite Intervenir, c'est moins évident, mais si les gens étaient formés, il y aurait des vies sauvées.

[Invité §Pou048kO]

les premiers secours, c'est une bonne idée oui d'ajouter cela au permis.

 

 

Non c'est une mauvaise idée!

 

La plupart des gens ne se souviendrons de rien à peine 1 an après leur permis mais penseront tout de même pouvoir intervenir sur un accident "car ils l'ont appris au permis!"

 

Résultat: ils penseront bien faire mais feront tout de travers...

[Invité §Pou048kO]

 

Je pense aussi que l'apprentissage à la conduite s'est améliorée. Il reste du chemin à faire, malgré tout.

 

 

 

Je ne vaux pas généraliser, mais je doute d'une quelconque amélioration quand je vois les conneries que les moniteurs près de chez moi inculquent aux élèves pour le permis

 

Le pire: ça passe comme cela pour l’examinateur!