Flashé à un radars feux alors que celui ci n'était pas rouge

[Papymeche2]

Progression après la virgule qui se confirme.

Mais c' est pas grave

[Lascarinho34]

papyméche , je voudrai pas être insolant a votre égard , mais ne pensez vous pas que si 99.99% des gens sur cette section ne comprennent pas ce que vous quotez , le

probléme pourrait ne pas provenir de ces 99.99% . :jap:

[omelie]

papyméche , je voudrai pas être insolant a votre égard , mais ne pensez vous pas que si 99.99% des gens sur cette section ne comprennent pas ce que vous quotez , le

probléme pourrait ne pas provenir de ces 99.99% . :jap:

 

[Papymeche2]

papyméche , je voudrai pas être insolant a votre égard , mais ne pensez vous pas que si 99.99% des gens sur cette section ne comprennent pas ce que vous quotez , le

probléme pourrait ne pas provenir de ces 99.99% . :jap:

 

 

Mais vous n' êtes pas insolent du tout.

 

Je n' ai fait aucune supposition sur la capacité des intervenants à comprendre ce que le peux écrire, et au contraire, je pense que beaucoup, voire même la plupart, ont cette capacité ou les bases qui leur permettent d' avoir cette capacité.

 

Je me contente de constater que peu d' intervenants en ont véritablement l' envie. Ce n' est pas pareil !

 

Ca veut dire qu' ils ont d' autres priorités ou centres d' intérêt tout aussi respectables que celui d' essayer de faire progresser les connaissances de ce forum sur les SCF.

 

(Au passage SCF = Système de Contrôle Feu, et ce n' est pas un radar, malgré l' appellation non contrôlée en usage ! Même s' il ne faudrait pas grand chose pour les transformer en cinémomètres. Et puisque qu' on est dans la sémantique, un cinémomètre ce n' est pas forcément un radar)

 

Tiens ! Saviez vous qu' il existe 3 types de SCF qu' ils ont une implantation au sol différente, et que ces 3 types fonctionnent un peu différemment ?

Si vous répondez, soyez en accord avec vos certitudes.

[Invité §oul767Da]

 

Mais vous n' êtes pas insolent du tout.

 

Je n' ai fait aucune supposition sur la capacité des intervenants à comprendre ce que le peux écrire, et au contraire, je pense que beaucoup, voire même la plupart, ont cette capacité ou les bases qui leur permettent d' avoir cette capacité.

 

Je me contente de constater que peu d' intervenants en ont véritablement l' envie. Ce n' est pas pareil !

 

Ca veut dire qu' ils ont d' autres priorités ou centres d' intérêt tout aussi respectables que celui d' essayer de faire progresser les connaissances de ce forum sur les SCF.

 

(Au passage SCF = Système de Contrôle Feu, et ce n' est pas un radar, malgré l' appellation non contrôlée en usage ! Même s' il ne faudrait pas grand chose pour les transformer en cinémomètres. Et puisque qu' on est dans la sémantique, un cinémomètre ce n' est pas forcément un radar)

 

Tiens ! Saviez vous qu' il existe 3 types de SCF qu' ils ont une implantation au sol différente, et que ces 3 types fonctionnent un peu différemment ?

Si vous répondez, soyez en accord avec vos certitudes.

C'est cela? J'ai bon?

[Invité §oul767Da]

http://www.radar-feu.com/model [...] -rouge.php

C'est mieux avec le lien.

[matra530]

 

Tiens ! Saviez vous qu' il existe 3 types de SCF qu' ils ont une implantation au sol différente, et que ces 3 types fonctionnent un peu différemment ?

Si vous répondez, soyez en accord avec vos certitudes.

 

Je le sais depuis que j'ai lu la feuille explications de votre fichier excel !

[Papymeche2]

http://www.radar-feu.com/model [...] -rouge.php

C'est mieux avec le lien.

 

 

Je connais bien ce site, mais ce n' est pas pour autant que je considère les explications du fonctionnement présentées comme conformes à la réalité. C' est d' ailleurs ce qui m' a conduit, en plus d' autres raisons, à créer cet applicatif et à bien le documenter côté explications

 

Sur ce site (radar-feu.com), mais ce n' est guère mieux ailleurs, le schéma présente un feu avec deux boucles inductives et une bande blanche continue plus une bande blanche discontinue situées exactement au centre de l' espace compris en boucles.

 

Cette paire de bandes , vous ne la trouverez sur aucun SCF car elle n' est pas réglementaire. Déjà un écart avec la réalité qui peut tromper le chaland.

 

Ensuite, les photos représentent un SCF Mesta 3000 dont les boucle inductives se trouvent après la ligne d' effet. Encore un écart par rapport au schéma donné !

 

Avec un SCF Captor, la ligne d' effet est placée effectivement telle que représenté par le petit schéma mais ce sont des pointillés. (largeur 15 cm par 50 cm espacés de 50 cm)

Pour vous ça peut paraître du détail, mais ça change complètement l' implantation au sol des boucles lesquelles doivent aussi tenir compte du trafic vers les voies traversantes.

 

Résultat; pour éviter les interférences avec les véhicules qui tournent, les lignes d' effet ne sont plus à l' endroit ou elles étaient implicitement définies par la ligne de feu ou le passage pièton, avant implantation du dispositif mais ont été reculées par rapport à la ligne de feu (la ligne ou les automobilistes s' arrêtaient avant implantation du SCF)

 

Or visuellement si vous avez une voiture basse sur pattes et les fesses au ras de la route, vous savez bien que vous voyez disparaître la ligne d' effet lorsque vous approchez de celle ci, mais que vous savez toujours ou est la ligne de feu puisque les poteaux de feu vous continuez à les voir.

 

Et vous savez bien aussi que cette ligne riquiqui n' est pas toujours visible selon les conditions de pluie ou de soleil (pire quand il y a de la neige), alors que les poteaux de feu le sont toujours.

En plus ce sont des plaques plastiques reflectorisantes thermocollées qui se saturent de saloperies, se décollent parfois, mais surtout perdent leurs propriétés réflectorisantes dans le temps.

 

Conséquence, beaucoup des MIF établis avec ce système le sont pour des conducteurs qui se sont arrêtés à la ligne de feu, et n' ont pas franchi le carrefour. Et si ces gens là ne le savent pas ils se font encore pièger parce que côté CACIR le système automatique n' est pas prévu pour donner la main à des yeux humains "quand ça fonctionne tout seul côté reconnaissance plaque" (5000PV/jour)

 

Juste pour le fun vous avez fait joujou avec l' applicatif ?

Parce que si vous faites joujou vous verrez que le choix entre passer ou s' arrêter n' est pas tout à fait évident.

Si en plus les durées de jaune sont parfois anormalement raccourcies comme ça a pu se voir dans certaines revues et que j' ai rencontré sur certains forum, vous comprendrez pourquoi je me suis fendu de cet outil.

[Invité §Pou048kO]

 

Je connais bien ce site, mais ce n' est pas pour autant que je considère les explications du fonctionnement présentées comme conformes à la réalité. C' est d' ailleurs ce qui m' a conduit, en plus d' autres raisons, à créer cet applicatif et à bien le documenter côté explications

 

Sur ce site (radar-feu.com), mais ce n' est guère mieux ailleurs, le schéma présente un feu avec deux boucles inductives et une bande blanche continue plus une bande blanche discontinue situées exactement au centre de l' espace compris en boucles.

 

Cette paire de bandes , vous ne la trouverez sur aucun SCF car elle n' est pas réglementaire. Déjà un écart avec la réalité qui peut tromper le chaland.

 

Ensuite, les photos représentent un SCF Mesta 3000 dont les boucle inductives se trouvent après la ligne d' effet. Encore un écart par rapport au schéma donné !

 

Avec un SCF Captor, la ligne d' effet est placée effectivement telle que représenté par le petit schéma mais ce sont des pointillés. (largeur 15 cm par 50 cm espacés de 50 cm)

Pour vous ça peut paraître du détail, mais ça change complètement l' implantation au sol des boucles lesquelles doivent aussi tenir compte du trafic vers les voies traversantes.

 

Résultat; pour éviter les interférences avec les véhicules qui tournent, les lignes d' effet ne sont plus à l' endroit ou elles étaient implicitement définies par la ligne de feu ou le passage pièton, avant implantation du dispositif mais ont été reculées par rapport à la ligne de feu (la ligne ou les automobilistes s' arrêtaient avant implantation du SCF)

 

Or visuellement si vous avez une voiture basse sur pattes et les fesses au ras de la route, vous savez bien que vous voyez disparaître la ligne d' effet lorsque vous approchez de celle ci, mais que vous savez toujours ou est la ligne de feu puisque les poteaux de feu vous continuez à les voir.

 

Et vous savez bien aussi que cette ligne riquiqui n' est pas toujours visible selon les conditions de pluie ou de soleil (pire quand il y a de la neige), alors que les poteaux de feu le sont toujours.

En plus ce sont des plaques plastiques reflectorisantes thermocollées qui se saturent de saloperies, se décollent parfois, mais surtout perdent leurs propriétés réflectorisantes dans le temps.

 

Conséquence, beaucoup des MIF établis avec ce système le sont pour des conducteurs qui se sont arrêtés à la ligne de feu, et n' ont pas franchi le carrefour. Et si ces gens là ne le savent pas ils se font encore pièger parce que côté CACIR le système automatique n' est pas prévu pour donner la main à des yeux humains "quand ça fonctionne tout seul côté reconnaissance plaque" (5000PV/jour)

 

Juste pour le fun vous avez fait joujou avec l' applicatif ?

Parce que si vous faites joujou vous verrez que le choix entre passer ou s' arrêter n' est pas tout à fait évident.

Si en plus les durées de jaune sont parfois anormalement raccourcies comme ça a pu se voir dans certaines revues et que j' ai rencontré sur certains forum, vous comprendrez pourquoi je me suis fendu de cet outil.

 

 

Et dans le cas ou la ligne d'arrêt n'est pas alignée avec le poteau de feu, ça se passe comment?

 

Car si la ligne d'effet est implanté au niveau de la ligne d'arrêt, on peu alors se faire flasher sans avoir vraiment "grillé" le feu rouge...

 

Ou alors j'ai rien compris du tout... (c'est fort probable)

[Lascarinho34]

 

Et dans le cas ou la ligne d'arrêt n'est pas alignée avec le poteau de feu, ça se passe comment?

 

Car si la ligne d'effet est implanté au niveau de la ligne d'arrêt, on peu alors se faire flasher sans avoir vraiment "grillé" le feu rouge...

 

Ou alors j'ai rien compris du tout... (c'est fort probable)

 

Toi aussi

[Invité §Pou048kO]

Toi aussi

 

 

Je n'ai pas la connaissance universelle donc certaines choses peuvent m'échapper...

[Invité §oul767Da]

Moi j'ai tout compris. Si tu ne t'arrète pas au feu rouge, t'es gaulé! J'ai bon?

[omelie]

Moi j'ai tout compris. Si tu ne t'arrète pas au feu rouge, t'es gaulé! J'ai bon?

 

 

Mais non, tu n'as rien compris (qu'est-ce que tu me déçois )

 

La ligne d'effet est placée avant le poteau et la ligne d'arrêt au milieu du carrefour :

En fait , tu te fais gauler 3 fois -

Avant le poteau, au niveau du poteau , et au milieu du carrefour

[Invité §oul767Da]

 

Mais non, tu n'as rien compris (qu'est-ce que tu me déçois )

 

La ligne d'effet est placée avant le poteau et la ligne d'arrêt au milieu du carrefour :

En fait , tu te fais gauler 3 fois -

Avant le poteau, au niveau du poteau , et au milieu du carrefour

Donc ça fait 3 PV! C'est bien ça?

 

J'espère que la , tu n'es pas deçue? Sinon je pleure!

 

 

 

[omelie]

Donc ça fait 3 PV! C'est bien ça?

 

J'espère que la , tu n'es pas deçue? Sinon je pleure!

 

 

 

 

 

Exact ... et tu trouveras les explications dans wikipedia , la bible des FDO à la retraite ........ [:bernarl'hermit:1]

[Invité §oul767Da]

 

Exact ... et tu trouveras les explications dans wikipedia , la bible des FDO à la retraite ........ [:bernarl'hermit:1]

Merci beaucoup! Je vais tout lire!

[omelie]

Merci beaucoup! Je vais tout lire!

 

Attends, il n'y a pas un petit de NOCBR (tu t'en souviens ? ) qui peut te faire des copier-coller , c'était le spécialiste ...

[Invité §Has051dd]

papyméche , je voudrai pas être insolant a votre égard , mais ne pensez vous pas que si 99.99% des gens sur cette section ne comprennent pas ce que vous quotez , le

probléme pourrait ne pas provenir de ces 99.99% . :jap:

 

 

Je me permets de requoter papymèche

Et en plus il faudra découpler de la rente de 5,7%/an sur le taux de tués aux 10^véh*km, consécutive aux facteurs principaux de l' amélioration des infrastructures routière et surtout de la progression de la sécurité active et passive du matériel roulant.

 

Quel est le pourcentage de la population mondiale capable de trouver un sens à cette phrase, à laquelle, sauf à ce que j'aie de sérieuses lacunes en français, il semble manquer des mots ?

 

Ce ne sont pas vos propos qui sont rebutants, c'est la complexité que vous y mettez souvent.

Désolé pour le HS

[Papymeche2]

 

Je me permets de requoter papymèche

 

Quel est le pourcentage de la population mondiale capable de trouver un sens à cette phrase, à laquelle, sauf à ce que j'aie de sérieuses lacunes en français, il semble manquer des mots ?

 

Ce ne sont pas vos propos qui sont rebutants, c'est la complexité que vous y mettez souvent.

Désolé pour le HS

 

Et si vous mettiez un lien sur la file, ce serait plus simple que de citer une phrase sortie de son contexte.

[Invité §oul767Da]

Attends, il n'y a pas un petit de NOCBR (tu t'en souviens ? ) qui peut te faire des copier-coller , c'était le spécialiste ...

La je te trouve un peu dure!

[Invité §sas058Eg]

j'ai jeté un coup d'oeil au fichier excel de Papymêche.

j'ai trouvé ca très interessant

 

d'abord, parce que je n'ai jamais regardé l'aspect technique de ces radars et puis la partie courbe est pas mal faite

(bon, il faut réfléchir un peu ... et j'ai eu d'autant plus de mal que j'ai choppé un virus qui ne m'aide pas ....)

 

Là où la simulation pêche à mon sens , c'est sur l'aspect accélération.

il est évident qu'une personne va l'adapter en fonction de sa situation.

 

ce qui serait interessant, ce serait de recalculer l'accélération pour soit passer sans être verbalisé, soit s'arrêter

 

on pourrait en déduire s'il existe des conditions où on ne peut que se faire verbaliser

 

 

Edit : il manque un schéma du système radar pour accompagner le texte. Ca aiderait à la compréhension

[Invité §oul767Da]

j'ai jeté un coup d'oeil au fichier excel de Papymêche.

j'ai trouvé ca très interessant

 

d'abord, parce que je n'ai jamais regardé l'aspect technique de ces radars et puis la partie courbe est pas mal faite

(bon, il faut réfléchir un peu ... et j'ai eu d'autant plus de mal que j'ai choppé un virus qui ne m'aide pas ....)

 

Là où la simulation pêche à mon sens , c'est sur l'aspect accélération.

il est évident qu'une personne va l'adapter en fonction de sa situation.

 

ce qui serait interessant, ce serait de recalculer l'accélération pour soit passer sans être verbalisé, soit s'arrêter

 

on pourrait en déduire s'il existe des conditions où on ne peut que se faire verbaliser

Il y a aussi la longueur des véhicules pouvant varier de plusieurs mètres entre une petite citadine et un semi remorque.

[Invité §sas058Eg]

oui mais la longueur de ta voiture, tu la connais et tu peux l'entrer en L23C5.

[Papymeche2]

j'ai jeté un coup d'oeil au fichier excel de Papymêche.

j'ai trouvé ca très interessant

 

d'abord, parce que je n'ai jamais regardé l'aspect technique de ces radars et puis la partie courbe est pas mal faite

(bon, il faut réfléchir un peu ... et j'ai eu d'autant plus de mal que j'ai choppé un virus qui ne m'aide pas ....)

 

Là où la simulation pêche à mon sens , c'est sur l'aspect accélération.

il est évident qu'une personne va l'adapter en fonction de sa situation.

 

ce qui serait interessant, ce serait de recalculer l'accélération pour soit passer sans être verbalisé, soit s'arrêter

 

on pourrait en déduire s'il existe des conditions où on ne peut que se faire verbaliser

 

 

Je vois quand même que vous avez dépassé les propos dilatoires de certains. Ca me rassure !

 

C' est précisément le but de cet applicatif.

 

Vous allez voir en remplissant les différents champs, qu' il y a une zone en amont de la ligne d' effet ou un chauffeur d' un semi-remorque de 16.5m de long percevant le passage du vert au jaune ne peut plus s' arrêter en sécurité (décélération je dirai au max de 0.4G) sans mordre largement la ligne d' effet (juridiquement = infraction mais techniquement sans prûne, car pas de transmission de MIF au CACIR), ni continuer sur sa vitesse initiale car l' arrière de son semi n' aura pas encore dégagé les boucles avant la montée du rouge (juridiquement = infraction ET techniquement avec prûne).

Tout dépend de son temps de réaction, de sa vitesse initiale, de sa position initiale avant le montée du jaune, et la durée du jaune. Tout çà adapté au type de SCF.

 

Comme je traîne aussi sur des forum de droit pénal routier, j' ai vu de tels cas.

 

Pour les véhicules légers L<5m, le problème ne se pose pas. (Heureusement).

 

Edit : @Sasq à propos de votre édit-->les photos avec le repérage des boucles dans la partrie explications ne suffisent pas ?

[Invité §sti325cL]

Personnellement, il me faudrait à peu près une soirée pour décortiquer le .xls de Papymèche et apporter des éléments de réponses pour les simulations de freinage.

 

Mais à la fin, on arrive à saisir le fonctionnement.

[Invité §oul767Da]

Personnellement, il me faudrait à peu près une soirée pour décortiquer le .xls de Papymèche et apporter des éléments de réponses pour les simulations de freinage.

 

Mais à la fin, on arrive à saisir le fonctionnement.

Moi une semaine car mon esprit est lent. Mais je salue Papymèche pour se donner la peine de nous éclairer! Si c'est parfois un peu difficile à percevoir, au moins ce ne sont pas les affirmations péremptoires de certains qui ne souffrent la moindre contradiction.

[Invité §sas058Eg]

@Papymèche

pardon, je ne suis pas très vivace en ce moment et je me suis arrêté avant

les photos sont claires

 

et je n'ai donc pas regardé le mode d'emploi qui suit , mais c'est suffisament intuitif pour s'en sortir sans

 

PS : je ne parviens pas à mettre des accélérations positives ou nulle

[Invité §sti325cL]

En fait j'ai testé le fichier et il n'est pas mal fichu du tout dans les simulations en fonction des valeurs qu'on y met.

 

Pour les accélérations positives ou nulles, il ne faut pas laisser la vitesse finale incohérente (à 0 ou valeur inférieure à la vitesse initiale). Car le calcul tient compte des paramètres de vitesses initiales et finales et d'accélération ou décélération. (selon le modèle: on passe de Vitesse 1 à vitesse 2 selon tel taux d'accélération)

[Papymeche2]

En fait j'ai testé le fichier et il n'est pas mal fichu du tout dans les simulations en fonction des valeurs qu'on y met.

 

Pour les accélérations positives ou nulles, il ne faut pas laisser la vitesse finale incohérente (à 0 ou valeur inférieure à la vitesse initiale). Car le calcul tient compte des paramètres de vitesses initiales et finales et d'accélération ou décélération. (selon le modèle: on passe de Vitesse 1 à vitesse 2 selon tel taux d'accélération)

 

 

Bon ! je vois que vous faites joujou. C' est fait pour.

 

Si par hasard vous voyez des croûtes, vous me le dites, mais ne modifiez pas l' applicatif.

 

J' ai une version plus récente, plus visuelle, mais comme je n' ai pas repris les explications (gros travail dont personnellement je n' ai pas besoin), que je ne peux plus déposer ce type de fichier .xls sur le site ou j' avais posé la version proposée, et que je fais autre chose en ce moment, je n' en parle pas plus que ça.

[Invité §sas058Eg]

l'appli fonctionne très bien.

 

pour revenir sur ma remarque concernant l'accélération, je n'ai pas été assez clair :

 

autant, la distance, la vitesse et le temps sont des notions simplement appréhendables par tout le monde et dont on a une idée assez précise de ce que cela représente, autant l'accélération, c'est plus délicat.

 

perso, je n'ai aucune idée de ce que représente en terme de freinage 0,3 G, 0,5G ou 0,8 G (etc ...)

 

chaque véhicule freine plus ou moins bien.

comment traduire cette accélération en "freinage doux", "freinage fort" ... etc

[Invité §Has051dd]

Un freinage à 1g (g minuscule pour les puristes ) correspond à 9.81 m/s/s. Pour un freinage à décélération constante, cela signifie que pour une vitesse de base de 90km/h soit 25m/s tu vas t'arrêter en 25/1/9.81 soit 2,55 secondes.

A 0,5g tu t'arrêtes (en gros) en 5s et à 0,25g 10s.

[Invité §sti325cL]

Les formulations sont pour un freinage jusqu'à l'arrêt complet:

 

V (t) = Vi-a*t avec v (t) vitesse à l'instant t et Vi vitesse initiale et a la valeur absolue de l'accélération -> valable jusqu'à ce qu'on atteigne la valeur 0 pour v au temps T final...

 

Pour les positions du véhicule, c'est plus compliqué, les formulations sont du genre X (t) = Xi-(1/2)*a*t^2+ Vi*t... car elle tient compte aussi de la valeur Vi qui s'introduit dans la formule, jusqu'à ce qu'on atteigne le fameux T final où la vitesse est nulle.

 

Après pour le reste, l'algorithme du fichier Excel doit mouliner en tenant compte des distances, des vitesses initiales, des temps de réaction, de la durée des feux jaune, de la longueur du véhicule, de la position des boucles de détection, etc...

[Invité §sti325cL]

Un freinage à 1g (g minuscule pour les puristes ) correspond à 9.81 m/s/s. Pour un freinage à décélération constante, cela signifie que pour une vitesse de base de 90km/h soit 25m/s tu vas t'arrêter en 25/1/9.81 soit 2,55 secondes.

A 0,5g tu t'arrêtes (en gros) en 5s et à 0,25g 10s.

C'est ça.

[Invité §sas058Eg]

Un freinage à 1g (g minuscule pour les puristes ) correspond à 9.81 m/s/s. Pour un freinage à décélération constante, cela signifie que pour une vitesse de base de 90km/h soit 25m/s tu vas t'arrêter en 25/1/9.81 soit 2,55 secondes.

A 0,5g tu t'arrêtes (en gros) en 5s et à 0,25g 10s.

 

 

ok donc 1g, c'est beaucoup pour une voiture "lambda"

0,25g, ce n'est pas énorme

et 0,5g c'est un bon freinage

 

(il faudrait que j'essaie avec ma voiture pour me rendre compte)

[Invité §sas058Eg]

 

Je me permets de requoter papymèche

 

Quel est le pourcentage de la population mondiale capable de trouver un sens à cette phrase, à laquelle, sauf à ce que j'aie de sérieuses lacunes en français, il semble manquer des mots ?

 

j'ai très bien compris sa phrase , enfin je crois