Consommation de ma 3008 bien supérieure à celle annoncée

[Invité §Ano255af]

Faut pas acheter un SUV pour optimiser sa conso

Et ce n'est pas raisonnable non plus de se fier à la parole d'un vendeur...

 

de toute facon aucune voiture ne consomme moins que ce qu'annonce le constructeur

et un suv peugeot diesel c'est vraiment economique tous les possesseurs de 2008 ou 3008 diesel de 100 cv a 120 cv me disent qu'ils n'ont jamais consommé moins avec leurs autres vehicules

 

non seulement c'est tres économique mais en plus ca preserve notre dos pour en sortir

[trifon]

Sur ma 308, avec le 1.2l PT 130cv Eat8, les périodes où il fait moins de 5° le matin, c'est mini 0.5l de plus en conso sur un même parcours...

C'est logique puisque leur chaîne de dépollution doit fonctionner à une T° donnée...

Donc s'il fait froid, on crame plus de carburant pour faire chauffer le bouzin... :q

Je constate même l'apparition du mode "roue libre" sans être en position éco, afin que l'injection ne se coupe pas au lever de pied...

 

Par contre, les consos réelles proche des chiffres constructeurs il y a 10 ans... :lol:

Jamais vu une conso affichées en concession/sur la doc proche du réel...

 

Si, si, tout au moins pour mon, ancien X-Trail DCI en 2006, ça tenait la route à peu prés.. Mais le CO2 annoncé était de 203gr, donc cohérent.

Même conso que les autos actuelles annoncées pour 120gr comme mon 5008 actuel...

Et je parle de la période où le malus n'existait pas...

Je comprends qu'il y en ait qui râlent à ce sujet, et parlent de grosse arnaque, et surtout si un vendeur leur raconte n'importe quoi...

Je suis comme tout le monde, je sais que maintenant, les constructeurs luttent contre les tests pour le malus et que les chiffres veulent plus rien dire depuis longtemps.

On parle du dieselgate qui, in fine touchait que le NOX en gros.. Mais je crois que le "NEDCgate", c'est encore pire car ça touche direct le portefeuille..

 

Et le WLTP, qui en parle en France maintenant vu les chiffres enfin réels? Peugeot comme d'autres constructeurs n'ose pas les mettre dans les docs françaises.

[trifon]

Au sujet des consos atteignables, j'ai fait un tour sur le site belge qui donne le WLTP mixte de 7,7l identique d'ailleurs entre le 3008 et le 5008.

Pas chargé comme le 5008 peut l'être, les 100kg jouent quasiment pas entre les deux modèles.

Le mini 6,5(avec EAT8) dit "High" a disparu de la doc belge du 3008 alors que j'ai les 4 chiffres pour le 5008.

Je pense que le high est une condition quasi idéale de route à 90/80 à vitesse constante.

Je viens de le vérifier car j'ai la chance en Gironde d'avoir des routes plates et droites sur des dizaines de Km.

Sur un test sur 110km d'un A/R en partant d'un bourg à l'autre, donc avec un petit ralentissement au départ et à l'arrivée.

ODB 6,4l. Compter environ 4% de plus pour le réel. Limiteur calé sur 84Kmh pour éviter les prunes, soit 81 réel environ.

Conditions idéale avec du SP 98, temps clément, route vide et moteur que je crois débridé à 3000Km.

Je crois que c'est le minimum atteignable très éloigné des moins de 5l annoncés par la norme NEDC 6.2..

 

Avec une boite manuelle et des pneus pas Crosscontact LX2, on pourra certainement faire un poil mieux...

 

La EAT8 aime pas trop reprendre à partir de 1500tr par exemple...

[GACQV]

Moi j'arrive à reproduire sans problème la conso mixte en conduisant de façon souple! (pas la conso en extra-urbain!)

[jeanclaude convenant]

Moi j'arrive à reproduire sans problème la conso mixte en conduisant de façon souple! (pas la conso en extra-urbain!)

 

J’y arrive pas

Ils disent 4,8 en mixte. Même en roulant ultra cool je suis pas descendu sous 5,8.

Même avec la 508, les 4,4 en mixte j’ai pas réussi.

[trifon]

Moi j'arrive à reproduire sans problème la conso mixte en conduisant de façon souple! (pas la conso en extra-urbain!)

De quelle conso mixte tu parles, et avec quel modèle de voiture?

La conso mixte de 5,4 dans la dernière norme NEDC 6.2 est inatteignable sur mon PT130/EAT8.. chiffre identique avec BM.

C'est vrai que si on se cale sur une vitesse et qu'on observe la conso instantanée, on peut se dire que c'est OK, mais ça marche pas comme ça.

 

Les chiffes WLTP sont, eux, OK avec 7,7l en mixte pour mon véhicule, ce qui semble réaliste.. On peut faire moins si on fait pas trop de ville ou d'autoroute, ce qui est mon cas actuellement

 

Pour le WLTP mixte du 5008 de JCC, c'est 6,7.

[Invité §fad265vR]

Premier plein (à 44000 kms) avec mon 3008 180 GT. Conso moyenne de 6,9 (5,9 selon l'appli Peugeot ...). 30% ville et 70% route de campagne (sur lesquelles je ne suis vraiment pas à 80 km/h...)

[GACQV]

ah oui pardon, je parlais des consos mixtes NEDC.

pour mes 2 voitures : une MX5 (de fin 2017) et une BMW essence (de 2008).

La première annonce 6,1L en cycle mixte et je suis à 5,88 en moyenne réelle sur les 10.000 premiers kilomètres! Au passage il faut reconnaître que les consos mazda sont parmi les moins mensongères, la preuve!

La seconde promet un 7,9L en mixte. Je suis à 8,7 en réel sur l'année mais en été cette moyenne de 7,9 est réaliste! (en conduisant sagement).

[trifon]

ah oui pardon, je parlais des consos mixtes NEDC.

pour mes 2 voitures : une MX5 (de 2017) et une BMW essence (de 2008).

La première annonce 6,1L en cycle mixte et je suis à 5,88 en moyenne réelle sur les 10.000 premiers kilomètres!

La seconde promet un 7,9L en mixte. Je suis à 8,7 en réel sur l'année mais en été cette moyenne de 7,9 est réaliste! (en conduisant sagement).

Faut voir comment ont été faits les tests NEDC.. récents ou anciens...

Ente nous, c'est un vrai bordel.. Surtout avec le NEDC 6.2 dit corrélé qui peut être très variable en fonction du moment où ont été faits les tests.

Pour mémoire, comme j'ai un peu suivi l'historique de ce qu'à fait Peugeot en vue de ma commande en aout 2018, le constructeur annonçait qu'il avait passé tous les tests en avance...

C'est un peu plus compliqué; en fait ils ont passé toutes les nouvelles versions pour septembre 2018 avec l'ancien NEDC en "bricolant" les moteurs pour qu'ils consomment moins. La formule obscure pour le NEDC 6.2 avec une soit disant pénalité de 10% en gros, a fait que les anciens et nouveaux CO2 soient identiques.

Bien joué pour le malus, mais les utilisateurs comme moi qui pouvaient croire qu'entre la version du PT130 2017 et la nouvelle 2019, il y aurait une baisse de conso vont être floués. Dans mon cas, 122gr(2017) puis 115 juste avant le 6.2 puis à nouveau 122.... :lol:

 

Faut dire que je m'attendais pas à grand chose, juste marrant d'observer la manip....

 

Ce sont des chiffres justes là pour être fiscalement en bonne position. Chez Peugeot, ils veulent rien dire.

[baron-noir]

Pour beaucoup de constructeurs, les chiffres en fonction des normes pondues par la CEE et diffusés ne sont la que pour donner une idée et surtout pour faire payer un malus à la CEE au niveau de la production globale de tous les véhicules...

 

 

Restons pragmatiques : ce qui compte c'est ce que nous payons à la pompe .

Faire un réel suivi avec un outil plus objectif que celui de MyPSA par exemple est primordial!

Un tableur Excel ou le suivi de https://www.spritmonitor.de/fr/ est une meilleure méthode...

[Mkk3364]

Rien de mieux qu'un bon vieux tableau excel, surtout quand on mélange...

Une appli comme Fuelio est pas mal du tout quand on préfère tout avoir sur son malintèl...

[GACQV]

J'ai l'appli spritmonitor c'est pratique et ça permet aux autres de voir vos consos, autant partager ses données.

[baron-noir]

J'ai fait de la pub pour spritmonitor mais j'utilise "en solitaire" depuis très longtemps " RoadService" sur IOS (ok pour Android il me semble).

Trés pratique et gratuit bien sur...

[n72dw10]

Excel oui ...

 

Pour le rodage, ben moi j’ai senti/relevé une nette amélioration apres les 20 puis 30mKm.

 

Je peux charger les données si vous voulez, ma C5 a 335’000 km et le tableau excel est complet (ou presque) depuis le début

[baron-noir]

Oui affiche ton fichier Excel ;: toutes les pages !!!

 

[Invité §Ser638Vj]

+1 pour Excel

Euh si je vous dit ma conso pour ma vénérable 406 2.0 st de 2000 vous allez pleurer....

Un peu plus de 11 l pour mes 12 kms quotidiens domicile - gare...

Le 3008 pt 130 bvm 6 lui a droit aux week-end mais jamais descendu sous les 7l depuis le début après 8000 kms.

[Invité §Ser638Vj]

Et j'ai aussi l'Excel complet....

[GACQV]

Sur des parcours courts on est obligé d'avoir des consos dingues

Comment ça excel "complet"

[trifon]

Pour mon ancien X-Trail, j'avais fait un Excel sur plus de 150000km...

Sur un diesel, c'était très stable; qq dixièmes de litres au plus à chaque plein.

Sur le Kadjar TCE130/EDEC7 précédent, c'était très stable aussi dès le début avec de faibles variations 6,9/7,2(ODB) sur les 25000km que j'ai fait.

 

Je le redirais une fois de plus: comment peut on obtenir la même conso moyenne réelle de 7,5l avec un NEDC identique fait en 2006 sur le X-Trail(203gr) et le Kadjar donné pour 125gr???? C'est du foutage de gueule! Je comprends la hire de certains! :cry:

 

Reste la question du PT130/EAT8 pour lequel, sur les premiers 3000km, la conso semble avoir varié beaucoup plus en fonction des conditions de circulation.. et aussi de mon expérience catastrophique sur 500km avec du E10(9l réel) qui a peut être pesé sur la moyenne générale... Je me demande à ce sujet si il n'y a pas eu un gros mélange de cuve fait par le camion citerne avec du E85 dans ma Station .. Il aurait refait le niveau du 95-E10 par du E85 de type hiver qui est en fait du E70? Mais bon RAS coté moteur. Si mélange il y a eu, le carburant aurait pu être du 95-E40 dans mon réservoir ou quelque chose comme ça, insuffisant sauf pour la conso pour alerter le conducteur par un comportement bizarre..

Tout ça a vérifier avec le temps..

Aprés une moyenne ODB de 8l sur les 3000 premiers Km, j'ai remis à zéro le totalisateur général pour repartir sur un moteur en principe rodé.

Et méfiance sur ma pompe en E10.....

je fais plus de tableau et utilise l'ODB tout en sachant qu'il faut prendre 4% environ pour le réel..

Comme il y a deux totalisateurs, c'est suffisant pour moi.

[baron-noir]

Pour 335000 km je ne sais pas quelle est ta consommation et le volume moyen des pleins mais tu dois bien avoir 450 à 500 lignes dans ton fichier affiche alors la dizaine de pages !!! Et un graphique...

 

Excel oui ...

 

Pour le rodage, ben moi j’ai senti/relevé une nette amélioration apres les 20 puis 30mKm.

 

Je peux charger les données si vous voulez, ma C5 a 335’000 km et le tableau excel est complet (ou presque) depuis le début

 

[n72dw10]

Pour 335000 km je ne sais pas quelle est ta consommation et le volume moyen des pleins mais tu dois bien avoir 450 à 500 lignes dans ton fichier affiche alors la dizaine de pages !!! Et un graphique...

 

 

Volume du réservoir : 71 litres

Autonomie entre 950 & 1’214 km

Consommation minimum : 5,58 @63 de moyenne

Consommation maximum : 7,55 @116 de moyenne dont plusieurs pointes à 235, et beaucoup de 195-215, le reste en portions à 120, Allemagne oblige

 

Consommation moyenne : 6,17 l/100km

 

L’onglet fait 330 lignes.

Au passage, ça fait 20’620 litres pour 26’400 euros ...

 

J’ai tenté de tenir les mêmes statistiques pour les 308, 5008 et 3008-II, véhicules successifs de mon épouse... mais elle me traite de fou et ne note jamais sur les tickets de caisse ... donc j’arrive à avoir quelque valeurs mais rien de fiable.

 

Sur 308 hdi110 bvm5 ça donne du 6.06 en 70’000 km avec min 4.88 et max de 7.5

 

Enfin la Xsara, hdi110 break, min 4.7; maxi 7.99; moyenne 5.8; l’onglet comporte 280 lignes. Le litre de gasoil était à 0,75 euro en 2003

[baron-noir]

Merci : grand réservoir, on oublie … et consommation super bien maitrisée.

Je comprends alors mieux les 330 lignes.

 

Merci pour ces détails.

 

Je pensais te chambrer en te disant "pas cap" d'afficher les 7-10 pages.

 

 

Heureusement, tu nous en as épargné la lecture et donné une synthèse.

[trifon]

Une petite mise à jour par rapport à ce que j'ai indiqué..

L'épisode du "E10 suspect" n'est plus intégré.

 

Je suis reparti sur 7,3l avec des mixtes petits trajets, mixte ville/campagne et campagne..

C'est nettement plus conforme à ce que j'attendais.. Et quasi identique à mon ancien Kadjar...

A titre de comparaison, le PT130 EAT8 semble supérieur en terme de conso sur routes libres(la faible conso du PT130) et inférieur en ville(le convertisseur de couple) par rapport au Renault.

Bref, si on doit faire des trajets journaliers sur route libre, cette configuration me semble intéressante car probablement proche de sa version diesel. Comme d'hab, par rapport au diesel, en ville, ça monte très vite...

Et je suis pénalisé de 100Kg par rapport au 3008.

[GACQV]

On peut pas dire que le PT130 soit supérieur au moteur du kadjar ou inférieur étant donné le nombre de variables qui entrent en jeu dans la consommation d'un véhicule...

transmission, pneumatiques, SCx, poids, moteur, carburant etc...

Pour comparer ces 2 moteurs, il faudrait les monter sur un banc où ils tourneraient "à poil"... là on pourrait dire si l'un est plus efficient que l'autre et dans quelles conditions de charge (ou de résistance à l'avancement).

[trifon]

On peut pas dire que le PT130 soit supérieur au moteur du kadjar ou inférieur étant donné le nombre de variables qui entrent en jeu dans la consommation d'un véhicule...

transmission, pneumatiques, SCx, poids, moteur, carburant etc...

Pour comparer ces 2 moteurs, il faudrait les monter sur un banc où ils tourneraient "à poil"... là on pourrait dire si l'un est plus efficient que l'autre et dans quelles conditions de charge (ou de résistance à l'avancement).

 

Je suis encore une fois d'accord, mais étant passé de l'un à l'autre rapidement avec pour chacun une boite auto différente, je peux dire par exemple dans le test de sortie de rond-points le PT130 est largement meilleur.. Avec en plus la maniabilité étonnante des 3/5008 qui fait le reste.

Les chiffres sont là, régime moteur et couple max sont proches de la version HDI 130, ce qui n'est pas le cas de mon ancien Renault et ses 2000trs.

En dessous d'une certaine puissance, une majorité de constructeurs passent au 3 cylindres qui du fait de la taille des chambres apporte plus de couple.

[GACQV]

Sortie de rond-point... oui bien sûr, mais tu ne connais pas le rapport de démultiplication de la transmission qui est peut-être plus favorable au peugeot dans cet exercice!

Après il est certains que le PT130 est un moteur bourré de qualités, et que ton ressenti au volant est LE bon indicateur à prendre en compte.

C'est l'agrément et la patate "finale" (c'est à dire au volant ou "à la roue") qui compte!

Le passage au 3 cylindres pour moi c'est pas pour augmenter le couple c'est parce qu'un 3 cylindres a un meilleur rendement que 4! (moins de frictions vu que la cylindrée unitaire est plus importante). Enfin c'est toujours ce que j'ai lu à propos de cette architecture!

C'est pas du tout la recherche de couple qui guide le choix du 3 pattes.

[pouetpouet92]

Le passage au 3 cylindres pour moi c'est pas pour augmenter le couple c'est parce qu'un 3 cylindres a un meilleur rendement que 4! (moins de frictions vu que la cylindrée unitaire est plus importante).

 

4 cyl: 1,6/4 =0,4

3 cyl: 1,2/3 =0,4

 

Pas compris

[Mkk3364]

Comparaison avec un 4 cyl de cylindrée équivalente (1.2l en l'espèce)...

[pouetpouet92]

Comparaison avec un 4 cyl de cylindrée équivalente (1.2l en l'espèce)...

 

Ah oui en Effet, ca marche mieux comme ca!

[trifon]

 

C'est pas du tout la recherche de couple qui guide le choix du 3 pattes.

 

Certes encore une fois, mais il semblerait que cela en soit une résultante.

Renault avec son 1,2l semble avoir été au bout de l'exercice. Ils ont augmenté un poil la cylindrée en allongeant la course pour se rapprocher voire dépasser les caractéristiques du PT130. Dans cet exercice, ils ont manifestement recherché à augmenter le couple à bas régime qui faisait défaut au TCE130.. La souplesse de cette ancienne version faisait pas tout, les caractéristiques en reprise manquaient, fallait vraiment appuyer très fort pour suivre le flux.. Dans les deux cas, la boite auto fait le reste.. Sur les 7 premiers rapports, elles sont quasi similaires.

Je parle du test du rond point, je me rends compte maintenant qu'il fallait vraiment une action volontaire à l'accélérateur pour se réinsérer dans le flux avec le bruit moteur qui allait avec, alors que non sur le PT130 où ça passe sans s'en rendre compte vu le faible bruit.

Je comprends pourquoi ce moteur a été élu si ma mémoire est bonne moteur de l'année.. A chaque fois qu'un essayeur le teste, et même sur mon 5008 où il surprend davantage, il est étonné par ses aptitudes; et encore une fois cette semaine sur le C5 Aircross. Sur autoroute, même chargé, sa conso varie pas selon ce test.. Ce qui me conforte dans ce choix sur le 5008.

[GACQV]

Oui je l'ai essayé sur un 5008 ce moteur j'ai adoré!

(et notamment son p'tit bruit sympa!)

En vrai je vois pas trop la différence en terme de patate avec le 1.6 THP des parents...

[trifon]

Oui je l'ai essayé sur un 5008 ce moteur j'ai adoré!

(et notamment son p'tit bruit sympa!)

En vrai je vois pas trop la différence en terme de patate avec le 1.6 THP des parents...

 

Il y a quand même une controverse sur le bruit du PT130 qui est tout de même assez étrange... ;)

On a pas l'habitude..

 

Des essayeurs parlent du "bruit rauque" du 3 cylindres...

Ceci dit, en usage courant sans pousser les rapports, faut avoir l'oreille attentive du fait de son faible niveau de bruit.

Avec l'option Grip Control, ce sont surtout les pneus Crosscontact LX2 qui sont audibles..

[GACQV]

Il vibre pas mal (enfin ça se transmet pas dans l'habitacle) et il a un fonctionnement pas très "soyeux" mais ça lui donne un charme fou.

Quand on donne des petits coups d'accélérateur à l'arrêt on dirait le bruit d'un 6 cylindres c'est très rigolo!

J'espère qu'il sera fiable dans le temps. Certains se font des frayeurs on dirait...

[trifon]

Il vibre pas mal (enfin ça se transmet pas dans l'habitacle) et il a un fonctionnement pas très "soyeux" mais ça lui donne un charme fou.

Quand on donne des petits coups d'accélérateur à l'arrêt on dirait le bruit d'un 6 cylindres c'est très rigolo!

J'espère qu'il sera fiable dans le temps. Certains se font des frayeurs on dirait...

 

Perso, je suis serein et content d'utiliser un moteur original.. Les histoires de courroie qui s’effilochent semblent du passé..

Les motards connaissent bien les 3 cylindres 4 temps qui est une config qui monte pour de nombreuses raisons techniques

dont le rapport poids/couple semble être un élément important. Il y en a d'autres, mais faut être vraiment dans ce milieu pour en comprendre les subtilités

[GACQV]

ahah t'as une drôle de façon de présenter les choses toi!

C'est pas l'architecture du 3 cylindres qui est en cause, c'est tout le bordel qu'il y a autour! (et comment il a été conçu)

Le 4 cylindres est réputé "fonctionner" et pourtant chez certains constructeurs c'est la cata sur certains moteurs!

La fiabilité c'est vraiment pas une histoire du nombre de cylindres!

C'est une histoire que l'ensemble est d'une telle complexité qu'il peut y avoir des écarts de fiabilité d'un constructeur à l'autre selon les solutions mises en oeuvre.