Que pensez-vous de l'affaire Patrick Dils?

[Invité §Oli738ht]

Personnellement, grace au visionnage de plusieurs reportages sur l'affaire, j'ai pu me forger ma propre opinion et pour moi, il n'est pas coupable...

[Invité §bur427RH]

j'avoue que ca laisse perplexe !

 

pour que meme l'avocat general demade l'acquittement

il y a quelque chose de bizarre !!

 

mais n'etant pas au courant de tous les tenants et aboutissants

je ne donnerai pas d'avis personnel

 

la presse ne communique pas toutes les infos !!!

faute de temps dd'antenne (et peut etre meme d'objectivité)

[hamannn 0]

Il est coupable!

 

Les flics sont venus le chercher chez lui et il est venu tout seul en sachant très bien pour quoi il venait.

 

De plus, chez les flics, il a avoué et a expliqué avec détail comment il s'y était pris pout tuer les gamins et quelles avaient été leurs réactions...

[Invité §Vin013Az]

J'ai vu le reportage de Sans aucun doute (qui en passant prennait nettement la défense de Patrick Dils) et c'est vrai que ca paraît bizarre. Ce qui me gène le plus c'est que Francis Holmes etait ds les parrages le soir du meurtre. Il faudrait plus d'infos sur l'enquête mais il est vrai que j'ai l'impression que la justice a fait une grosse boulette !!!

[Invité §ica616GF]

Ce qui me gène le plus c'est que Francis Holmes etait ds les parrages le soir du meurtre.

Si Sherlock Holmes était dans les parages, il dirait plutôt que c'était Francis Heaulmes qui rodait dans le coin...

Elementaire mon cher Watson.

[Invité §Vin013Az]

Je me disais que ca ne devait pas s'ecrire comme ça mais bon apparement on m'a qd même compris

[S-XVI 0]

Un jury populaire, composé de gens comme vous et moi, a tranché en son âme et conscience, et surtout, avec le dossier sous les yeux, et après des heures et des heures de procès.

 

Dans ce cas, à moins d'avoir assisté au procès, difficile de dire s'il est coupable ou pas, en étant un tant soit peu sérieux...

 

 

[Invité §Fra313kH]

Que pensez-vous de l'affaire ... RIEN

[Invité §yva244uh]

Il me semble que Dils a avoué être l'auteur du meurtre,non?

Alors qu'on le laisse en tole ce mec,non mais s'y prendre avec des petits enfants sans défense!!!!

[lololebargeot 0]

c'est vrai que c'est troublant

il y avait un reportage sur france3 hier tard dans la nuit

et le jour du meurtre, Francis Heaulmes a avoué être passé sous le pont où se situaient les 2 gamins, les gamins lui auraient jeté des pierres sur lui... lui qui est un tueur en série qui a avoué que tuer 2 gosses ne le gênait pas!!! c'est vraiment troublant...

 

j'ai une tante qui est jurée en ce moment à grenoble, et m'a dit que dans toutes les affaires jugées, les accusés avait TOUS fait leurs aveux dans la dernière demi heure des 48h de garde à vue autorisée...troublant là aussi...

 

no comment

[Invité §mea883xr]

J'ai l'intime conviction que Dils est le bon coupable dans cette affaire, à cause de ses aveux détaillés aux gendarmes, aux juges et à sa mère. Il n'a même pas nié dans ses lettres à ses parents. A cause aussi de la reconstitution ; il n'a pas indiqué avoir baissé le pantalon des gamins, mais cela ne prouve rien. Il est possible que Heaulme ait assisté aux crimes, et que ce soit lui qui ait baissé les pantalons après coup, selon son habitude. Il faut dire que Heaulme et Dils avaient bien des bobines à attirer les sarcasmes, et ils étaient peut-être ensemble quand les gamins se sont fichu de leur poire.

Dire que les gendarmes ont poussé abusivement Dils dans la voie de ses aveux est injurieux et injustifié.

Même quand on a voulu impliquer Francis Heaulme comme criminel dans ce dossier, ma conviction n'a pas changé. Il ne faut jamais se laisser impressionner par les ruses de la défense, misant beaucoup sur la crédulité publique.

L'acquittement de Dils après deux condamnations ne me surprend pas, à cause de la pression de certains avocats plus intéressés par leur petite gloire que par la vérité, et à cause de la pression médiatique.

L'opinion publique, l'opinion de l'homme de la rue, est trop manipulable, trop changeante, trop peu informée et trop naïve pour qu'on puisse être impressionné par la majorité actuelle et de circonstance qui le trouve innocent.

Dils a appris aussi beaucoup de choses en prison : à se présenter, à s'exprimer, à se faire plaindre, en bref à jouer la comédie.

 

Salut à tous.

Une conviction forgée ailleurs que dans une logique de fer n'est qu'une croyance.

[Invité §Tlz732DJ]

J'ai l'intime conviction que Dils est le bon coupable dans cette affaire, à cause de ses aveux détaillés aux gendarmes, aux juges et à sa mère. Il n'a même pas nié dans ses lettres à ses parents. A cause aussi de la reconstitution ; il n'a pas indiqué avoir baissé le pantalon des gamins, mais cela ne prouve rien. Il est possible que Heaulme ait assisté aux crimes, et que ce soit lui qui ait baissé les pantalons après coup, selon son habitude. Il faut dire que Heaulme et Dils avaient bien des bobines à attirer les sarcasmes, et ils étaient peut-être ensemble quand les gamins se sont fichu de leur poire.

Dire que les gendarmes ont poussé abusivement Dils dans la voie de ses aveux est injurieux et injustifié.

Même quand on a voulu impliquer Francis Heaulme comme criminel dans ce dossier, ma conviction n'a pas changé. Il ne faut jamais se laisser impressionner par les ruses de la défense, misant beaucoup sur la crédulité publique.

L'acquittement de Dils après deux condamnations ne me surprend pas, à cause de la pression de certains avocats plus intéressés par leur petite gloire que par la vérité, et à cause de la pression médiatique.

L'opinion publique, l'opinion de l'homme de la rue, est trop manipulable, trop changeante, trop peu informée et trop naïve pour qu'on puisse être impressionné par la majorité actuelle et de circonstance qui le trouve innocent.

Dils a appris aussi beaucoup de choses en prison : à se présenter, à s'exprimer, à se faire plaindre, en bref à jouer la comédie.

 

Salut à tous.

Une conviction forgée ailleurs que dans une logique de fer n'est qu'une croyance.

 

J'ai l'intime conviction que tu vas prendre une fessée :/

[rocket91 1]

J'ai l'intime conviction que Dils est le bon coupable dans cette affaire, à cause de ses aveux détaillés aux gendarmes, aux juges et à sa mère. Il n'a même pas nié dans ses lettres à ses parents. A cause aussi de la reconstitution ; il n'a pas indiqué avoir baissé le pantalon des gamins, mais cela ne prouve rien. Il est possible que Heaulme ait assisté aux crimes, et que ce soit lui qui ait baissé les pantalons après coup, selon son habitude. Il faut dire que Heaulme et Dils avaient bien des bobines à attirer les sarcasmes, et ils étaient peut-être ensemble quand les gamins se sont fichu de leur poire.

Dire que les gendarmes ont poussé abusivement Dils dans la voie de ses aveux est injurieux et injustifié.

Même quand on a voulu impliquer Francis Heaulme comme criminel dans ce dossier, ma conviction n'a pas changé. Il ne faut jamais se laisser impressionner par les ruses de la défense, misant beaucoup sur la crédulité publique.

L'acquittement de Dils après deux condamnations ne me surprend pas, à cause de la pression de certains avocats plus intéressés par leur petite gloire que par la vérité, et à cause de la pression médiatique.

L'opinion publique, l'opinion de l'homme de la rue, est trop manipulable, trop changeante, trop peu informée et trop naïve pour qu'on puisse être impressionné par la majorité actuelle et de circonstance qui le trouve innocent.

Dils a appris aussi beaucoup de choses en prison : à se présenter, à s'exprimer, à se faire plaindre, en bref à jouer la comédie.

 

Salut à tous.

Une conviction forgée ailleurs que dans une logique de fer n'est qu'une croyance.

 

 

Putain, mais tchitchi dans ton derrière toi :/

[Invité §mea883xr]

Il ne faut pas de s à pende : qu'on le pende, celui qui ne connaît même pas les bases du français !

[C-Rico 0]

J'ai l'intime conviction que Dils est le bon coupable dans cette affaire, à cause de ses aveux détaillés aux gendarmes, aux juges et à sa mère. Il n'a même pas nié dans ses lettres à ses parents. A cause aussi de la reconstitution ; il n'a pas indiqué avoir baissé le pantalon des gamins, mais cela ne prouve rien. Il est possible que Heaulme ait assisté aux crimes, et que ce soit lui qui ait baissé les pantalons après coup, selon son habitude. Il faut dire que Heaulme et Dils avaient bien des bobines à attirer les sarcasmes, et ils étaient peut-être ensemble quand les gamins se sont fichu de leur poire.

Dire que les gendarmes ont poussé abusivement Dils dans la voie de ses aveux est injurieux et injustifié.

Même quand on a voulu impliquer Francis Heaulme comme criminel dans ce dossier, ma conviction n'a pas changé. Il ne faut jamais se laisser impressionner par les ruses de la défense, misant beaucoup sur la crédulité publique.

L'acquittement de Dils après deux condamnations ne me surprend pas, à cause de la pression de certains avocats plus intéressés par leur petite gloire que par la vérité, et à cause de la pression médiatique.

L'opinion publique, l'opinion de l'homme de la rue, est trop manipulable, trop changeante, trop peu informée et trop naïve pour qu'on puisse être impressionné par la majorité actuelle et de circonstance qui le trouve innocent.

Dils a appris aussi beaucoup de choses en prison : à se présenter, à s'exprimer, à se faire plaindre, en bref à jouer la comédie.

 

Salut à tous.

Une conviction forgée ailleurs que dans une logique de fer n'est qu'une croyance.

 

 

J'ai essayé de lire , mais non en fait.

 

C'est imbuvable.

 

[Invité §Dem530Ug]

 

Bon alors quon le tu

 

 

M'est avis qu'on ferait mieux de le tuer en entier, parceque si on le tu tout court il risque de survivre

On est d'accord ?

 

[Invité §Dem530Ug]

 

J'ai essayé de lire , mais non en fait.

 

C'est imbuvable.

 

 

Je resume pour toi

 

Il a l'intime convinction et voila, facile non ?

[Invité §Dem530Ug]

 

Vi

 

 

T'es pas contrariant comme mec

[C-Rico 0]

 

Je resume pour toi

 

Il a l'intime convinction et voila, facile non ?

 

 

Très interessant.

 

Salut error au fait.

 

[Invité §R-f755Jk]

J'ai l'intime conviction que tu vas prendre une fessée :/

 

 

Preum's

 

4/4

 

Bon alors quon le tu

 

on peut le garder jusque ce soir le nouveau jouet?

J'ai l'intime conviction que Dils est le bon coupable dans cette affaire, à cause de ses aveux détaillés aux gendarmes, aux juges et à sa mère. Il n'a même pas nié dans ses lettres à ses parents. A cause aussi de la reconstitution ; il n'a pas indiqué avoir baissé le pantalon des gamins, mais cela ne prouve rien. Il est possible que Heaulme ait assisté aux crimes, et que ce soit lui qui ait baissé les pantalons après coup, selon son habitude. Il faut dire que Heaulme et Dils avaient bien des bobines à attirer les sarcasmes, et ils étaient peut-être ensemble quand les gamins se sont fichu de leur poire.

Dire que les gendarmes ont poussé abusivement Dils dans la voie de ses aveux est injurieux et injustifié.

Même quand on a voulu impliquer Francis Heaulme comme criminel dans ce dossier, ma conviction n'a pas changé. Il ne faut jamais se laisser impressionner par les ruses de la défense, misant beaucoup sur la crédulité publique.

L'acquittement de Dils après deux condamnations ne me surprend pas, à cause de la pression de certains avocats plus intéressés par leur petite gloire que par la vérité, et à cause de la pression médiatique.

L'opinion publique, l'opinion de l'homme de la rue, est trop manipulable, trop changeante, trop peu informée et trop naïve pour qu'on puisse être impressionné par la majorité actuelle et de circonstance qui le trouve innocent.

Dils a appris aussi beaucoup de choses en prison : à se présenter, à s'exprimer, à se faire plaindre, en bref à jouer la comédie.

 

Salut à tous.

Une conviction forgée ailleurs que dans une logique de fer n'est qu'une croyance.

 

 

et si tu fermais taggle pour voir? ©

 

si il a ete acquitté,c'est ptet que c'est pas lui ,les erreurs ca arrive aussi

 

regarde toi,1ere erreur de la vie

[stingrayraph 6]

je pense qu'on ne sauras jamais çe qui c'est réellement passé.

vaut'il mieus laissé un coupable dehors, ou un inocent en prison?

[Invité §Tlz732DJ]

Il ne faut pas de s à pende : qu'on le pende, celui qui ne connaît même pas les bases du français !

 

Attends, j'ai mieux regardes : Ta gueule

 

T'as vu ça

 

Allez, du vent, essaye le Destop pour pas te rater

[106open 2]

Bla bla bla...

Une conviction forgée ailleurs que dans une logique de fer n'est qu'une croyance.

 

D'un autre cçoté, quand tu bassines un gamin pour le faire parler, il finit par dire n'importe quoi pour que tu le laisse peinard...

Sinon, beau déterrage!

[Invité §R-f755Jk]

D'un autre cçoté, quand tu bassines un gamin pour le faire parler, il finit par dire n'importe quoi pour que tu le laisse peinard...

Sinon, beau déterrage!

 

c'est vrai,bcp de personnes avoueraient n'importe quoi au poulailler apres autant d'heures en gav,sans boire ni manger

[Invité §Dem530Ug]

 

Très interessant.

 

Salue error au fait.

 

 

Si je le vois je lui dirai bonjour de ta part

 

[stingrayraph 6]

D'un autre cçoté, quand tu bassines un gamin pour le faire parler, il finit par dire n'importe quoi pour que tu le laisse peinard...

Sinon, beau déterrage!

 

 

oui d'accort avec ça.

[Invité §mou628SZ]

J'ai l'intime conviction que Dils est le bon coupable dans cette affaire, à cause de ses aveux détaillés aux gendarmes, aux juges et à sa mère. Il n'a même pas nié dans ses lettres à ses parents. A cause aussi de la reconstitution ; il n'a pas indiqué avoir baissé le pantalon des gamins, mais cela ne prouve rien. Il est possible que Heaulme ait assisté aux crimes, et que ce soit lui qui ait baissé les pantalons après coup, selon son habitude. Il faut dire que Heaulme et Dils avaient bien des bobines à attirer les sarcasmes, et ils étaient peut-être ensemble quand les gamins se sont fichu de leur poire.

Dire que les gendarmes ont poussé abusivement Dils dans la voie de ses aveux est injurieux et injustifié.

Même quand on a voulu impliquer Francis Heaulme comme criminel dans ce dossier, ma conviction n'a pas changé. Il ne faut jamais se laisser impressionner par les ruses de la défense, misant beaucoup sur la crédulité publique.

L'acquittement de Dils après deux condamnations ne me surprend pas, à cause de la pression de certains avocats plus intéressés par leur petite gloire que par la vérité, et à cause de la pression médiatique.

L'opinion publique, l'opinion de l'homme de la rue, est trop manipulable, trop changeante, trop peu informée et trop naïve pour qu'on puisse être impressionné par la majorité actuelle et de circonstance qui le trouve innocent.

Dils a appris aussi beaucoup de choses en prison : à se présenter, à s'exprimer, à se faire plaindre, en bref à jouer la comédie.

 

Salut à tous.

Une conviction forgée ailleurs que dans une logique de fer n'est qu'une croyance.

 

 

Déterrage de 7 ans

 

 

 

[stingrayraph 6]

ça c'est un beau déterrage.

[C-Rico 0]

 

Si je le vois je lui dirai bonjour de ta part

 

 

 

[Invité §tot374ZN]

 

C'est bien gentil de vouloir donner son opinion mais soyons honnete, nous ne disposons pas du dossier. On ne peut pas donner son avis , on ne connait pas tous les éléments. On ne sait meme rien, si ce n'est les articles de certains journalistes qui ont interet à faire du papier pour certains..

Maintenant, si on me demande mon opinion, je repondrais qu'il y a peu, j'ai entendu à la radio le commissaire chargé de l'enquete à l'époque.. Il connait parfaitement le coupable. J'ai assez tendance à écouter le mec qui a suivi toute l'affaire, il n'a aucune raison personnelle d'accabler tel ou tel individu.

 

[Invité §tot374ZN]

Maintenant, beaucoup de choses accablent Dils mais bon, les policiers sont des tortionnaires, c'est bien connu

[106open 2]

Maintenant, beaucoup de choses accablent Dils mais bon, les policiers sont des tortionnaires, c'est bien connu

 

Oh oui, ç'en est...

[C-Rico 0]

Maintenant, beaucoup de choses accablent Dils mais bon, les policiers sont des tortionnaires, c'est bien connu

 

 

C'est quand même sympa d'avoir participé.

 

[Invité §tot374ZN]

 

Bonne enquete, messieurs

[Invité §leb568Vz]

Et qui a volé l'orange du marchand alors ?