Que pensez-vous de l'affaire Patrick Dils?

[Invité §mea883xr]

 

J'ai essayé de lire , mais non en fait.

 

C'est imbuvable.

 

Ben, commence donc par apprendre à lire, inculte !

[Invité §mea883xr]

je pense qu'on ne sauras jamais çe qui c'est réellement passé.

vaut'il mieus laissé un coupable dehors, ou un inocent en prison?

 

les fautes, c'est exprès ou quoi ?

[stingrayraph]

les fautes, c'est exprès ou quoi ?

 

 

bof, les fautes ça arrive, puis bon j'en ai rien a battre, c'est pas comme toi a premiere vue, comme quoi on peut etre instruit mais pas intelligent, tu en est la preuve flagrante.

[Invité §mis408Qy]

J'ai l'intime conviction que Dils est le bon coupable dans cette affaire, à cause de ses aveux détaillés aux gendarmes, aux juges et à sa mère. Il n'a même pas nié dans ses lettres à ses parents. A cause aussi de la reconstitution ; il n'a pas indiqué avoir baissé le pantalon des gamins, mais cela ne prouve rien. Il est possible que Heaulme ait assisté aux crimes, et que ce soit lui qui ait baissé les pantalons après coup, selon son habitude. Il faut dire que Heaulme et Dils avaient bien des bobines à attirer les sarcasmes, et ils étaient peut-être ensemble quand les gamins se sont fichu de leur poire.

Dire que les gendarmes ont poussé abusivement Dils dans la voie de ses aveux est injurieux et injustifié.

Même quand on a voulu impliquer Francis Heaulme comme criminel dans ce dossier, ma conviction n'a pas changé. Il ne faut jamais se laisser impressionner par les ruses de la défense, misant beaucoup sur la crédulité publique.

L'acquittement de Dils après deux condamnations ne me surprend pas, à cause de la pression de certains avocats plus intéressés par leur petite gloire que par la vérité, et à cause de la pression médiatique.

L'opinion publique, l'opinion de l'homme de la rue, est trop manipulable, trop changeante, trop peu informée et trop naïve pour qu'on puisse être impressionné par la majorité actuelle et de circonstance qui le trouve innocent.

Dils a appris aussi beaucoup de choses en prison : à se présenter, à s'exprimer, à se faire plaindre, en bref à jouer la comédie.

 

Salut à tous.

Une conviction forgée ailleurs que dans une logique de fer n'est qu'une croyance.

 

 

 

 

Franchement tu es un bourricot mon grand , y aurait fallu suivre l'histoire depuis le début pour pouvoir juger!! Et puis pour ton information , Joel Guitton le procureur de Metz en charge de ce dossier à décider de classer l'affaire sans suite .........

 

 

Edit: Y a 2 ans quand je travaillais à Paris, un samedi soir quand je rentrais à Metz , j'ai voyagé dans le même wagon que Dills, je suis tjrs là , j'ai pas été violé, et nis les autres nanas qui pouvaient voyager dans le même train que nous donc tes accusations tu te les carafes là où je pense !

[Invité §tot374ZN]

 

 

 

Franchement tu es un bourricot mon grand , y aurait fallu suivre l'histoire depuis le début pour pouvoir juger!! Et puis pour ton information , Joel Guitton le procureur de Metz en charge de ce dossier à décider de classer l'affaire sans suite .........

 

 

Edit: Y a 2 ans quand je travaillais à Paris, un samedi soir quand je rentrais à Metz , j'ai voyagé dans le même wagon que Dills, je suis tjrs là , j'ai pas été violé, et nis les autres nanas qui pouvaient voyager dans le même train que nous donc tes accusations tu te les carafes là où je pense !

ce qui ne prouve rien

Tout comme la presence de Heaulme sur les lieux du crime ne prouve rien. si ce n'est pas Dils, c'est donc Heaulme. Mais pourquoi serait il plus coupable que Dils qui a avoué ? Tu le dis toi meme, la presence dans le train de dils n'en a pas fait un violeur ce jour là. Pourquoi la presence de heaulme ce jour là en ferait un criminel surtout que Dils etait passé aux aveux ?

[Invité §mis408Qy]

[/b]

ce qui ne prouve rien

Tout comme la presence de Heaulme sur les lieux du crime ne prouve rien. si ce n'est pas Dils, c'est donc Heaulme. Mais pourquoi serait il plus coupable que Dils qui a avoué ? Tu le dis toi meme, la presence dans le train de dils n'en a pas fait un violeur ce jour là. Pourquoi la presence de heaulme ce jour là en ferait un criminel surtout que Dils etait passé aux aveux ?

 

 

le Francis il a fait une cure de désintox dans mon village , pendant son séjour il a tué 1 jeune femme donc tu m'excuseras mais si je me trouvais dans le même wagon que lui, je change tout de suite ...............C'est une certitude prouvée par 1+1=2 que Heaulmes est un tueur en série , vu son passé , excuse moi mais Dils il a pas autant fait parler de lui avec autant de meurtre et puis faut pas oublier qu'au moment du meutre Dils était parti assez loin avec ses parents et jusqu'à preuve du contraire l'enquête a été largement baclé par la police, et ça je ne l'ai pas entendu qu'une fois, ni par la même personne, j'ai eu la chance de rencontrer le journaliste qui a suivi l'affaire pour le Républicain Lorrain depuis le départ, et je peux te dire que c'est assez rare de rencontrer une personne avec autant d'objectivité et qui a été capable de montrer les zones d'ombres sur laquel la police n'est pas passé .............donc je ne suis pas sur de sa culpabilité!

[Invité §tot374ZN]

 

le Francis il a fait une cure de désintox dans mon village , pendant son séjour il a tué 1 jeune femme donc tu m'excuseras mais si je me trouvais dans le même wagon que lui, je change tout de suite ...............C'est une certitude prouvée par 1+1=2 que Heaulmes est un tueur en série , vu son passé , excuse moi mais Dils il a pas autant fait parler de lui avec autant de meurtre et puis faut pas oublier qu'au moment du meutre Dils était parti assez loin avec ses parents et jusqu'à preuve du contraire l'enquête a été largement baclé par la police, et ça je ne l'ai pas entendu qu'une fois, ni par la même personne, j'ai eu la chance de rencontrer le journaliste qui a suivi l'affaire pour le Républicain Lorrain depuis le départ, et je peux te dire que c'est assez rare de rencontrer une personne avec autant d'objectivité et qui a été capable de montrer les zones d'ombres sur laquel la police n'est pas passé .............donc je ne suis pas sur de sa culpabilité!

 

 

il est pas question en effet de nier que Heaulme n'est pas un tueur en série, je suis d'accord avec toi. Cependant, il ne reconnait pas ces meurtres et jusqu'a preuve du contraire, rien ne l'accuse de facçon accablante. Sauf sa presence mais tu sais bien que le droit francais repose sur la presomption d'innoncence.. Sauf aveux de Heaulme-et encore- il y aura toujours un doute

[Invité §mea883xr]

La France est le pays du bourrage de crâne (ce n’est pas le seul).

 

Prenez une affaire criminelle : le type a abondamment avoué aux policiers, avec plein de détails, il a confirmé au juge d’instruction, aux psychiatres, s’est confessé à ses proches, s’est longuement raconté ; l’affaire est claire et nette, bien carrée. Le type a été condamné par une Cour d’assises, sans un pli ; une autre Cour a confirmé le verdict, et voilà le mec en tôle pour de longues années.

 

Rapidement, il ne trouve plus ça drôle, cet attardé ; alors, comme il a du temps à perdre, il invente une belle histoire, et quand elle lui paraît à point, il proclame son innocence. Il veut sortir du trou. Il est visité par un prêtre, un visiteur de prison ou un avocat quelconque. Il lui raconte que ce n’est pas lui, qu’il a avoué sous la pression, que les gendarmes ont honteusement triché, se sont joués de sa naïveté, que c’est injuste et qu’il veut mourir. Au contact de ses codétenus, il s’est façonné, est devenu un peu plus vicieux qu’il ne l’était autrefois, un peu plus malin ; il a appris à être persuasif, à mentir. Il finit par convaincre ses interlocuteurs. Et sa mère fait dehors un cinéma pas possible.

 

La presse s’en mêle, à la fin. Avec un avocat ou un prêtre avide de se montrer, les caméras de la télé ne tardent pas à arriver ; les lecteurs et téléspectateurs sont toujours friands d’ « erreurs judiciaires », d’opprimé minable à défendre, de pauvre type « broyé par la machine judiciaire ». L’affaire gonfle et se nourrit d’elle-même. A la fin, tout le monde en parle, et si tout le monde en parle, n’est-ce pas, c’est qu’il y a bien « quelque chose », sinon on n’en parlerait pas !

Voilà l’affaire lancée comme une boule de neige grossissant sur la pente, et rien ne l’arrêtera plus. Alors, comme les pouvoirs publics s’alarment, on va bientôt parler de révision. On est en France que diable, un pays dans lequel le pire des assassins (voir David Hautiat, par exemple) peut espérer sortir au bout de 22 ans ! Où un gamin playboy qui a tué toute sa famille avec des armes à feu et a avoué avec beaucoup de détails est sorti de tôle au bout de quelques années seulement de cabane.

 

Alors, notre pauvre type dans son trou, il n’y a pas de raison, n’est-ce pas ? Il faut qu’il en sorte, urgent, urgentissime !

Et n’allez pas vous mettre en travers du mouvement, rappeler que le gars a avoué, a été condamné deux fois ; vous êtes vilipendé, honni, broyé, insulté comme un malpropre (il n’y a qu’à voir sur ce site comment sont traités les dissidents) ; alors, ceux qui ne sont pas d’accord se taisent.

Une commission de révision est bientôt en place, l’avocat du mec, qui en veut, fait voter une nouvelle loi sur mesures, et le type se trouve rejugé, pour la troisième fois.

Il se présente bien propre sur lui, policé, cravaté, pondéré, presque élégant (il ne faut quand même pas trop lui en demander, avec son physique de coin de rue sinistré) et il s’essaie à sa petite comédie de l’innocent incompris. Il dit mollement son innocence ; il est mauvais acteur, mauvais comme un cochon, mais ça ne fait rien, on sort ses mouchoirs. « Regardez son air de brave type, un peu niais, certes, mais combien pitoyable ! » (Et ce tarin, quand même !)

Allez, mon bonhomme, acquitté, mais n’y revenez pas ! On vous a assez vu !

 

Bravo l’artiste ! Il y a quand même une justice dans notre beau pays !

On va quand même lui refiler un emploi (gardé pas longtemps), 1 million d’euros pour sa « réinsertion » (bien gardé, lui), très important, la réinsertion ! Encore une fois on est en France, que diable ! On n’est pas des sauvages !

Et le troupeau de moutons crédules d’applaudir, de porter le mec en triomphe, d’acheter son livre, son disque, ses « interviews », ses portraits ! (ses portraits !!)

Oh, que tout cela est pitoyable ! C’est la majorité, qui s’est fait avoir, rouler dans la farine comme du bon pain, une grande majorité, hélas.

 

Alors, braves gens abusés par tout un système plus puissant que vous, des médias hyper puissants, réveillez-vous, ne vous laissez plus manipuler ! Et reconsidérez vos croyances loin de l’influence médiatique !

La vérité se fera jour, et ce jour-là une majorité nouvelle, opposée à la précédente, apparaîtra ; faites-en partie !

 

[Invité §tot374ZN]

La France est le pays du bourrage de crâne (ce n’est pas le seul).

 

Prenez une affaire criminelle : le type a abondamment avoué aux policiers, avec plein de détails, il a confirmé au juge d’instruction, aux psychiatres, s’est confessé à ses proches, s’est longuement raconté ; l’affaire est claire et nette, bien carrée. Le type a été condamné par une Cour d’assises, sans un pli ; une autre Cour a confirmé le verdict, et voilà le mec en tôle pour de longues années.

 

Rapidement, il ne trouve plus ça drôle, cet attardé ; alors, comme il a du temps à perdre, il invente une belle histoire, et quand elle lui paraît à point, il proclame son innocence. Il veut sortir du trou. Il est visité par un prêtre, un visiteur de prison ou un avocat quelconque. Il lui raconte que ce n’est pas lui, qu’il a avoué sous la pression, que les gendarmes ont honteusement triché, se sont joués de sa naïveté, que c’est injuste et qu’il veut mourir. Au contact de ses codétenus, il s’est façonné, est devenu un peu plus vicieux qu’il ne l’était autrefois, un peu plus malin ; il a appris à être persuasif, à mentir. Il finit par convaincre ses interlocuteurs. Et sa mère fait dehors un cinéma pas possible.

 

La presse s’en mêle, à la fin. Avec un avocat ou un prêtre avide de se montrer, les caméras de la télé ne tardent pas à arriver ; les lecteurs et téléspectateurs sont toujours friands d’ « erreurs judiciaires », d’opprimé minable à défendre, de pauvre type « broyé par la machine judiciaire ». L’affaire gonfle et se nourrit d’elle-même. A la fin, tout le monde en parle, et si tout le monde en parle, n’est-ce pas, c’est qu’il y a bien « quelque chose », sinon on n’en parlerait pas !

Voilà l’affaire lancée comme une boule de neige grossissant sur la pente, et rien ne l’arrêtera plus. Alors, comme les pouvoirs publics s’alarment, on va bientôt parler de révision. On est en France que diable, un pays dans lequel le pire des assassins (voir David Hautiat, par exemple) peut espérer sortir au bout de 22 ans ! Où un gamin playboy qui a tué toute sa famille avec des armes à feu et a avoué avec beaucoup de détails est sorti de tôle au bout de quelques années seulement de cabane.

 

Alors, notre pauvre type dans son trou, il n’y a pas de raison, n’est-ce pas ? Il faut qu’il en sorte, urgent, urgentissime !

Et n’allez pas vous mettre en travers du mouvement, rappeler que le gars a avoué, a été condamné deux fois ; vous êtes vilipendé, honni, broyé, insulté comme un malpropre (il n’y a qu’à voir sur ce site comment sont traités les dissidents) ; alors, ceux qui ne sont pas d’accord se taisent.

Une commission de révision est bientôt en place, l’avocat du mec, qui en veut, fait voter une nouvelle loi sur mesures, et le type se trouve rejugé, pour la troisième fois.

Il se présente bien propre sur lui, policé, cravaté, pondéré, presque élégant (il ne faut quand même pas trop lui en demander, avec son physique de coin de rue sinistré) et il s’essaie à sa petite comédie de l’innocent incompris. Il dit mollement son innocence ; il est mauvais acteur, mauvais comme un cochon, mais ça ne fait rien, on sort ses mouchoirs. « Regardez son air de brave type, un peu niais, certes, mais combien pitoyable ! » (Et ce tarin, quand même !)

Allez, mon bonhomme, acquitté, mais n’y revenez pas ! On vous a assez vu !

 

Bravo l’artiste ! Il y a quand même une justice dans notre beau pays !

On va quand même lui refiler un emploi (gardé pas longtemps), 1 million d’euros pour sa « réinsertion » (bien gardé, lui), très important, la réinsertion ! Encore une fois on est en France, que diable ! On n’est pas des sauvages !

Et le troupeau de moutons crédules d’applaudir, de porter le mec en triomphe, d’acheter son livre, son disque, ses « interviews », ses portraits ! (ses portraits !!)

Oh, que tout cela est pitoyable ! C’est la majorité, qui s’est fait avoir, rouler dans la farine comme du bon pain, une grande majorité, hélas.

 

Alors, braves gens abusés par tout un système plus puissant que vous, des médias hyper puissants, réveillez-vous, ne vous laissez plus manipuler ! Et reconsidérez vos croyances loin de l’influence médiatique !

La vérité se fera jour, et ce jour-là une majorité nouvelle, opposée à la précédente, apparaîtra ; faites-en partie !

 

 

tout n'est pas faux meme si tu pousses un peu

pour moi, dans cette affaire, la victime, c'est deux gamins dont on ne parle plus depuis belle lurette.

Dils n'aurait pas du avouer et je trouve un peu fort que l'on salisse les flics. mais cela on le fait dans toutes les affaires malheureusement ou on cherche la revision.

Affaire dominici : ce sont les flics qui ont extorqués les aveux et fais une enquete lamENTable

affaire ranucci : les flics encore

affaire seznec : toujours les flics avec le futur gestapiste inspecteur Bonny

c'est un classique

[Invité §rou608mk]

De toutes façons l'affaire a été classée donc à moins d'apporter des éléments nouveaux qui permettraient de faire enfin la lumière sur cet horrible double-meurtre, ya qu'à locker ce topic-zombie...

[Invité §tot374ZN]

De toutes façons l'affaire a été classée donc à moins d'apporter des éléments nouveaux qui permettraient de faire enfin la lumière sur cet horrible double-meurtre, ya qu'à locker ce topic-zombie...

 

 

[Invité §ter413un]

Et bien moi je vous confirme que se ne peux être que Françis Holmes... Et je vous explique pourquoi...

Je m'appel Thierry Bellanger et dans le début des annèes 80 j'abitais au 246 rue de Pont à Mousson à Montigny les Metz, adresse du Magazin de Fleur de a mère appelait -Au Méssagé-... Ce magasin se trouvais juste derrière les voix de chemin de fers qui longue les ateliers SNCF ou on étaient assaciné les dex enfants...

En 1983 ma mer à fait fallitte et elle à vendu son Magasin et nous avons quittait Montigny..

En 1984 je fais une grave déprssion nerveuse, et je me retrouve Hospitalisé dans un centrePsychiatrique près de Metz appellé Jury, a pavillon A3 SUD, service du premier secteur sous le control du docteur Dilligeant... C'est dans se service que je rencontre pour la première foix Françis Holmes qui lui même était hospitalisé dans le même service...

Au premièrs abords, Françis paraissait être un gentil garçon, pleins d'humour, serviable et il nous semblé faire un gros complexe sur son physique surtout à cause de son dentier qui lui donné une drole de forme au visage...

Ont était un petit groupe a se rencontrer tout les soir dans la salle à manger du pavillon, à discuter de nos dépréssions, et on savais que Françis avait de gros problème à cause de sa mère et de son père...

Il nous avait raconté l'histoire du jour ou il voulais détérer le cadavre de sa mère, mais comme pour la plupart des malades du service on ne preneait pas sa au serieux, car entre ses histoires militaires et ça, on se disait qu'il était mythomanne sur les bord

Bon j'abrège car se serais trop long de passer sur tout les détails, toujours est il qu'après l'hopital, nous nous sommes croisé souvent car nous abitions pas loins l'un de l'autre, puis que moi je me trouvais dans le cartier du pontiffroy et Francis rue Saint Marcel pas loin de la boulangerie ou travaillé sa soeur...

Il avais développé une passion pour le vélo, et comme souvent j'allais retrouver mes potes dans mon anciens cartier et surtout sur moulin saint pierre, cartier qui touche montigny les metz, j'avais indiqué

à Francis comment prendre le chemin de hallage qui longe la Moselle jusqu'au pont de la voie férée, car comme il travaillé un momment aux atelier SNCF de Montigny, défois on se retrouvé à faire le chemin ensemble jusqu'au pont de chemin de fer, de là il monté le long de la voix pour aller à son boulot, pendand que moi j'allé chez mes potes dans le cartier...

IL connaissait donc par coeur tout le trajet, qui pour lui, lui permettait de rentrer chez lui sans passer par le centre ville qu'il détesté...

De plus à cette même époque, je sorté avec une fille que j'avais rencontré à l'hopital, Danielle Runhart, et c'est là que moi est elle nous sommes posés une foi la question de savoir si il n'y avais pas un gros problème chez Francis, car des qu'il nous voyait ensemble à nous embrasser il avait une atitude étrange et agréssive.... Enfin de là à imaginer à l'époque, que nous étions à coté d'un tueur en séries...

Depuis l'arrestation de Francis qui fut un choc pour nous tous, nous avons jamais eut aucun contact avec Francis et nous avons toujours pas compris se qui c'est passé... Ou plutot, trop bien compris...

De plus le plus incroyable dans cette histoire, c'est que je dois ma vie à Francis Holmes, car un soir ou je voulais mettre fin à mes jours en me couppant les veines, c'est lui qui ma découvert la lame enfocé dans mon hArtères, alors que j'étais déjas partie, et qui as prévenu l'infirmier...

Etrangeté du personnage, et quand on pense en plus que le service de l'hopital avait organisé une sortie viste en groupe dont francis faisait parti, de la central nucléaire de Cattenom, on peux se poser des questions....

En tout cas je me suis toujour posé la question, es que le docteur Diligeant à était bleuffé par Francis, es qu'il était au courant et qu'il l'a pris pour un mytho, ou es tout simplement comme nous le disions à l'époque, qu'une foi que les prise en chages ne sont plus éffective au niveau des remboursment des malades, les malades à se moment là sont remis dehors???...

En tout cas je suis sur que si il eté resté hospitalisé sa aurait put sauver plusieurs personnes, surtout qu'à un momment il à était hospitalisé à cause d'une tentative de suicide sur la voix public et ramené par la police...Donc il devait être en placement d'office...

Là aussi les coupables ne sont peut être pas se que l'on croit... Je dirais plutot que les responsabillité de certains non pas était mis en avant... Il est plus facil de dire que le coupable était doué d'une super intéligence à manipuler plutot que d'admettre qu'on la peut être laissé faire, parce qu'honettement Françis était plutot bébette...

[tails206]

taggle on s'en fou de ta vie

[Invité §Gad802cp]

Francis Heaulme a été retrouvé par deux pêcheurs le jour du crime à quelques km de la tuerie.Il était couvert de sang et ivre mort.Ils l'ont ramené chez sa grand mère puisqu'ils le connaissaient un peu.La manière dont les enfants à Montigny ont été massacrés correspond parfaitement à la méthode opératoire de F.Heaulme.Il dénude ses victimes ou enlève certains vêtements.Chose qui a été faite sur l'un des garçons tués.De plus F.H avait déjà tué auparavant avec des pierres.De plus, après chaque meurtre F.H se réfugie systématiquement à l'hôpital psychiatrique dans les jours qui suivent et là encore il l'a fait.

Patrick Dils était quelqu'un de faible psychologiquement,à 16 ans les experts psychiatres ont déclaré qu'il avait la maturité d'un enfant de 8 ans.Maigrichon,moche,rouquin,victime des moqueries,il était incapable de s'exprimer correctement et de s'opposer à quelqu'un.

Il a été victime de sa passivité,de sa naïveté et de sa faiblesse.

Je rappelle qu'à son dernier procès,ce qui a innocenté Dils n'est pas la présence de Heaulme.Des experts gendarmes ont établi avec certitude en faisant concorder tous les témoignages ,que Dils n'avait pas pu physiquement être l'auteur du double meurtre.

L'un des cranes des enfants a été perforé jusqu'au cerveau,il y avait du sang partout autour des corps.Le meurtrier aurait avoir des tâches de sang.

Dils a avoué car il était faible , et de toute façon il aurait avoué n'importe quoi sous la pression.

Pour ceux que ça intéresse tous les détails de l'affaire sont dans le livre de Patrick Dils.

[Invité §col557Av]

holmes et Dills ne sont pas les coupables.

 

Holmes aime jouer mais fini toujours par avoué, il est fière de ses meurtres et n'accepte pas qu'un autre

soit la star du jeu.

 

Dills etait un enfant un peu..fragile on va dire, surtout au vu du rapport des psychiatres, il a donc avoué ce qu'on lui demandé d'avoué.

 

 

Par contre un troisiemme homme était sur les lieu du crime avant Holmes, et lui à avoué le premier le crime, sans aucune pression, et avec des détails que personne ne connaissait, meme pas la presse.

 

Il a eté mis hors de cause car lors de la reconstitution il etait trop gros pour monté le tallu de terre

(pourtant en passant de l'autre coté de la voies il y avait un chemin facile d'accés...chose que cette homme

savait puisqu'il travaillait depuis longtemps ici..)

 

Travaillant dans l'usine juste à coté des faits, cet homme a été décrit par ses collegues très nerveux envers les enfants qui jouer dans sa baine à ordure pour en sortir des dechets (baine dont il etait responsable niveau propreté), plusieurs témoignage témoignent de poursuites après des enfants et des mots violents à leur encontre.

 

 

De plus Holmes semble dire vrai, il est monté sur le chemin de fer pour taper les enfants qui l'avait un peu embeté, seulement au moment de monter, l'homme qu'on appelera X, est descendu avec les mains tachés de sang et à dit à Holmes: j'ai fait une connerie, j'ai fait une connerie !!

 

Holmes est monté, a vu un enfant mort, à retourné celui qui etait sur le ventre..et voila.

 

 

 

L'homme X, a avoué les fait bien avant Dills (et sans etre forcé,ni aidé), les flics sous pretexte qu'il etait gros et qu'il n'avait pas pu l'ont laissé libre.

 

Dills etait le coupable facile..il fallait un coupable, il avait un caractere facile à pousser dans la direction souhaité.

 

Holmes est barge donc la justice le soupconne, ca fait affaire presque reglé.

 

 

Le vrai coupable est ce Monsieur X:

 

Il savait trop de chose que seul le tueur pouvait savoir.

Il etait sur le lieu du crime avant Holmes.

Il travaillé à coté et avait déjà proferé de sérieuses menaces aux enfants.

 

Et pour clore le tout, quand la grand-mere des victimes (vivant le meme village que celui ci et que les victimes) lui a parlait de ses petits enfants, au lieu d'avoir de la compation, monsieur.X à pris une colere monstre: il me font chier à toujours fouiller dans ma bène

ils ont eut ce qu'ils méritaient !!

 

 

La justice est les enqueteurs, ont laissés libre le vrai assassin qui c'etait donné.

A condamné un innocent (Dills)

Et soupçonné un autre innoncent dans l'affaire (Holmes,meme si lui a de sérieux autres meurtres à son actif)

 

 

De plus le vrai coupable s'il s'est donné il y a un tas d'année, etait rappelé, il n'avourait jamais, déjà parce qu'il est plus agé donc moin impressionnable, surement une petite vie qu'il ne voudrait pas aujourd'hui voir detruite,

et enfin parce que si les policiers ne l'ont pas cru quand lui meme avoué, pourquoi il se fatiguerai à raconter une nouvelle fois tout en détails?

 

 

 

 

[Invité §col557Av]

désolé pour les fautes mais c'est pas facile de penser à l'orthographe

avec ca.

 

Surtout que j'ai vu des tas de livres, d'articles, d'émission, de reportage, de comptes rendu...etc...etc sur cette affaire et sur la personnalité de Holmes pour avoir une solide opinion.

 

 

Surtout quand on sait que des pieces maitresses on été perdu.. un flic qui semble caché beaucoup de choses (qu'on a vu notemment dans faite entrer l'accusé, pour donné une idée du personnage),

et de plus ce policier semble avoir menti lors d'une enquete mené dans le but de retrouver ces pieces à conviction caché..

 

 

En effet selon ce policier, un collegue avec qui il etait très proche, aurai pris les pieces à conviction et les aurai caché on ne sait où pour pas qu'on les leurs volent..bisarre pour des gendarmes..

Et malheureusement....le collègue accusé est ...mort..donc pas là pour

donner une autre version..

 

Et si ce policier connaissait aussi monsieur X..ca expliquerai la non poursuite envers le vrai coupable, ils auraient choisis le fragile du village pour clore vite l'affaire et que monsieur X disparaisse vite de l'histoire...

 

(là c'est une suposition auquel aucun dossier jusqu'à présent.. n'a donné de réponse).

[Invité §sha101ar]

désolé pour les fautes mais c'est pas facile de penser à l'orthographe

avec ca.

 

 

Les gens normaux n'ont pas besoin d'y penser, ça vient tout seul.

 

Surtout que j'ai vu des tas de livres, d'articles, d'émission, de reportage, de comptes rendu...etc...etc sur cette affaire

 

 

Essaie ceux là :

 

 

et sur la personnalité de Holmes pour avoir une solide opinion.

 

 

 

Surtout quand on sait que bla bla bla (là c'est une suposition auquel aucun dossier jusqu'à présent.. n'a donné de réponse).

 

 

Tout est dit.

 

Au revoir.

 

 

 

[Invité §tah780wr]

 

Les gens normaux n'ont pas besoin d'y penser, ça vient tout seul.

 

 

 

 

Essaie ceux là :

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/213549/0864242120.jpg

 

 

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/213549/423084305_small.jpg

 

 

 

 

Tout est dit.

 

Au revoir.

 

 

 

:/

 

Il se sort les doigts pour nous pondre sa synthèse, dont je suis sur tu ne savais pas la moitié du contenu, et tout ce que tu trouves à dire, c'est qu'il fait des fautes ??

 

Putain mais loule kwa !!

 

[Invité §col557Av]

shaka29,

 

Je te sens bien moqueur, tu es prof de français ?

 

J'avais écrit ce message un soir, et à vrai dire certains sujets sont très...énervants, non touchants si ca peut être mieux pour monsieur français ^^ .

 

C'est bizarre le nombre de personnes qui se plaignent des fautes d'orthographes des autres et qui n'en font presque aucune, mais quand on les voit sans correcteurs d'orthographes, sans dictionnaires, sans internet, remplir des papiers pour l'Etat là...les même personnes en font plus que nous tous réunis

 

Enfin sans rancune, l'important comme le dit "tahiti_bob" (que je remercie), n'est pas mon orthographe souvent tête en l'air, mais ce qui est arrivé à ces enfants, et qui est le meurtrier.

 

[Invité §leb568Vz]

 

 

 

Franchement tu es un bourricot mon grand , y aurait fallu suivre l'histoire depuis le début pour pouvoir juger!! Et puis pour ton information , Joel Guitton le procureur de Metz en charge de ce dossier à décider de classer l'affaire sans suite .........

 

 

Edit: Y a 2 ans quand je travaillais à Paris, un samedi soir quand je rentrais à Metz , j'ai voyagé dans le même wagon que Dills, je suis tjrs là , j'ai pas été violé, et nis les autres nanas qui pouvaient voyager dans le même train que nous donc tes accusations tu te les carafes là où je pense !

 

 

ll est pas aveugle non plus quoi, et pas zoophile, donc tu as eu de la chance caytout [:turbo_mazout_inj:1]

[Invité §106483wO]

 

ll est pas aveugle non plus quoi, et pas zoophile, donc tu as eu de la chance caytout [:turbo_mazout_inj:1]

 

[yugimi]

 

 

Salut Patrick, ça va Patrick Dils?

[Invité §Sar585VN]

 

Salut Patrick, ça va Patrick Dils?

 

 

Chut Francis

 

Toujours dans la même cellule ?

 

[yugimi]

 

Chut Francis

 

Toujours dans la même cellule ?

 

 

Tu bronches Marc?

[Invité §106483wO]

 

Salut Patrick, ça va Patrick Dils?

 

Je suis pas Patrick Dills, la preuve :

[Invité §Sar585VN]

Pour en revenir au sujet, et rester en rapport avec ce sujet, il est évident qu'il est coupable

 

De quoi exactement, on en sait rien, mais il est coupable

[yugimi]

Je suis pas Patrick Dills, la preuve :

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/128325/dub.JPG1..jpg

 

 

Salut Michel, ça va Michel Fourniret.

Gatooooo.

[Invité §106483wO]

fuimier

[slash]

shaka29,

 

Je te sens bien moqueur, tu es prof de français ?

 

J'avais écrit ce message un soir, et à vrai dire certains sujets sont très...énervants, non touchants si ca peut être mieux pour monsieur français ^^ .

 

C'est bizarre le nombre de personnes qui se plaignent des fautes d'orthographes des autres et qui n'en font presque aucune, mais quand on les voit sans correcteurs d'orthographes, sans dictionnaires, sans internet, remplir des papiers pour l'Etat là...les même personnes en font plus que nous tous réunis

 

Enfin sans rancune, l'important comme le dit "tahiti_bob" (que je remercie), n'est pas mon orthographe souvent tête en l'air, mais ce qui est arrivé à ces enfants, et qui est le meurtrier.

 

Shaka a un humour qui me va

 

[Ratatouille et CIE]

 

Déterrage inutile = sanction

[getea85]

Pour en revenir au sujet, et rester en rapport avec ce sujet, il est évident qu'il est coupable

 

De quoi exactement, on en sait rien, mais il est coupable

 

 

Coupable d'avoir la tronche de l'emploi à l'époque

 

[Invité §Sar585VN]

 

Coupable d'avoir la tronche de l'emploi à l'époque

 

 

C'est déjà bien d'avoir un emploi quand on a sa tronche

[Invité §l_a130Md]

 

C'est déjà bien d'avoir un emploi quand on a sa tronche

 

 

Tu parles de ribéry ?

[Invité §Sar585VN]

 

Tu parles de ribéry ?

 

 

Pourquoi tu parles de Ribéry ?

 

[forever406hdiph21]

 

Tu parles de ribéry ?

 

 

:ptdr: