Vous êtes plutôt Trump ou Clinton ?

[getea85]

Non je fais partie des teubés qui pensent que quand on aura arrêté d'épandre des neurotoxiques sur nos aliments (indices : bayer, monsanto), d'inoculer des substances toxiques dans le cerveau des nouveaux nés (indices : sanofi, pasteur) , de laisser rouler des diesel en ville etc alors on pourra s'occuper du ... CO2.

 

 

Ah oui t'es trop con pour comprendre que l'inertie est telle que le plus urgent est bel et bien le... CO2. Toi, c'est pas grave, c'est bien plus dramatique si les US, Chine entres autres adoptent la même posture.

[Breton]

Ah oui t'es trop con pour comprendre que l'inertie est telle que le plus urgent est bel et bien le... CO2. Toi, c'est pas grave, c'est bien plus dramatique si les US, Chine entres autres adoptent la même posture.

 

Tu reproches à Trump d'être sincère c'est ça ?

Tu as besoin qu'on te mente ?

[Abarth 13]

Ah oui t'es trop con pour comprendre que l'inertie est telle que le plus urgent est bel et bien le... CO2. Toi, c'est pas grave, c'est bien plus dramatique si les US, Chine entres autres adoptent la même posture.

 

Il y a urgence oui.

Après il faut dire ce qui est aussi.

Si on veut vraiment réduire le C0², il faut alors réduire le commerce international et arrêter de vouloir viser toujours plus de croissance.

Quel (s) pays voudrait (ent) le faire ?

Personne pour l'instant

[getea85]

Tu reproches à Trump d'être sincère c'est ça ?

Tu as besoin qu'on te mente ?

 

Non, tu n'as pas non plus compris ce point là. Tu dois te sentir bien et serein dans ton petit monde

[Breton]

Il y a urgence oui.

Après il faut dire ce qui est aussi.

Si on veut vraiment réduire le C0², il faut alors réduire le commerce international et arrêter de vouloir viser toujours plus de croissance.

Quel (s) pays voudrait (ent) le faire ?

Personne pour l'instant

 

Si, les micro pays qui n'ont pas d'économie

[getea85]

Il y a urgence oui.

Après il faut dire ce qui est aussi.

Si on veut vraiment réduire le C0², il faut alors réduire le commerce international et arrêter de vouloir viser toujours plus de croissance.

Quel (s) pays voudrait (ent) le faire ?

Personne pour l'instant

 

Il y avait au moins un accord certes encore insuffisant mais qui allait dans le bon sens. Qui risque de voler en éclats. On peut encore perdre une décennie.

[Breton]

Non, tu n'as pas non plus compris ce point là. Tu dois te sentir bien et serein dans ton petit monde

 

Tu t'inventes un pays qui n'existe pas, le gentil pays des gauchistes

Les USA d'obama l'écolo n'ont jamais pollué autant, extrait autant de pétrole

Les USA d'obama le prix nobel de la paix n'ont jamais balancé autant de bombes.

[hobbes4]

J'ai dit son argumentaire de campagne, celui des démocrates, des moutons gauchistes américains comme français.

Clinton elle est juste une corrompue, 0 conviction, comme Hollande ou Sarzoky.

On est d'accord.

 

Par contre, toi qui sait tout, apparemment, trouve moi où est le discourt de gauche chez c'est gens.

Moi je n'en vois pas.

[Abarth 13]

Il y avait au moins un accord certes encore insuffisant mais qui allait dans le bon sens. Qui risque de voler en éclats. On peut encore perdre une décennie.

 

 

Oui, je comprends ce que tu veux dire.

Après, de toute façon, si tu veux faire un max de croissance aujourd'hui, il faut continuer de recourir aux énergies fossiles.

Il n'y a pas le choix de toute façon vu que pour l'instant, nous n'avons pas d'alternatives viables économiquement qui pourraient remplacer le pétrole, le gaz ou le charbon.

Tu me diras, pour le domaine de l'automobile, si on veut de l'électricité issu du nucléaire qui est propre, on peut développer les réacteurs à sels fondus, mais il y a un puissant lobby malheureusement qui empêche de développer ça (et qui est fiable en plus de rejeter moins de déchets).

[getea85]

Tu t'inventes un pays qui n'existe pas, le gentil pays des gauchistes

Les USA d'obama l'écolo n'ont jamais pollué autant, extrait autant de pétrole

Les USA d'obama le prix nobel de la paix n'ont jamais balancé autant de bombes.

 

Idiot, trump veut juste encore assouplir les règles d'extraction gaz/pétrole et relancer l'industrie du charbon. Y a pas pire en termes de GES. Une vision a très court terme, dramatique car il y a fort à parier que les autres pays fassent en conséquence de même (cop21 aux chiottes). Un sacré connard en résumé mais finalement cohérent pour un pauvre gus qui considère qu'un pays se gère comme une entreprise.

[calypso1376]

Idiot, trump veut juste encore assouplir les règles d'extraction gaz/pétrole et relancer l'industrie du charbon. Y a pas pire en termes de GES. Une vision a très court terme, dramatique car il y a fort à parier que les autres pays fassent en conséquence de même (cop21 aux chiottes). Un sacré connard en résumé mais finalement cohérent pour un pauvre gus qui considère qu'un pays se gère comme une entreprise.

 

 

Les accords climats c'est pas le premier ni le dernier qui ne sera pas suivi à coup sur.

 

De toute façon cop21 a été signé car il n'avait aucune contrainte imposée de manière dure. Les états peuvent en sortir comme ils veulent, leur signature est en bois.

 

Vous êtes rigolos avec la pseudo sensibilité écologique d'Obama. C'est sous lui que le gaz et pétrole de chiste a connu un essort sans précédent. Écologie de façade encore une fois.

 

.

...

[getea85]

Voila, adoptons le pire du pire, c'est une bonne posture, les prochaines générations nous remercieront.

Je peux à la rigueur comprendre ce raisonnement pour ceux qui n'envisagent pas de descendance.

[Invité §Jul741RC]

 

Les accords climats c'est pas le premier ni le dernier qui ne sera pas suivi à coup sur.

 

De toute façon cop21 a été signé car il n'avait aucune contrainte imposée de manière dure. Les états peuvent en sortir comme ils veulent, leur signature est en bois.

 

Vous êtes rigolos avec la pseudo sensibilité écologique d'Obama. C'est sous lui que le gaz et pétrole de chiste a connu un essort sans précédent. Écologie de façade encore une fois.

 

.

...

 

Hummmm... rigolos si tu veux, mais en avait-il le pouvoir ???

 

 

http://www.lemonde.fr/amerique [...] _3222.html

[getea85]

De toutes façons, sur ce type de traité par essence (ho jo) fragile, il est slimplement irresponsable que le 1er pollueur se désengage, c'est pas le meilleur des signaux. Espérons que les équipes en place lui apprennent son boulot.

[Breton]

De toutes façons, sur ce type de traité par essence (ho jo) fragile, il est slimplement irresponsable que le 1er pollueur se désengage, c'est pas le meilleur des signaux. Espérons que les équipes en place lui apprennent son boulot.

 

Peut-être que la différence avec Trump c'est que lui ne ment pas dans son programme ... on verra.

[Ratatouille et CIE]

Tout est faut chez ce gus, ces cheveux, ça gonzesse, le self made man et bien sur son programme.

 

Comme chez nous ?

[Invité §Jes257LV]

Ca veut dire quoi anti système ?

Un milliardaire grossier et vulgaire qui s'est fait connaitre au grand public par la télé réalité, c'est ça anti système ?

Mais attend relis bien avec ton doigt, s'il y en a bien un qui est issu du "système" c'est bien lui

Parce que c'est le seul ???

[hobbes4]

Parce que c'est le seul ???

 

A être Président?

[Invité §Jes257LV]

Comme d'hab t'y connais rien, il est issu de la petite bourgeoisie new yorkaise, des ploucs.

Le système c'est la haute bourgeoisie, on a les mêmes en France, ça s'appelle l'UMPS.

Trump a toujours été rejeté, comme vulgaire plouc bling bling, y compris par l'internationale gauchiste des journaleux.

Quelle revanche sur le mépris ...

C'est la haine qui l'emporte

[hobbes4]

.

[Invité §Jes257LV]

.

 

Non, Breton à parfaitement raison

[getea85]

Peut-être que la différence avec Trump c'est que lui ne ment pas dans son programme ... on verra.

 

Ce serait consternant s'il ne pipeautait pas.

[Invité §Jes257LV]

[h1]Après la victoire de Donald Trump, l'heure est au mea culpa dans la presse américaine.[/h1]

 

 

Sonnés par l'élection du magnat de l'immobilier, plusieurs éditorialistes de grands quotidiens s'imposent une remise en question pour comprendre leurs erreurs. Ils confessent avoir été incapables de capter le sentiment du pays profond.

« Madam President ». Mercredi, la plupart des journaux américains, confortés par des sondages souvent unanimes, étaient prêts à dégainer leurs unes célébrant la victoire triomphale d'Hillary Clinton. Mais les électeurs en ont décidé autrement et c'est finalement le portrait de Donald Trump qui a envahi les kiosques outre-Atlantique. « Comme tout le monde, nous nous sommes trompés », confie Tony Romando, PDG de Topix Media (partenaire de Newsweek) , dans le New York Post.

[Invité §Jes257LV]

Ce serait consternant s'il ne pipeautait pas.

 

Sinon pour nous ça ne change rien, les Etats Unis resteront quand même la plus grande puissance du monde

[hobbes4]

Non, Breton à parfaitement raison

 

Donc un héritier de 40 à 200 millions en 1974 (200 à 1000 millions aujourd'hui avec l'inflation).

C'est la petite bourgeoisie? Les ploucs? En 1974?

Faire sa Kardashian dans un show de TV réalité, c'est être boudé par les média?

[Pedroninho]

Sinon pour nous ça ne change rien, les Etats Unis resteront quand même la plus grande puissance du monde

 

 

La Chine tu veux dire.. On y est au virage..

[Breton]

Donc un héritier de 40 à 200 millions en 1974 (200 à 1000 millions aujourd'hui avec l'inflation).

C'est la petite bourgeoisie? Les ploucs? En 1974?

Faire sa Kardashian dans un show de TV réalité, c'est être boudé par les média?

 

On appelle ça les nouveaux riches.

La haute bourgeoisie c'est pas forcément des riches mais des gens installés, qui font partie des cercles d'influence.

[hobbes4]

On appelle ça les nouveaux riches.

La haute bourgeoisie c'est pas forcément des riches mais des gens installés, qui font partie des cercles d'influence.

 

Ah oui, le fait d'avoir un père et un grand père riche, c'est être un nouveau riche. Bien sur.

[getea85]

Sinon pour nous ça ne change rien, les Etats Unis resteront quand même la plus grande puissance du monde

 

Ben si justement, ça va changer profondément le contexte environnemental a moyen / long terme si les us puis la chine se désengagent de la cop21.

[Pedroninho]

Ben si justement, ça va changer profondément le contexte environnemental a moyen / long terme si les us puis la chine se désengagent de la cop21.

 

 

Sans oublier le fait qu'il va falloir payer plus pour l'OTAN

[Breton]

On ne se lassera jamais de revoir cette vidéo

 

//www.ultimedia.com/deliver/generic/iframe/mdtk/01637594/src/ufksp3/zone/1/showtitle/1/" frameborder="0" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" hspace="0" vspace="0" webkitallowfullscreen="true" mozallowfullscreen="true" allowfullscreen="true

Faut toujours s'attendre à des retours quand on humilie les gens ...

[copresident]

Le seul argument de campagne de Clinton était : "je suis une femme"

Le gauchisme avait touché le fond.

 

 

Ptdr, la gauche aux US. Qu'est ce qu'il ne faut pas lire. C'est à Clinton que tu fais allusion ??? C'te blague Carembar

La gauche là bas est entre Macron et Sarko ... c'est dire

 

M'enfin ceci dit, si la "gauche" avait été fidèle à Bernie Sanders plutôt qu’à Clinton, alors ce pays basculait en leur faveur.

Leurs primaires ont fonctionné comme une machine à museler l’énergie populaire.

Sanders était une vraie révolution pour ce pays à laquelle personne ne s'attendait, je veux dire encore moins que les réacs à la mode Trump.

Des bas de plafonds intolérants portant fièrement le flingue à la ceinture y'en a des kilomètres, on le sait tous.

Un Senders bien plus à gauche que Clinton, ben je ne m'y attendais pas et il n'a franchement pas à rougir de son score, surtout dans ce pays.

Clinton a échoué face à Trump là où Sanders aurait gagné.

Le pays est bien plus fracturé qu'on ne l'imagine, le rêve Américain est bien loin.

 

La suite sera comme d'hab, grâce au capitalisme effréné le fossé entre les élites et le peuple continuera de se creuser de manière abyssale partout dans le monde, d’où cette colère.

Maintenant 4 ans de téléréalité ...

 

 

 

 

 

Mais passons aux choses sérieuses:

T'es tellement excité par ce résultat, tu peux nous dire pour qui tu as voté ? Trump ou Clinton ?

Ah, t'as pas voté ? C'est pas ton pays ? Aucune comparaison possible ? Arrrffff j'aurais cru à te lire

[copresident]

On appelle ça les nouveaux riches.

La haute bourgeoisie c'est pas forcément des riches mais des gens installés, qui font partie des cercles d'influence.

 

 

Nouveaux riches

J'espère que Trump ne te lira jamais, il risquerait d'être vexé grave jusqu'à son arrière grand-père

[boonize]

 

 

Maintenant 5 ans de téléréalité ...

 

 

 

 

 

 

 

 

4 ans .

 

5 ans avec un guignol , c'est nous .

[copresident]

 

4 ans .

 

5 ans avec un guignol , c'est nous .

 

 

C'est vrai. Au temps pour moi, j'ai corrigé