bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations

[buga 2]

j'ai envoyéun mail au vendeur,mais je n"y crois pas.et je ne peux pas passerau controle un chassis sans carosserie compléte et en relativement bon état.

puis c'est pas encore le moment pour moi faire des dépenses..

 

pour les L6,ces moteursn'ont ilspas été encoreutilisé dans lesvoitures US destinées al'europe juqu'ily a peu???

 

puis,bon,si cest laforme,et lesdimensions du chassis quisont lesplus impôrtants pour moi,je ne vais pas faire ledifficile,qu'il soit v8 ou L6 je m'en cogne...

apres la fabricatio je verrai ce qu'il convient de faire..

1,2,3 et drive ça me fait pensr plutot a uneboite manuellmevoire semi-auto..

je ne saispas si TOUTES lesamerloques avaient la MEME boite..

je ne crois pas,et les convertisseurs de couplehydrauliques????

tu connais la réponse amon interrogation vis a vis de la transmission de lapuissance de ces boites automatiques ade tres grandes rtoues??

necessaire de transformerquelque chose,ou bien la boite s'adapte??

j'ai conduit tres rarement une automatique,je ne connais pas la shématique defonctionnement.

 

tient shoox,toi ou d'autres amateurqs connaissez vous un forum de voitures us,ou de "kit-cars",ou je puis aller exposer mon cas ,sansme faire éjecter car un forum de vrais collectionneurs est a proscrire,comme tous lesforums "unimarque" ou je serais taxé de crime de léze-majesté a la moindre dérive vis a vis de leur étroitesse d'esprit "générale"..

je connais notament un amateur US dans mon village,comportement typique des amateurs "purs et durs".

"ouais,mais non,faut pas prendre un 6 en ligne,c'est de la merde,ça ne tire pas"..

 

oki,oki,zébulon,pense-je en moi-même c'est pas avec ce gars que tu peux discuter sérieusement...

ses vues sont trop personnelles que pour comprendre quelqu'un d'autre dans des idées différentes,et là je suis poli...pour un peu,il me conseillerais d'utiliser une carosserie US "coupé de ville" et de la modifier a peine pour conserver l'esprit initial de la voiture donneuse???

hahahahaha

et je ne sais pas si leforum bienconnu "kits-cars.fr" sera compétent,je ne me souviens pas y avoir vu beaucoup d'amateurs US..

[aerolithe57]

Bonjour,

pleases me also very well

 

http://img594.imageshack.us/img594/2535/royale001.jpg

[buga 2]

oui,ce serait intéressant qu'un amateur de dessins 3D informatique réalise ce "coupé" qu'on puisse voir ce que ça donnerait..

la coupure brutale arriére de la carosserie m'interpelle un peu,mais c'est bien dans la ligne d'idées de jean avec la combinaison des idées d'ettore....le coupé de ville est lui ausi tres "vertical" a l'arriére..

les ailes/garde-boues sont les dessins du coupé de ville et de l'esders adaptés a cette forme de carosserie,et c'est tres esthétique de mon avis.

[Invité §tun768Yb]

Ce cabriolet (Où sont les compas?) est proche dans le dessin d'un coach.

 

Il est fidèle à la carrosserie Weymann (malle AR Hermès notamment). Mais l'AV est plus proche d'un T46 ou T50 préfigurant le T57...

[buga 2]

c'est un faux-cabriolet,(ou un coach,les différences peuvent être ténues..)

qui est notament dans "le rêve magnifique".

 

évolution normale des dessins de jean.

a ce stade je lance la question dont personne ne peut répondre avec certitude,et n'en ai-je déja pas parlé auparavant?

il est dit et répêté que jean ne dessinait pas..

je doute tres fortement de cette "idée".

 

-je dessine moyennement certaines choses,d'autres mieux,et je "vois" le 3d dans ma tête,ce qui me permet de dessiner en 3d..donc les profils,les proportions,donc de changer d'angles.

-certaines personnes ne "voient" pas le 3d dans leur tête et donc ne peuvent représenter des objets proportionnellement ni en 3d,je constate cela a chaque fois que quelqu'un veut me montrer quelque chose par l'intermédiaire d'une feuille de papier..

quelqu'un qui "ne sait pas dessiner" ne peut même pas représenter une roue correctement sous un corps de voiture correct..

ça donne exactement pareil que les dessins de ma fille vers 4 à 6 ans..

a peu pres ceci..

 

http://img4.hostingpics.net/pics/912678desinenfantin.jpg

 

euh ceci est une "inspiration personnelle" et pas un dessin de ma fille,je n'en ai pas sous la main..

 

sans critiquer le fait,

chacun ses capacités et performances,

 

comment penser que quelqu'un qui ne dessine pas pourrait obtenir avec régularité les résultats des "dessins de jean" et encore mieux,l'évolution si positive de ces dessins??

il me semble plus cohérent que jean devait avoir un "bon fond',et s'arrangeait avec son dessinateur,en partage des dessins, laissant le dessinateur "signer" les dessins,

vu son statut de "fils du patron",rien ne lui imposait de démontrer que les dessins étaient de lui ou partagés.

 

a moins que je n'aie oublié un épisode???

[Invité §Sho451pQ]

-pour les roues,no comment,elles n'existent que pour la royale c'est du 24 (et étroites)pour les jantes, et les pneus en anciennes dimensions sont en 36..

si tu lis ce topic de royales tu aura vu sans doute que je dois me trouver de vieilles jantes,et y mettre des pneus nouveaux "bien chers"...

 

on trouve par ici,dans la région de ma famille,entre namur et charleroi,une quantité invraissemblable de grandes charettes a 4 grandes roues,que les fermiers utilisent ET utilisaient pour rentrer le foin dans les fermes..les jantes de 20 semblent courantes,avec un peu de chance je trouverai peut-être du 22 qui est un bon compromis,a défaut de trouver du 24...

pour la faisabilité de la royale sur chassis us,je n'en doute pas d'autant plus que la carosserie du coupé du patron cache complétement lechassis,et que la voiture est haute sur roues..

cependant,si on imagine placer ces grandes roues sur un chassis amerloque,on remonte aussi la voiture,et les voitures avaient pour laplupart le même schéma de disposition du chassis,remontant un peu a l'arriére pour lepassage du pont..

le chassis américain,évidement moins rectiligne que lechassi royale de 1927 lors de sa conception,doit donc être "descendu" un peu pour que lacarosserie soit fabriquée "au dessus" et pas "autour" comme la vraie..

(marre de taper sur ce genre de clavier..je vaisnoter que laprochaine fois,il faut que jevienneavec mon clavier et masouris,hahaha...)

 

d'aucuns,vieux connaisseurs,me diront ou penseront qu'à l'époque,on retournait PARFOIS un chassis pour surbaisserla voiture,qui est alors suspensue a seslames et le haut de chassis frôlant lesol.

maisnon seulement celane pouvait se faire qu'avec certines formes dechassis sur le plan vertical,mais de plus impossible de faire cela avecun chassis américain d'apresguerre,puisque les triangles de suspension et les ressorts boudinc ne peuvent être retournés..ce n'est plus le mêmefonctionnement..a moins que chassis tres particulier..

encore une condition qui raréfiera les possibilités de trouver..

bon,je ne suispas chez moi avantlundi soir sans doute,je ne peux donc chercher si facilement des dessins et photos de chassis US pouvant convenir,je ne peux pas passer lamatinée compléte sur l'ordi et mépriser laconversation de mafamille,hahaha..

cet ordi est si lent qu'il loupe souvent lesespaceentre mots,lorsque je tape vite..qué connerie,ces claviers tout noirs ou je ne vois meêmpasl'endroit ou la barette représentant les deux clics de souris est située..

sans doute un clavizer sensitif pour aveugles???

 

oui j'avais lu que tu avais de la misère à en trouvé des pneus et roues,et comme tu dis très chères :/ !!

 

pas bete les roues de charettes,pourquoi pas !!

 

oui,j'avais entendu un truc comme ça pour tetourné le chassis,mais c'etait je sais plus ou ,non avec un chassus US,impossible de faire ,à moins une exception comme tu dis !

 

sinon,pour un chassis du genre,j'avais regardé de près aux chassis français,précisément un chassis d'un camion renault,un goelette je crois,et j'avais remarqué qu'il etait fin,

assez minçes au niveau des essieux,et long !

 

je vais te posté sa photo,il faut que je trouve quelques photos !

 

je vais regardé aussi pour des images de chassis US !

 

et aussi,je vais cherché,en gros dans tes critères,un chassis US,qu'il soit long et minçe,avec environ 3 metres et quelques d'empattements entre la roue AV et AR !

 

ça sera plus facile comme ça !

 

 

un séjour à la benne,arrangerait toutes ses souffrançes à ce pauvres ordinateur !!!

[buga 2]

aha????

chassis de renault utilitaire??

jamais pensé a ça moi..

parce que l'idée qu'on se fait d'un chassis de camion,est quielque chose qui,s'il peut être étroit et long,est le plus souvent "trop haut"..

or si on se souvient du renault "scarabée" comme je l'apelle,l'estafette,,il semble qu'il soit bas..

mais attention,n'est ce pas une caisse autoporteuse??

je vais de ce pas ennuyer un peu google image..

et voici un genre de chassis dont je suis quasi certain qu'il ne pourra jamais convenir..

 

http://img4.hostingpics.net/pics/881409dsc03581it2.jpg

a l'avant il sera trop épais,large,haut etc..

et sans doute qu'avec des grandes roues il sera trop haut aussi.

[buga 2]

a cete heure ci je ne vois que ceci;le chassis gallion long,et il ne fait même pas 3 mêtres d'empattement..

beaucoup trop court (il me fait 4 m 35...)

 

http://img4.hostingpics.net/pics/902974299148750315R5htfdOC.jpg

mais je vais tout de même perséverer un peu dans les "petits utilitaires français" ...

 

sans trop m'attarder sur les citroen qui avaient au départ des chassis gros comme des gros camions ,puis qui sont passé d'un coup aux caisses auto-porteuses( hy etc)

[Invité §Sho451pQ]

j'ai envoyé un mail au vendeur,mais je n"y crois pas.et je ne peux pas passera au controle un chassis sans carosserie compléte et en relativement bon état.

puis c'est pas encore le moment pour moi faire des dépenses..

 

pour les L6,ces moteurs n'ont ils pas été encore utilisé dans les voitures US destinées a l'europe juqu'il y a peu ???

 

puis,bon,si c'est la forme,et les dimensions du chassis qui sont les plus impôrtants pour moi,je ne vais pas faire le difficile,qu'il soit v8 ou L6 je m'en cogne...

apres la fabrication je verrai ce qu'il convient de faire..

1,2,3 et drive ça me fait penser plutot a une boite manuelle voire semi-auto..

je ne sais pas si TOUTES les amerloques avaient la MEME boite..

je ne crois pas,et les convertisseurs de couple hydrauliques ????

tu connais la réponse a mon interrogation vis a vis de la transmission de la puissance de ces boites automatiques a de tres grandes roues??

necessaire de transformer quelque chose,ou bien la boite s'adapte ??

j'ai conduit tres rarement une automatique,je ne connais pas la shématique de fonctionnement.

 

tient shoox,toi ou d'autres amateurs connaissez vous un forum de voitures us,ou de "kit-cars",ou je puis aller exposer mon cas ,sans me faire éjecter car un forum de vrais collectionneurs est a proscrire,comme tous les forums "unimarque" ou je serais taxé de crime de léze-majesté a la moindre dérive vis a vis de leur étroitesse d'esprit "générale"..

je connais notament un amateur US dans mon village,comportement typique des amateurs "purs et durs".

"ouais,mais non,faut pas prendre un 6 en ligne,c'est de la merde,ça ne tire pas"..

 

oki,oki,zébulon,pense-je en moi-même c'est pas avec ce gars que tu peux discuter sérieusement...

ses vues sont trop personnelles que pour comprendre quelqu'un d'autre dans des idées différentes,et là je suis poli...pour un peu,il me conseillerais d'utiliser une carosserie US "coupé de ville" et de la modifier a peine pour conserver l'esprit initial de la voiture donneuse???

hahahahaha

et je ne sais pas si le forum bien connu "kits-cars.fr" sera compétent,je ne me souviens pas y avoir vu beaucoup d'amateurs US..

 

ça coute rien,au moins tu as essayé,tu va savoir bientot sa réponse !!

 

ha oui,par contre s'il te faut le tout sans roue ou autre du genre c'est rapé :/ ! dans son ancienne annonçe,la caisse etait sur une dépanneuse,et je crois qu'il te fesais les 2 en lot

pour 2500 le tout,ou 1500 le chassis !

 

enfin c'est à voir hein ................

 

heu,ça dépend ce que le " il y à peu " pour toi ,genre fin 70,début 80-85' ?

alors oui,mais c'est plutot les usines GM installées en françe,en suisse et en belgique,c'est là que la voiture etait " transformée " niveau moteur et législations d'homologations je

pense !

 

oui biensur,le plus important c'est la base avant tout !

 

et bien,ça dépend,parce-que je vois et lis partout là ou je vais,par exemple je vais te cité ici la plus connue,une boite auto th-350 3 vitesses+marche AR+over-drive,par exemple,

montée sur une camaro,ou corvette,c'est juste pour te montré et t'expliqué que la plupart du temps,je vois " transmission 3 vitesses " donc oui tu dois avoir qu'elle est semi-auto

 

mais pas toutes hein,je sais que sur celles des 40' et 50',tu avais " R-D-P-N " et surement une autre fonction,mais pas sur qu'il y avait les vitesses d'affichées,donc surement,

totalement automatiquent,mais tu va tombé souvent sur des boites semi auto si tu cherche mi-55' et au dessus,notamment la boite " power-glide " très connue dans les chevy

bel-air et corvette des 50',c'est une boite 2 vitesses à rapports très longs,tu shifte 2 fois seulement !

 

elle ne bouffe que 20 ou 30 cv (je sais plus),c'est la boite qui bouffe le moins de cv,très utilisé sur les pistes de drag aux US !

 

elle est assez résistante aux vitesses foles quand meme !

 

oui tu as de nombreux convertisseurs de couples sur le marcher des US,mais c'est comme leurs boite,chaques marques US n'as pas qu'une seule boite hein,il y en a pas mal,et

toutes différents des unes des autres,et c'est pas " bolt-on ",et tu peux pas en adapté une comme ça,le corp de la boite (en alu en passant),et d'un seul morceau !

 

par contre en revanche,tu peux acheté une boite manuelle,ce qui est aussi courant,mais moins utilisé que les boitoto !

 

en revanche,tu peux trouvé un block v8 très très répandu ici en france (et europe aussi,surtout en angleterre),c'est les v8 rover,les plans du block (enfin le block) à etait vendu à

rover,ce block vient des buick début 60' jusqu'a 64 dans les oldsmobile cutlass et f-85,donc il est dans les range rover (jusqu'au 4.6 HSE d'il y a peu),les 1er jusqu'a aujourd'hui,

dans les rover sd1,les p6 et 3500,meme certaines réplique de shelby cobra mais il à probleme au niveau des vis des culasses,elles se soudent dedans,c'est pourquoi il se vend

des vis pour ce moteur,se sont des vis de chez ARP,il faut des vis ARP pour corriger ce probleme,mais il à le probleme que le block devient porreux,alors si tu en veux,cherche

dans les modeles " reconditionnés " pour éviter ce probleme (enfin c'est moi qui dis ça hein ) !

 

et pour les boites,il te faut cherché (et c'est les seuls boites chez GM " bolt-on " sur d'autres modeles de la marque) celles des buick-oldsmobile-pontiac !

 

pour la vitesse avec de grande roue,je sais pas,mais quel qu'il en soit,ça va bouger !! meme avec un L6,ça marche pas mal ,la plupart des GM eurpoéennes,avec ces L6,

ont des boite manuelles 3 vitesses au volant,ça va si tu mets pas ce genre de boite sur un v8,et encore si,tu peux,mais faut pas tirer dedans sinon ta boite sera naze dans le mois :/ !

 

je te passerais un PDF d'une boite très connu chez les mopar (chez chrysler),la 727 toqueflight,il t'eplique bien,et y a des schémas,j'te posterais des photos de boitotos chevrolet aussi !

 

pour trouver un forum kit-cars,j'en connais pas,mais cherche dans les clubs forums de répliques de cobra,sans etre indiscret,pourquoi ?

 

bah pour ma part,j'aime bien,que se soit l'un ou l'autre,mais je pense pas du tout comme ça !!

 

un L6 peut dépossé gentillement un v8 si on le prépare bien dans les regles,tu peux porté sa cylindrée jusqu'a 5.0l !!

 

il y a un L6 " stock " qui est très rare,et le 1er à avoir un AAC en tete ( OHC en anglais),c'est celui de la pontiac firebird de 67'-68',il tenait tete aux small block des memes années

!!

 

je connais pas ce site !

[buga 2]

-moteur anglais,

 

non merci,on peut m'en offrir un je ne le veux pas..

sur le "continent" et en collection,on est TRES BIEN AU COURANT que toutes les anglaises ou la plupart ne sont PAS FIABLES mecaniquement.

a croire qu'ils les fabriquaient pour faire 50 000 km en moyenne.

quand tu vois les km que font certains moteurs (et leurs périphériques)continentaux ou américain ou encore mieux japonais..y a pas photo,rien d'anglais ne rentre chez moi..

 

-pour les roues,tu me dis:

"pour la vitesse avec de grande roue,je sais pas,mais quel qu'il en soit,ça va bouger "

 

je pense que tu ne saisis pas ce que je veux exprimer..

une roue de 15" qui mesure 58 cm fait un développement de 1 m 82 .

une roue de 95 cm fait un développement de 2 m 984,presque le double,(disons le double pour avoir plus facile) ce qui veut dire que dans chaque rapport (roue utilisée sur la même voiture que celles de 58 cm ou même moins)la vitesse est doublée,

ce qui veut dire qu'à la même vitesse de rotation la distance parcourue est double,(je ne veux pas faire du 480 km/h)

ce qui veut dire que...le moteur voit sa puissance aux roues divisée par deux,

et les difficultés de rouler doucement comme de démarrer sont multipliées par deux..

 

en exemple,si la premiére vitesse d'une voiture type roule a 6 km/h au ralenti de la premiére,donc quitte la position immobile tres facilement et sans gaz,

avec les roues doublées en hauteur,il faudra jouer à fond sur les gaz et l'embrayage pour démarrer,et il sera IMPOSSIBLE de rouler doucement donc de manoeuvrer correctement.

c'est a peu pres comme de démarrer et manoeuvrer en deuxiéme...

 

ce genre de solution est IMPOSSIBLE a utiliser dans une utilisation normale.

 

a bientot.

 

et....

personne d'autre ne connait de chassis d'utilitaire moyen facilement disponible???

tient ça me fait penser aux mercedes dont on me vantait l'essieu avant rigide..

vais chercher ça..

[buga 2]

j'ai tres difficile a trouver des plans corrects des mercedes L319 donc essence.

je n'ai trouvé que ceci

 

http://img11.hostingpics.net/pics/758594dimensionsmodle58.gif

 

et d'apres un calcul de proportions en sachant que les jantes sont en 16" donc a peu pres 400 mm,j'obtiens ces dimensions approximatives,

 

donc

-la largeur chassis et essieux me semble correspondre tout a fait.

 

-l'essieu est du style "avant guerre",c'est bon.

 

-la voie étant calculée en théorie au milieu du pneu,et la royale faisant entre 1 m 60 et 1 m 65.

 

-les suspensions semblent fixées par le dessus,il suffirait donc de les placer par dessous pour descendre le chassis,voir ce que ça donnerait a l'arriére.

 

on risque tout bonnement que l'essieu se retrouve a hauteur du chassis.

-arriére ou il faudrait enlever le pneu intérieur.

 

inconnues principales pour ce projet.

_______________________________

 

 

-voir la longueur de l'empattement d'un chassis-long-plateau...

 

-le moteur est un essence,sans doute coupleux a boite courte,voir la longueur de la premiére.

ou voir si une boite plus courte de chez mercedes,d'un autre modéle,pourrait s'y adapter.

ou un autre moteur un peu plus récent,donc plus puissant.

 

(pour les autres organes mécaniques,aucun souci pour transformer cela en "voiture",

il suffit de changer lames et amortisseurs,

de voir pour la direction (j'en posséde une)

et la position du moteur doit correspondre,vu le nez ultra-plat..

 

je crois que je me rapproche d'une solution...

voir aussi le prix de ce genre de camionnette,en occase "roulante" mais non restaurée....

 

je viens de trouver ceci.

 

"Le moteur à essence a été porté à 68 ch, pour la production de la fin de 1966 était le "plus puissant" 319er fiers 80 ch."

 

[buga 2]

bon,voici autre chose..

 

http://img11.hostingpics.net/pics/570265L319longdessin.jpg

 

il ne fait officiellement que 3600 d'empattement pour le plus long,mais en immatriculation old-timer,si je réussis a allonger de chassis de façon invisible et/ou sérieuse,je peux prétendre apres coup qu'il était "transformé" lors de l'achat,donc a une certaine époque.

 

la voie est parfaite,et....

le moteur devrait être reculé de quelques cm...

 

voila une photo de cet empattement de 360,apparement.

http://img11.hostingpics.net/pics/7853441953MercedesBenzL319CarHaulerRear1.jpg

 

et du moteur qui semble être le tres connu 6 L..

ce qui n'est pas pour me déplaire..

 

http://img11.hostingpics.net/pics/1249641953MercedesBenzL319CarHaulerEngine1.jpg

 

 

(vu la place qui sera disponible,je peux envisager de placer le radiateur derriére le moteur avec des ouies de refroidissements venant des aérations latérales...hahaha)

[buga 2]

le mercedes 407 se trouve beaucoup plus facilement,mais avec une largeur de roues de 1 m 91 ça ne va pas.

voir si l'essieu avant est toujours un rigide a lames..ce que je pense..

 

http://img11.hostingpics.net/pics/823052mezrcedes407.jpg

[Invité §Sho451pQ]

-moteur anglais,

 

non merci,on peut m'en offrir un je ne le veux pas..

sur le "continent" et en collection,on est TRES BIEN AU COURANT que toutes les anglaises ou la plupart ne sont PAS FIABLES mecaniquement.

a croire qu'ils les fabriquaient pour faire 50 000 km en moyenne.

quand tu vois les km que font certains moteurs (et leurs périphériques)continentaux ou américain ou encore mieux japonais..y a pas photo,rien d'anglais ne rentre chez moi..

 

-pour les roues,tu me dis:

"pour la vitesse avec de grande roue,je sais pas,mais quel qu'il en soit,ça va bouger "

 

je pense que tu ne saisis pas ce que je veux exprimer..

une roue de 15" qui mesure 58 cm fait un développement de 1 m 82 .

une roue de 95 cm fait un développement de 2 m 984,presque le double,(disons le double pour avoir plus facile) ce qui veut dire que dans chaque rapport (roue utilisée sur la même voiture que celles de 58 cm ou même moins)la vitesse est doublée,

ce qui veut dire qu'à la même vitesse de rotation la distance parcourue est double,(je ne veux pas faire du 480 km/h)

ce qui veut dire que...le moteur voit sa puissance aux roues divisée par deux,

et les difficultés de rouler doucement comme de démarrer sont multipliées par deux..

 

en exemple,si la premiére vitesse d'une voiture type roule a 6 km/h au ralenti de la premiére,donc quitte la position immobile tres facilement et sans gaz,

avec les roues doublées en hauteur,il faudra jouer à fond sur les gaz et l'embrayage pour démarrer,et il sera IMPOSSIBLE de rouler doucement donc de manoeuvrer correctement.

c'est a peu pres comme de démarrer et manoeuvrer en deuxiéme...

 

ce genre de solution est IMPOSSIBLE a utiliser dans une utilisation normale.

 

a bientot.

 

et....

personne d'autre ne connait de chassis d'utilitaire moyen facilement disponible???

tient ça me fait penser aux mercedes dont on me vantait l'essieu avant rigide..

vais chercher ça..

 

c'est un moteur anglais oui,mais avant il etait americain !!

 

et puis,il se vend des kits de conversion americains edelbrock avec l'admission,le carbu quadruple corp et tous les joints !

 

mais en neuf,ce kit coute dans les 1000 euros :/ !

 

ou biensur,beaucoups de problemes avec les anglaises,mais bon,après tu vois si tu en veux un ou non ......

 

t'as pas tort,oui biensur,quand tu compare avec le reste,tu te dis y a un probleme !!

 

haa ok tu parle en ce sens,ok,autant pour moi !!

 

et tu pourrais pas en faire faire en bois,en 22 pouçes ? ou ça couterait trop chere :/ ?

[Invité §Sho451pQ]

le mercedes 407 se trouve beaucoup plus facilement,mais avec une largeur de roues de 1 m 91 ça ne va pas.

voir si l'essieu avant est toujours un rigide a lames..ce que je pense..

 

http://img11.hostingpics.net/pics/823052mezrcedes407.jpg

 

ouais aussi !

 

mais bon,tu veux pas prendre trop de risque non plus pour allonger le chassis de l'autre,ça contredit un peu ce que tu me disais :/ !

 

si tu n'es pas triop pressé,cherche encore,on y arrive !!

[buga 2]

vis a vis d'allonger,de chassis,de contredire..

je sais ce n'est pas facile a comprendre,parfois même moi je peux m'y perdre,mais je ne crois pas que ce soit le cas en l'occurence.

je vais tenter d'éclaircir et simplifier cette problématique qui pose tant de difficultés aux belges aussi,a tel point que certains belges sont tres mal assurés et en compléte contradiction avec certaines lois en matiére d'ancêtres...

 

((par exemple la loi est tres claire,un ancêtre automobile c'est a partir de 25 ans et apres un premier passage au controle technique.RIEN D'AUTRE...

les camions c'est 30 ans.

et par le passé,je croisais de temps en temps un "ancêtre" de 18 ou 20 ans,le gars (la femme quelquefois) me disait que son assurance le couvre sans controle technique a partir de 15 ans et un max de 8000 km si je me souviens bien d'un cas particulier.

il y a des exemples différents..

 

ce systéme d'assurance est complétement illégal vis a vis du controle technique,et j'ai eu affaire MOI MEME a un assureur,il y a..17 ans,je venais d'arriver en ardennes,assureur qui voulait m'assurer dans ce même genre de conditions..

cette loi si simple (autos de 25 ans) est bien connue des flics,et juges..enfin je le suppose ça me semble évident.

j'ai refusé cette offre d'un assureur car en cas d'accident,on est dans l'illégalité compléte,et ça se retourne contre le conducteur..

il y a encore d'autres exemples d'assurances qui sont en contradictions avec les lois belges,et en qui les assurés ont confiance..je ne m'étendrai pas sur le sujet pourtant délicat.))

 

en théorie,en belgique,aucune voiture ne peut être transformée artisanalement,tout comme chez vous..

 

mais il y a (et chez vous aussi mais il faut les connaitre)

 

-des dérogations pas simples a obtenir et qui font tres souvent l'objet de controverses au controle technique dont les employés ne peuvent pas connaitre toute l'immensité des réglementations particuliéres,ils sont déja assez ennuyés avec les réglementations modernes,et c'est treeeeeees bien comme ça.

 

-des importations provenant de pays de la CEE on en a déja parlé et c'est inutile ici

 

-des homologations a titre isolé (no comment)

-des fabrications de petites séries (moins de 10 par an et no comment)

 

aucune transfo n'est autorisée librement en belgique,sans papier d'homologation,

 

mais en matiére de papiers d'homologation,rien n'existait avant mai-juin 1968.

(PVA ou procés verbal d'agréation)

ce qui fait que ça fout déja un peu le bordel dans les voitures d'avant mai 68 qui passaient réguliérement le controle technique "normal",apres justement cette année 68 où ce papier a été rendu obligatoire pour toutes les voitures,et où les voitures transformées devaient être munies d'un PVA notant officiellement la transformation......

 

-SAIS PAS SI ON ME SUIT BIEN...

 

et,en matiére d'ancêtres,appellées officiellement "old-timer" chez nous depuis quelques années,

 

(c'est absurde et ça me pompe l'air, je ne suis pas anglais,je n'ai pas envie de parler anglais dans des conversations "en français" entre deux francophones,le français est une belle langue riche et compléte,il y a assez de mots français pour définir les voitures de collection...l'anglais est, pour moi,a utiliser UNIQUEMENT pour parler avec une personne qui parle anglais.)

 

en matiére d'ancêtres donc,la loi est complexe et floue en même temps au niveau des transformations,je joue un peu la dessus..

parce que les controleurs de tout poil,qu'ils soient agents du controle technique,flics,assureurs ou juges,

connaissent principalement les lois des voitures normales,et humainement ont tendance a s'y réferer...

or que les ancêtres ont un controle technique tres réduit

 

alors vis a vis des transformations d'origine,on est dans le flou artistique total...

puisqu'aucun PVA avant 68...

il est clair qu'une caisse de bugatoy ou de bugatti royale sur un autre chassis n'est pas autorisé légalement au controle technique...

mais je n'y passe que pour l'immatriculation et si les lois ne changent pas,je n'y passe plus jamais ensuite.

 

-ASSUREURS ET EXPERTS

il est connu par les assureurs experts (j'en ai parlé avec trois différents au total) qu'un chassis rigide (deuches ou autres voitures "a chassis"),avec la mécanique dite d'origine,quelle que soit sa carosserie,ne génére pas d'accidents a leurs yeux d'experts,(le plus important pour eux dans la gestion du dossier) pas plus que si la carosserie d'origine était dessus,a condition de rester cohérent en matiére de poids,de visibilité..

ça "passe" donc.

(merde,je me trompe,4 experts,car je connais aussi un expert auto qui roule en deuche transformée en lomax)..

 

-FLICS

et les flics ne se cassent pas la tête, j'en ai eu d'ailleurs l'expérience,tant qu'on pas l'air de "faire le zouave" a grande vitesse,tant que la voiture a l'air cohérente et saine,tant que...j'ai un papier de controle technique en ordre,et que je semble avoir un comportement de "bon pére de famille"

(terme repris dans certaines lois belges pour permettre au juge de prendre une décision lorsqu'elle est délicate.)..

 

alors,étant donné qu'avant 68 des voitures étaient transformées sans paperasserie...

 

-des chassis allongés sur camions,cela a toujours existé..ça passe quand c'est réalisé dans "des limites raisonnables"..

si c'est une renault primaquatre dont le chassis fait 8 cm de haut qu'on allonge à 4 m d'empattement,ça ne sera jamais jugé comme étant un travail sérieux..si c'est un c4 1929 dont l'âme du chassis fait 20 cm,comme les camions actuels,ça passera..parce qu'aux yeux d'"un controleur ou assureur,expert ou flic,qui a des connaissances réduites en matiéres de voitures de collection,un chassis de 20 cm de haut sur 4 m ça se voit tous les jours sur la route..leur subjectivité est évidement influencée par ce qu'ils connaissent,par leur contexte de vie...

 

-mais des chassis de deuches allongés,par exemple,non...c'est moderne..c'est de la fine tôle,c'est considéré comme une voiture peu solide,un" jouet" sur la route,et il est "impensable" pour un non-deuchiste d'accepter qu'on puisse avoir construit des chassis allongés d'origine..ce qui est vrai et cohérent.

 

donc,pour l'éventuel accident futur,

-la carosserie différente sur un chassis rigide,ça peut passer..

-la mécanique si elle semble bien d'origine ou cohérente(moteur,transmission,essieux...),ça passe.

(pas de v8 dans une deuche,pas de moteur moderne et puissant dans une avant guerre,)

et pas de moteurs porshe dans une cox,si on voit où je veux en venir..)

 

-l'apparente cohérence TOTALE de la voiture (pas de jantes larges pour une avant-guerre ni d'accessoires qui semblent sortir la voiture de son contexte d'origine comme des "customisations" ou du tuning (encore que pour certains controleurs,tolérants vis a vis de cette réglementation particuliére ça passe en matiére d'ancêtre mais en cas d'acccident faudra voir avec les experts...)

 

...

...

alors,

apres avoir choisi (et trouvé) la base qui passera d'abord au controle technique,et qui doit correspondre le plus possible au papier d'origine du véhicule,en sachant que les transformations que j'y apporterai devront être considérées comme "cohérentes" pour être acceptées en cas de litige,

 

je balance(rai) dans mes réflexions,entre la future éventuelle acceptation de la voiture par un controle "visuel" de police,et un controle d'expert en cas d'accident,qui tous deux se basent en partie sur des éléments subjectifs,dont l'apparence fait la part belle,pour lesquelles transformations mécaniques opérer...

 

ce qui fait qu'aussi,au départ,je dois moi-même être convaincu que ce que je vais faire sera accepté de part et d'autre...

piéce par piéce,organe par organe..

 

et même au niveau des vis et boulons..

utiliser par exemple des vis et boulons "de brico" dont la tête est fendue de deux lignes en croix,pour placer un tournevis plat dans deux positions a 90 °,fera immédiatement juger la voiture comme ayant été "bricolée" de façon irresponsable.

exemples..

 

http://img11.hostingpics.net/pics/560983visbrico.jpg

 

tout cela n'est pas si simple,et je peux refuser une solution qui semble cohérente pour en retenir une qui le semble moins aux yeux de quelqu'un d'autre...

[buga 2]

en clair et résumé,

(si,c'est possible..la preuve...c'est écrit dans mon topic...)

 

-si je n'immatricule rien,je fais ce que je veux.

 

-si je veux tenter d'immatriculer,je dois jouer sur chaque détail et sur l'apparence,en espérant ne pas me tromper,afin qu'elle semble un max (je veux dire a 100% ) d'origine au point de vue chassis et méca,correspondre apparament aux papiers,et que l'ensemble complet soit jugé cohérent et d'époque sur tous les points visibles et audibles..

ce qui ne sera pas facile...

mais c'est la seule solution que je connais en belgique pour arriver a immatriculer une réplique de royale.

[Invité §tun768Yb]

vis a vis d'allonger,de chassis,de contredire..

je sais ce n'est pas facile a comprendre,parfois même moi je peux m'y perdre,mais je ne crois pas que ce soit le cas en l'occurence.

je vais tenter d'éclaircir et simplifier cette problématique qui pose tant de difficultés aux belges aussi,a tel point que certains belges sont tres mal assurés et en compléte contradiction avec certaines lois en matiére d'ancêtres...

 

((par exemple la loi est tres claire,un ancêtre automobile c'est a partir de 25 ans et apres un premier passage au controle technique.RIEN D'AUTRE...

les camions c'est 30 ans.

et par le passé,je croisais de temps en temps un "ancêtre" de 18 ou 20 ans,le gars (la femme quelquefois) me disait que son assurance le couvre sans controle technique a partir de 15 ans et un max de 8000 km si je me souviens bien d'un cas particulier.

il y a des exemples différents..

 

ce systéme d'assurance est complétement illégal vis a vis du controle technique,et j'ai eu affaire MOI MEME a un assureur,il y a..17 ans,je venais d'arriver en ardennes,assureur qui voulait m'assurer dans ce même genre de conditions..

cette loi si simple (autos de 25 ans) est bien connue des flics,et juges..enfin je le suppose ça me semble évident.

j'ai refusé cette offre d'un assureur car en cas d'accident,on est dans l'illégalité compléte,et ça se retourne contre le conducteur..

il y a encore d'autres exemples d'assurances qui sont en contradictions avec les lois belges,et en qui les assurés ont confiance..je ne m'étendrai pas sur le sujet pourtant délicat.))

 

en théorie,en belgique,aucune voiture ne peut être transformée artisanalement,tout comme chez vous..

 

mais il y a (et chez vous aussi mais il faut les connaitre)

 

-des dérogations pas simples a obtenir et qui font tres souvent l'objet de controverses au controle technique dont les employés ne peuvent pas connaitre toute l'immensité des réglementations particuliéres,ils sont déja assez ennuyés avec les réglementations modernes,et c'est treeeeeees bien comme ça.

 

-des importations provenant de pays de la CEE on en a déja parlé et c'est inutile ici

 

-des homologations a titre isolé (no comment)

-des fabrications de petites séries (moins de 10 par an et no comment)

 

aucune transfo n'est autorisée librement en belgique,sans papier d'homologation,

 

mais en matiére de papiers d'homologation,rien n'existait avant mai-juin 1968.

(PVA ou procés verbal d'agréation)

ce qui fait que ça fout déja un peu le bordel dans les voitures d'avant mai 68 qui passaient réguliérement le controle technique "normal",apres justement cette année 68 où ce papier a été rendu obligatoire pour toutes les voitures,et où les voitures transformées devaient être munies d'un PVA notant officiellement la transformation......

 

-SAIS PAS SI ON ME SUIT BIEN...

 

et,en matiére d'ancêtres,appellées officiellement "old-timer" chez nous depuis quelques années,

 

(c'est absurde et ça me pompe l'air, je ne suis pas anglais,je n'ai pas envie de parler anglais dans des conversations "en français" entre deux francophones,le français est une belle langue riche et compléte,il y a assez de mots français pour définir les voitures de collection...l'anglais est, pour moi,a utiliser UNIQUEMENT pour parler avec une personne qui parle anglais.)

 

en matiére d'ancêtres donc,la loi est complexe et floue en même temps au niveau des transformations,je joue un peu la dessus..

parce que les controleurs de tout poil,qu'ils soient agents du controle technique,flics,assureurs ou juges,

connaissent principalement les lois des voitures normales,et humainement ont tendance a s'y réferer...

or que les ancêtres ont un controle technique tres réduit

 

alors vis a vis des transformations d'origine,on est dans le flou artistique total...

puisqu'aucun PVA avant 68...

il est clair qu'une caisse de bugatoy ou de bugatti royale sur un autre chassis n'est pas autorisé légalement au controle technique...

mais je n'y passe que pour l'immatriculation et si les lois ne changent pas,je n'y passe plus jamais ensuite.

 

-ASSUREURS ET EXPERTS

il est connu par les assureurs experts (j'en ai parlé avec trois différents au total) qu'un chassis rigide (deuches ou autres voitures "a chassis"),avec la mécanique dite d'origine,quelle que soit sa carosserie,ne génére pas d'accidents a leurs yeux d'experts,(le plus important pour eux dans la gestion du dossier) pas plus que si la carosserie d'origine était dessus,a condition de rester cohérent en matiére de poids,de visibilité..

ça "passe" donc.

(merde,je me trompe,4 experts,car je connais aussi un expert auto qui roule en deuche transformée en lomax)..

 

-FLICS

et les flics ne se cassent pas la tête, j'en ai eu d'ailleurs l'expérience,tant qu'on pas l'air de "faire le zouave" a grande vitesse,tant que la voiture a l'air cohérente et saine,tant que...j'ai un papier de controle technique en ordre,et que je semble avoir un comportement de "bon pére de famille"

(terme repris dans certaines lois belges pour permettre au juge de prendre une décision lorsqu'elle est délicate.)..

 

alors,étant donné qu'avant 68 des voitures étaient transformées sans paperasserie...

 

-des chassis allongés sur camions,cela a toujours existé..ça passe quand c'est réalisé dans "des limites raisonnables"..

si c'est une renault primaquatre dont le chassis fait 8 cm de haut qu'on allonge à 4 m d'empattement,ça ne sera jamais jugé comme étant un travail sérieux..si c'est un c4 1929 dont l'âme du chassis fait 20 cm,comme les camions actuels,ça passera..parce qu'aux yeux d'"un controleur ou assureur,expert ou flic,qui a des connaissances réduites en matiéres de voitures de collection,un chassis de 20 cm de haut sur 4 m ça se voit tous les jours sur la route..leur subjectivité est évidement influencée par ce qu'ils connaissent,par leur contexte de vie...

 

-mais des chassis de deuches allongés,par exemple,non...c'est moderne..c'est de la fine tôle,c'est considéré comme une voiture peu solide,un" jouet" sur la route,et il est "impensable" pour un non-deuchiste d'accepter qu'on puisse avoir construit des chassis allongés d'origine..ce qui est vrai et cohérent.

 

donc,pour l'éventuel accident futur,

-la carosserie différente sur un chassis rigide,ça peut passer..

-la mécanique si elle semble bien d'origine ou cohérente(moteur,transmission,essieux...),ça passe.

(pas de v8 dans une deuche,pas de moteur moderne et puissant dans une avant guerre,)

et pas de moteurs porshe dans une cox,si on voit où je veux en venir..)

 

-l'apparente cohérence TOTALE de la voiture (pas de jantes larges pour une avant-guerre ni d'accessoires qui semblent sortir la voiture de son contexte d'origine comme des "customisations" ou du tuning (encore que pour certains controleurs,tolérants vis a vis de cette réglementation particuliére ça passe en matiére d'ancêtre mais en cas d'acccident faudra voir avec les experts...)

 

...

...

alors,

apres avoir choisi (et trouvé) la base qui passera d'abord au controle technique,et qui doit correspondre le plus possible au papier d'origine du véhicule,en sachant que les transformations que j'y apporterai devront être considérées comme "cohérentes" pour être acceptées en cas de litige,

 

je balance(rai) dans mes réflexions,entre la future éventuelle acceptation de la voiture par un controle "visuel" de police,et un controle d'expert en cas d'accident,qui tous deux se basent en partie sur des éléments subjectifs,dont l'apparence fait la part belle,pour lesquelles transformations mécaniques opérer...

 

ce qui fait qu'aussi,au départ,je dois moi-même être convaincu que ce que je vais faire sera accepté de part et d'autre...

piéce par piéce,organe par organe..

 

et même au niveau des vis et boulons..

utiliser par exemple des vis et boulons "de brico" dont la tête est fendue de deux lignes en croix,pour placer un tournevis plat dans deux positions a 90 °,fera immédiatement juger la voiture comme ayant été "bricolée" de façon irresponsable.

exemples..

 

http://img11.hostingpics.net/pics/560983visbrico.jpg

 

tout cela n'est pas si simple,et je peux refuser une solution qui semble cohérente pour en retenir une qui le semble moins aux yeux de quelqu'un d'autre...

 

 

C'est bien pourquoi il FAUT mettre de côté les boulons d'origine dont on trouvait des caisses entières dans un passé récent: les têtes de boulons sont plus "grosses" pour diamètre admis.

 

Ces "sauvegardes" gratuites vaudront de l'or dans très peu de temps pour ceux qui restaurent et... Pour les faussaires.

 

Les vis en question, c'est la première carabistouille que l'expert repérera.

 

Buga2... Mets de côté, ça ne coûte rien.

[buga 2]

héhéhé..hier encore,j'ai trié un tiroir de vis et boulons récupérés..rien a voir avec vis de voitures ancâtres,mais qui explique que depuis des années,je récupére,et j'ai de cette façon un petit stock de vis et boulons,dont malheureusement seules quelques unes ont les anciens filets "boulonnerie française",et dont je n'ai que quelques exemplaires en cuivre,et vieux laiton..

depuis que je suis jeune,je stocke ce que je trouve de spécial et "ancien"..

mais n'achetant jamais de vielles voitures ou presque,mon stock est limité a quelques exemplaires.

[Invité §tun768Yb]

Je te relisais.

 

C'est assez bien résumé.

 

Un gros avantage toutefois pour les voitures d'avant 1968 comme tu dis... En fait, c'est en général un peu antérieur selon les pays. La "normativite" a commencé à la fin des années 1950 pour des raisons évidentes de sécurité (rétros obligatoires, interdiction d'un seul antibrouillard, restrictions d'usage des véhicules à freins à câbles, etc.).

 

C'est que les transformations d'époque (j'insiste: d'époque) étaient largement tolérées au point d'être couramment admises dans tous les pays.

 

Les véhicules ainsi modifiés ont de cette manière un droit acquis à rester dans leur état modifié.

 

Par voie de conséquence, les petits constructeurs avaient la CG de la voiture de série modifiée. Les grands constructeurs ne passaient pas d'homologation pour les modèles modifiés sur base homologuée (exemples: la Panhard Dyna Juior a une CG de berline, les vrais cabriolets DS ont des CG de break et je ne suis même pas sûr que le break ait fait l'objet d'une homologation particulière malgré les modifications de la caisse-châssis,etc.)

 

Là où cela devient dangereux, c'est avec la production de dérivés de nos jours sur bases anciennes.

 

Tant que cela reste marginal, il n'y aura jamais de problème (p.ex. production de quelques Saga55) même si le véhicule s'éloigne profondément de la voiture de référence.

 

Mais quand c'est un nouveau modèle qui doit être produit en série avec de tels procédés administratifs qui consistent à éviter l'homologation, la combine pète: exemple de Gatsby voulant vendre des voitures neuves avec des CG anciennes)

 

Ceci pose également le problème des copies de vraies... Vaste débat.

 

J'ai trouvé un autre lien qui fait un assez bon point de la situation:

http://www.pixbel.be/main.aspx?page=text&id=70&cat=auto

 

Accessoirement, on y apprend que les delaChapelle ont été produites sous licence en Belgique!

[buga 2]

edit,message en double suite a erreur.

[buga 2]

oui,ce lien est tres intéressant,j'en excepte volontairement la verve parfois un peu parano de patrice,qui dans certaines phrases,(je le sens,je le décèle,je l'analyse et je lis entre les lignes) se laisse aller a agrémenter..a interprêter les choses a sa maniére..

par exemple prétendant que l'unique but (je parle de la conversation dans ses grandes lignes) n'est que de "faire des millions d'argent" sur le dos des collectionneurs,or qu'il s'agit aussi de stopper l'"invasion des répliques,des fausses vraies,des arnaqueurs en tout genre,des importateurs indélicats,en fait,limiter les contrebandes et malhonnétetés,qui sont légion,et au départ empêcher n'importe qui de rouler avec n'importe quoi dans n'impôrte quel état..

puisque la loi de base en belgique est que SEULES des voitures d'origine construites par des constructeurs peuvent être immatriculées pour rouler sur les routes...

ila donc bien fallu a un moment légiférer sur les voitures ancêtres,et la présence de patrice qui s'améne avec des voitures chaque fois "bizarres" pour eux et différentes,leur a mis la puce a l'oreille sur les possibilités de détounements de ces lois "laxistes" sur les voitures dites "ancêtres",même si ce n'était pas le but de patrice a l'époque.

 

si les immatriculations d'ancêtres en belgique,il y a plus de...15 ans,étaient autorisées en ne montrant que les papiers du véhicule au service compétant,ce qui faisait la joie de la plupart des collectionneurs exempts de déplacer leur véhicule (et moi j'avais immatriculé mon c4 de 1929 alors qu'il était encore a l'état d'épave),il faut reconnaitre qu"humainement,c'est "normal" de devoir présenter au moins une fois au controle technique, la voiture qui accompagne les papiers..

 

et apres,il ne faut pas continuer a dire qu'on nous "emmerde", nous les collectionneurs,

c'est complétement faux,

puisqu'apres le controle lors de l'immatriculation,on nous "fout la paix," et que j'ai ainsi pu rouler en cabryane,et maintenant en bugatoy,sans aucune difficulté..

je passe tous les jours devant la police de ma petite ville de 13 000 habitants..

ils n'ont aucune complaisance pour moi,puisque j'ai déja été controlé et ai reçu un procés un peu lourd pour avoir fait "le zouave" a leurs yeux,dans la neige..

mais ils me laissent rouler tout de même,ils me foutent la paix..

lors de l'inondation,il m'ont vu en bugatoy,ils m'ont vu la sortir du domaine et la stationner pendant deux jours sur le parking de la piscine,s'ils avaient eu envie de me faire chier,ils auraient pu le faire,ils étaient là pendant plusieurs heures,en "prévoyance" d'une rupture des barrages;;

ils avaient du temps a perdre,mais ils m'ont laissé tranquille,pârce que..je roule "paisiblement" en bugatoy,je me comporte en "bon pére de famille"..

avec ma bugatoy,je ne présente pas l'aspect du gars qui est hargneux envers les lois et passe son temps a essayer de les contourner..

je semble être un "petit vieux (aux yeux des jeunes) qui va se promener avec la voiture de ses rêves qu'il bichonne le week-end.

 

"tranquilleuh"

 

ce qu'il ne faut pas oublier,c'est qu'avec la verve de patrice,je veux dire sa grande gueule et s'il me lit, il me comprendra,

il est clair que face a des fonctionnaires comme face a des ministres ou leurs apprentis,qui détiennent (pensent-ils) les clés du "petit pouvoir qui leur est conféré",

leur gueuler dessus,et exiger haut et fort tout un tas de choses que parfois ils ne comprennent même pas ou dont ils ne soupçonnent même pas l'existence,ne fera que les énerver,ils se retrancheront derriére leurs lunettes et leur petit bureau dont les tiroirs sont remplis de réglementations qui les sécurisent,qu'ils brandissent devant leur petit corps craintif pour justifier leurs refus,et ils feront donc tout pour "faire chier ce grand machin qui vient les emmerder entre le break et le midi"..

 

et patrice ne sait pas "la fermer" ni se mettre a la place,humainement,d'un "fonctionnaire"..

donc,automatiquement il y a confrontation,et dans aucun cas ou rarement,il ne peut sortir de cela ni un apaisement ni des compromis qui satisfont les deux parties..

 

comment convaincre un fonctionnaire,sans le désarçonner,sans titiller ses neurones les plus faibles (ah bon il y en a des autres??)et le mettre en porte-a-faux donc faire sortir sa susceptibilité voire son courroux,que ce que vous demandez est légal "quelque part",et qu'il devrait le savoir et acter positivement votre demande,parfois en devant, contre son gré,opérer des recherches fastidieuses dans les archives des textes de lois poussiéreux?

 

certes ce n'est pas facile,et il faut une aura positive ,un comportement à la limite "soumis" a ce fonctionnaire,savoir le flatter,le caresser dans le sens du poil,lui faire comprendre (sans lui dire,hôlààà) que "je suis désolé de vous embêter avec une question compliquée qui vous empêche de glander comme un gros con que vous êtes sur votre bureau d'enfoiré qui est juste bon a remplir de la paperasserie idiote et a emmerder le monde" et tout cela avec le sourire,lui donner l'impression que vous appréciez son importance,le mettre en valeur,pour obtenir finalement apres de longues tractations,le fameux laisser-passer...

 

pour peu que c'est ce qu'on en pense,moi je vois les choses encore autrement,de façon plus tolérante,plus humaine...

 

car quelque soit le fonctionnaire et sa quantité de travail journalier,qu'ilen aie peu ou qu'il soit débordé et/ou stressé,il est habitué a son rythme de travail,c'est un fonctionnaire,il fonctionne..donc sauf exceptions (qui existent je le confirme et c'est on ne peut plus agréable de se trouver face a face a telles exceptions),tout qui arrive avec des question spécifiques,des papiers rares,des demandes inhabituelles ou que le fonctionnaire ne comprend pas,s'oppose a la seconde suivante, a un sentiment déplaisant de ce fonctionnaire,du genre "merde j'ai encore 15 dossiers et je sens que celui ci va me prendre le temps des 15 autres si pas plus,fais chier,je ne pourrai pas prendre mon breack de 10 h et encore moins téléphoner a ma maitresse ce midi"...

il se génére immédiatement (et généralement) un aperçu négativant dans le chef du fonctionnaire,donc celui qui du haut de son mêtre 99 et ses 120 kilos arrive en vainqueur et exigeant une résolution de l'affaire au plus tôt,ne pourra déclencher chez la personne en face qu'un genre d'énervement intérieur,soit qu'il cachera mais fera "valider" lorsque l'agresseur sera parti,soit qu'il opposera directement..

 

et je ne suis pas sûr qu'à l'époque,les voitures d'essais du magasine "chromes et flammes" arpentant,avec l'immatriculation ancêtre,ou la fameuse plaque de patrice [bNT810] que j'ai vue une fois me dépasser rapidement en plein bruxelles,ces voitures sans doutes vues aussi par les flics de temps en temps si pas réguliérement,n'ont pas elles aussi attiré le courroux de la maréchaussée,pour qui toute personne qui ne se conforme pas aux lois générales et primitives est un emmerdeur,donc sur la route,sera considéré comme quelqu'un de dangereux,de nuisible..

 

je ne lui jette pas la pierre,il est trop tard,et cela est loin,mais un comportement relativement ''opposé" au comportement que l'administration attend de tout un chacun,opposé dans plusieurs domaines différents quoique similaires ou paralléles,voulant innover en matiére de modes automobiles,et tout cela a coup de grands cris et gestes,ne peut amener que de la méfiance,et finalement ce que l'on voit ou lit...

 

oui,je sais,pas facile,mais...

c'est comme ça dans tous les pays,quand je parle avec des gens ayant vécus dans d'autres pays ils me disent qu'on a encore de la chance ici,car dans d'autres pays,si on s'oppose publiquement aux lois,on finit en tôle sans aucune justification...

la seule façon de se faire accepter chez nous lorsqu'on a un "comportement jugé particulier",c'est de baisser la tête,de montrer patte blanche,en clair de ne pas s'opposer de front aux fonctionnaires quels qu'ils soient,mais présenter un comportement "sain et normal"

(genre c'est pas parce que je veux rouler en réplique cobra ou en clenet que je suis un anarchiste qui veut du mal a tout le monde),se présenter "comme tout un chacun",rentrer dans le moule ,(c'est particuliérement vrai pour des flics quand on se fait arrêter) et a la limite s'excuser qu'on est un peu particulier parce qu'on aime ce genre de voitures "anormales" pour eux,en metta&nt par exemple en avant le prix d'une vraie,que "donc je ne peux me le permettre,mais que j'aime tellement cette voiture que j'ai pris tous les renseignements pour savoir exactement laquelle réplique je peux importer qui soit en harmonie avec les lois européennes les plus récentes,dans le but de me comporter en bon pêre de falmille respectueux des autres au point de vue de la sécurit d'autrui,car je ne veux nuire a personne et je n'entamerais pas ces démarches si c'était pour obtenir une voiture dangereuse..;etc...etc.."

 

c'est un peu débile,mais c'est comme ça,en exigeant et agressant,on obtient certes certaines choses,mais aussi le courroux général a terme,et finalement on se retrouve attaqué de toute part,parfois on doit mettre la clé sous le paillasson(je ne dis pas que cela s'est passé avec patrice soyons clairs,je parle de certaines personnes que je connais..) parce qu'on subit des controles outranciers et on est finalement tout le temps emmerdé...

 

en résumé,tres bon lien de "gatsby" ,

dont j'en retiens ce qui est résolument objectif,les textes de lois précis,si tant est que d'autres textes récents ou différents ne mettent pas la validité de ceux-ci a mal,vu que...nos lois évoluent sans cesse et toujours vers la complexification.

[Invité §tun768Yb]

T'as pas encore pu t'empêcher de pondre une tartine? Hein?

[buga 2]

hahaha..je suis un bon mangeur..

[Invité §tun768Yb]

Ton analyse de P est à mon avis assez proche du personnage.

 

J'ai beaucoup apprécié son compte-rendu de l'inhumation de son père.

http://www.pixbel.be/main.aspx?page=text&id=4&cat=pixbel

 

Surtout quand la nana de derrière tombe à genoux en chantant: il est ressuscité (surtout que PdB se trompe dans l'ordre des "s" et des "c"). J'adore!!!!!!! A lire a-b-s-o-l-u-m-e-n-t.

 

Et le commentaire sur la vente à 13.500 Euros d'une 2CV 1953...

http://www.gatsbyonline.com/main.aspx?page=text&id=795&cat=auto

 

 

Sur le fond, je le rejoins complètement. Payer une deuche 13.000€ est aberrant. Mais pas plus aberrant que payer une Bugatti T57s Atlantic 30mio€...

 

Ni, surtout, que, vu les frais de restauration de ladite 2CV qui dépassent largement 13.000€, c'est un prix "cassé" pour celui qui veut une 2CV état concours de cette année-là (Non, la Bugatti Atlantic, cela reste indécent: pour 30mio€, je me constitue fissa un des plus beaux musées du monde sans cette "spécialité")

 

Tiens. Une nouveauté sur les moules de la Royale: Celui qui les veut doit-il payer une comm' à PdB???????????

http://www.gatsbyonline.com/main.aspx?page=text&id=908&cat=auto

[buga 2]

aaaah merci pour ces liens,et particuliérement le dernier..

où l'on voit qu'évidement dés qu'on parle de royale,l'adrénaline du portefeuille des "vendeurs-profiteurs" s'emballe..

si ces moules avaient été stockés dans un endroit sec a l'abri des intempéries et du soleil,posés sur un fond plat et calés pour certaines piéces,là il y aurait eu nettement une envie de les conserver "en état"..

mais tels qu'ils sont là "abandonnés"...

quand je repense aux moules de la saga,inutilisés depuis ..sans doute pres de 20 ans,et dont certains étaient déformés,et en tout cas relativement bien abimés...

alors qu'ils étaient pourtant dans un garage,et non a la pluie ni au soleil...

donc,conservés dans de relativement bonnes conditions..

car le soleil vieillit et rend craquant le polyester,donc s'il est mal stocké,il se retrouvera "tordu" tel qu'au stockage..

 

je déconseille fortement a quiconque de se procurer ces moules de royale,

c'est du "foutage de gueule" de laisser ça pourrir misérablement puis en demander une somme si honteusement pharamineuse..

car il est quasi certain qu'ils sont inutilisables en l'état..

de plus,manquant du tablier et entourage du tableau de bord,les piéces ne sont pas "disposables" sur un support fabriqué sur mesure sans devoir reprendre toutes les mesures de la voiture,puisqu'il manque la "jonction" entre les ailes avant....et la caisse/et ailes/arriéres..

un grand vide ne permettant pas les réglages de position,de hauteurs,sans recommencer toutes les mesures.

il faudrait d'abord refaire un master en quelque matiére que ce soit,avec les "maitres-couples" principaux,mais découpés de façon a pouvoir recevoir ces moules par dessus,afin de vérifier précisément lesquels sont déformés..

et puis.....

je pense bien qu'il faudrait,apres dé-déformage de ces moules, ( ssi c'est possible et réalisable,)

en sortir une piéce de chaque, la reposer et recontroler l'exactitude de son positionnement,

la rendre "parfaite" car elle sera indéniablement toute abîmée en surface..

c'est donc a dire,la "terminer" comme si c'était la vraie piéce..

et de là,en tirer de nouveaux moules...

si l'on veut la faire en série..

 

avec les connaissances que l'on a à présent de la royale,par photos,par comparaisons,par mesures,

et les connaissances vis a vis de la fabrications des maitres couples principaux,du remplissage et ponçage en mousse de polyuréthane puis mastiquage,

ne serait-il pas tout aussi intéressant de se construire un master de maitres-couples "sur mesure",et d'éviter de jouer avec ces morceaux de polyester tout abîmé ,stupidement?

 

cette "affaire" ne vaut que l'encre qu'on peut dépenser pour en parler en négatif..

le polyester mal stocké et aux intempéries ne permet pas d'en tirer parti raisonnablement...

les déformations (légéres torsions,mais suffisantes) sont "incontournables" et "irratrapables" de mon avis.

 

en effet,patrice,c'est un GROS BORDEL..

et ça ne vaut pas tripette.

je n'aurais pas confiance du tout dans ces formes..

(j'ai déja toutes les difficultés du monde de "récupérer" a la bonne hauteur et forme une aile de ma bugatoy,donc je sais exactement de quoi je parle)

mais dans les cotes de la voiture de g cote,oui...

[buga 2]

"mais dans les cotes de la voiture de g cote,oui.."

j'aurais confiance.

 

 

 

bon,je ne récupérerai pas toutes les photos de royales ni d'ailleurs toutes les photos de mes nouvelles parcelles puisqu'elles sont restées coincées dans mon disque dur..

mais tant pis

je me referai un dossier royale sur base de tout ce que je récupérerai ici et sur le net,dossier qui me permettra,quand je "jetterai" les bases des maitres-couples et des gabarits sur le "support" de la carosserie,

de reculer, (apres avoir sorti le support sur roulettes) me placer au même point de vue que les photos,et comparer la position des divers points.

ça en plus du tableau des dimensions,ça me donnera sans doute un travail de fou,

mais ça me permettra sans doute de m'approcher au plus pres des vraies proportions..

j'ai quelques grands panneaux de carton qui me serviront a cet usage.

si j'ai réussi sur la bugatoy avec du carton et du bois, (avec de l'aide je ne l'oublie pas) je réussirai sur la royale.

 

fause calandre et faux avant de chassis

 

http://img11.hostingpics.net/pics/5485367122124679317127112726839737446366391659n.jpg

 

ainsi que "tout faux" a l'arriére

 

http://img11.hostingpics.net/pics/5573047122124679445130312726839737446493615876n.jpg

[buga 2]

bon..pour le moment,j'ai eu beau chercher,je n'ai pas retrouvé mon tableau des mesures de royales faites sur photos et sur des miniatures,me donnant les mesures moyennes plus ou moins correctes..

 

j'espére bien que je ne me suis pas trompé et que je ne les ai pas jetées.

 

en attendant,voici quelques dossiers qui m'ont été envoyés par un lecteur de ce topic discret,et qui habite pas tres loin de chez moi,DENIS.

dossier qui si je ne me trompe ne date pas d'aujourdhui,l'essai de la royale,mais que je n'ai encore jamais vu ni lu et qui a tout a fait sa place ici,puiqu'en plus il livre des conclusions positives..

 

 

http://img4.hostingpics.net/pics/546963DENISAP874.jpg

 

http://img4.hostingpics.net/pics/634454DENISAP875.jpg

 

 

http://img4.hostingpics.net/pics/314218DENISAP876.jpg

 

http://img4.hostingpics.net/pics/578408DENISAP877.jpg

 

http://img4.hostingpics.net/pics/616619DENISAP878.jpg

 

 

 

des commentaires tout a l'heure,on m'appelle encore pour un petit service,hahaha

[gillaster]

une royal c'est cher, bah la médaille souvenir aussi. http://www.monnaiedeparis.fr/Histoire/Ettore-BUGATTI-pc7ZFdvKztilsAAAEvPD4l6HPCjAxdvKztIOsAAAEvdcErTPhR.html?JumpTo=OfferList&JumpFrom=SearchResult&PageableID=NmmsE6zmleQAAAEzF5AaELYQ&PageNumber=9

[Invité §tun768Yb]

L'article est ancien: début des années 1980? Mais indiscutable. Auto-Passion ou Auto-Rétro?

 

La Royale a des performances très honorables.

 

N'est ce pas à l'occasion de cet essai que des données ont été extrapolées grâce à l'informatique?

[buga 2]

denis m'a dit que c'était d'auto-passion..

essai nettement plus complet et bien réalisé que celui d'auto-rétro.

n'ayant pas connu cet essai a l'époque,je ne sais s'il a servi a autre chose.

[Invité §tun768Yb]

Non, je reconnais les photos. C'est le seul essai quantifié qui a jamais été fait avec la Royale. Curieux du reste qu'à chaque fois qu'une Royale est en vente, les tests soient éludés.

 

Parce que ce serait jouissif de savoir réellement la vitesse de pointe de la voiture, connaître son comportement routier, etc. J'ai un peu idée que les performances réelles de la voiture seraient décevantes en comparaison d'autre voitures de luxe contemporaines.

 

Sbarro m'avait dit qu'il ne poussait JAMAIS les voitures sortant de restauration de ses ateliers, ce qui m'avait intrigué car Monsieur Novo n'hésitait pas "tirer" sur les moteurs quand la voiture était finie. Robert Aumaître a tiré comme un fou sur un T57C dans les dernières années de sa vie pour montrer au propriétaire comment se comportait une Bugatti: le couple a tellement impressionné ce dernier qu'il a eu moins peur de "pousser" de temps en temps sa voiture pour se faire plaisir.

 

Ce qui est logique, c'est de laisser le client essuyer les plâtres. C'est lui "cassera" le moteur et pas l'essayeur. Au contraire du mécanicien qui prend le risque d'avoir l'accident à la place du client (j'en connais un qui a failli se tuer avec le T37 de son client, mal remonté au niveau des câbles, trop tendus par un autre garage pourtant réputé dans le monde Bugatti).

 

J'ai eu un semblant de réponse avec le reportage (en anglais mais disponible sur internet) lors de la remise en route de la Royale Kellner chez Cuningham: Elle n'avait pas roulé depuis si longtemps qu'ils avaient un peu peur de casser quelque chose. Alors ils l'ont fait tourner avec précautions, rouler un tout petit peu et... Surtout rien de plus! Ceci dit, ceci se comprend puisque, sauf erreur de ma part, c'est la seule des Royale à ne jamais avoir été restaurée depuis sa vente par la famille Bugatti.

[buga 2]

REPONSE A CE MAIL CONCERNANT ROYALES

 

pour la vitesse de la royale,je fais mentalement un genre de moyenne de tout ce qui en a été dit et même calculé a mulhouse lors de la reconstruction/réplique de l'esders..

 

je pense qu'elle peut faire 205 dans de bonnes conditions d'essai,les vraies royales en tout cas,

 

et en me souvenant d'une conversation ici même sans doute concernant les "mises au point" des divers éléments méca d'une royale restaurée ou bien de la réplique,je ne sais plus,ou je concluais que ces éléments mécaniques désuets demandent,particuliérement pour l'essieu avant et les freins,des mises au point longues du fait que l'ouvrier bugatti qui les connaissait et les entretenait n'est plus de ce monde,et qu'il convient d'être tres circonspect et prudent dans des réglages d'inclinaison (par exemple) d'un train avant qui comporte de si grandes roues...pareil pour le pinçage...

je pense qu'il faudrait y aller pas-à-pas,essai par essai..

que ça ne se ferait pas en 1/2 h..

car quelle voiture a des roues de cette taille totale,et peut donc servir de référence???

l'équilibrage doit être un point a respecter aussi avec une grande précision...

 

...pour tenter de telles vitesses..

 

point de vue puissance,ses 300 ch approximatifs doublé de ce couple gigantesque peuvent peut-être...

décevoir ou étonner positivement arrivé aux 200 a l'heure..

 

car a ces vitesses,des voitures contemporaines qui ont cette puissance voire un peu plus,ont beaucoup moins (mais alors là beaucoup beaucoup) moins de couple.

mais ont en contre-partie une vitesse de rotation bien supérieure,permettant une plus grande réactivité.et le poids d'une moderne est quand même d'au max 2/3 de la royale.

je crois que de réelles comparaisons sont impossibles,et j'image cela en disant que c'est comme si on voulait comparer une voiture légére et sportive dont le compteur permet le 220 par exemple,avec une toute grosse berline qui permet la même vitesse..

en admettant que la même vitesse maxi soit un critére de sélection.

 

je pense que ces deux voitures auront un comportement complétement différent,l'une sera plus performante dans des situations différentes de l'autre.

 

la vitesse max ne sera donc qu'un point de parallélisme,mais..ne pourra pas être une référence.

trop de différences entre les deux voitures.

 

quand a une moyenne de vitesse sur long trajet,là aussi selon les trajets,les différences seront énormes,donc impossible de comparer.

 

et point non négligeable,je me remémore certaines idées a propos de ma future réplique royale,

que je poste évidement sur le topic y consacré.

et je fais a ce propos un dossier photo bien distinct ou j'emmagasine toutes mes idées de réalisation différenciées,(base ou techniques différentes)..

 

ce qui me facilitera "la" décision de départ,quelle échelle de roues utiliser,puis quelle échelle totale,puisque je ne m'interdit pas de la faire un "tout petit peu plus petite" qu'en 1/1..

 

avec tout ce temps qui passe et passera encore,on s'est aperçu que je me suis autorisé parfois de penser un peu différament,mais toujours en revenant au maximum vers des dimensions les plus proches possibles de la vraie.

 

le rapport entre les proportions de la voiture et des roues choisies m'aideront a décider le moment venu.

 

MOI ET MA REPLIQUE ROYALE FUTURE

 

Comme je dis sur mon topic habituel,

j'ordonne correctement tous mes dossiers,et je finis les chargements de mes images sur les différents topics que je fréquente et que j'ai fréquenté,

et ce faisant,je me remémore certaines idées que j'ai eues,a propos de ma future réplique royale,idé&es transposées en dessins et photos trafiquées.

 

et je fais a ce propos un dossier photo bien distinct ou j'emmagasine toutes mes idées de réalisation différenciées,(base ou techniques différentes)..

 

ce qui me facilitera "la" décision de départ,quelle échelle de roues utiliser,puis quelle échelle totale,puisque je ne m'interdit pas de la faire un "tout petit peu plus petite" qu'en 1/1..

 

avec tout ce temps qui passe et passera encore,on s'est aperçu que je me suis autorisé parfois de penser un peu différament,mais toujours en revenant au maximum vers des dimensions les plus proches possibles de la vraie.

 

 

je ne peux mieux synthétiser tout ça que par cette phrase..

 

"le rapport entre les proportions de la voiture (que je devrai choisir) et les roues (pareil),ainsi que les possibilités a ma disposition m'aideront à décider le moment venu."

 

(car je n'attendrai pas jusqu'à ne plus savoir travailler,vu mes yeux qui fatiguent et me causent de plus en plus de difficulté pour voir des petits caractéres,et les autres difficultés physiques..il faudra bien que je prenne une décision,fut-elle un compromis..)

[Invité §tun768Yb]

Nom d'une pipe en terre cuite!

 

Jean a poussé la Royale Esders à Monthléry à 205Km/h chrono alors que l'anneau fait perdre 5% de la vitesse maximale selon les calculs de Gabriel Voisin, ce qui ramène l'Esders (la vraie) à un 215Km/h réels.

 

On peut imaginer que toutes les autres Royales sont moins rapides car plus lourdes sauf, éventuellement, la Weinberger. Logiquement, l'Esders était la plus "vite", suivie de la Weinberger puis Napoléon et la Kellner. Les plus "lentes" devraient être la double berline et la Park Ward.

 

Ne parlons pas de la Binder avec son blindage!!!!

 

 

[buga 2]

oui ouii ouiiiiii mais ne t'emballe pas...

 

"jean a fait du 205"..

on sait tous que les chiffres annoncés par le constructeurs sont optimistes..

il est "arrivé" une selule fois pendant un dixiéme de seconde a 205??

comment est calibré le compteur royale??

quels pneus avait-il au moment de cet essai???

3 cm en plus ou en moins en diamétre..;et on a vu,(en tout cas j'ai calculé) que selon le pneu de royale,il y avait des différences de circonférence,donc de vitesse réelle.

-une minuscule différence de compteur entre vitesse et réalité en début de la grande vitesse,s'amplifie proportionnellement en augmentant la vitesse..

ce qui signifie,pour une voiture a seulement 3 vitesses.(....)

que la différence finale peut être énorme..etc etc..

 

je ne veux pas médire,mais rester simplement réaliste..

 

 

 

moi je pense a un petit POSSIBLE 205 REEL A FOND;..

dans les meilleures conditions pour la voiture la plus légére et "aérodynamique" (ppppfffff je veux me faire rire??)

 

en citant ce chiffre je me trompe peut-être VERS LE BAS mais je suis presque certain de ne pas exagérer en trop.

je vois mal une royale se taper du 215...

 

quand on "sent" par soi-même les différences entre une voiture a 160/170 et quand elle est a 200....

a 170 j'ai l'impression de pouvoir encore la gêrer..

a 200 j'ai l'impression que ....si je fais un mm de travers j'explose..

et ça me fait peur..

 

et j'ai une question..

 

car j'ai roulé en opel gt a plus de 200 compteur sur de courtes distances,mais je ne me souviens plus de tout;

 

-à cette vitesse,(200)où la résistance au vent est maxi,la différence entre une côte ou une descente a-t'elle autant d'importance qu'avec une deuche par exemple ou on se tape les côtes a 85 et les descentes a 130 (a peu pres)??

je n'en ai pas l'impression,et je pense que si la royale dépasse le 200 elle est déja bien contente..

 

puis;;;

,on sait que les premiéres estimations hazardeuses des années 70,sur les possibilités de vitesse de la royale, sont fausses,quand certains disaient qu'elle faisait peut-être du 160...

et que les calculs exposés au sein du musée de mulhouse donnaient aussi une des solutions a 160/165 je ne me souviens plus précisément.

l'autre calcul donnait un peu plus de 200..

 

 

elle pouvait bien faire (sans doute) du 200..et ne chicanons pas,ce chiffre pour une voiture qui a un aérodynamisme digne d'une machine a écrire du 19 iéme siécle,est tres honorable,

c'est déja génial..

 

MON PC ET LES PHOTOS

 

voila, j'ai tout sauvegardé,et j'ai recommencé a charger des photos de royales sur le net.

et un petit sourire..

 

je n'ai pas d'APN de qualité...

mais le net me permet de charger tout un tas de photos géniales car tres grandes,qui me permettront de bien regarder chaque détail...chaque courbe.

et il y en a sur lesquelles on a un bon aperçu de certaines choses...