bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations

[buga 2]

sur demande,je mettrai la compil 1..

le bruit du moteur,désolé,je n'ai pas entendu assez de gros 8 en ligne tourner,

je suppose qu'ici c'est le bruit du v8?

 

pour les sursauts,dans le film,on sens bien qu'il n'y a pas d'amortisseurs,OU BIEN que les mises au point de ces amortisseurs à friction "faits maison" n'ont pas été effectuées.

parce que'on le sais,il faut faire des essais divers,pour obtenir un serrage adéquat.

et d'apres les explications de patrice,ils étaient pressés de finir la voiture pour le film.

je pense au contraire de toi,que des amortisseurs a friction convenablement calibrés donnent mois de sursauts.

D'AUTANT PLUS QUE pour tourner un film il faut rouler doucement,souvent entre 20 et 40 km/h.

il n'y a que pour des prises de vues lointaines que l'on peut accélérer.

DONC si la voiture cahote à ce point dés les 20/40,imagine comment elle sautillerait à 180 a l'heure???

DONC pour moi non,nenni non point,la vraie,qui peut rouler à 200 a l'heure environ,disons en descente,est bien mieux amortie que cette réplique;

[Invité §tun768Yb]

C'est le bruit du V8 pas au mieux de sa forme.

 

Pas d'accord avec l'histoire des amortos: ces américaines sont connues pour ne pas avoir été conçues pour les routes européennes de l'époque et sont loin d'être des SUV.

 

Du reste, les SUV américains (j'en ai eu un avec échos en direct des garagistes) ne sont pas des monstres de stabilité au point de se retourner si on les utilise dans certains conditions sans être cascadeur.

[buga 2]

oui et non..

oui parce qu'en parlant américaines,tu parle de la réplique,d'accord,pas de la vraie.

 

non,parce que la vraie ne peut pas sautiller comme cela.sinon comment atteindre le 200??

la vraie est aussi plus lourde.

chez bugatti on parle de stabilité,de tenue de route.

j'imagine mal ettore faire la réclame de sa royale en embarquant des journalistes,des clients potentiels,si dés 40 a l'heure on saute sur son siége..

 

et non,parce que te souviens-tu que l'essieu avant est la réplique du bugatti,avec des amortisseurs a friction?

 

et oui,parce que je ne pensais plus que c'est l'essieu arriére de la voiture donneuse qui a été utilisé..donc là tu as entiérement raison.

[buga 2]

voici donc l'extrait numéro un avec les bêtises qu'ils font..

[buga 2]

pour un peu j'oubliais mes extraits de royale "rebus".

extrait 4.

 

où l'on remarquera,par exemple,que le mécanisme d'essuies-glaces est le même que la vraie,et qu'on peut y voir des détails dans certaines scénes.

seule différence notable,le moteur dépasse un peu plus que sur la vraie;

[buga 2]

suite et fin,derniers extraits de cette réplique visuelle parfaite ou presque.

 

[buga 2]

extrait d'une photo extraite d'un livre suisse..

le livre se reconnaitra..

hahaha

 

http://img11.hostingpics.net/pics/764642toyale41100livresuisse2.jpg

 

encore une fois,la sombritude du bleu latéral est à peine visible dans l'ombre,mais bon dieu,ETTORE pourquoi prenait tu toujours ta royale en photo avec le flanc dans l'ombre??

tu nous en fout,un beau bordel,hahahaha...et des disputes entre bugattistes..

 

quelqu'un me fera-t'il plaisir,un jour,à griffer le flanc de la voiture,pour vérifier s'il y a bien du bleu foncé dessous??

 

demain,samedi ou dimanche à molsheim???

 

qui???

:alex883:4

 

ceci dit..

la royale souffrait quand même d'un beau défaut..

 

le ressort de rappel de la poignée avant n'était pas bien proportionné,et le poids et levier de la "queue de vache" permettant une ouverture aisée de la portiére avant,ne permettait pas à la poignée de reprendre sa place initiale.

horizontale.

 

 

et vu qu'un zami me fait encore part du doute qu'il a de la prése'nce d'un bleu foncé,j'insiste à nouveau avec une photo connue et qui a mes yeux ne permet aucun doute pour peu qu'on s'accorde à regarder attentivement les détails de cette voiture qui lors de la prise de vue est bien propre et brillante..

les reflets latéraux sont nombreux,

parlons des principaux,j'en dénombre 3 grands reflets différents,de matiéres différentes...

 

1) je place en E F le reflet du sol juste sur le côté de la voiture,manifestement des graviers.

en E ils sont plus clairs qu'en F.

 

2)au dessus on a C et D.

sans doute un ou le chemin..

plus foncé qu'en E et F.

là encore,C est plus clair qu'en D.

et au dessus,sans doute le reflet de quelque chose de l'autre côté du chemin..une plate-bande,une haie??

séparés de CD par une ligne blanche ou claire,voici;

3) A et B.

il est là aussi évident que A est plus clair que B.

or que cette tôle de portiére,devant ou derriére la moulure de JEAN,est dans la même orientation dans les 3 plans;

CETTE LIGNE DE JEAN,LE CAPOT ET L'ARRONDI SUR LA PORTE,

sont absolument d'une couleur plus claire que le noir de la carosserie.

 

http://img11.hostingpics.net/pics/859091mesimagesect36672.jpg

 

désolé de me répêter,mais il n'y a aucun doute à ce sujet,même la ligne claire est plus foncée vers l'arriére.

 

il est techniquement IMPOSSIBLE que ce flanc soit du même noir que le reste de la carosserie.

j'aimerais l'avis des connaisseurs en couleurs,sur la photo couleur.

y rajouter un filtre??

[Invité §tun768Yb]

La photo en couleurs n'est elle pas d'après-guerre? Donc Napoléon est noire...

[buga 2]

PAR CONTRE...

 

 

 

qu'est ce que c'est que cette impression que le haut de 41100 est noir comme les ailes,mais que les flancs jusque l'arriére et les capots sont plus clairs??

 

http://img11.hostingpics.net/pics/838372BugattiRoyale22.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/260719BugattiRoyale222.jpg

 

la teinte foncée semble s'arrêter réellement au niveau de la ligne de caisse arriére....et se prolonger derriére le dossier de la banquette avant,mais pas sur les portiéres.

pourquoi la partie visible du bas de portiére arriére n'est elle pas foncée,alors que l'inclinaison ne varie pas???

 

ne se peut-il pas que la voiture aie existé quelques jours ou semaines en deux tons???

 

 

 

 

quelle peut être l'année de cette photo??

[Invité §tun768Yb]

J'ai bien peur que cette dernière photo soit prise lors du premier rallye Bugatti en 1958.

 

Je demanderai ce WE à Molsheim et aurai peut-être une réponse pour lundi.

[buga 2]

il pourrait ne s'agir que d'un effet d'optique..

mais il est particuliérement réussi,cet effet.

 

une question simple à se poser est:

-combien de fois 41100 a-t'elle été prise en photo devant ce château,à cet endroit approximatif,et en quelles années?

 

dommage que tunesi soit déja parti,mais nul doute que quelqu'un connait la réponse.

[aravis68]

[:pitcats:3]

 

Ce que je voulais dire surtout c'est que un bleu si foncé qu'il se confond avec le noir n'a guère d'intérêt esthétique Pourquoi faire une auto bicolore qui paraisse unicolore ?

 

Les autres Bugatti bicolores (d'usine) ont des teintes tranchées…

[buga 2]

je constate que la difficulté lorsqu'on se pose ce genre de questions,pour la plupart d'entre vous,pour la plupart des gens,est de savoir faire abstraction de NOTRE contexte et savoir se replacer à l'époque.

 

comme d'hab,je développe ma pensée..

avec quelques traits d'humour destroy comme à mon habitude.

je fais ceci non pas pour vexer aravis ou d'autres,mais simplement si même aravis,connaisseur parmi les connaisseurs,n'est pas entiérement convaincu de la possibilité ou de la logique du bleu de 41100,cela veut dire que beaucoup de gens ne sont toujours pas convaincus.

 

qui et quand faisait-on des photos à l'époque??

beaucoup moins facilement qu'aujourd'hui.

le temps de développement??

long.

de quelle qualité étaient les photos??

tres médiocre..

la couleur était elle répandue??

absolument pas.

DONC,moi qui ai vécu LE DEBUT de la télévision couleur,je vous garanti que dés les premiéres images,avec des couleurs complétement mauvaises,des jaunes trop jaunes,et des foncés trop foncés,on était particuliérement "admiratifs".on savait que ça allait changer en s'améliorant.

 

les gens de cette époque de l'entre-deux étaient aussi admiratifs des clichés obtenus...même si le bleu ne se voyait pas.

et il n'était pas question de tester un bleu,prendre une photo,la mettre sur le net pour savoir si les amis facebook d'ETTORE vont apprécier..

le docteur espanet,parait-il,était sur tweeter,mais pas sur facebook.(lol)

puis,le net en N/B..pas cool..hahaha

 

DONC on ne prenait pas les voitures en photo pour voir ce que ça va donner en photo!!!!

si vous me suivez!!

la photo n'était qu'un organe destiné a rassembler quelques souvenirs,et réfléchissez bien qu'ETTORE ne voulait pas de catalogue pour la royale!!!

il devait,il voulait la montrer.

vis a vis de 41100,la photographie était donc SUPERFLUE en tant qu'organe de travail.

 

mais au point de vue couleurs,replaçons nous a l'époque.

les hauts-de forme étaient encore à la mode dans certaines sphéres.

le sombre était de rigueur pour les gens rigoureux..

les voitures de cérémonies étaient noires sauf celles des...croyants.....

les costards étaient invariablement noirs,et même will smiths s'en ressent,dans "men in black"...80 ans plus tard..

obama?? du foncé.

vous l'imaginez en beige a fleurs,et poutine en rose??

(pour la comparaison par l'excès..)

ettore parcourait des lieues en royale,au départ pour la proposer aux monarques..

allait-il,pour cette voiture,mettre un bleu " tres moyen" comme lors de l'acquisition par les schtroumpfs??

ce bleu n'est pas "classieux" du tout..

il ne s'agit pas d'une t55,d'une t57 où les audaces colorées étaient de mise chez les BUGATTI.

il s'agissait de se démarquer en proposant le plus grand,le plus beau,le plus royal..

de proposer quelque chose comme la plus belle voiture de rois,qui puisse servir aux cérémonies comme d'ailleurs,à tout ce que le roi acheteur pouvait imaginer.

donc j'imagine tres bien qu'un bleu PLUS FONCE que celui qu'elle posséde maintenant,lui convenait..

il s'agissait non pas d'obtenir un "poisson clown" mais une voiture de grande classe,où la ligne de jean,toute en noir,devait être finalement fort peu visible...

(et que les vrais bugattistes me pardonnent cette expression,j'aime les voitures bicolores,je ne fais qu'appuyer ma théorie à nouveau de maniére frappante)

car regardons bien 41100..le flanc est plat..

la caisse rentre à peine vers l'intérieur..elle est quasiment droite..

le bas des portiéres est aussi plat qu'une portiére de citroen 2cv..

les capots latéraux sont aussi plats que la poitrine de "jane".

et de la même façon qu'on ne peut que "deviner" le bleu sur ces vieilles photos à la définition couleur approximative,

la ligne de jean,si elle n'est pas soulignée par une teinte différente,est presqu'invisible..

de mon point de vue,un bleu foncé mais pas trop,se VOYAIT à l'oeil nu,et suffisait pour égayer un peu ce..."corbillard express"

(encore une fois je demande pardon,je me place pour un instant du côté de quelqu'un a qui ETTORE aurait demandé son avis et qui n'aurait pas aimé la voiture tout en noir...)

 

et ce bleu,plus foncé que l'actuel,s'il se voyait sur la voiture,ne se voit quasiment pas sur les photos de cette époque..

 

vous voulez que je vous dise ce que je pense du bleu schlumpf???

 

c'est du bleu schtroummpf...

 

c'est du bleu plastique..

c'est un bleu clair,laiteux..c'est du bleu de mr.bricolage,de chez hubo..

c'est du bleu acheté au magasin du coin en revenant au musée apres avoir été manger des frites sur le coin du boulevard.."bon dieu on la repeint aujourd'hui et j'ai oublié d'acheter le bleu.allez,je vais prendre n'importe quelle bête peinture bleue,ça suffira"

(ah bon y avait pas de frites a mulhouse en 63?? hahaha)

 

c'est de la même bleu que ma "cabriane royale",c'est un bleu qui ne sied PAS DU TOUT à une bugatti royale..

voila,ça fait des années que je le pense,et je le dis.

 

http://img4.hostingpics.net/pics/200633mesimagesect218.jpg

 

(cette caisse n'existe plus,n'ayez crainte,hahaha)

 

j'envoie puis je poste des photos..

[buga 2]

LA VOICI avec ce bleu schtroumpfs,en carte postale,photographiée au musée dans les années 80..

 

http://img4.hostingpics.net/pics/253239images.jpg

 

et pourtant,ce bleu,le voici sur des photos prises en extérieur,avec des appareils bien plus modernes qu'à l'époque..

le même bleu "moyen"..

 

(edit:

la premiére a été prise dans le musée,et parait "surexposée"

mais qu'importe,les photos de maintenant comme de l'époque,ne donnent jamais exactement les vraies couleurs..).

 

http://img4.hostingpics.net/pics/453229lesbleu.jpg

 

je n'ai retouché aucune photo,et pour la plupart,ce sont des photos

-soit que j'ai trouvées sur le net,

-soit que des zamis m'ont envoyées..

vous rendez-vous compte qu'avec nos moyens modernes,ce bleu "à chier" parait presque noir parfois en extérieur??

 

imaginez donc un bleu à peine plus foncé.....

 

je pense que plus personne ne peut douter que cette voiture a été dotée d'un bleu un peu plus foncé que ce bleu schtroumpfs..

[buga 2]

ceci posé..

ceci posé,je repose la question différement.

 

j'aimerais que ces incertitudes sur les teintes,sur les dates,soient levées ou...recentrées..

 

 

voici deux photos d'époque,juste éclaircies dans l'ensemble sans toucher aux formes.

l'une est prise au château,et l'autre..en "voyage" avec(sans doute?) LYDIA, l'EBE et leur maman.

d"époque,mais quelle époque???

 

l'on voit "clairement" si j'ose dire,que le flanc est plus clair que le noir de la carosserie.

la 1)

http://img4.hostingpics.net/pics/499874pTVVlQkaVZ.jpg

 

 

 

la 2)

http://img4.hostingpics.net/pics/577894onVMD3YSJM.jpg

[Invité §tun768Yb]

Madame Bugatti (la première) étant décédée pendant la guerre, les photos sont d'avant... Pas après la guerre.

 

Je répète que ma déduction est la suivante: initialement, la voiture peut avoir été bicolore dans des teintes non déterminées puis repeinte en noir (à la sauvette?) à la suite d'un accrochage +/- important dans l'immédiat après-guerre.

 

Je trouve curieux qu'aucune photo ne soit connue en couleurs dans les premières années d'après-guerre (coupe des prisonniers, etc.).

[buga 2]

"peut avoir été"..

regardant à nouveau les deux photos postées ci-plus haut,où l'on peut voir AVEC CERTITUDE une différence de TEINTE,

je dis,moi, "a été".

mais merci de ce rappel,je dois noter..avant d'oublier.

ceci dit,je relance un débat.

vis à vis de la couleur utilisée.

 

et là j'en apelle,s'ils restent attentifs à ce topic,

aux spécialistes de la couleur..

qui ont déja postés ici.

 

j'ai tenté d'éclaircir,de jouer,avec la photo couleur de ce livre suisse postée un peu plus haut.

je n'arrive qu'à un seul résultat:

 

si la voiture dans son ensemble donne des reflets bleutés,

les reflets du ciel bien bleu au dessus de la voiture...

 

le flanc est plus clair mais ne semble pas bleu,mais...dans les gris...

et je n'ai pas les outils de couleur premettant une comparaison,une mise en évidence..

[buga 2]

aérolithe a posté des photos de ceci sur le topic de saga.

 

http://img11.hostingpics.net/pics/21727620130908141346.jpg

 

son choix n'est pas mauvais du tout.

 

car c'est une "inspiration" vague de royale,

on est loin d'une réplique;

seul,l'habitacle semble être reproduit avec une certaine fidélité.

(coach du carrossier kellner,s'il faut le préciser..)

 

c''est joli à voir,et ça doit "déménager" (pour les adeptes d'autres langues,ça doit être "puissant"

 

j'apprécie la démarche,ça me ferait plaisir de la voir de près et de l'essayer...

je me demande quelle taille cette voiture a.

[Invité §tun768Yb]

Pqu'est ce que c'est que cette impression que le haut de 41100 est noir comme les ailes,mais que les flancs jusque l'arriére et les capots sont plus clairs??

 

http://img11.hostingpics.net/p [...] yale22.jpg

http://img11.hostingpics.net/p [...] ale222.jpg

 

quelle peut être l'année de cette photo??

 

 

1958.

 

1er rallye Bugatti se terminant à Ermenonville. La T37 est hollandaise.

 

Napoléon est NOIRE intégralement.

[buga 2]

okay,donc il s'agit d'un effet d'optique dû à la qualité de la photo,ou à part le toit et les ailes,le reste parait gris.

et d'une seule et même teinte.

[Invité §tun768Yb]

 

Juste pour rafraîchir ce topic même si les photos sont connues...

[Invité §tun768Yb]

à Aérolithe pour cette photo qui montre (rare) la Royale depuis l'AR...

 

http://s7.directupload.net/images/user/130916/iyhjv6es.jpg

 

Question aux affûtés: est-elle monocolore ou bicolore?

[buga 2]

aaaah ça c'est malin comme question...

 

moi aussi je remercie aérolithe,je viens de voir ces photos sur IEUFB..

 

et j'y apprend,par les photos du blogger,

que t 41 111 (binder) est présente à l'usine "bugatti bis" à l'usine...

ça nous fait 3 vraies royales et une reconstruction dans la région initiale et à quelques km les unes des autres..

[buga 2]

j'en connais,qu'on n'a plus vu sur FA depuis quelques années,qui râleraient sec s'il voyait cela..se faire une royale avec du fil de fer...pour y mettre des fleurs..

bin voyons..

http://img4.hostingpics.net/pics/47746380490950o.jpg

 

et ça se situe où ?

 

 

hhhmmmmm ?

 

http://img4.hostingpics.net/pics/86775380490936p.jpg

 

 

moi je me laisserait bien tenter de mettre ma cuisine dans la véranda et rentrer mon gabarit dans mon habitation,hahaha..

[Invité §tun768Yb]

C'est à Molsheim (ou Dorlisheim, cette nuance autrefois importante, se confond avec l'agglomération de communes de nos jours): cette sculpture est maintenant exposée à l'extérieur, près du Quick.

 

 

Au milieu du plan d'eau se trouve une sculpture reprenant l'éléphant de la Royale:

http://letreflemolsheim.com/

[Invité §tun768Yb]

eyh..

je ne vois pas bien qui est béotien ce soir,hahaha..

le chassis croisé et des roues en 36,je n'ai pas eu besoin d'aller plus loin pour reconnaître le chassis royale;

T_T_T,

T_T_T,

aaah là là là ces vieux,ils pensent avoir la science infuse,mais elle est plutot en train de se diffuser..

 

je reviens de chez mon frêre,et il a pu prendre en photo "mon" éléphant royale en cire,que je devrai mouler avec le systéme de "cire perdue".

ne cherchez pas la grande précision,le respect au millimétre,je n'ai pas dit que je ferais une réplique "parfaite",c''est juste a la taille de mon nouveau mobilier,et ne pourrait pas être mis sur une réplique a 100%...

il fait 15,5 a peu pres..

le haut de la trompe s'est détaché,il faudra que je le refasse,puis adoucir un peu les "traits" a la chaleur,opération délicate que je ferai juste avant de le mouler..

http://d12.e-loader.net/EMl1EFY8GV.JPG

 

 

 

Je crois avoir loupé la suite: tu en es où de cette reproduction de l'éléphant?

 

 

Vu sur le canard coin-coin

 

[buga 2]

aaah je n'en ai plus parlé parce qu'elle est "au frigo"..

je l'ai conservée,j'ai conservé aussi mon mélange pour le jour ou j'aurai envie de m'y remettre...

et je ne sais même pas si la premiére moitié,moulée,sera bonne lorsque démoulée..

il est probable qu'elle soit ratée;

je garde la chose tant que je n'ai rien d'autre,ni pris de décision.

finalement,je travaille plus facilement la matiére que les moulages pour lesquels je n'ai pas une grande expérience..

j'aurai plus de chance de prendre un bout de bois et m'en sculpter un...

..

..

un jour...

 

quant à ce chassis de royale fait par une marque qui fait des "reproductions approximatives" de royales pour le prix d'une reproduction qui devrait être précise et exacte..no comment...même les proportions des jantes sont tout de suite vues comme inexactes.

 

je garde ma burago ..

 

[buga 2]

tunesi,je te répond ici pour la bauer..

 

BAUER;

désolé,mon OEIL a vu que les proportions ne sont pas tres correctes,et que les détails ne sont pas bien proportionnés voire..pas bien fait du tout!!!

.

alors quand on demande un tel prix,je garde la burago dont les détails et proportions sont proportionnellement au prix, mieux faits.

tient, photo c'est plus visible..

 

celui qui ne voit rien là-dessus..

doit changer de passion automobile..

 

http://img11.hostingpics.net/pics/810863compabauer.jpg

 

malgré les photos prises selon l'angle le plus approchant;

au minimum et de loin;

-trop haute,et ailes trop épaisses quand les roues paraissent trop petites.

le triangle avant "de jean" sur les ailes peut être admiré depuis la lune..

 

puis des détails.

http://img11.hostingpics.net/pics/793844autrecompa2.jpg

 

plus je regarde cet...assemblage,moins je l'aime..

 

qu'elle soit déclarée comme "bien faite" est INSUFFISANT pour une réplique "de qualité".

 

 

PS:

j'ai loupé la "flèche de jean" qui démarre la ligne de caisse..

contre la calandre...

c'est un clignoteur,ou un panneau de circulation??

elle fait 15 ou 20 cm???

[buga 2]

photos reçues par un ami,que son papa à prises en 93..

 

http://image.gilawhost.com/14/01/05/cdi4egd1.jpeg

 

http://image.gilawhost.com/14/01/05/bi36m90z.jpeg

[buga 2]

petite réflexion sur la royale esders,que je finis par considérer comme "pas belle" réellement.

la photo suivante,extraite du "rêve magnifique" de Paul Kestler,

montre combien un arriére de roadster est "trop long" visuellement sur ce chassis..

 

(en tout cas c'est mon avis en matiére d'esthétique..)

 

http://image.gilawhost.com/14/01/15/omuupr8f.jpeg

 

ce que j'ai déja remarqué,avec des photos de la reconstruction,vue de haut et relatif profil.

 

http://image.gilawhost.com/14/01/15/1hxmu787.jpeg

 

avec une berline,une limousine,ou même un cabriolet comme la Weinberger,les masses semblent bien réparties.

Ettore ne voulait sans doute pas qu'on touche de près ni de loin à son nouveau jouet,son chassis de royale..

et pourtant..elle serait plus jolie un peu plus courte,celle-là..

[buga 2]

et encore,pour donner du volume a l'arriére sans doute,on ne trouve pas de photo de l'arriére fermé sauf des miniatures,ce qui ne m'intéresse pas,aucune n'est réussie.

ils les font généralement un peu plus/trop large de carrosserie,pour qu'elle paraisse moins démesurément longue..

donc,voici la reconstruction fermée..

 

http://image.gilawhost.com/14/01/15/26hb2908.jpeg

alors si je prend une photo de profil en noir et blanc,la VRAIE.

http://image.gilawhost.com/14/01/15/yyr8ocbs.jpeg

 

je la raccourcit..

puis en derniére minute,je place une t55 pour comparaison..

 

http://image.gilawhost.com/14/01/15/wouywy6z.jpeg

bon,je l'ai bien raccourcie,j'aurais pu faire un peu moins..

 

 

ça fait "drôle" au début,on y est habitué.

mais finalement,c'est plus cohérent,à mon avis.

[buga 2]

et puis "en vrai" avec un raccourcissement un peu plus raisonnable..

excusez moi pour les finitions et les ailes..

 

http://image.gilawhost.com/14/01/15/mck8vwsw.jpeg

 

si je devais me faire DES répliques de royale un jour,mon esders serait comme ceci à peu près..

 

mais d'abord continuer à rêver d'un coupé de ville.

[buga 2]

marrant..je n'arive pas à accéder à F.A. par ma boite mail,ça rame,mais par l'extérieur ça rame moins..

 

donc,dans l'hésitation,je poste ICI cette mini-royale,qui m'interpelle.

 

http://image.gilawhost.com/14/01/16/vy3e98jn.jpeg

 

ça me plairait de converser avec ce type.

 

pourquoi puisqu'elle est (semble) "ratée"??

 

eh bien parce qu'elle n'est pas si ratée que ça..

les proportions et courbes des 4 ailes sont tres intéressantes,proches des vraies..

-pas trop fines comme les SAGA,(donc les miennes...)

-pas trop épaisses comme les BAUER et la vraie bugatti à carrosserie genre t55 refaite complétement ailes bleues et blanches..

la courbe des ailes avant est belle a regarder,et en voyant comment les reflets s'en terminent sur l'avant,

finissant comme "en coin arrondi"...

je subodore l'utilisation à la base,d'ailes de voiture d'avant guerre des années 30 bien modifiées..

les contre-ailes avant sont aussi bien réussies de ce qu'on peut en voir,et l'aile arriére est vraiment,(sauf sa jonction avec l'aile avant),très proche des royales,si ce n'est que Jean Bugatti rehausse la partie supérieure..c'est donc de l'utilisation et légère transformation d'une aile existante qu'il s'agit..

de BELLE transformation..

la CALANDRE semble aussi bien respectée..

une d'un kit pour cox??

les phares sont des deuche,ABSOLUMENT et du modéle chromé pour charleston.

il a poussé le vice jusqu'à reproduire des amortisseurs à friction..

 

et TOUT CELA?????

 

sur quelle base???

si l'homme est un "géant" de 2 m bien en chair,cela pourrait être des dimensions d'une cox.(pour la deuche,les roues avant devraient PENCHER en tournant)

 

je "vois" des 14 pouces comme roues.

mais je vois un empattement assez grand,et une voie un peu plus étroite..

 

mais je ne vois pas les signes de l'essieu avant qui serait nettement visible si c'était une cox.

ce n'est donc pas une cox!!!

une base renault 4??

difficile a dire, l'homme pourrait être de taille tout à fait moyenne,et alors il s'agirait d'un montage maison avec pneus de 13 pouces....et LES DIFFERENCES ENTRE LES BELLES AILES ET LA CARROSSERIE sont flagrantes..

 

comme si le type avait un projet sérieux,a bien commencé dessus avec les ailes,puis lui aurait foutu une caisse en carton pour participer à une fête pour enfants..

 

ouhlàààà...

je réfléchis en écrivant..

 

n'est ce pas à la base une stimula???

l'avis de tunesi est requis...

[Invité §tun768Yb]

Suffit de demander...

 

Je posterai la photo... FA ne les prend pas!

 

 

http://jp-hartmann.com/wa_11.html

[buga 2]

dis donc je ne connaissais pas..

 

(merci aravis pour ce conseil...)

 

ceci dit,les ailes étant en polyester,elles sont certainement des stimula répliqées transformées,je voyais juste...

je vais y revenir.

 

cette réplique est bien "ratée" si je la regarde et veux la juger en tant que réplique,

d'ou l'objet de sa présence ici,réplique de royale.

 

mais ce n'est pas une réplique,donc j'ai tort.

 

en tant que jouet artistique très spécial,elle est bien digne d'intérêt

 

les lignes de "couleur cuivre "semblant mises maladroitement sont en fait des plaques de laiton ou cuivre (la matiére précise n'est pas un critére dans mon exposé succint) destinées a donner cette apparence particuliére a l'oeuvre..

qui n'est qu'une oeuvre parmi tant d'autres,chapeau.

 

restons sur le côté répliques de royales voulez vous..le reste ne m'intéresse que...superficiellement,pour info de ce qui existe,de ce que d'autres font de magnifique..rien de plus.

 

je "sentais "bien qu'on était proche,mais plus étroit..que la cox.. la mini est plus petite,ce n'est pas un géant mais un homme de taille normale,ce sont donc plutôt des jantes de 13 de mini..m'étonnerait qu'on fabrique des enjoliveurs de cette sorte pour jantes de 12..

néanmoins,faut avouer qu'on n'est pas loin d'une petite voiture!!!

 

http://image.gilawhost.com/14/01/17/l9dq76zd.png

alors niveau ailes,les reflets montrent bien que la jonction latéral-avant sont exactement les mêmes que les stimula..

et pas la mini-stimula,non,elles seraient trop petites pour cette longueur.

 

j'ai bien l'impression que ce sont les ailes de la vraie..

stimula ou delachapelle..

 

http://image.gilawhost.com/14/01/17/qijs16ru.jpeg

(photo du net)

 

car enfin,si l'on ne "remoule" pas une aile,avec autant de courbes,on n'arrive JAMAIS a reproduire aussi fidélement..

il a donc posé ces ailes un peu plus inclinées vers le bas à l'avant,ce qui donne cette légère tendance de l'avant d'aile de descendre..

 

c'est TRES BIEN FAIT....

 

 

une preuve de plus( avec humour) que ces ailes de t55/esders/ royale coupé du patron sont de la même eau,et qu'une aile de n'importe laquelle des 3 (dimensions...vraies,stimula ou mini-delachapelle) peut convenir pour n'importe réplique de ces royales et Bugatti t55/esders..en l'arrangeant quelque peu si on veut utiliser avec fruit le mot "replique"..

tout l'avant est bien réussi..(j'ai pas dit répliqué.)

PS.LA CALANDRE EST AUSSI TRES JOLIMENT FAITE...