Probleme avec direct assurance

[Invité §ton738LG]

Bonjour ,

 

J'ai acheté une xantia hdi par l'intermédaire d'un ami travaillant dans un garage ; je l'ai payée 9000 euros dont 1300 euros en espèces.

On me l'a volé il y a un mois et mon assureur (direct assurances) m'a demandé la facture d'achat du vehicule afin d'etablir le montant du remboursement.

Cette facture ne tient pas compte des 1300 euros payés en espèces.

Ne pouvant pas obtenir de nouvelle facture , j'appelle donc une de leur conseillère afin de lui expliquer mon problème.

Elle me dit qu'elle comprenait très bien ma situation et que je devais leur envoyer la facture et une photocopie de mes relevés bancaires mentionnant les 1300 euros en espèces et elle m’affirme que la valeur de remboursement sera aussi établie en fonction de la valeur vénale du vehicule au jour du sinistre (11500 euros d’apres l’expert).

Quelle ne fut pas ma surprise en recevant hier leur estimation de remboursement s'elevant à 7000 euros ! ; ils n’avaient non seulement pas tenu compte de la valeur vénale du vehicule mais ils n’ont meme pas tenu compte de la partie en espèces !

Je rappelle direct assurances , et là , leur conseillère me tient un discours totalement opposé à celui de la première conseillère : les relevés bancaires ne peuvent justifier l'achat du vehicule et ils ne se fient qu'à la facture d'achat !

N’ayant aucun moyen de verifier mon premier appel , elle me dit tout simplement que c’est ma parole contre celle de sa collègue .

On voit bien ici les inconvénients de ce type d’assurance par téléphone : un interlocuteur différent à chaque appel , un discours différent à chaque fois , aucun moyen de vérifier les appels et donc au final : un assuré lésé et mécontent .

Ne sachant plus quoi faire , je vous expose ma situation afin d’obtenir des conseils qui me permettraient d’etre plus justement remboursé .

En vous remerciant par avance .

 

 

 

[schingouz]

la valeur vénale du véhicule n'a rien à voir avec la valeur d'achat, même si la voiture est neuve, car ce qui compte, c'est la valeur du véhicule au moment ou on te le rembourse.

 

Tu n'aurais jamais dû donner ces informations là, et tu dois envoyer un recommandé à DA pour expliquer ce point de vue. D'abord tu rappelles et tu expliques cela, tu fais croire que tu es à l'automobile club, mais surtout tu restes calme.

 

Ton problème se réglera tout seul.

 

Nicolas

[Invité §Pop431Ym]

eh bien sans etre un expert en assurance, il est sur que tes 1300€ tu les a perdu.

Apres si tu voiture cote 11500€ ils doivent te la remboursé cette somme et a toi de prouvé que tu l'entretenais bien afin de beneficier d'un petit plus pour ton indemnisation.

[Invité §Ced854KG]

payer en liquide, ça a des avantages, mais aussi des inconvénients : pas de preuves.

 

fallait y penser avant.

[Invité §Ori884rT]

Je ne comprends pas pourquoi on lui demande comben il l'a achetée. Il possède la voiture, la voiture vaut xxxx €, c'est tout ce que l'assureur a à savoir, non?

[Invité §Pop431Ym]

en gros oui

[Invité §cou027gi]

normalement, oui, l'assurance se base sur l'argus pour le remboursement pas besoin de savoir combien tu l'as acheté ?

 

De toute façon, je fais jamais confiance à ses assurances

[Invité §tit754mr]

Si j'ai bien compris Direct Assurance ne se base sur la valeur de l'argus quand ca les arrange.Dans la mesure ou les citroen déja sous-coté se négocient souvent en dessous de cette cote ,ils ont probablement peur de donner plus que ce que le client à acheter.

Je ne se sais pas si c'est légale comme technique mais c'est louche.

[Invité §sr1803Ts]

Bonjour ,

 

J'ai acheté une xantia hdi par l'intermédaire d'un ami travaillant dans un garage ; je l'ai payée 9000 euros dont 1300 euros en espèces.

On me l'a volé il y a un mois et mon assureur (direct assurances) m'a demandé la facture d'achat du vehicule afin d'etablir le montant du remboursement.

Cette facture ne tient pas compte des 1300 euros payés en espèces.

Ne pouvant pas obtenir de nouvelle facture , j'appelle donc une de leur conseillère afin de lui expliquer mon problème.

Elle me dit qu'elle comprenait très bien ma situation et que je devais leur envoyer la facture et une photocopie de mes relevés bancaires mentionnant les 1300 euros en espèces et elle m’affirme que la valeur de remboursement sera aussi établie en fonction de la valeur vénale du vehicule au jour du sinistre (11500 euros d’apres l’expert).

Quelle ne fut pas ma surprise en recevant hier leur estimation de remboursement s'elevant à 7000 euros ! ; ils n’avaient non seulement pas tenu compte de la valeur vénale du vehicule mais ils n’ont meme pas tenu compte de la partie en espèces !

Je rappelle direct assurances , et là , leur conseillère me tient un discours totalement opposé à celui de la première conseillère : les relevés bancaires ne peuvent justifier l'achat du vehicule et ils ne se fient qu'à la facture d'achat !

N’ayant aucun moyen de verifier mon premier appel , elle me dit tout simplement que c’est ma parole contre celle de sa collègue .

On voit bien ici les inconvénients de ce type d’assurance par téléphone : un interlocuteur différent à chaque appel , un discours différent à chaque fois , aucun moyen de vérifier les appels et donc au final : un assuré lésé et mécontent .

Ne sachant plus quoi faire , je vous expose ma situation afin d’obtenir des conseils qui me permettraient d’etre plus justement remboursé .

En vous remerciant par avance .

 

Il faut relire ton contrat. Il se peut qu'il y a ait une clause qui stipule que les rembouserments sont limités a la valeur d'achat.

 

En tout état de cause et même si c'est le cas, ils doivent te rembourser une valeur supérieure a 7000€.

 

Le fait que tu ait fait une affaire en achetant ta voiture ne les regarde pas. Ce qui est important, c'est ce que tu as perdu en valeur vénale.

 

Donc marche a suivre :

 

(1) Relire le contrat.

 

(2) Envoyer une lettre recommandée les mettant en demeure d'honnorer leur contrat. Précise que tu portera l'affaire devant le tribunal si ils persistent.

 

 

[Invité §sr1803Ts]

Si j'ai bien compris Direct Assurance ne se base sur la valeur de l'argus quand ca les arrange.Dans la mesure ou les citroen déja sous-coté se négocient souvent en dessous de cette cote ,ils ont probablement peur de donner plus que ce que le client à acheter.

Je ne se sais pas si c'est légale comme technique mais c'est louche.

 

Attention, une assurance est un contrat commercial. Ils ne peuvent pas faire ce qui leur plait, sauf si tu te laisse faire.

 

Si un expert donne une valeur de plus de 11000€ et qu'ils ne t'en donnent que 7000, c'est fort de café.

 

Bien sûr, il faut voir ce que dit le contrat qu'il faut toujours BIEN LIRE et penser a demander CHAQUE ANNEE (Car ils changent...).

 

Il y a des lois. Si il y a des clauses vicieuses que tu n'as pas pensé a lire, c'est DTC. Sinon, c'est eux qui sont en tort.

 

Je précise que les assureurs dans leur genre sont des discounters. Pour tenir des tarifs serrés tout en faisant des profits, faut bien qu'ils radinent quelque part.

 

Je pense personellement que ce n'est pas quand j'ai eu un accident et que je suis dans la mouise que j'ai envie que mon assurance me lache.

Donc je paye un peu plus cher.... dans une mutuelle.

 

 

 

 

[Invité §sr1803Ts]

Si j'ai bien compris Direct Assurance ne se base sur la valeur de l'argus quand ca les arrange.Dans la mesure ou les citroen déja sous-coté se négocient souvent en dessous de cette cote ,ils ont probablement peur de donner plus que ce que le client à acheter.

Je ne se sais pas si c'est légale comme technique mais c'est louche.

 

Ils savent que en cas de procès, même en tort, ton remboursement trainera 2 ans. Donc quasiment tu l'as dans le cul si tu as besoin d'une voiture.

 

Je connais un gars qui as eu le cas.

 

Ce qu'il a fait, il a pris le Taxi tous les jours pendant 2 ans (Le temps du procès) pour aller au boulot.

 

L'assurance a été condamnée a rembourser le taxi en plus des sommes dues...

 

 

 

 

[Invité §pet768hB]

déja ppur les sous en liquide c bien fait pour toi dans le sens ou tu savais que tu payais cette voiture "au noire" grace a une combine de ton pote bossant a la concession , les 1300euros c ca com a lui c pour ca que ta facture ne les marque pas

comme tu as fourni ta facture d'achat a l'assurance et qu'elle est marqué a 7700euro (9000-1300 c ca) il te compte une vétusté et te rembourse 7000euro

la facture il faut la montré apres pour contester et obtenir plus

 

de plus les argus assurance (ou concess auto et moto ) sont bien inferieur au notre (31000 frcs pour un clio de 38000km il me proposait moi et je l'ai revendu 41000frcs en 1 semaine seulement)

 

enfin bon en t'assurant pour pas chere tu etait au courant de c risque la et pour economiser un peu tu as perdu bcp

au fait il te rembourse 7000 plus ta franchise en fait

a tout hazard tu as pas une fracnhise de 1500euro environ

[Invité §ton738LG]

on atteint des sommets avec direct assurances :

Je leur avais expliqué très clairement que la somme payée en liquide était non déclarée auprès du garage et que la place de mon ami était en jeu s’ils en informaient le garage .

La conseillère de direct assurances me rassura en me disant qu’ils ne lui porteraient préjudice en aucun cas , et qu’elle savait que ce type de transaction était courante dans les garages .

Je leur envoyais donc tous les documents nécessaires à leur estimation d’indemnisation en rappelant sur papier libre, la situation de mon ami dans ce garage et en leur indiquant qu’ils devaient absolument prendre contact avec moi pour tout type d’information concernant cette somme payée en liquide afin de ne pas mettre sa place en jeu.

Ce matin , mon ami m’appelle , il était paniqué : direct assurance avait envoyé un fax au garage en demandant des précisions sur la somme payée en liquide !

S’il n’avait pas récupéré le fax avant le passage de son patron , il pointerait en ce moment à l’ANPE.

 

Je suis scandalisé par la malhonnêteté et les agissements de cette compagnie :

 

En effet , la première conseillère m’avait dit qu’ils se basaient sur la valeur vénale du véhicule et pas sur la valeur d’achat et elle m’avait aussi indiqué que je devais envoyer la copie de mes relevés bancaires pour justifier le paiement en liquide ; ces deux informations sont totalement fausses et n’ont servi qu’à faire me faire « entuber ».

 

J’ai déjà contacté un expert d’assurance et un conseiller juridique afin de m’aider à résoudre mon litige concernant l’indemnisation , mais je tiens à mettre en garde toutes les personnes qui , comme moi , sont attirés par ces discounters en assurance : leurs tarifs sont peut etre intéressants mais leur prestations au moment d’un sinistre sont DEPLORABLES !

 

Leur malhonnêteté et leur manque d’ humanisme m’ont fait regretté à jamais d’avoir souscrit un contrat chez eux.

 

[Invité §Clu884EI]

Un relevé de banque ne prouve pas que l'argent est bien allé à ton ami, sauf en cas de virement avec compte bancaire débiteur et créditeur mais un simple retrait et voili voilou comment dépenser 1300 euros pour Noel et se les faire rembourser par son assurance.

 

Maintenant en ce qui concerne la valeur de remboursement, pour moi c'est la valeur argus +/- les frais et Km sauf si contrat précise autre chose comme remboursement valeur à neuf, mais bien lire les étoiles et petites lignes anodines.

[Invité §imp341cb]

payer en liquide, ça a des avantages, mais aussi des inconvénients : pas de preuves.

 

fallait y penser avant.

 

ou alors on les crée ces preuves

[Invité §sr1803Ts]

Moi j'en reviens toujours a la même chose :

 

On t-il le droit de plafonner leur remboursement a la somme que tu l'as achetée ?

 

En l'abscence de clause spécifique dans le contrat, la réponse est : Clairement NON.

 

Donc j'en reviens toujours a la même chose : Que dis ton contrat.

 

Fais l'effort de le lire si tu veut pas te faire entuber.

 

Si ta voiture a été estimée a 11500€ par un expert, faut pas te laisser faire.

 

Sans aller jusqu'au procès : Tu verra que si tu mets l'accent sur l'illégalité de leur propositions ils vont devenir subitement plus arrangeants....

 

Justement, pour ne pas aller au procès, il faut justement faire croire que tu est pret a y aller et que tu as la preuve qu'ils sont en tort. Ils ne sont pas fous non plus, tu verra...

 

[Invité §ton738LG]

Effectivement , une clause du contrat stipule que l'indemnisation ne doit pas dépasser la valeur d'achat .

Lors de mon premier appel , la conseillère direct assurances m'a dit exactement le contraire pour que je lui envoie le maximum d'informations afin qu'ils me remboursent le minimum.

J'ai commis l'erreur de leur faire confiance et je le regrette.

J'ai deja contacté un expert independant et un conseiller juridique mais j'ai besoin du maximum d'informations qui pourraient m'aider à régler ce litige , je vous remercie donc tous pour les conseils passés et futurs.

Je tiens surtout à obtenir gain de cause face à cette société dont la malhonnêteté semble être la première de leurs valeurs.

[Invité §Jac805wO]

C de la merde directassurance, change d'assurance c'est un conseil d'ami!

[Invité §pet768hB]

Effectivement , une clause du contrat stipule que l'indemnisation ne doit pas dépasser la valeur d'achat .

Je tiens surtout à obtenir gain de cause face à cette société dont la malhonnêteté semble être la première de leurs valeurs.

 

gain de cause c quoi pour toi ?

ton contrat stipule bien valeur d'achat maxi donc tu seras remboursé de ton achat moins les 1300euros

tu as voulu faire des econnomies en magouillant tu peux t'en prendre qu'a toi même

et tu as encore voulu faire des economies en prenant une assurance pas chere ou tu as pas lu le contrat c tant pis pour toi personne peut rien pour toi

fallait reflechir avant a pouruqoi cette assurance est moins chere si il y avait pas de raison particulière tout le monde y serait

 

sinon si tu veux etre remboursé des 1300euros aussi tu a splus qu'a faire une attestation du garage (mais je doute que ton pote veule bien) et c pas sur encore vu que l'assurance a une facture entre les mains tu risques de te prendre une fraude a l'assurance dans les dents si tu insistes

donc tu perds 1300euros plus la vetusté qui va etre appliqué a ta facture d'achat

la prochaine fois tu reflechiras comme d'autre l'ont fait avant au problème des magouilles et des assurances par telephone

 

[S-XVI]

Je ne trouve pas choquant qu'une compagnie d'assurance (commercant donc) rembourse la voiture selon son prix d'achat. Sinon j'imagine les abus et les spéculations

 

Maintenant bon, je ne serai pas aussi agressif que pete-ze-fouine.

 

C'est vrai que t'as magouillé un peu avec le garage, et que maintenant ça se retourne contre toi. Mais j'imagine que tu n'avais pas songé à ce cas de figure, même s'il suffisait de lire très attentivement ton contrat d'assurance.

 

Quant à Direct Assurance, j'ai été chez eux pendant 4ans, avec mes deux Clio 16V 137ch, j'ai eu deux fois affaire à eux, et ça c'est toujours très bien passé (je n'étais pas en tort, certes).

 

Maintenant, en 2ans, ils ont peut-être changé de politique. D'ailleurs, je trouve que le coup du fax au garage est vraiment naze

 

Enfin, pour terminer, dans ce genre d'entreprise où les relations clientèles se font par téléphone, après chaque appel, le chargé de clientèle redige un rapport concernant ledit appel. Ils savent donc très bien ce qui a été dit et par quel conseiller !

 

Désolé pour toi, en tous cas

[MasterLudo]

La clause du contrat qui interdit un remboursement supérieur à la valeur d'achat est normale et logique.

 

Ta facture est de 7700€ et après déduction d ela vetusteté DA t'en propose 7000€ je trouve cela correct.

 

Après (les 1300€) si ton pote (au garage) magouille ça se serait forcément retourné un jour contre lui et ce jour est (peut-être) arrivé...

 

Si toi tu accepte ce genre de maguilles c'est à tes risques et péril.

Je suis contre l'économie souterraine et là c'en est et de façon flagrante

 

J'espère que ton "pote" aura affaire au FISC

Pour info ces fameux "1300€" qu'il s'est mis dans la poche, c'est lié à quoi ???

[Invité §Tou222jN]

de toutes façons, direct assurance, à part leurs prix attractifs, sont vraiment des arnaqueurs:

 

1. ai vendu ma voiture en septembre 2001 pour en acheter une autre où ma femme apparaît comme conducteur principal et en mars 2002, je reçois enfin ma nouvelle caisse pour laquelle je suis désigné conducteur principal. Résultat, direct assurance considère que mon contrat a été suspendu plus de 6 mois, donc en 2002 mon bonus a été gelé

 

2. Bris de glace sur ma nouvelle caisse: franchise de 110 €

 

3. Augmentation pour 2003 de ma police d'assurance auto de 9%

 

 

bande d'enkulés :q

[schingouz]

 

la prochaine fois tu reflechiras comme d'autre l'ont fait avant au problème des magouilles et des assurances par telephone

 

toi, tu es spécial, et tes remarques sont franchement déplacées. Je trouve normal que les agents de DA cherchent cherchent à appliquer les clauses du contrat qui a été signé, sauf que dans la cas présent, elles ne sont pas valables.

 

Je trouve également normal que le possesseur de la Xantia cherche à diminuer ses frais de route, t'as de l'argent à perdre, toi? Tu penses qu'il va t'offrir des fleurs ton assureur du coin de la rue? Réfléchis un peu avant de poster des messages aussi agressifs envers des gens qui sont dans une difficulté passagère.

 

Imaginons que le père d'un assuré vende une voiture pour la moitié de sa valeur, (c'est son droit si le don ne dépasse pas une certaine somme), pensez vous que l'assurance puisse se baser sur cette valeur?

Pour l'achat d'un véhicule neuf, cette clause s'applique dans la mesure ou on est dans l'année d'achat, après c'est l'argus, côte officielle des pro qui entre en jeu.

 

Donc, ton assureur applique son propre raisonnement mais il a tort, il le sait, mais il sait aussi que peu de personnes (statistiquement) iront jusqu'au litige. A toi de fournir ces éléments dès à présent par lettre avec AR, à DA.

 

On m'a fait le coup il y a 5 ans, lorsque ma compagne s'est faite accidentée, alors qu'elle rentrait dans un parking. Le code des assurances prévoit dans ce cas 75/25 en repsonsabilités, en totale contradiction avec le code de la route, qui seul prévaut procès lors d'un litige. J'ai eu gain de cause avant même le procès. Chose marrante, l'assurance du tiers lui avait appliqué une responsabilité de 100%, soit 125% pour un seul accident!!! Vive les stats...

 

Maintenant, je dois reconnaître que tu as été un peu naïf en donnant tous ces éléments, je n'aimerais pas t'avoir comme copain, si on devait faire des affaires ensemble.

 

Si tu as les ressources financières, tu dois refuser l'indemnisation, et entamer la procédure.

 

Je pense que le simple LRAR devrait les faire changer d'avis.

 

Nicolas

 

[Invité §cup471YC]

Bonjour,

 

Ancien adhérant à Direct assurance, je vous conseille à tous de trouver autre chose si vous ne voulez pas d'ennui. Ils font effectivement tout pour essayer de grapiller au moment ou ils peuvent. J'ai eu affaire à eu lors d'un vol de mes jantes de séries, je n'ai jamais été renboursé, sachant que je devais avoir gain de cause mais je n'avais pas les moyens de faire un procès. Je ne suis pas le seul dans ce cas, ils en profitent. Ils ne connaissent même pas eux-même le code de l'assurance, d'ailleurs leur contrat devrait être dénoncé auprès de la commission des clauses abusives, tellement il existe des incohérences.

Un conseil donc, ne jamais souscrire une assurance lorsque l'on ne comprend pas ne serait-ce qu'un seul terme écrit sur le contrat. Il sera de toute façon un jour ou l'autre sujet à litige. Pour en avoir éplucher plusieurs lors de mon sinistre, sur une dizaine, seul deux était clair et compréhensible, sachant que dans le lot, un seul des deux me remboursait. Ne jamais faire confiance à une parole sauf si elle est confirmée par écrit.

Pour en revenir au remboursement du véhicule, l'assurance n'a pas à se soucier combien vous payer le véhicule, ni la provenance. Il peut s'agir d'ailleurs d'une donation, à ce moment, la valeur du véhicule serait à zéro? C'est absurde. Il ne doit se référer qu'à son expert.

Pour le fait d'empecher les fraudes, ce n'est pas son rôle, elle peut y contribuer pas pas de cette façon. Les controleurs fiscaux sont là pour ça et peuvent effectivement se donner de multiples moyens pour controler, mais surtout pas l'assurance. S'il y a une valeur limite de remboursement, bien relire les clauses, dans tous les cas, la limite de leur remboursement n'est imposer que par une franchise qu'ils peuvent imposer et qui doit être écrite clairement sur le contrat.

Si le contrat stipule que le remboursement ne se fait que dans la limite de la valeur d'achat du véhicule, alors il faut saisir au plus vite la comission des clauses abusives, pourquoi pas avec l'aide ou le conseil des associations de consommateurs. Des journaux spécialisés dans l'automobile du type auto plus peuvent accepter de publier un courrier dénoncant ces abus, d'ailleurs sous cette menace, l'assurance peut faire un retour en arrière sachant qu'il faut avoir affaire directement aux responsables, la hotline ne pouvant absolument rien faire car le personnel n'est pas du tout responsabilisé sur ce genre de problème.

Cordialement

[Invité §Fra143SI]

Je vais ptet dire une connerie mais en assurant ma Focus ST170 j'ai également souscrit une assurance perte financière auprès de la MAAF. Il est bien stipulé que les remboursements ne peuvent dépasser la valeur d'achat du véhicule, puisque il est interdit de gagner de l'argent aux dépens d'une assurance.

 

A confirmer ?

[schingouz]

relis les topics, il y a une différence, entre le prix d'achat neuf, et la valeur du véhicule. La 1° année, une voiture n'est pas officiellement côtée, le prix d'achat prévaut donc, mais plus après, sauf cas de financement spécial, peut être.

 

Nicolas

[Invité §sam742hJ]

Je vais ptet dire une connerie mais en assurant ma Focus ST170 j'ai également souscrit une assurance perte financière auprès de la MAAF. Il est bien stipulé que les remboursements ne peuvent dépasser la valeur d'achat du véhicule, puisque il est interdit de gagner de l'argent aux dépens d'une assurance.

 

A confirmer ?

 

 

tu as raison et tort

car si mon papa me donne , paye ou si j'harite de sa voiture

et quelle prend feu :D il devront me rembourser même si je l'ai

pas payé

 

d'un autre coté si je l'ai payé en dessou de l'argus y vont me rembourssé sur la vleur argus mais aussi payé

idem si la voiture a ete payé au dessus de l'argus

 

j'ai planté ma voiture y a peu de temps

j'ai ete rembourssé de l'argus plus 1000€ par rapport a la valeur du marché

 

mais je suis chez groupama c'est plus cher masi c'est mieux

un collegue est chez direct

pas de probleme avec l'assurance

masi le garage agrée est pluutot moyen

2 fois pour remettre una pare choc pour qu'il soit bien aligné :L

 

[Invité §pir138kv]

petite réponse à Toufouf :

 

Si Direct Assurance a gelé ton bonus après 6 mois de suspension, ce n'est pas parce qu'ils sont arnaqueurs (arrêtez de regarder "Sans aucubn doute" et autres "combien ça coute", ils ne connaissant rien à rien, même pas leurs avocats, et ça évitera d'employer des mots tels "arnaque" et "escrocs" à tord et à travers) mais tout simplement parce qu'il s'agit d'une compagnie française, régie par le Code des assurances qui prévoit qu'au bout de six mois sans garantie, le bonus ne peut pas évoluer à l'échéance suivante. C'est tout, ils n'ont fait qu'appliquer le texte de loi.

 

Quant à ta franchise bris de glace, elle est certainement inscrite sur ton contrat, si elle ne te convenait pas, t'étais pas obligé d'accepter ce contrat, c'est pas les assureurs qui manquent.

Non, je ne suis pas un défenseur des assurances, qui, comme toute entreprise marchande a pour but le profit ; mais je dois dire que j'ai qques amis assurés chez eux qui n'ont pas eu à s'en plaindre, même en cas de sinistre.

[Invité §bcl441Nz]

Bonjour,

 

Ancien adhérant à Direct assurance, je vous conseille à tous de trouver autre chose si vous ne voulez pas d'ennui. Ils font effectivement tout pour essayer de grapiller au moment ou ils peuvent. J'ai eu affaire à eu lors d'un vol de mes jantes de séries, je n'ai jamais été renboursé, sachant que je devais avoir gain de cause mais je n'avais pas les moyens de faire un procès. Je ne suis pas le seul dans ce cas, ils en profitent. Ils ne connaissent même pas eux-même le code de l'assurance, d'ailleurs leur contrat devrait être dénoncé auprès de la commission des clauses abusives, tellement il existe des incohérences.

Un conseil donc, ne jamais souscrire une assurance lorsque l'on ne comprend pas ne serait-ce qu'un seul terme écrit sur le contrat. Il sera de toute façon un jour ou l'autre sujet à litige. Pour en avoir éplucher plusieurs lors de mon sinistre, sur une dizaine, seul deux était clair et compréhensible, sachant que dans le lot, un seul des deux me remboursait. Ne jamais faire confiance à une parole sauf si elle est confirmée par écrit.

 

Avec D.A et toutes compagnies par telephone(banques, etc), les appels sont enregistres car un appel vaut acte de declaration, que ce soit pour l'assure ou pour l'assureur. Donc il y a des traces de ces appels.

 

Pour en revenir au remboursement du véhicule, l'assurance n'a pas à se soucier combien vous payer le véhicule, ni la provenance. Il peut s'agir d'ailleurs d'une donation, à ce moment, la valeur du véhicule serait à zéro? C'est absurde. Il ne doit se référer qu'à son expert.

[/quotemsg]

 

toutafé

 

Pour le fait d'empecher les fraudes, ce n'est pas son rôle, elle peut y contribuer pas pas de cette façon. Les controleurs fiscaux sont là pour ça et peuvent effectivement se donner de multiples moyens pour controler, mais surtout pas l'assurance. S'il y a une valeur limite de remboursement, bien relire les clauses, dans tous les cas, la limite de leur remboursement n'est imposer que par une franchise qu'ils peuvent imposer et qui doit être écrite clairement sur le contrat.

Si le contrat stipule que le remboursement ne se fait que dans la limite de la valeur d'achat du véhicule, alors il faut saisir au plus vite la comission des clauses abusives, pourquoi pas avec l'aide ou le conseil des associations de consommateurs. Des journaux spécialisés dans l'automobile du type auto plus peuvent accepter de publier un courrier dénoncant ces abus, d'ailleurs sous cette menace, l'assurance peut faire un retour en arrière sachant qu'il faut avoir affaire directement aux responsables, la hotline ne pouvant absolument rien faire car le personnel n'est pas du tout responsabilisé sur ce genre de problème.

Cordialement

[/quotemsg]

 

Exact : si le contrat stipule cette clause, prendre un conseil juridique pour voir si on peut attaquer pour clauses abusives.

[Invité §dia144Kx]

on atteint des sommets avec direct assurances :

Je leur avais expliqué très clairement que la somme payée en liquide était non déclarée auprès du garage et que la place de mon ami était en jeu s’ils en informaient le garage .

La conseillère de direct assurances me rassura en me disant qu’ils ne lui porteraient préjudice en aucun cas , et qu’elle savait que ce type de transaction était courante dans les garages .

Je leur envoyais donc tous les documents nécessaires à leur estimation d’indemnisation en rappelant sur papier libre, la situation de mon ami dans ce garage et en leur indiquant qu’ils devaient absolument prendre contact avec moi pour tout type d’information concernant cette somme payée en liquide afin de ne pas mettre sa place en jeu.

Ce matin , mon ami m’appelle , il était paniqué : direct assurance avait envoyé un fax au garage en demandant des précisions sur la somme payée en liquide !

S’il n’avait pas récupéré le fax avant le passage de son patron , il pointerait en ce moment à l’ANPE.

 

Je suis scandalisé par la malhonnêteté et les agissements de cette compagnie :

 

En effet , la première conseillère m’avait dit qu’ils se basaient sur la valeur vénale du véhicule et pas sur la valeur d’achat et elle m’avait aussi indiqué que je devais envoyer la copie de mes relevés bancaires pour justifier le paiement en liquide ; ces deux informations sont totalement fausses et n’ont servi qu’à faire me faire « entuber ».

 

J’ai déjà contacté un expert d’assurance et un conseiller juridique afin de m’aider à résoudre mon litige concernant l’indemnisation , mais je tiens à mettre en garde toutes les personnes qui , comme moi , sont attirés par ces discounters en assurance : leurs tarifs sont peut etre intéressants mais leur prestations au moment d’un sinistre sont DEPLORABLES !

 

Leur malhonnêteté et leur manque d’ humanisme m’ont fait regretté à jamais d’avoir souscrit un contrat chez eux.

mais je tiens à mettre en garde toutes les personnes qui , comme moi , sont attirés par ces discounters en assurance

discouters ou mutuel ou autre un contrat cela se regarde !!! 30 minutes pour le regarder et discouters ou pas tu fais ton choix mutuel ou autre il sont tous pareil

 

[Invité §aka172pf]

Normalement, le remplacement est à valeur d'expert? En plus, par ce système, on peut demander une contre expertise par un autre expert.

 

Le problème avec ces "assureurs", c'est qu'ils s'en foutent royalement. Ils cherchent juste à nous plumer le maximum.

Pour ça, dans les agences, tu vas faire un scandale quand il y a plein de monde! Ca défoule et en général ça arrange les choses.

Je l'ai déjà fait quand ils (MMA) voulaient me coller 100% des responsabilités alors que j'avais été percuté suite à un refus de priorité (rapport de l'expert en ma faveur). Ils m'ont remis 0% après.

 

Il y a des sites d'aides aux automobilistes (juridique et assurances)

http://www.jamanga.com

http://www.avocats-auto.org/forum.htm

 

En tout cas, bon courage.

[Invité §joa151Wy]

Il y a une chose dont personne n'a parlé (ou alors j'ai mal lu les post, il faut dire que la file est longue...), que se serait il passé si tu avais acheté ta voiture à un particulier ?? Tu n'aurais pas eu de facture donc l'assurance se serait bien basé sur la valeur donnée par l'expert. De plus, rien n'interdit de payer une partie en liquide (au maximum 25000 F). Par contre en achetant chez un pro même si tu payes une partie en liquide le montant de la facture comprendra le total.

 

[Invité §cay246kx]

Je cherche des personnes victimes d'escroquerie par direct assurance pour le refus d'indemnisation de vols de véhicule. C'est mon cas, et il m'ont écrit une lettre avec 2 phrases bidon pour dire qu'ils ne payerait pas, alors que ça n'a rien à voir avec leur conditions générales, j'ai besoin d'aide svp

[Invité §jar553Rd]

Je cherche des personnes victimes d'escroquerie par direct assurance pour le refus d'indemnisation de vols de véhicule. C'est mon cas, et il m'ont écrit une lettre avec 2 phrases bidon pour dire qu'ils ne payerait pas, alors que ça n'a rien à voir avec leur conditions générales, j'ai besoin d'aide svp

Pour avoir de l'aide il faut être explicite et déja nous dire pour quel motif l'assureur refuse la prise en charge du vol ...

[Invité §lol547iC]

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/17/loulaz.gif