2,0 l DCI 150 ch

[Invité §Ali768jB]

Donc, en résumé, au dessus de 2000 t/min, plus tu es haut en régime, plus le M9R est réactif ? A quoi celà est-il dû ? La géométrie de l'admission ? Les caractéristiques du turbo ?

Et pourquoi le 2.2l HDi est (légèrement) handicapé sur ce point ?

 

Deux petites turbines sont plus lourdes qu'une grosse turbine, donc l'ensemble a plus d'inertie

Et deux petites turbines en parallèle ont de moins bon rendement qu'une GV à rack opti à partir d'un certain débit

 

Ali

[Invité §nou510gd]

Si les chiffres sont vraies, ca voudra dire que Renault n'a pas fait semblant pour le déglonfer!!!

 

Je trouve ca nul de leur part, il ferait mieux de juste proposer l'espace en 150 car c'est lourd et ca le ferait bien marché!!!

 

Il faudra juste développer un intermédiaire entre les deux!

[motus 306]

Si les chiffres sont vraies, ca voudra dire que Renault n'a pas fait semblant pour le déglonfer!!!

 

Je trouve ca nul de leur part, il ferait mieux de juste proposer l'espace en 150 car c'est lourd et ca le ferait bien marché!!!

 

Il faudra juste développer un intermédiaire entre les deux!

 

 

Mais il existe déjà en 150 et 175cv.

Sauf qu'avant la version entré de gamme était équipé d'un 1.9dci 120 alors que maintenant c'est le 2Ldci 130 .

 

Entre nous si je devais acheter un espace entré de gamme,j'aurais plus comfiance dans le M9R dégonflé que dans le 1.9dci à toc.Car dans l'espace,vu la masse à déplacer le 1.9 il est tout le temps plein pot,alors que le M9R même s'il faut aussi le cravacher pour avancer,souffrira moins vu qu'il est dégonflé.

Je sais c'est pas très clair mais moi je me comprends .

 

[Invité §nou510gd]

Mais il existe déjà en 150 et 175cv.

Sauf qu'avant la version entré de gamme était équipé d'un 1.9dci 120 alors que maintenant c'est le 2Ldci 130 .

 

Entre nous si je devais acheter un espace entré de gamme,j'aurais plus comfiance dans le M9R dégonflé que dans le 1.9dci à toc.Car dans l'espace,vu la masse à déplacer le 1.9 il est tout le temps plein pot,alors que le M9R même s'il faut aussi le cravacher pour avancer,souffrira moins vu qu'il est dégonflé.

Je sais c'est pas très clair mais moi je me comprends .

 

 

 

Oui c'est sur!! Je comprends ton raisonnement mais imagine que les perfs anoncées plus haut sont vraiement vrai!!!

 

 

Quand t'as un espace qui pèse son poids et que tu veux le pousser un peu, et bah bonjour!!!

 

Ca serait vraiment dommage si c'est vraiment ca!!!

[Invité §le 246tc]

Mais il existe déjà en 150 et 175cv.

Sauf qu'avant la version entré de gamme était équipé d'un 1.9dci 120 alors que maintenant c'est le 2Ldci 130 .

 

Entre nous si je devais acheter un espace entré de gamme,j'aurais plus comfiance dans le M9R dégonflé que dans le 1.9dci à toc.Car dans l'espace,vu la masse à déplacer le 1.9 il est tout le temps plein pot,alors que le M9R même s'il faut aussi le cravacher pour avancer,souffrira moins vu qu'il est dégonflé.

Je sais c'est pas très clair mais moi je me comprends .

 

Si tu te comprends, c'est le principal

[motus 306]

Oui c'est sur!! Je comprends ton raisonnement mais imagine que les perfs anoncées plus haut sont vraiement vrai!!!

 

 

Quand t'as un espace qui pèse son poids et que tu veux le pousser un peu, et bah bonjour!!!

 

Ca serait vraiment dommage si c'est vraiment ca!!!

 

 

Tu sais il y a des gens qui ne veulent l'espace que pour déplacer leur 5 enfants d'un point A à un moint B en roulant au régul à la vitesse autorisée.

Et pour ça l'espace 2Ldci 130cv est largement suffisant,et faut pas oublier qu'il n'y a pas si longtemps,des megane,clio,306,xantia,golf etc 1.9D étaient vendues,et que des milliers de gens roulent tous les jours avec et en sont très contents.Alorsq que question perf,elles ne doivent pas mieux marcher que cet Espace,je dirais même moins bien (en terme de reprises) .

[motus 306]

Si tu te comprends, c'est le principal

 

Je suis sûr que tu me comprends mais que t'as trop honte de l'avouer .

[Invité §le 246tc]

Je suis sûr que tu me comprends mais que t'as trop honte de l'avouer .

 

oui c'est ca tu as deviné

 

[ced510xe]

Oui c'est sur!! Je comprends ton raisonnement mais imagine que les perfs anoncées plus haut sont vraiement vrai!!!

 

 

Quand t'as un espace qui pèse son poids et que tu veux le pousser un peu, et bah bonjour!!!

 

Ca serait vraiment dommage si c'est vraiment ca!!!

 

 

 

Bah si tu veux mieux t'as toujours le 150 et le 175, ils ont tout à fait le droit de proposer une version perpettant un prix d'accès plus bas.

[Invité §oli123bq]

Le vendeur a du boire, 184km/h en pointe pour un 0à100 aussi faible ça me parait plus que faible !

De plus, sur quel voiture est monté ce moteur ? Parce que à moins qu'elle fasse 2T le 0à100 doit être largement inférieur à ça pour 130ch!!

 

 

Moi ça ne me choque pas. La vitesse de pointe, c'est lié à l'aéro et la puissance, la masse intervient peu. L'espace IV est bien profilé, et 130ch c'est déjà une belle puissance.

Par contre, pour le 0-100, le rapport poids-puissance rentre fortement en jeu, et forcément avec 130ch pour 1.7t, on ne fait pas de miracles.

 

[bugsss]

Moi ça ne me choque pas. La vitesse de pointe, c'est lié à l'aéro et la puissance, la masse intervient peu. L'espace IV est bien profilé, et 130ch c'est déjà une belle puissance.

Par contre, pour le 0-100, le rapport poids-puissance rentre fortement en jeu, et forcément avec 130ch pour 1.7t, on ne fait pas de miracles.

 

Comment tu expliques que des twingos 1.2 8s font aussi bien que des clios 1.6 16v alors?

[Tex Mex]

Comment tu expliques que des twingos 1.2 8s font aussi bien que des clios 1.6 16v alors?

 

 

 

Vmax Twingo 1.2 : 149km/h

Vmax Clio 1.6 16v : 193km/h

 

 

Et si tu parlais du 0 à 100, la Twingo met 5 secondes de plus que la Clio...

[Invité §oli123bq]

Comment tu expliques que des twingos 1.2 8s font aussi bien que des clios 1.6 16v alors?

 

 

 

Aussi bien sur quoi ? Le 0-100 ? La vitesse de pointe ?

 

Soit logique, imagines un véhicule très lourd, d'une puissance X mais très bien profilé, il aura une très bonne vitesse de pointe, mais il mettra beaucoup de temps à l'atteindre, car son accélération sera faible. Les lois de la physique, on ne peut pas aller contre, et que je sache, dans l'aspect vitesse de pointe, n'entrent en jeu que ces 3 paramètres : forces aérodynamiques, forces de frottements des pneumatiques, et puissance.

Sachant que les forces aéro évoluent avec le carré de la vitesse, contrairement aux forces de frottement.

[Breton]

Le jour on on aura une vrai boite de vitesse chez Renault,on verra de quoi est vraiment capable le M9R.

 

 

Le jour où il y aura des clients plutôt ...

 

[bugsss]

Le jour où il y aura des clients plutôt ...

 

Enfin pour le moment le 2.0 Dci est à peine connu du public

Par contre clairement, il enterre le 2.0 Hdi 136 surtout tous les points: agreement, sportivité, puissance, reprises,silence et conso

[Invité §ma 210Cl]

J'ai pu tirer la bourre avec une audi A3 Tdi 140ch et je peux vous certifier que le mec qui la conduisait a été étonné de voir des appels de phare dans son rétro.............Il devait croire que c'était une 1.9L Dci et il est rentré chez lui vert....

 

Y aurait il un propriétaire de mégane 2L Dci qui aurait se confronter à une Leon Tdi 150 ou une Golf 4 Tdi 150?

[Invité §ENC003PD]

Moi ça ne me choque pas. La vitesse de pointe, c'est lié à l'aéro et la puissance, la masse intervient peu. L'espace IV est bien profilé, et 130ch c'est déjà une belle puissance.

Par contre, pour le 0-100, le rapport poids-puissance rentre fortement en jeu, et forcément avec 130ch pour 1.7t, on ne fait pas de miracles.

 

 

Exact, mais j'avais pas grillé qu'on parlait de l'espace j'en était resté à la Megane

[Invité §joc575Vw]

Pour info, le site Elite-auto propose de configurer des Espaces avec ce 2.0 dCi 130. Toujours surpris de voir que ces configs sont possibles sur ce site avant d'être dispos sur le site officiel de Renault, mais bon....

 

Ca me rassure un peu, je suis pas un spécialiste, je me demandais si j'avais pas rèvé.

 

Pour ma part, j'ai commandé mon Espace avec le 2.0 150, parce que niveau perfs, le 130 me semble un peu limite (même si le but n'est pas de commander une bète de course).

[bugsss]

Pour info, le site Elite-auto propose de configurer des Espaces avec ce 2.0 dCi 130. Toujours surpris de voir que ces configs sont possibles sur ce site avant d'être dispos sur le site officiel de Renault, mais bon....

 

Ca me rassure un peu, je suis pas un spécialiste, je me demandais si j'avais pas rèvé.

 

Pour ma part, j'ai commandé mon Espace avec le 2.0 150, parce que niveau perfs, le 130 me semble un peu limite (même si le but n'est pas de commander une bète de course).

 

C'etait pas une intox alors

Y'aura bien un 2.0 Dci 130

Je pensais pas...

Au moins, c'est bien qu'un constructeur sorte les versions hautes avant les basses, pour une fois

D'ordinaire, c'est plutot tout de suite pour les versioons 130 cv et faut attendre 2 ans avec des sorties repoussées pour avoir les 150/175 cv

 

Ca signe la mort du F9Q alors?

Bizarre pourtant

Pourquoi l'avoir upgradé à 130 cv récemment?

Question de stock?

Question de difficiculté à suivre la demande en M9R?

 

[Invité §joc575Vw]

Ca signe la mort du F9Q alors?

Bizarre pourtant

Pourquoi l'avoir upgradé à 130 cv récemment?

Question de stock?

Question de difficiculté à suivre la demande en M9R?

 

 

Les seuls infos que j'ai eu c'est que ce bloc remplace le 1.9 de 117 ch qui ne satisfait pas les plus récentes normes anti-pollution.

Après, pourquoi le F9Q (1.9 130ch, c'est ça?) n'a pas été retenu, aucune idée. Peut-être pour un problème de marketing, l'Espace étant ciblé haut de gamme ne dispose que de moteurs 2.0 (et au delà)...

 

[Breton]

Enfin pour le moment le 2.0 Dci est à peine connu du public

Par contre clairement, il enterre le 2.0 Hdi 136 surtout tous les points: agreement, sportivité, puissance, reprises,silence et conso

 

 

Arrête avec la conso, le HDI est meilleur, la 407 a les mêmes consos mais est plus lourde. Sur ce point, 2.0 TDI > 1.9 dCi > 2.0 HDI > 2.0 dCi > 1.9 JTD. Pour le reste le dCi est un peu meilleur, mais il arrive deux ans après la bataille, c'est pour ça que tout le monde s'en fout En haut de gamme le 2.0 dCi 175 n'apporte rien, donc rebelote.

 

[ced510xe]

Arrête avec la conso, le HDI est meilleur, la 407 a les mêmes consos mais est plus lourde. Sur ce point, 2.0 TDI > 1.9 dCi > 2.0 HDI > 2.0 dCi > 1.9 JTD. Pour le reste le dCi est un peu meilleur, mais il arrive deux ans après la bataille, c'est pour ça que tout le monde s'en fout En haut de gamme le 2.0 dCi 175 n'apporte rien, donc rebelote.

 

 

 

Si tu veux te battre par là, le 2.0dCi 150 arrive après la bataille mais il est où le Hdi qui corresponds à la bataille là, parce qu'avec 136ch .

 

En plus parlon de la cathegorie du 175ch, là où renault et VW n'ont besoin que d'un turbo, PSA nous sort une usine à gaz pour arriver à faire à peine mieux, et encore, mieux seulement en reprise en dessous de 2000tr/min, au dessus le Renault et le VW sont meilleurs. Alors avant de dire que Renault était en retard, il faudrait te rendre compte que maintenant c'est PSA qui est en retard.

 

Maintenant c'est clair, j'espère que PSA va repondre avec meilleur que le M9R, et qu'ensuit Renault va remondre avec meilleur que PSA, te doutes les manières, ça se passe comme ça depuis un moment :

 

1.9dTi bien meilleur que ce que PSA proposait à sa sortie, puis 2.0HDI meilleur que le dTi, puis 1.9dCi 110 pour se remettre à egalité , ensuite 1.9dCi 120, puis 2.0 HDi 136 etc...

[bugsss]

Arrête avec la conso, le HDI est meilleur, la 407 a les mêmes consos mais est plus lourde. Sur ce point, 2.0 TDI > 1.9 dCi > 2.0 HDI > 2.0 dCi > 1.9 JTD. Pour le reste le dCi est un peu meilleur, mais il arrive deux ans après la bataille, c'est pour ça que tout le monde s'en fout En haut de gamme le 2.0 dCi 175 n'apporte rien, donc rebelote.

 

Le M9R est le plus sobre de sa catégorie et le Hdi 136 n'a jamais été un modèle de sobriété, que ca soit en Hdi 90, 110 ou encore moins 136 cv. Y'a que la version Hdi Eco qui a été soft la dessus

 

Alors apres, je te l'accorde

A la sortie du Hdi 136, y'avait que les Tdi devant en terme de puissance brute et Fiat/Alfa avec son Jtd 140/150

 

Renault est arrivé avec du retard, certes

Ceci dit, il se cantonne pas à taper la gamme des 150 cv , mais directement la gamme des tout récents 170/180 cv, et ceci avec brio

 

Effectivement l'offre 150 cv est très très étoffée, et Renault arrive un peu apres la bataille, mais mieux vaut tard que jamais

Pour le moment, ce bloc est pas archi connu comme le Hdi 136, bien diffusé sur 407. Mais ca va venir, notamment avec Laguna III. Les gens en sont encore au 1.9Dci 120 des Méganes, Laguna et Scenic

 

Ceci dit, il a fait une très bonne entrée en matière, surclassant quasiment tous les autres sur tous les points (contrairement au 2.0 Tdi 140 à sa sortie par exemple)

Il est évident qu'un 1.9Dci 140 poussé n'aura pas eu le même succès de par la conception ancienne du moulin (couple maxi plus limité, conso plus élevée, fragilité accrue, bruit et comportement à haut regime)

 

J'espere que PSA saura en tirer des leçons à la sortie de son 2.0 Hdi 150 (surtout pour la conso et le bruit)

 

[Invité §Kor000Hp]

En plus parlon de la cathegorie du 175ch, là où renault et VW n'ont besoin que d'un turbo, PSA nous sort une usine à gaz pour arriver à faire à peine mieux, et encore, mieux seulement en reprise en dessous de 2000tr/min, au dessus le Renault et le VW sont meilleurs.

Le but était justement d'offrir du couple à (très) bas régime .

D'éviter d'avoir un moteur creu sous les 2.000 tr/min, comme sur les diesels concurrents .

Et il remplit sa mission avec brio !

 

le Hdi 136 n'a jamais été un modèle de sobriété, que ca soit en Hdi 90, 110 ou encore moins 136 cv.

C'est malheureusement vrai .

Si tu veux te battre par là, le 2.0dCi 150 arrive après la bataille mais il est où le Hdi qui corresponds à la bataille là, parce qu'avec 136ch .

C'est clair qu'il est plus que temps que PSA renouvelle ce moteur !

 

Mais, comme tu le dis, c'est chacun son tour de sortir le meilleur moteur : le dernier sorti étant le meilleur...

 

[Invité §ENC003PD]

Si tu veux te battre par là, le 2.0dCi 150 arrive après la bataille mais il est où le Hdi qui corresponds à la bataille là, parce qu'avec 136ch

 

Mais le hdi a l'overmegaboost

 

Je me demande à combien ça porte la puissance ce truc d'ailleurs

[ced510xe]

Mais le hdi a l'overmegaboost

 

Je me demande à combien ça porte la puissance ce truc d'ailleurs

 

 

Il la porte à 136ch...

 

Vu qu'il ne fonctionne que par appuis brutale sur l'accelerateur, il ne doit être effectif qu'à mi-regime. Donc la puissance max reste la même.

[Invité §ENC003PD]

Il la porte à 136ch...

 

Vu qu'il ne fonctionne que par appuis brutale sur l'accelerateur, il ne doit être effectif qu'à mi-regime. Donc la puissance max reste la même.

 

 

Je sais pas, dans le dossier toto plus sur les TDI mégasurpuissant, il y avait les mondéo Di (avec overboost) testées et elle faisaient une quinzaine de chevaux en plus que la puissance annoncée...

 

Enfin, c'est auto plus quoi

[ced510xe]

Je sais pas, dans le dossier toto plus sur les TDI mégasurpuissant, il y avait les mondéo Di (avec overboost) testées et elle faisaient une quinzaine de chevaux en plus que la puissance annoncée...

 

Enfin, c'est auto plus quoi

 

 

Ouais bah je sais pas, remarque si c'était comme l'overboost des 405 T16 qui était limité à 2 min, y a déjà le temps de voir venir...

[bugsss]

Je sais pas, dans le dossier toto plus sur les TDI mégasurpuissant, il y avait les mondéo Di (avec overboost) testées et elle faisaient une quinzaine de chevaux en plus que la puissance annoncée...

 

Enfin, c'est auto plus quoi

 

Ca augmente le couple à mi regime, mais surement pas à la Pmax à 4000 tr/min

Donc pas de "puissance maxi " en plus

 

Pour rappel, 136 ou 1510 cv, c'est des puissances maximales

[Invité §Nik561qd]

J'ai reessayé un HDI 136 sur 307 et c'est largement mieux que dans mon souvenir. C'est pas transcendant avezc notamment un temps de reponse tres perceptible mais c'est largement suffisant.

 

Quant au 2.2, peut etre qu'un 175 ch M9Rb est plus reactif au dessus de 2000 sur les courbes mais en pratique, j'ai du mal à imaginer que ce soit beaucoup plus vif parce que le 2.2 HDI l'est dejà vraiment. Faudrait que j'en essaye un pour voir. Si c'est le cas, il doit vraiment etre tres bien mais je connais quelqu'un qui en a essayé un et qui n'a pas été emballé.

[Breton]

Le M9R est le plus sobre de sa catégorie

 

 

Il n'y a rien de plus faux, c'est le plus gourmand après le JTD, on le voit dans tous les essais

 

[ced510xe]

Il n'y a rien de plus faux, c'est le plus gourmand après le JTD, on le voit dans tous les essais

 

 

Tu dira ça à notre megane qui au niveau poid est tès mal lotie et qui est extrordinairmeent gourmande puisque consomme 5.8l/100km...

[bugsss]

Il n'y a rien de plus faux, c'est le plus gourmand après le JTD, on le voit dans tous les essais

 

T'es vraiment trop bon Breton...

Je te laisse à tes certitudes

[Invité §Seb185lo]

Il n'y a rien de plus faux, c'est le plus gourmand après le JTD, on le voit dans tous les essais

 

 

Franchement, tu n'en a pas mare de débiter des anneries plus grosses que toi ?

 

 

 

Tu est très probablement la personne la plus malhonête de ce forum.

 

[grumly2000]

 

Pouah je me marre quand même en lisant ce topic

 

A vous entendre les gazouts sont taillés pour la perf

 

J'ai du loupe un truc alors moi!

Car perso en agrément je préférai le dci120 à mon dci 130 d'où la principale raison pour laquelle je le revends.

Un diesel qui prends 4000tr perso je m'en tape ça me casse tellement les oreilles avant que de toute façon à 3000 j'ai déja passé le rapport.

 

Et tous ces diesels modernes sont mous du cul sous 2000tr/min!

C'est une vraie plaie.

Pour moi un diesel ça se conduit entre 1500 et 2500tr.

Et là bonjour le lag de follie :q