Invité §HAR111nt 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Coucou les forumistes. A votre avis laquelle est la plus performante des deux? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §now225Ew 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Clio RS / golf VR6 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Wil204nI 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Il me semble que la Golf VR6 fait autour des 170 ch non? La Clio en faisant 172 et étant (à mon avis) plus légère je pense qu'elle est devant.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Eldrad 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Il me semble que la Golf VR6 fait autour des 170 ch non? La Clio en faisant 172 et étant (à mon avis) plus légère je pense qu'elle est devant.. 174 ch la VR6 Et un bruit absolument magnifique, rien que ça, ça me ferait préferer la Golf Sinon la RS est plus légère Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Dre081PS 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=384&IdB=324 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Il me semble que la Golf VR6 fait autour des 170 ch non? La Clio en faisant 172 et étant (à mon avis) plus légère je pense qu'elle est devant.. VR6 2.8l (2rm) = 174ch VR6 2.9l (Synchro 4rm) = 190ch Clio RS phase 1 = 172 ch Clio Rs phase 2 = 182 ch Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Eldrad 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 VR6 2.8l (2rm) = 174ch VR6 2.9l (Synchro 4rm) = 190ch Clio RS phase 1 = 172 ch Clio Rs phase 2 = 182 ch RS phase 3, 182 ch, la RS2 fait aussi 172 ch Sinon la VR6 synchro ne vaut pas grand chose il parait Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Dre081PS 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 VR6 2.8l (2rm) = 174ch VR6 2.9l (Synchro 4rm) = 190ch Clio RS phase 1 = 172 ch Clio Rs phase 2 = 182 ch Clio RS1 et 2 : 172cv Clio RS3 : 182cv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Pour ma part : je préfere la Golf VR6 pour son 6 cylindre et puis c'est une Volkswagen, Volkswagen toujour mieu que renault, ( Talibans ? oui oui) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Clio RS1 et 2 : 172cv Clio RS3 : 182cv Oui Oui... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Eldrad 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=384&IdB=324 Ca me parait très serré, quand meme Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Dre081PS 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Pour ma part : je préfere la Golf VR6 pour son 6 cylindre et puis c'est une Volkswagen, Volkswagen toujour mieu que renault, ( Talibans ? oui oui) Faut arreter avec vos talibanismes chacun ses gouts point ! Dans mon cas j'aime les deux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Faut arreter avec vos talibanismes chacun ses gouts point ! Dans mon cas j'aime les deux Bah oui chacun ses gouts, moi je préfere largement Volkswagen a Renault, Point. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Dre081PS 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Bah oui chacun ses gouts, moi je préfere largement Volkswagen a Renault, Point. Pas la peine de dire que Volkswagen c'est mieux que Renault !! Moi si on me demandait de choisir je prendrais la plus recente Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Pas la peine de dire que Volkswagen c'est mieux que Renault !! Moi si on me demandait de choisir je prendrais la plus recente Ca regarde que toi çà Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Dre081PS 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Ca regarde que toi çà Faut bien l'avouer elle commence à se faire vieille la Golf 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Faut bien l'avouer elle commence à se faire vieille la Golf 3 Tu sais... j'arrive pas a me mettre dans la tête qu'une Vw Cox, c'est périmé donc pour moi une Golf, ( meme la 1) c'est encore d'actualité ( mon avis personnel). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §pen147Lr 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Bah oui chacun ses gouts, moi je préfere largement Volkswagen a Renault, Point. Juste pour rire, qu'est ce que tu penses de Fiat ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Dre081PS 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Juste pour rire, qu'est ce que tu penses de Fiat ? C'est de la merde ® J'aime bien la Stilo avec les jantes en 17" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
chaced 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Et par rapport a la golf 3 Syncrho ? (190ch et 4*4) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §pen147Lr 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 C'est de la merde ® J'aime bien la Stilo avec les jantes en 17" Tu es hors concourt, ma question s'adresse uniquement a Skodaboy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Dre081PS 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Et par rapport a la golf 3 Syncrho ? (190ch et 4*4) http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=324&IdB=745 Voila Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Juste pour rire, qu'est ce que tu penses de Fiat ? La Bravo et la stilo mais sans +. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Dre081PS 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Tu es hors concourt ( pas assez etroit d'esprit ), ma question s'adresse uniquement a Skodaboy Je plaisantais en disant que c'est de la merde Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
chaced 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=324&IdB=745 Voila Par contre, la traction doit etre meilleure sur la golf mais l'agilitée supérieure pour la clio. Mais bon, pas trop comparable, une citadine sportive contre une compact V6 conçu pour l'autoroute Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Dreamer, c'est du Pipo Zeperfs, beaucoup de donné sont fausse, deja une Synchro, çà fait 7.9s de 0-100. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §pen147Lr 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Je plaisantais en disant que c'est de la merde Je sais bien Mais d'autres sont comme ça au naturel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Iro372SA 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 J'ai pu sur une montée de cols voir ce que pouvait donner une VR6, face à ma 206RC (je sais, c'est pas une clio mais les deux se valent largement ) En montagne, la vr6 peut rien faire à partir du moment que la mienne était au-dessus des 4000tr/min, la vr6 était derrière, sans parler de l'agilité de la RC ; quand la vr6 commencait à bouger du posterieur, la mienne restait encore très stable . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Dre081PS 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Je sais bien Mais d'autres sont comme ça au naturel Je suis pas taliban mais certains... C'est sur la marque et sur le carburant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Skodaboys 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 C'est pas méchant d'aimé une chose et pas une autre, on peux pas tout aimé, c'est pas pour autant qu'on est pas ouvert d'esprit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §fas370Pb 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 La Golf VR6 est certainement plus perfomante. Ce n'est pas vraiment mystérieux avec un V6 de 2.8 litres dans une compacte qui n'est pas encore trop lourde. Par contre, niveau chassîs, il n'y pas photo. Même avec des amortisseurs adaptés (sur la mienne j'avais des bilstein avec des ressorts eibach), elle ne pourra suivre la cadence de la Clio. Enfin, je ne voudrais pas briser un mythe, mais pour moi la 206 RC, en tout cas celle que j'ai pu essayer, ne m'a guère impressionnée. Certes, la tenue de route est excellente, mais je me demandes ou sont les 177 chevaux annoncés. Est-ce que les modèles suisses sont bridés ? En tout cas, une revue suisse (la revue automobile) avait fait la même constation que moi en relevant des temps à peine meilleurs que ceux réalisés avec une 206 S16 (138 chevaux) et même des reprises nettement inférieures. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §mal343LC 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Que ce soit en accél pure ou en reprises, la VR6 est loin derrière, il n'y a qu'en pointe qu'elle marche plus fort passée les 220. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Eldrad 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Que ce soit en accél pure ou en reprises, la VR6 est loin derrière, il n'y a qu'en pointe qu'elle marche plus fort passée les 220. "Loin" derrière j'ai de gros doutes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Iro372SA 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 La Golf VR6 est certainement plus perfomante. Ce n'est pas vraiment mystérieux avec un V6 de 2.8 litres dans une compacte qui n'est pas encore trop lourde. Par contre, niveau chassîs, il n'y pas photo. Même avec des amortisseurs adaptés (sur la mienne j'avais des bilstein avec des ressorts eibach), elle ne pourra suivre la cadence de la Clio. Enfin, je ne voudrais pas briser un mythe, mais pour moi la 206 RC, en tout cas celle que j'ai pu essayer, ne m'a guère impressionnée. Certes, la tenue de route est excellente, mais je me demandes ou sont les 177 chevaux annoncés. Est-ce que les modèles suisses sont bridés ? En tout cas, une revue suisse (la revue automobile) avait fait la même constation que moi en relevant des temps à peine meilleurs que ceux réalisés avec une 206 S16 (138 chevaux) et même des reprises nettement inférieures. Tu es vraiment sur de ce que tu avances Le v6 à l'air ce bien ce comporter dans les bas regimes, mais une fois qu'une clio passe les 4000tr/min (que ce soit une clio, ou bien une 206, le resultat est le même ), la vr6 est derrière, Mais pas de loin Concernant la differance entre une 206S16, et une RC; il y en a bien une Regarde dans le lien suivant, tu y trouvera des test de reprise sur 206 De 40 à 140 km/h Cette url n'existe plus Et de 80 à 180km/h http://forum-auto.caradisiac.com/sqlforum/section4/sujet242825.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §fas370Pb 2 janvier 2005 Signaler Partager 2 janvier 2005 Tu es vraiment sur de ce que tu avances [/quotemsg] Oui, absolument. Pour la Golf VR6, elle est devant. D'ailleurs, la revue automobile (journal suisse qui effectue ces mesures avec une précision helvétique) avait réalisé un 1000 m. DA en dessous de 28 (27.1 ou 27.8, je ne suis pas sûr). Petit détail, avec du SP 98, le couple passe à 240 Nm (au lieu de 235). D'ailleurs, pour ces petites "bombinettes" (style 206 ou RS), elle marchent plus ou moins fort jusqu'à 100-120 km/h, passé ce cap, ca rame quand même un peu par rapport à des 2.0 Turbos ou des 3 litres V6. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.