Automobile citroen xsara atmo moteur xud 1905 cm3 ou dw8 1868 cm3

[Invité §lol425SK]

est ce que vous pourriez me renseigner je voudrais acheter une xsara atmo mais je ne sais pas quel moteurs choisir entre le XUD 1905 CM3 et le DW8 de 1868 cm3

si vous pourriez me dire leurs defaut et avantage leurs perf les conso celui que vous conseillerez merci

[Invité §ous552OC]

salutations ,je ne te servirais a rien pur le 1.9 xud,en revanche je peux t'aider pour le 1.9 dw8 en connaissance de cause ,car mes parents possèdent une citroen xsara modèle 2002 achetée neuve 1.9 DW8 75 chevaux,et quoi qu'on en dise ce moteur est tres bien par a port aux sdi,ne te fie aux avis es des non-connaisseurs et qui se basent sur de simples rumeurs ou sur des propos non justifiés,nivau conso moins de 6l aux 100km en autoroute,peu bruyant en 5ème a 130kmh,et oui car contrairement a ce qu'on dit elle peut depasser de loin les 130kmh su c'est ce que tu veux savoir(attention je ne te pousse pas a faire des folies),niveau confort c'set trèes bien ,finition,habitabilité etc....,a par la vision arrière limité mais supportable,voila c'set mon avis et fais attention au modèle et au kilométrage pour ne pas tomber sur un modèle a par,(et je tiens a te signaler que les 1.9 DW8 SONT SUR LES XSARA PHASE 2? ET LES 1.9 XUD SONT SUR LES XSARA PHASE 1) et bon achat ,et surtout n'hésite pas si tas d'autres questions.

[Invité §gro666cy]

Salut

 

Normalement les deux sont très costauds. Mon père avait une Xsara phase 1 1.9 XUD, c'est pas un foudre mais ca roule. Si t'as la clim, on sent bien quand le compresseur tourne.

 

Niveau conso je sais plus.

 

Si tu ne roules pas bcp, je te conseillerais plutot une 1.8 essence, ca se trouve pour que dalle en finition haute, ca roule mieux et c'est bien coupleux. Faut juste passer le cap psychologique du prix à la pompe (compensé pas le prix d'achat). Evidemment au delà de 15000 km/an, gazole.

 

A+

Vincent

[Invité §lam060wC]

Mon père à une voiture de travail: xsara phase 2 1,9D, il le trouve amplement suffisant mais il est vrai que sur les voix d'accélération, il pousse les régime pour s'incéré sans problème. niveau condsomation, c'est un vrai chameau.

[Invité §mis861nB]

J'ai eu le privilège de prendre le volant de ce monstre de la route, dévoreuse de kilomètres s'il en est, et ce fût un souvenir impérissable qui restera à jamais dans ma mémoire (dites moi si j'en fais trop surtout...).

 

Ce fut une Xsara Phase 2 dw8 de 2002, 5 portes, modèle société (vi vous savez la blanche sans banquette arrière pour gagner du poids afin de perdre une seconde au 0-100km/h!!!), affichant vaillament 180.000km (si si vous avez bien lu).

 

Je règle ma position au millimètre, contact : clac clac clac. Enfin je dois dire que j'ai vu bien pire, ça reste pas trop agricol comme bruit.

Première, je relache l'embrayage : rien...

Accélérateur à mi course : rien, donc je me dis, c'est un diesel, logique, passons la seconde.

Re rien!! C'est pas possible!!

Je vous passe les détails, mais c'est pareil sur tous les rapports. C'est le seul diesel que j'ai conduit où j'ai été obligé de passer les rapports autour des 4.000 tours pour espérer ne pas m'arreter à chaque passage de vitesse.

Aucune reprise, aucune accélération, bref ça en devient dangeureux.

On en revient à devoir anticiper le moindre faux plat à cause de l'absence de couple et à toujours rester dans les tours ce qui est assez stupide par rapport à l'utilisation classique d'un moteur diesel.

 

Sinon quand on a compris que c'est un veau, ça devient pas trop desagréable : ça freine bien, tiens pas trop mal la route, n'est pas trop bruyante (enfin je m'attendais à pire) et ne consomme vraiment rien.

En gros si j'ai un conseil : évite ce modèle!!

T'as soit le 1.9 turbo D de la phase 1 qui s'en tire avec les honneurs (attention au casses moteurs à cause des bielles), sinon t'as le 1.6 16v essence qui est vraiment très agréable!!

Après tout est question de budget...

[Invité §lam060wC]

J'ai eu le privilège de prendre le volant de ce monstre de la route, dévoreuse de kilomètres s'il en est, et ce fût un souvenir impérissable qui restera à jamais dans ma mémoire (dites moi si j'en fais trop surtout...).

 

Ce fut une Xsara Phase 2 dw8 de 2002, 5 portes, modèle société (vi vous savez la blanche sans banquette arrière pour gagner du poids afin de perdre une seconde au 0-100km/h!!!), affichant vaillament 180.000km (si si vous avez bien lu).

 

Je règle ma position au millimètre, contact : clac clac clac. Enfin je dois dire que j'ai vu bien pire, ça reste pas trop agricol comme bruit.

Première, je relache l'embrayage : rien...

Accélérateur à mi course : rien, donc je me dis, c'est un diesel, logique, passons la seconde.

Re rien!! C'est pas possible!!

Je vous passe les détails, mais c'est pareil sur tous les rapports. C'est le seul diesel que j'ai conduit où j'ai été obligé de passer les rapports autour des 4.000 tours pour espérer ne pas m'arreter à chaque passage de vitesse.

Aucune reprise, aucune accélération, bref ça en devient dangeureux.

On en revient à devoir anticiper le moindre faux plat à cause de l'absence de couple et à toujours rester dans les tours ce qui est assez stupide par rapport à l'utilisation classique d'un moteur diesel.

 

Sinon quand on a compris que c'est un veau, ça devient pas trop desagréable : ça freine bien, tiens pas trop mal la route, n'est pas trop bruyante (enfin je m'attendais à pire) et ne consomme vraiment rien.

En gros si j'ai un conseil : évite ce modèle!!

T'as soit le 1.9 turbo D de la phase 1 qui s'en tire avec les honneurs (attention au casses moteurs à cause des bielles), sinon t'as le 1.6 16v essence qui est vraiment très agréable!!

Après tout est question de budget...

Tu en fais de trop partout, où alors il te faut peu être 250ch minimum?

[Invité §gro666cy]

Ce fut une Xsara Phase 2 dw8 de 2002, 5 portes, modèle société (vi vous savez la blanche sans banquette arrière pour gagner du poids afin de perdre une seconde au 0-100km/h!!!), affichant vaillament 180.000km (si si vous avez bien lu).

[/quotemsg]

 

Tu prends le même moteur, tu le mets dans un Peugeot Expert (1.4 t à vide), tu charges du matos plus 3 gugusses, et là tu pourras la ramener

 

Ceci dit le moulin est plus que solide, ca prend les tours, et ca tient (sur l'Expert 130 en 5ème à ... 4000 tr/min).

 

A+

Vincent

 

[Invité §lam060wC]

Tu prends le même moteur, tu le mets dans un Peugeot Expert (1.4 t à vide), tu charges du matos plus 3 gugusses, et là tu pourras la ramener

 

Ceci dit le moulin est plus que solide, ca prend les tours, et ca tient (sur l'Expert 130 en 5ème à ... 4000 tr/min).

 

A+

Vincent

Moi c'était sur un jumpy (son jumaux) et c'est vrai que là on voit vraiment la différence!

[Invité §ous552OC]

J'ai eu le privilège de prendre le volant de ce monstre de la route, dévoreuse de kilomètres s'il en est, et ce fût un souvenir impérissable qui restera à jamais dans ma mémoire (dites moi si j'en fais trop surtout...).

 

Ce fut une Xsara Phase 2 dw8 de 2002, 5 portes, modèle société (vi vous savez la blanche sans banquette arrière pour gagner du poids afin de perdre une seconde au 0-100km/h!!!), affichant vaillament 180.000km (si si vous avez bien lu).

 

Je règle ma position au millimètre, contact : clac clac clac. Enfin je dois dire que j'ai vu bien pire, ça reste pas trop agricol comme bruit.

Première, je relache l'embrayage : rien...

Accélérateur à mi course : rien, donc je me dis, c'est un diesel, logique, passons la seconde.

Re rien!! C'est pas possible!!

Je vous passe les détails, mais c'est pareil sur tous les rapports. C'est le seul diesel que j'ai conduit où j'ai été obligé de passer les rapports autour des 4.000 tours pour espérer ne pas m'arreter à chaque passage de vitesse.

Aucune reprise, aucune accélération, bref ça en devient dangeureux.

On en revient à devoir anticiper le moindre faux plat à cause de l'absence de couple et à toujours rester dans les tours ce qui est assez stupide par rapport à l'utilisation classique d'un moteur diesel.

 

Sinon quand on a compris que c'est un veau, ça devient pas trop desagréable : ça freine bien, tiens pas trop mal la route, n'est pas trop bruyante (enfin je m'attendais à pire) et ne consomme vraiment rien.

En gros si j'ai un conseil : évite ce modèle!!

T'as soit le 1.9 turbo D de la phase 1 qui s'en tire avec les honneurs (attention au casses moteurs à cause des bielles), sinon t'as le 1.6 16v essence qui est vraiment très agréable!!

Après tout est question de budget...

Je pense que sa majesté doit etre habitué aux V8 biturbo.non mais sincérement a t'entendre on croirait que tu pareles d'un taceur,non mais ca va pas? cette voitures est très correcte et pas besoin d'arriver a 4000trmn pour passer les rapports ,et si tous ceux qui ont conduit cette xsara s'amusenta faire la meme chose je comprend mieux pourquoi elle a du mal la pauvre,avec des apprentis conducteurs comme vous je ne donne pas chère de sa peau.et sincèrement je trouve q'elle accelere tres bien p,pas au point d'une 911 gt2 biturbo, mais ca avance tres bien meme sur des grandes montés ,et je te donnerai pas les chiffres,car a 5 en plus des bagages ca montait tres fort.

[Invité §ous552OC]

Salut

 

Normalement les deux sont très costauds. Mon père avait une Xsara phase 1 1.9 XUD, c'est pas un foudre mais ca roule. Si t'as la clim, on sent bien quand le compresseur tourne.

 

Niveau conso je sais plus.

 

Si tu ne roules pas bcp, je te conseillerais plutot une 1.8 essence, ca se trouve pour que dalle en finition haute, ca roule mieux et c'est bien coupleux. Faut juste passer le cap psychologique du prix à la pompe (compensé pas le prix d'achat). Evidemment au delà de 15000 km/an, gazole.

 

A+

Vincent

j'ai connu le 1.8 sur 406 sur 406 mais pas sur xsara,et je peux t'assure que sur autoroute ca pousse très fort et niveua bruit c'est pas trop genant.C'est sur que sur la xsara ca doit etre quelque chose avec le poids en moins.

[Invité §mis861nB]

Comme vous dites je la ramène, mais en connaissance de cause.

Et je ne roule pas en V8 biturbo, mais en....Xsara (essence)!!

Pour comparer j'ai également roulé en ZX 1.9D, et là c'est toujours pas un foudre de guerre, mais suffisant pour rouler dans les conditions de circulations actuelles, ce qui n'était pas le cas avec la Xsara.

Alors merci de garder vos remarques desobligeantes pour vous, notamment quand ouss23 se met à juger ma conduite, là ça devient pathétique, surtout lorsqu'il dit qu'à 5 avec des bagages dans ce type de véhicule ça poussait très fort...(faut comparer avec autre chose qu'une 505 diesel...)

Enfin c'est toujours pareil sur FA, on n'a pas le droit d'avoir des avis différents, même s'ils sont justifiés par un essai...

En tous cas je persiste et je signe : le XUD n'est pas un mauvais moteur, mais le DW8 sur Xsara Phase II (et je dis bien sur ce modèle), c'est à banir.

Donc entre les deux, je prendrais sans hésiter le XUD sur une Xsara Phase 1.

 

[Invité §mis861nB]

Ah si un dernier truc, c'est particulièrement increvable comme moteur...La preuve comme cité plus haut, c'était monté sur des utilitaires, qui sont utilisés en majorité à pleine charge(moteur), et ça tient sans problème.

[Invité §Try808Pt]

Ah si un dernier truc, c'est particulièrement increvable comme moteur...La preuve comme cité plus haut, c'était monté sur des utilitaires, qui sont utilisés en majorité à pleine charge(moteur), et ça tient sans problème.

Il y a quand même des cas de retour en atelier de DW8 dont les bielles lâchent, et turbo-compresseur ou pas

[Invité §mis861nB]

Question bête : le DW8 a eu une version turbocompressée sur Xsara ou bien ça n'a été que le XU??

[Invité §ous552OC]

Comme vous dites je la ramène, mais en connaissance de cause.

Et je ne roule pas en V8 biturbo, mais en....Xsara (essence)!!

Pour comparer j'ai également roulé en ZX 1.9D, et là c'est toujours pas un foudre de guerre, mais suffisant pour rouler dans les conditions de circulations actuelles, ce qui n'était pas le cas avec la Xsara.

Alors merci de garder vos remarques desobligeantes pour vous, notamment quand ouss23 se met à juger ma conduite, là ça devient pathétique, surtout lorsqu'il dit qu'à 5 avec des bagages dans ce type de véhicule ça poussait très fort...(faut comparer avec autre chose qu'une 505 diesel...)

Enfin c'est toujours pareil sur FA, on n'a pas le droit d'avoir des avis différents, même s'ils sont justifiés par un essai...

En tous cas je persiste et je signe : le XUD n'est pas un mauvais moteur, mais le DW8 sur Xsara Phase II (et je dis bien sur ce modèle), c'est à banir.

Donc entre les deux, je prendrais sans hésiter le XUD sur une Xsara Phase 1.

tu dix que tu as essaye une dw8,alors que maintenat tu affirmes que le xud est incevable.JE VOUDRAI BIEN LE CROIRE D4UNE PERSONNE QUI L4A VRAIMENT ESSAYé

 

[Invité §ous552OC]

 

Question bête : le DW8 a eu une version turbocompressée sur Xsara ou bien ça n'a été que le XU??

il y a eu une version turbo-compressé sur le xud et qui déevlppait 92 chevaux.

mais sur le DW8 il n'y en a pas eu.

[Invité §oli123bq]

Je pense que sa majesté doit etre habitué aux V8 biturbo.non mais sincérement a t'entendre on croirait que tu pareles d'un taceur,non mais ca va pas? cette voitures est très correcte et pas besoin d'arriver a 4000trmn pour passer les rapports ,et si tous ceux qui ont conduit cette xsara s'amusenta faire la meme chose je comprend mieux pourquoi elle a du mal la pauvre,avec des apprentis conducteurs comme vous je ne donne pas chère de sa peau.et sincèrement je trouve q'elle accelere tres bien p,pas au point d'une 911 gt2 biturbo, mais ca avance tres bien meme sur des grandes montés ,et je te donnerai pas les chiffres,car a 5 en plus des bagages ca montait tres fort.

 

Désolé, mais je suis d'accord avec lui, c'est une voiture sobre, agréable de partout, sauf au niveau moteur, c'est quand même plutot mou

70ch dans une Xsara (c'est pas léger comme une Clio, faut pas l'oublier), c'est juste à mon gout.

Maintenant, pour celui qui roule vraiment calmement et que ça ne dérange pas de faire 100 kms derrière un camion sur la nationale, alors ça peut être un choix judicieux.

 

[Invité §ous552OC]

n'en rajoute pas un peu trop.Je reconnais que ce n'est pas une foudre de guerre mais c'est comme meme cappable de rouler en familles a 130km/h(ou plus***km/h), et pas a fond,car elle peut en faire plus.(c'est pas une caisse qui fait les 200km/hen 20 secondes.bien qu'elle arrive a 200km/h dificelement mais vaillement(ou pas),mais c'est une très bonne voiture).

[Invité §lam060wC]

n'en rajoute pas un peu trop.Je reconnais que ce n'est pas une foudre de guerre mais c'est comme meme cappable de rouler en familles a 130km/h(ou plus***km/h), et pas a fond,car elle peut en faire plus.(c'est pas une caisse qui fait les 200km/hen 20 secondes.bien qu'elle arrive a 200km/h,mais c'est une très bonne voiture).

Tout à fais d'accord!

[Invité §oli123bq]

n'en rajoute pas un peu trop.Je reconnais que ce n'est pas une foudre de guerre mais c'est comme meme cappable de rouler en familles a 130km/h(ou plus***km/h), et pas a fond,car elle peut en faire plus.(c'est pas une caisse qui fait les 200km/hen 20 secondes.bien qu'elle arrive a 200km/h dificelement mais vaillement(ou pas),mais c'est une très bonne voiture).

 

Je précise encore une fois : chacun ses gouts

 

Je n'ai pas dit d'ailleurs qu'à 130 tu étais à fond, j'ai dit que les reprises sont molles. Je sais de quoi je parle, il faut un temps très long pour atteindre le 110 sur une 4 voies en léger faux plat montant

 

Mais je le répète pour pas me faire incendier : chacun ses gouts et chacun sa conduite. Personellement, sans vouloir une Ferrari, je trouve ça un peu juste quand même.

 

[Invité §lam060wC]

Je précise encore une fois : chacun ses gouts

 

Je n'ai pas dit d'ailleurs qu'à 130 tu étais à fond, j'ai dit que les reprises sont molles. Je sais de quoi je parle, il faut un temps très long pour atteindre le 110 sur une 4 voies en léger faux plat montant

 

Mais je le répète pour pas me faire incendier : chacun ses gouts et chacun sa conduite. Personellement, sans vouloir une Ferrari, je trouve ça un peu juste quand même.

Pour le fau plat c'est vrai que même pied au plancher, ca n'avance pas énormément!

[Invité §gro666cy]

j'ai connu le 1.8 sur 406 sur 406 mais pas sur xsara,et je peux t'assure que sur autoroute ca pousse très fort et niveua bruit c'est pas trop genant.C'est sur que sur la xsara ca doit etre quelque chose avec le poids en moins.

 

Le 1800 8s (90 ch) se conduit comme un mazout : plein de couple en bas, rien dans le sac dans les tours (ou presque). Le 1.6 16v qui le remplace marche mieux à haut régime, mais pas en bas...

 

Sur la 406 je pense que tu avais le 120 ch à 16 soupapes, non?

 

A+

Vincent

[Invité §ous552OC]

Le 1800 8s (90 ch) se conduit comme un mazout : plein de couple en bas, rien dans le sac dans les tours (ou presque). Le 1.6 16v qui le remplace marche mieux à haut régime, mais pas en bas...

 

Sur la 406 je pense que tu avais le 120 ch à 16 soupapes, non?

 

A+

Vincent

Tu as raison,on avait 117 chevaux sur la 406,mais je crois qu'il en est de meme sur la xsara phase 2 .mais je ne savais pas qu'ils ont en produit un de 90 chevaux.Je croyais que c"était au debut le 1.6 de 90 chevaux,puis est survenue une moification qui l'a poussée a 110 chevaux.C'est tout.

A+

[Invité §inv444eT]

est ce que vous pourriez me renseigner je voudrais acheter une xsara atmo mais je ne sais pas quel moteurs choisir entre le XUD 1905 CM3 et le DW8 de 1868 cm3

si vous pourriez me dire leurs defaut et avantage leurs perf les conso celui que vous conseillerez merci

 

Ti tu veux mon avis, d'un point de vue technique, ces 2 moteurs sont très semblables. Pas d'injection directe dans les 2 cas bien entendu.

 

C'est pas performant performant, mais après lecture des autres post, je pense que tu l'aura vite compris

[Invité §gro666cy]

Tu as raison,on avait 117 chevaux sur la 406,mais je crois qu'il en est de meme sur la xsara phase 2 .mais je ne savais pas qu'ils ont en produit un de 90 chevaux.Je croyais que c"était au debut le 1.6 de 90 chevaux,puis est survenue une moification qui l'a poussée a 110 chevaux.C'est tout.

A+

 

 

Sur la Xsara phase 1 était monté le 1.8 L 8s de 90 ch, le 1.8 16 en 110 et 120 ch. Le 1.6 je ne sais pas. Sur la phase tous remplacé par un seul et unique 1.6 16.

 

A+

Vincent

[Invité §tra812oW]

J'ai eu ce moteur dans une 306 (achetée en fév '99, vendue en mai '02 à 75000 KM). Le seul problème que j'ai connu, c'est 2 courroies d'alternateur qui ont lâché (la première après 6 mois, la 2è après 2 ans 1/2, entraînant la courroie de distribution et...la casse du moteur!). Ce problème vient en fait du galet tendeur et a aussi concerné les Xsara de l'époque (cfr. les enquêtes qualité-fiabilité d' Auto-Journal et Automobile Magazine).

Sinon, point de vue perfos, rien à redire. Il est aussi moins bruyant que le XUD d'un ami (toujours en 306).

[Invité §Sup230Ak]

Bonjour à tous!

 

le moteur Xud n'existe pas seulement en 1.9 mais également en 1.8. C'est d'ailleurs la cylindrée de ma 306 de 1998. Ce moteur est encore plus poussif que le 1.9 que j'ai souvent conduit par le passé sur une ZX.

Cependant, il est très économique niveau consommation pour un moteur de cette génération (6L/100 en mixte) et plutôt agréable sur autoroute. Niveau performance, mieux vaut se tourner vers le 1.9 TD...

 

 

 

 

[Invité §Sup230Ak]

Cependant, si tu as le choix préfère le 1.9 D atmo Renault, qui offre quand même des performances plus intéressantes. A titre de comparaison, ma compagne ayant une clio 1.9 D, quand je passe de ma voiture à la sienne j'ai l'impression de conduire un TD.

[GT-Racing]

Je précise encore une fois : chacun ses gouts

 

Je n'ai pas dit d'ailleurs qu'à 130 tu étais à fond, j'ai dit que les reprises sont molles. Je sais de quoi je parle, il faut un temps très long pour atteindre le 110 sur une 4 voies en léger faux plat montant

 

Mais je le répète pour pas me faire incendier : chacun ses gouts et chacun sa conduite. Personellement, sans vouloir une Ferrari, je trouve ça un peu juste quand même.

 

A fond pour atteindre 130 km/h ?

 

J'avais une ZX ph2 de 1.9D (XUD). A 130 km/h, je n'étais pas à fond... A fond, j'étais 165-170 en plat pour garder la vitesse régulière Même à 150, je n'étais pas à fond quand je gardais à 150 en régulier.

 

Déjà, à 150, j'étais en 4e vitesse à 5000 tr/mn. Là, c'était à fond mais pas en 5e vitesse

 

Par contre, le niveau d'accélération, ce n'est pas comme les HDI

 

Je me rappelle que j'avais testé pour le fun :

 

0 à 100 = 14~15 s

0 à 155 = ~35 s soit 1000 m en accélération

 

 

Pour doubler les voitures sur les routes départementales, ça ne pose aucun problème. Il suffit de connaître la durée d'accélération atteinte pour doubler et la durée d'approchement d'autre voiture sur l'autre sens. Mais il faut pousser jusqu'à plus de 4000 tr/mn avant passer la vitesse supérieure quand on veut doubler une voiture

 

 

Sinon le moteur XUD est increvable

[Grany02]

:q

n'en rajoute pas un peu trop.Je reconnais que ce n'est pas une foudre de guerre mais c'est quand même cappable de rouler en familles a 130km/h(ou plus***km/h), et pas a fond,car elle peut en faire plus.(c'est pas une caisse qui fait les 200km/hen 20 secondes.bien qu'elle arrive a 200km/h dificelement mais vaillement(ou pas),mais c'est une très bonne voiture).

 

 

je déterre le topic car je le decouvre ce soir

 

dire que tu roule à 200km/h avec un DW8 de 70 ch, t'as fumé quoi ?

 

ma 405 GLD avec un XUD et 1080 kg arrivait à peine à 180 compteur, la xsara fait 200 kg de plus

ma xsara en DW10ATED atteint à grand peine le 200 avec 110 ch et il faut bien la lancer

et même mon ancienne AX 14 TRS avec 75ch ne depassait pas 180-185 avec moins de 700kg

 

donc qu'as tu fumé ou bu pour affirmer faire du 200 avec 70ch et presque 1T300, c'est de la mauvaise fois ou bien tu n'as jamais conduit de xsara avec un DW8 moi non plus d'ailleurs mais je conduis tous les jours ma Xsara HDI 110 et avec 40 ch de moins tu veux me faire croire que tu roule aussi vite ?? Mytho va!!! Et bientot tu va me dire que tu prends mon XU10J4RS au démarrage aussi? pour les ignares, le XU10J4RS c'est le 2.0i 16v 167ch qui équipe la vraie VTS, pas les vts diesel

 

Désolé de m'enerver encore mais je ne peux pas laisser dire n'importe quelle anerie!!!

 

Les XU, XUD, DW sont des moteurs solides et fiables, quel que soit le choix ce sera un bon choix mais il faut arreter de comparer l'incomparable. Tout dépend de l'usage que l'on veut en faire. Je ne connais pas le DW8 mais je sais que pour moi il ne conviendrait pas, j'ai horreur de me trainer en voiture mais tout le monde n'est pas comme moi, cela peut convenir à d'autre. Ma mère j'ai peur quand je lui prête mon HDi 110, j'ai toujours peur qu'elle s'envole avec et je ne parle même pas de ma VTS 167, pour cela je lui ai racheté un C3 1.4i 70ch, bien suffisant mais qui pour ma façon de conduire est creux, pas nerveux et avec 200kg de moins que la xsara j'ai deja du mal a atteindre le 150.

 

Petit détail sur les XU9D. Su ma 405 GLD ce brave moteur etait un chameau et malgré tout je pouvait le pousser aux environs de 175-180 (compteur), lorsque j'ai essayé la 306 XAD avec le même moteur et même poids, la voiture était un veau, elle ne dépassait pas le 140 et pour doubler une Ami 6 (oui oui une ami 6) il a fallu que l'ami 6 ralentisse.... un comble un 602 cm3 plus vivant que le XU9D, pas mal non ?

 

alors la je ne m'explique pas la différence entre la 405 et la 306, je ne sais pas ce qu'il en est sur les ZX et Xsara a ce niveau

[Grany02]

Cependant, si tu as le choix préfère le 1.9 D atmo Renault, qui offre quand même des performances plus intéressantes. A titre de comparaison, ma compagne ayant une clio 1.9 D, quand je passe de ma voiture à la sienne j'ai l'impression de conduire un TD.

 

 

oui et meme en consommation le Renault est supérieur au PSA...

à Cylindrée ET Puissance equivalente un Renault consomme 1L à 1,5L de plus, et ce depuis toujours.... alors fiez vous à la conso normalisée fournie par les constructeurs elle est bidon....

 

Le pire était ma Super 5 Diesel (1.6D, 55ch, 800kg) qui faisait allegrement 7l à 7,5l /100km et ma 405 GLD (1.9D, 70ch, 1080 kg) qui dans les même conditions d'utilisation faisait 6l à 6,5l/100km et en faisant plus attention 5,5 l/100km soit 1250km avec un plein

 

et cette différence de consommation persiste depuis toujours. Les Renault ont toujours eu un défaut au niveau joint de culasse et sur mes 2 supercinq (1.1 essence et 1.6 Diesel) les mêmes défauts récurents (roulements, cardans, sièges cassant) mais par contre des voitures très fiables, sans grosses tares. avec l'essence j'ai fait plus de 300.000 km et avec la 405, plus de 400Mkm

 

La Clio 1.9D est exceptionnelle, Renault n'a pas fait mieux depuis... j'en ai deja poussé à près de 190 (compteur toujours), ce moteur est vivant, nerveux mais quel gouffre en carburant.... Attention la Clio 1.9D est un bouffe-permis aussi, on risque ses points très vite

[rocket91]

j'ai connu le 1.8 sur 406 sur 406 mais pas sur xsara,et je peux t'assure que sur autoroute ca pousse très fort et niveua bruit c'est pas trop genant.C'est sur que sur la xsara ca doit etre quelque chose avec le poids en moins.

 

 

Faudrait peut-être pas exagérer non plus hein

 

Un pote en a une en BVM courte... Ca avance correctement, mais y'a vraiment pas de quoi fouetter un canard

 

EDIT: Déterrage

[rocket91]

La Clio 1.9D est exceptionnelle, Renault n'a pas fait mieux depuis... j'en ai deja poussé à près de 190 (compteur toujours), ce moteur est vivant, nerveux mais quel gouffre en carburant.... Attention la Clio 1.9D est un bouffe-permis aussi, on risque ses points très vite

 

 

 

Tain mais qu'es ce qu'il ne faut pas lire... Ne conduit jamais une voiture de plus de 80ch alors, sinon tu risques de passer le mur du son

[chevrons de feu]

 

oui et meme en consommation le Renault est supérieur au PSA...

à Cylindrée ET Puissance equivalente un Renault consomme 1L à 1,5L de plus, et ce depuis toujours.... alors fiez vous à la conso normalisée fournie par les constructeurs elle est bidon....

 

Le pire était ma Super 5 Diesel (1.6D, 55ch, 800kg) qui faisait allegrement 7l à 7,5l /100km et ma 405 GLD (1.9D, 70ch, 1080 kg) qui dans les même conditions d'utilisation faisait 6l à 6,5l/100km et en faisant plus attention 5,5 l/100km soit 1250km avec un plein

 

et cette différence de consommation persiste depuis toujours. Les Renault ont toujours eu un défaut au niveau joint de culasse et sur mes 2 supercinq (1.1 essence et 1.6 Diesel) les mêmes défauts récurents (roulements, cardans, sièges cassant) mais par contre des voitures très fiables, sans grosses tares. avec l'essence j'ai fait plus de 300.000 km et avec la 405, plus de 400Mkm

 

La Clio 1.9D est exceptionnelle, Renault n'a pas fait mieux depuis... j'en ai deja poussé à près de 190 (compteur toujours), ce moteur est vivant, nerveux mais quel gouffre en carburant.... Attention la Clio 1.9D est un bouffe-permis aussi, on risque ses points très vite

 

 

 

sérieusement.... tu es en train de troller ?

[Invité §ous552OC]

 

oui et meme en consommation le Renault est supérieur au PSA...

à Cylindrée ET Puissance equivalente un Renault consomme 1L à 1,5L de plus, et ce depuis toujours.... alors fiez vous à la conso normalisée fournie par les constructeurs elle est bidon....

 

Le pire était ma Super 5 Diesel (1.6D, 55ch, 800kg) qui faisait allegrement 7l à 7,5l /100km et ma 405 GLD (1.9D, 70ch, 1080 kg) qui dans les même conditions d'utilisation faisait 6l à 6,5l/100km et en faisant plus attention 5,5 l/100km soit 1250km avec un plein

 

et cette différence de consommation persiste depuis toujours. Les Renault ont toujours eu un défaut au niveau joint de culasse et sur mes 2 supercinq (1.1 essence et 1.6 Diesel) les mêmes défauts récurents (roulements, cardans, sièges cassant) mais par contre des voitures très fiables, sans grosses tares. avec l'essence j'ai fait plus de 300.000 km et avec la 405, plus de 400Mkm

 

La Clio 1.9D est exceptionnelle, Renault n'a pas fait mieux depuis... j'en ai deja poussé à près de 190 (compteur toujours), ce moteur est vivant, nerveux mais quel gouffre en carburant.... Attention la Clio 1.9D est un bouffe-permis aussi, on risque ses points très vite

 

 

C'est un type qui croit risquer ses points de permis en roulant dangereuement tous les jours avec un monstre de clio 1.9D qui se permet de faire un deterage de 5 ans pour me quoter afin de me rectifier

L'hopital qui se fout de la charité

 

Aller au plaisir