Pourquoi les japonaises sont-elles si fiables ?

[Invité §LOk177Uj]

Oui mais non pour les modèles recherchés. Moi, j'ai cherché une Civic CRX à hard top escamotable électriquement dans le coffre, copié sur la 206 CC mais dix ans avant (je ne sais pas comment ils font !) mais c'est archi-surcoté alors j'ai laissé tomber.

 

J'en ai vu à 6-7000 €, c'est vrai que dans l'absolu ça reste élevè, mais ça les vaut largement.

[cordelius]

Oui mais non pour les modèles recherchés. Moi, j'ai cherché une Civic CRX à hard top escamotable électriquement dans le coffre, copié sur la 206 CC mais dix ans avant (je ne sais pas comment ils font !) mais c'est archi-surcoté alors j'ai laissé tomber.

Marty Mcfly bosse pour Honda

 

Sinon c'est clair que certaines Honda sont assez surcotées

 

Achetez une Supra, c'est moins cher (ceci est une pub cachée, sauras-tu la reconnaître? )

[Invité §Phi385Rd]

250 000 bornes avec une courroie de distrib' ?

 

En général la courroie d'origine tient jusqu'à 220000 à 250000 km, au delà il y a un risque de rupture de plus en plus élevé. Honda recommande de la changer tout les 100000/120000 km, les concessions Honda de 80000 à 100000 km. Leur robustesse vient du fait qu'elles contiennent de la fibre de carbone, la fibre de carbone est une invention japonaise des annnées 1930.

[Invité §LOk177Uj]

Marty Mcfly bosse pour Honda

 

Sinon c'est clair que certaines Honda sont assez surcotées

 

Achetez une Supra, c'est moins cher (ceci est une pub cachée, sauras-tu la reconnaître? )

 

En Nouvelle-Zélande, j'ai vu un mec acheter une 323 GT-R 3000 euros. Les Lancer Evo V VI et VII se négociaient entre 10 et 15 k€.

 

[cordelius]

En général la courroie d'origine tient jusqu'à 220000 à 250000 km, au delà il y a un risque de rupture de plus en plus élevé. Honda recommande de la changer tout les 100000/120000 km, les concessions Honda de 80000 à 100000 km. Leur robustesse vient du fait qu'elles contiennent de la fibre de carbone, la fibre de carbone est une invention japonaise des annnées 1930.

Donc, je ne dois pas me casser le c*l et surtout le portefeuille pour changer la mienne à 150 000 kms sachant qu'elle l'a été à 75 000? Ce n'est pas une Honda (honte à moi) mais une Toy.

[Invité §Phi385Rd]

J'en ai vu à 6-7000 €, c'est vrai que dans l'absolu ça reste élevè, mais ça les vaut largement.

Moi aussi mais avec des frais de carroserie importants.

[Invité §sam315Zf]

[citation]Le 23/01/2006 à 18:18, hadoq a écrit :

pourquoi pas de "fast and furious" sur des 206 ou des saxos ? [citation]

 

Et la XM de Ronin?

Ta remarque n'est pas très flatteuse pour les pro-japs.

 

j'aimerais bien voir la gueule d'un moulin renault de 2 litres développant plus de 100ch aux litres et restant fiable sur des centaines de milliers de kilomètres.[/quotemsg]

Ca ne s'appellerait pas une clio RS?

 

 

 

[Invité §LOk177Uj]

[citation]Le 23/01/2006 à 21:59, sam.sly a écrit :

[citation]Le 23/01/2006 à 18:18, hadoq a écrit :

pourquoi pas de "fast and furious" sur des 206 ou des saxos ?

 

Et la XM de Ronin?

Ta remarque n'est pas très flatteuse pour les pro-japs.

 

<div class="citation">

j'aimerais bien voir la gueule d'un moulin renault de 2 litres développant plus de 100ch aux litres et restant fiable sur des centaines de milliers de kilomètres.[/quotemsg]

Ca ne s'appellerait pas une clio RS?

</div>

 

 

2.0 et 182 chevaux.

 

[Invité §sam315Zf]

Je croyais que la clio 3 faisait (ou va faire?) 220 CV. Mais je me trompe peut-être.

 

Et puis 182 CV c'est déjà performant. En plus, j'ai toujours entendu dire qu'il était fiable.

[Invité §LOk177Uj]

Je croyais que la clio 3 faisait (ou va faire?) 220 CV. Mais je me trompe peut-être.

 

Et puis 182 CV c'est déjà performant. En plus, j'ai toujours entendu dire qu'il était fiable.

 

Certes, toujours est-il que Honda maîtrise depuis bien plus longtemps les moteurs à hauts-régimes que Renault.

 

[Invité §sam315Zf]

Certes, toujours est-il que Honda maîtrise depuis bien plus longtemps les moteurs à hauts-régimes que Renault.

Je ne suis pas sûr que Renault cherche à se battre sur ce terrain là.

[Invité §lep874oj]

Pas si sur: http://www.argusauto.com/actualite/index.cfm?IDArt=111139&action=2

 

Je peux t'assurer que Honda ne fait pas partie de la liste des 9.

 

Je vais essayer de retrouver l'article si nécessaire.

 

[Invité §LOk177Uj]

Je ne suis pas sûr que Renault cherche à se battre sur ce terrain là.

 

Mais en ont-ils seulement les moyens ?

[Invité §sam315Zf]

Mais en ont-ils seulement les moyens ?

Des moteurs à haut régime? Je suis persuadé que oui. Mais ce n'est que mon intime conviction.

[Invité §LOk177Uj]

Des moteurs à haut régime? Je suis persuadé que oui. Mais ce n'est que mon intime conviction.

 

Bien, je te laisse à tes persuasions alors.

[cordelius]

Des moteurs à haut régime? Je suis persuadé que oui. Mais ce n'est que mon intime conviction.

Ca j'en doute très fortement. Déjà le V6 de la Clio ils ont du mal à lui faire cracher des cv

[Invité §sam315Zf]

Bien, je te laisse à tes persuasions alors.

Il faut être réaliste. Monter à 8000 tours intéresse peu de monde et en lasse quelques uns. Moi, c'est différent, je viens de la moto donc j'apprécie ces envolées lyriques.

 

Honda l'a compris et s'est mis au diesel...

[Invité §sam315Zf]

Ca j'en doute très fortement. Déjà le V6 de la Clio ils ont du mal à lui faire cracher des cv

Ouais ça me donne l'impression de bricolage dont ils feraient mieux de se passer.

[Invité §pap520bi]

Bien, je te laisse à tes persuasions alors.

Renault a probablement les ingénieurs qu'il faut à que ce soit à Viry Chatillon ou ailleurs.

 

Mais un moteur pointu, ça coûte beaucoup plus cher à fabriquer qu'un standard, sans compter l'effort de développement lui-même. L'intérêt économique est plus que limité quand il s'agit de glisser ce genre d'engin sous le capot d'une voiture de généraliste.

[Invité §sam315Zf]

Renault a probablement les ingénieurs qu'il faut à que ce soit à Viry Chatillon ou ailleurs.

 

Mais un moteur pointu, ça coûte beaucoup plus cher à fabriquer qu'un standard, sans compter l'effort de développement lui-même. L'intérêt économique est plus que limité quand il s'agit de glisser ce genre d'engin sous le capot d'une voiture de généraliste.

Le nerf de la guerre.

 

[cordelius]

Renault a probablement les ingénieurs qu'il faut à que ce soit à Viry Chatillon ou ailleurs.

 

Mais un moteur pointu, ça coûte beaucoup plus cher à fabriquer qu'un standard, sans compter l'effort de développement lui-même. L'intérêt économique est plus que limité quand il s'agit de glisser ce genre d'engin sous le capot d'une voiture de généraliste.

Honda aussi est généraliste, et moins gros que le groupe Renault-Nissan. Est-ce que Honda est suicidaire?

[Invité §LOk177Uj]

Renault a probablement les ingénieurs qu'il faut à que ce soit à Viry Chatillon ou ailleurs.

 

Mais un moteur pointu, ça coûte beaucoup plus cher à fabriquer qu'un standard, sans compter l'effort de développement lui-même. L'intérêt économique est plus que limité quand il s'agit de glisser ce genre d'engin sous le capot d'une voiture de généraliste.

 

C'est ce que je voulais dire en parlant de moyens.

Je sais que la philosophie de Renault et d'Honda sont bien différentes, cependant quand tu parles d'intérêt économique, Honda l'a bien fait, et ça a très bien marché.

De plus, quand on voit le fiasco de la première Clio V6 et comment Renault a réagi, en envoyant le bloc chez Porsche (qui sort maintenant une puissance max à 7150 tours, amusant tiens ), je me dis que ces constructeurs ne jouent pas dans la même cour.

[Invité §pap520bi]

Honda aussi est généraliste, et moins gros que le groupe Renault-Nissan. Est-ce que Honda est suicidaire?

Chaque constructeur fait ses choix, et met plus ou moins d'argent dans telle ou telle partie de la voiture (moteur, liaisons au sol, habillage intérieur, etc.) C'est ça qui fait que les voitures de généralistes arrivent encore un peu à se différencier.

[cordelius]

Chaque constructeur fait ses choix, et met plus ou moins d'argent dans telle ou telle partie de la voiture (moteur, liaisons au sol, habillage intérieur, etc.) C'est ça qui fait que les voitures de généralistes arrivent encore un peu à se différencier.

Pourtant une NSX n'a rien à envier à une Clio V6, alors où Renault place-t-il son argent?

[Invité §LOk177Uj]

Honda aussi est généraliste, et moins gros que le groupe Renault-Nissan. Est-ce que Honda est suicidaire?

 

T'arrêtes de répéter ce que je dis avant moi ? |

 

[Invité §LOk177Uj]

Pourtant une NSX n'a rien à envier à une Clio V6, alors où Renault place-t-il son argent?

 

Le prix et l'entretien d'une NSX n'a rien à voir avec celui d'une Clio V6 non plus.

[cordelius]

Le prix et l'entretien d'une NSX n'a rien à voir avec celui d'une Clio V6 non plus.

Non, mais Honda est généraliste autant que Renault, d'où ma question.

[Invité §sam315Zf]

Pourtant une NSX n'a rien à envier à une Clio V6, alors où Renault place-t-il son argent?

Dans Nissan!

[Invité §pap520bi]

C'est ce que je voulais dire en parlant de moyens.

Je sais que la philosophie de Renault et d'Honda sont bien différentes, cependant quand tu parles d'intérêt économique, Honda l'a bien fait, et ça a très bien marché.

De plus, quand on voit le fiasco de la première Clio V6 et comment Renault a réagi, en envoyant le bloc chez Porsche (qui sort maintenant une puissance max à 7150 tours, amusant tiens ), je me dis que ces constructeurs ne jouent pas dans la même cour.

Le moteur n'a rien gagné en couple, juste en régime max, et il y a beaucoup plus de place pour faire passer des collecteurs largement dimensionnés dans la Clio que sous le capot d'une berline classique. Je ne pense pas que qui que ce soit puisse se glorifier du résultat obtenu.

[Invité §pap520bi]

Pourtant une NSX n'a rien à envier à une Clio V6, alors où Renault place-t-il son argent?

La NSX avait un débouché important aux US. Il s'en est beaucoup moins vendu en Europe me semble-t-il. Si Renault se lançait dans ce genre de réalisation, combien pourrait-il espérer en vendre ?

[cordelius]

La NSX avait un débouché important aux US. Il s'en est beaucoup moins vendu en Europe me semble-t-il. Si Renault se lançait dans ce genre de réalisation, combien pourrait-il espérer en vendre ?

Donc Renault a une moins bonne image de la vraie voiture de sport que Honda

[Invité §LOk177Uj]

Donc Renault a une moins bonne image de la vraie voiture de sport que Honda

 

Ca c'est moins évident je pense.

Renault a quand même proposé pas mal de sportives hétérogènes: r8 gordini, Alpine a110, a310, super 5 GTT, toutes les clios sportives, etc...

 

C'est la définition des moteurs performants qui est différente, et je ne crois pas que Renault et Honda aient été confrontés dans des disciplines sportives, hors F1 ?

[Invité §fga178ov]

Je ne suis pas sûr que Renault cherche à se battre sur ce terrain là.

C'est bizarre, se battre en F1 avec un V10 atmosphérique qui monte à 19000 tr/min pour finalement vendre des DCi

[Invité §pap520bi]

Donc Renault a une moins bonne image de la vraie voiture de sport que Honda

Je n'ai jamais vu de voiture de sport dans le catalogue Renault.

 

Il y a eu régulièrement des dérivés plus ou moins sportifs des modèles existants, mais jamais de modèle typé sport dans leur définition.

[Invité §LOk177Uj]

Je n'ai jamais vu de voiture de sport dans le catalogue Renault.

 

Il y a eu régulièrement des dérivés plus ou moins sportifs des modèles existants, mais jamais de modèle typé sport dans leur définition.

 

Peut-être est-ce finalement politiquement incorrect en France ?

Pour ce qui est des vrais modèles typés sport, il y a quand même eu le spider chez Renalut, qui même si il avait une mécanique de voiture de grande série, peut s'apparenter à une voiture de sport.