M. Colle au Cul furieux ...

[Partholan]

Vous êtes vraiment lourds les gars

 

Lisez le texte entièrement ou suivez les posts.

 

Il FAUT regarder dans son rétro avant de déboiter mais dans le cas qui nous concerne, le mec a déboité dans une montée et le fou furieux était à plus de 1 km !

Ce matin, un mec a déboité devant moi à moins de 50 m, j'en ai pas fait une maladie parce que le différentiel de vitesse était faible

 

Et puis pour l’anecdote, j'ai eu une fois un fou furieux que j'avais dépassé sans le faire exprès parce qu'il se trainait et dès que le panneau de limitation de vitesse a changé il s'est mis derrière moi avec appels de phares, collage / sucage de parechoc. Et bien figurez vous que même arrivé à 160, le mec qui prenait du retard, continuait à me bombarder de phares. J'en ai conclus que le con suceur de parechoc, a la doublite aigue et qu'il est irréccupérable et tel un enfant qui n'a pas eu son joujou, était pas content de ne pas avoir dépassé la clio qu'il méprisait :jln:9

 

 

Au temps pour moi alors, je n'ai pas percu à la première lecture la partie en gras...

J'ai effectivement réagi au fait que le mec se déporte alors que tu es déjà à son niveau, forcément, ca fait grincer des dents quand je lis ensuite que tu mets qu'on ne s'occupe que de devant

[Invité §tec422Py]

Je vois que je vais beaucoup polémiquer.

Je reviens, sur certains points, la voiture qui était sur la voie de droite, derrière un camion à une vitesse 70km/h - tellement que celle-ci était proche on aurait pus penser que le camion tractait la voiture.. Déjà lorsque j'ai accélère j'ai bien regardé cet usager : pas de signe d'anomalie ou de signe qu'il veuille doubler ou non le camion. (A environ

Je le quitte des yeux pour regarder face à moi.. puis par moment d'inattention je regardais mon coyote.. puis mes yeux reviennent sur la route et je vois cet usager complètement fous déboîter comme un fous furieux sans clignotant. Mon premier réflexe était de freiner, j'arrivais à peu près à 300/400 mètres. J'ai quand même joué le col au cul ..

J'espère avoir éclairer ceux qui n'avaient pas suivis..

Sur cet exemple, je pense être en tord de 25% et lui de 75%.

Sinon, pour plus d'informations, voici la scène de crime :

 

[sebmac]

 

Ben non, c'est rare qu'on soit seul sur la route. Et des zozos qui règlent leurs compte sans se soucier des autres, j'en rencontre assez régulièrement quand même !

 

Et cette dangerosité, je ne l'invente pas non plus. Il m'est déjà arrivé de me faire coller au cul parce que, devant moi, ça bloquait à cause de deux gugusses qui réglaient leurs compte !

Et dans ce cas je ne mets pas une minute pour me rabattre le plus lentement possible afin de bien le faire chier... Je me rabats dès que possible afin qu'il aille faire ses conneries plus loin et, avec un peu de chance, faire dégager les deux emmerdeurs de devant !

 

 

+1, je souligne aussi le fait que lorsque deux automobilistes en sont venus à vouloir régler leurs comptes en roulant, au moins l'un des deux envisage de créer une situation qui poussera l'autre à faire une manoeuvre qui sera dangereuse et dans le but de créer un accident, si possible!

 

Dans cette intention, bien souvent (si ce n'est pas à chaque fois), lorsque la tension monte entre les deux protagonistes, ceux-ci font abstraction de l'environnement et les émotions aidant, la situation devient encore plus dangereuse.

 

Dans ces cas, par sécurité, je me mets en sécurité, en me rabattant et en laissant du champ devant moi histoire d'éviter les morceaux!

 

Quand un conducteur devant moi ne se rabat pas assez vite pour me laisser passer, je sais très bien que soit c'est un moment d'inattention, dans ce cas, le simple fait de s'approcher raisonnablement avec le clignotant et un petit appel de phare avant de coller le fait se rabattre, soit c'est un têtu qui ne se rabattra pas et dans ce cas, je n'insiste pas: je refile le bébé à un autre en me rabattant...

[sebmac]

Je vois que je vais beaucoup polémiquer.

Je reviens, sur certains points, la voiture qui était sur la voie de droite, derrière un camion à une vitesse 70km/h - tellement que celle-ci était proche on aurait pus penser que le camion tractait la voiture.. Déjà lorsque j'ai accélère j'ai bien regardé cet usager : pas de signe d'anomalie ou de signe qu'il veuille doubler ou non le camion. (A environ

Je le quitte des yeux pour regarder face à moi.. puis par moment d'inattention je regardais mon coyote.. puis mes yeux reviennent sur la route et je vois cet usager complètement fous déboîter comme un fous furieux sans clignotant. Mon premier réflexe était de freiner, j'arrivais à peu près à 300/400 mètres. J'ai quand même joué le col au cul ..

J'espère avoir éclairer ceux qui n'avaient pas suivis..

Sur cet exemple, je pense être en tord de 25% et lui de 75%.

Sinon, pour plus d'informations, voici la scène de crime :

 

 

 

Si tu as le même système métrique que les autres, en 300 400m, tu devais vraiment aller au delà de 130 pour te retrouver dans le cul d'un véhicule qui roulait à l'allure d'un PL!

 

Dans ce cas que tu nous décris, tu avais aussi le temps de ralentir et de freiner légèrement, un V6 a quand même du frein moteur, encore fallait-il un conducteur avec un cerveau pour s'en servir!

 

Pour en rajouter une couche, en venant à 130 sur un véhicule à 70, en 300 m, sans ralentir, il y a 20 secondes... en levant le pied, on arrive a ne pas freiner et attendre la fin de la manoeuvre!

 

Et être inattentif à haute vitesse, ce n'est pas des points de permis que tu risques!

[Invité §tec422Py]

 

Si tu as le même système métrique que les autres, en 300 400m, tu devais vraiment aller au delà de 130 pour te retrouver dans le cul d'un véhicule qui roulait à l'allure d'un PL!

 

Dans ce cas que tu nous décris, tu avais aussi le temps de ralentir et de freiner légèrement, un V6 a quand même du frein moteur, encore fallait-il un conducteur avec un cerveau pour s'en servir!

 

Pour en rajouter une couche, en venant à 130 sur un véhicule à 70, en 300 m, sans ralentir, il y a 20 secondes... en levant le pied, on arrive a ne pas freiner et attendre la fin de la manoeuvre!

 

Et être inattentif à haute vitesse, ce n'est pas des points de permis que tu risques!

 

 

 

A 150km/h je l'avais bien remarqué, mais entre le temps de l'avoir vu et de le voir se rabattre comme un c*n j'atteignais déjà les 170.

 

Je l'ai : la preuve je me suis pas retrouver dans son train arrière ! Puis au pire les aides à la conduite m'aurait fait éviter cela, si je n'avais pas eu le temps de freiner totalement.

 

Inattentif, comme la majorité des usagers de la route : piétons tout comme automobilistes.

Tu sais en été, tu règles bien la climatisation sur autoroute, qui regarde la route à ta place ? Ou même regarder ton ordinateur de bord .. ?

 

J'ai 8 points, et je ne compte pas les perdre (-2 points X 2 en excès de vitesse ) / je pense être de loin le plus dangereux de la route.

[sinox]

 

 

A 150km/h je l'avais bien remarqué, mais entre le temps de l'avoir vu et de le voir se rabattre comme un c*n j'atteignais déjà les 170.

 

Je l'ai : la preuve je me suis pas retrouver dans son train arrière ! Puis au pire les aides à la conduite m'aurait fait éviter cela, si je n'avais pas eu le temps de freiner totalement.

 

Inattentif, comme la majorité des usagers de la route : piétons tout comme automobilistes.

Tu sais en été, tu règles bien la climatisation sur autoroute, qui regarde la route à ta place ? Ou même regarder ton ordinateur de bord .. ?

 

J'ai 8 points, et je ne compte pas les perdre (-2 points X 2 en excès de vitesse ) / je pense être de loin le plus dangereux de la route.

 

 

C'est bien la preuve qu'il ne faut JAMAIS quitter la route des yeux

 

Ca m'arrive aussi en regardant mon smartphone en mode GPS et plus d'une fois j'ai réalisé que c'était dangereux ! Je ne le fais que si la route est bien dégagée avec personne devant !

[sebmac]

 

 

A 150km/h je l'avais bien remarqué, mais entre le temps de l'avoir vu et de le voir se rabattre comme un c*n j'atteignais déjà les 170.

 

Je l'ai : la preuve je me suis pas retrouver dans son train arrière ! Puis au pire les aides à la conduite m'aurait fait éviter cela, si je n'avais pas eu le temps de freiner totalement.

 

Inattentif, comme la majorité des usagers de la route : piétons tout comme automobilistes.

Tu sais en été, tu règles bien la climatisation sur autoroute, qui regarde la route à ta place ? Ou même regarder ton ordinateur de bord .. ?

 

J'ai 8 points, et je ne compte pas les perdre (-2 points X 2 en excès de vitesse ) / je pense être de loin le plus dangereux de la route.

 

 

 

Vu comme tu roules, j'en doute!

 

Mais, si l'on regarde d'un point de vue sécurité et anticipation, tu es un danger.

 

Tu constates deux véhicules qui se suivent de près, dont le premier plus lent que le second. Ton différentiel de vitesse est au mieux de +40 si tu es à 130. Toi tu as déjà 60 à 80 km/h de différentiel de vitesse et tu le fais augmenter en accélérant et sans regarder la route, à +80 km/h (toujours dans l'hypothèse du PL à 90 km/h)...

 

Aborder un PL à +80, c'est suicidaire!

[Invité §tec422Py]

 

C'est bien la preuve qu'il ne faut JAMAIS quitter la route des yeux

 

Ca m'arrive aussi en regardant mon smartphone en mode GPS et plus d'une fois j'ai réalisé que c'était dangereux ! Je ne le fais que si la route est bien dégagée avec personne devant !

 

 

 

Etant donné, que moi après avoir "analysé" son comportement j'ai vu aucune anomalie, je me suis permis de quitter la route des yeux.

Lui par contre, ne doit pas avoir regardé dans son rétroviseur.

 

 

 

 

Dès que je vois une voiture arriver à vive allure, à gauche, je la laisse passer OU j'accélère un bon coups puis me mets sur la voie de gauche pour le calmer un peu.

 

 

[sinox]

 

 

Etant donné, que moi après avoir "analysé" son comportement j'ai vu aucune anomalie, je me suis permis de quitter la route des yeux.

Lui par contre, ne doit pas avoir regardé dans son rétroviseur.

 

 

 

 

Dès que je vois une voiture arriver à vive allure, à gauche, je la laisse passer OU j'accélère un bon coups puis me mets sur la voie de gauche pour le calmer un peu.

 

 

 

 

En même temps, tu considères ton 2.8 comme un jouet mais on ne joue pas sur la route

[sebmac]

 

 

Etant donné, que moi après avoir "analysé" son comportement j'ai vu aucune anomalie, je me suis permis de quitter la route des yeux.

Lui par contre, ne doit pas avoir regardé dans son rétroviseur.

 

 

 

 

Dès que je vois une voiture arriver à vive allure, à gauche, je la laisse passer OU j'accélère un bon coups puis me mets sur la voie de gauche pour le calmer un peu.

 

 

 

 

 

Vu le spoiler, je crois qu'on a un nouveau dieu de la route!

[Invité §Can052HO]

 

 

Vu comme tu roules, j'en doute!

 

Mais, si l'on regarde d'un point de vue sécurité et anticipation, tu es un danger.

 

Tu constates deux véhicules qui se suivent de près, dont le premier plus lent que le second. Ton différentiel de vitesse est au mieux de +40 si tu es à 130. Toi tu as déjà 60 à 80 km/h de différentiel de vitesse et tu le fais augmenter en accélérant et sans regarder la route, à +80 km/h (toujours dans l'hypothèse du PL à 90 km/h)...

 

Aborder un PL à +80, c'est suicidaire!

 

 

Cela dépend des circonstances, avec des véhicules derrière le PL susceptibles de dépasser et/ou un vent latéral, il vaut mieux réduire le différentiel de vitesse. Avec de bonnes conditions météo un PL isolé, le risque est minime.

 

Après, rouler vite demande beaucoup d'anticipation pour que ça se passe sans gêne pour les autres.

[sebmac]

J'aurai du dire aborder un PL qui a derrière lui un VL très très près tout en regardant son coyote et en continuant d'accélérer pour aborder l'obstacle potentiel à +100 est suicidaire!

[Invité §elp415EL]

Oui tout dépend si des véhicules sont sur le point de doubler le camion, sinon un +160 est possible, en tenant bien le volant et 100% d'attention sur la route

[sinox]

Oui tout dépend si des véhicules sont sur le point de doubler le camion, sinon un +160 est possible, en tenant bien le volant et 100% d'attention sur la route

En arrivant à 250 kms/h : le moindre écart ou avarie d'une des voitures devant toi et RIP

 

Moi j'ai déjà vu devant moi, par deux fois, une voiture sur autoroute (130) faire un 360 et aller s'écraser sur la rembarde de sécurité pour une raison x et une autre fois, un camion qui a failli perdre une roue, en fait biellette de direction qui a du lacher d'un coté

 

Donc tout peut arriver même en CROYANT que tout va bien

[sebmac]

Ben justement, il avait vu la voiture: "la voiture qui était sur la voie de droite, derrière un camion à une vitesse 70km/h - tellement que celle-ci était proche on aurait pus penser que le camion tractait la voiture.."

 

Donc, à moins d'être dépourvu de cerveau, n'importe qui ici sait que dès qu'une voiture est très très près d'un camion qui roule lentement, celle-ci va entreprendre un dépassement!

[Invité §elp415EL]

Clair, je ne dis pas que c'est sans risque, plus on roule vite plus on augmente le risque de se planter violemment, si l'on est conscient de ça, on pense à minimiser les risques en vérifiant l'état de son véhicule, de sa forme physique et mentale, et de la circulation.

 

Si l'on pense arriver vraiment vite sur une voiture qui va déboiter, on se prépare à freiner en conséquence et appels de phare si vraiment la voiture a du mal à doubler l'autre véhicule

 

C'est comme lorsqu'un poids-lourd décide de doubler un autre poids-lourd, et bien on a beau faire des appels de phare pour montrer son mécontentement, cela ne change rien, et on attend sagement que le poids-lourd finisse son dépassement. Même si l'on sait que c'est interdit sur autoroute 2*2 voies.

[Invité §tec422Py]

Donc, si je suis à 130 et que j'entreprends un dépassement d'un camion qui zig-zag.. je trouve plus dangereux que de le doubler à 170.. tu passes moins de temps à le doubler. Car au moment où le camion peut se serrer à gauche à 130 tu n'as pas le temps de ré-accélérer pour te lancer.

 

 

Déjà, je ne suis guère d'accord sur le point que si la voiture était proche du camion, ceci engage un dépassement.. si la voiture est trop proche elle n'a pas une distance de sécurité pour accélérer et déboîter tranquillement sur la voie de gauche.

[sinox]

Clair, je ne dis pas que c'est sans risque, plus on roule vite plus on augmente le risque de se planter violemment, si l'on est conscient de ça, on pense à minimiser les risques en vérifiant l'état de son véhicule, de sa forme physique et mentale, et de la circulation.

 

Si l'on pense arriver vraiment vite sur une voiture qui va déboiter, on se prépare à freiner en conséquence et appels de phare si vraiment la voiture a du mal à doubler l'autre véhicule

C'est comme lorsqu'un poids-lourd décide de doubler un autre poids-lourd, et bien on a beau faire des appels de phare pour montrer son mécontentement, cela ne change rien, et on attend sagement que le poids-lourd finisse son dépassement. Même si l'on sait que c'est interdit sur autoroute 2*2 voies.

 

Grrr t'as pas compris mon dernier message !

 

Et tu fais aussi des appels de phare au mec de devant s'il perd une roue ???

[sinox]

Donc, si je suis à 130 et que j'entreprends un dépassement d'un camion qui zig-zag.. je trouve plus dangereux que de le doubler à 170.. tu passes moins de temps à le doubler. Car au moment où le camion peut se serrer à gauche à 130 tu n'as pas le temps de ré-accélérer pour te lancer.

 

 

Déjà, je ne suis guère d'accord sur le point que si la voiture était proche du camion, ceci engage un dépassement.. si la voiture est trop proche elle n'a pas une distance de sécurité pour accélérer et déboîter tranquillement sur la voie de gauche.

 

 

Les seules règles de valabes en tout temps, tout lieu sont :

 

ADAPTER sa vitesse aux situations et aux flux de circulation.

 

En l'occurrence tu aurais du ralentir à l'approche de ces DEUX véhicules puis au moment de dépasser, le faire vigoureusement, ça on a rien contre, c'est même mieux

[Invité §tec422Py]

Je t'invite à faire une deuxième lecture de cette citation.

 

Citation :

Je reviens, sur certains points, la voiture qui était sur la voie de droite, derrière un camion à une vitesse 70km/h - tellement que celle-ci était proche on aurait pus penser que le camion tractait la voiture.. Déjà lorsque j'ai accélère j'ai bien regardé cet usager : pas de signe d'anomalie ou de signe qu'il veuille doubler ou non le camion.

 

Grrr t'as pas compris mon dernier message !

 

Et tu fais aussi des appels de phare au mec de devant s'il perd une roue ???

 

 

Je te rassure, j'ai bien compris : mais nous ne sommes pas du même avis.

 

Mais je préfère dépasser rapidement pour limiter les risques. Rapidement pas à 200km/h on est d'accord... mais suffisamment pour le doubler rapidement.

Parce que selon moi, plus tu restes à côté d'un véhicule en le doublant, tu as plus de risque à t'encastrer dans celui-ci. Vu que tu restes plus longtemps à côté du véhicule. Ça reste mon point de vu, après chacun les leurs.

[sinox]

Je t'invite à faire une deuxième lecture de cette citation.

 

 

 

 

Je te rassure, j'ai bien compris : mais nous ne sommes pas du même avis.

 

Mais je préfère dépasser rapidement pour limiter les risques. Rapidement pas à 200km/h on est d'accord... mais suffisamment pour le doubler rapidement.

Parce que selon moi, plus tu restes à côté d'un véhicule en le doublant, tu as plus de risque à t'encastrer dans celui-ci. Vu que tu restes plus longtemps à côté du véhicule. Ça reste mon point de vu, après chacun les leurs.

 

 

Il FAUT dépasser rapidement bien entendu.

 

C'est juste qu'il faut faire hyper gaffe aux gens qui sont devant toi et parer à toute éventualité car après, quand ça sera trop tard, le klaxon ne servira plus à rien

[Invité §tec422Py]

 

Les seules règles de valabes en tout temps, tout lieu sont :

 

ADAPTER sa vitesse aux situations et aux flux de circulation.

 

En l'occurrence tu aurais du ralentir à l'approche de ces DEUX véhicules puis au moment de dépasser, le faire vigoureusement, ça on a rien contre, c'est même mieux

 

 

 

C'est ce que j'ai fait, il n'y avait que eux deux sur la route, et j'ai bien vérifié avant de le doubler s'il n'avait aucunes anomalies !

J'ai accélèré pour le doubler plus rapidement, et donc le laisser faire son petit train-train.

 

Hors cet énergumène, a fait son bourrin : à la limite s'il avait mis son clignotant un peu en avance, avec une bonne distance de sécurité entre le camion de devant, j'aurai largement réduit ma vitesse. Je ne suis pas un fous tout de même .

 

Après ça ne m'ait jamais sortis de la tête que cette personne pouvait déboîter ainsi, je pensais qu'il était tracté au camion tellement que celui-ci était proche...

 

 

 

Je pense que dans cette histoire tout le monde veut avoir raison et veut montrer que l'autre a tord. Je sais bien que je ne suis pas l'ange de l'histoire

[sebmac]

Donc, si je suis à 130 et que j'entreprends un dépassement d'un camion qui zig-zag.. je trouve plus dangereux que de le doubler à 170.. tu passes moins de temps à le doubler. Car au moment où le camion peut se serrer à gauche à 130 tu n'as pas le temps de ré-accélérer pour te lancer.

 

 

Déjà, je ne suis guère d'accord sur le point que si la voiture était proche du camion, ceci engage un dépassement.. si la voiture est trop proche elle n'a pas une distance de sécurité pour accélérer et déboîter tranquillement sur la voie de gauche.

 

 

Si à 130 j'aperçois un camion qui zigzag, il est plus facile de freiner et d'éviter l'accrochage que de foncer tête baissée! Ensuite une fois la situation stabilisée du côté du camion, tu le dépasses!

 

Pour information, le gain procuré par l'accélération que tu crois salvatrice est ridicule et permet juste de réduire d'un ou deux dixièmes de seconde le temps du dépassement complet!

 

Si tu n'es pas convaincu: la méthode de freiner et de dépasser ensuite quand tout est d'apparence stabilisée minimise aussi les conséquences d'un accrochage car si le camion te serre une fois que tu es à côté, les conséquences sont moins importantes si tu es 20 km/h plus vite que si tu est 70 km/h plus vite, sans compter le fait que la voiture sera incontrôlable à 150 si tu n'es pas encastré sous la remorque!

[sebmac]

Je t'invite à faire une deuxième lecture de cette citation.

 

 

 

 

Je te rassure, j'ai bien compris : mais nous ne sommes pas du même avis.

 

Mais je préfère dépasser rapidement pour limiter les risques. Rapidement pas à 200km/h on est d'accord... mais suffisamment pour le doubler rapidement.

Parce que selon moi, plus tu restes à côté d'un véhicule en le doublant, tu as plus de risque à t'encastrer dans celui-ci. Vu que tu restes plus longtemps à côté du véhicule. Ça reste mon point de vu, après chacun les leurs.

 

 

 

C'est ce que j'ai fait, il n'y avait que eux deux sur la route, et j'ai bien vérifié avant de le doubler s'il n'avait aucunes anomalies !

J'ai accélèré pour le doubler plus rapidement, et donc le laisser faire son petit train-train.

 

Hors cet énergumène, a fait son bourrin : à la limite s'il avait mis son clignotant un peu en avance, avec une bonne distance de sécurité entre le camion de devant, j'aurai largement réduit ma vitesse. Je ne suis pas un fous tout de même .

 

Après ça ne m'ait jamais sortis de la tête que cette personne pouvait déboîter ainsi, je pensais qu'il était tracté au camion tellement que celui-ci était proche...

 

 

 

Je pense que dans cette histoire tout le monde veut avoir raison et veut montrer que l'autre a tord. Je sais bien que je ne suis pas l'ange de l'histoire

 

 

Ben ton histoire démontre que tu ne sais pas anticiper... et que le fameux différentiel de vitesse que tu crois être utile pour la sécurité des dépassements n'est que générateur de danger en cas de non anticipation!

 

Fais un petit retour sur expérience: que ce serait-il passé si tu avais abordé cet obstacle en ralentissant au lieu d'accélérer tête baissée?

Tu n'en parlerais même pas ici, cela ne te serais même pas venu à l'esprit!

 

T'as fait une connerie qui ne s'est pas transformée en accident

[Invité §tec422Py]

 

Il FAUT dépasser rapidement bien entendu.

 

C'est juste qu'il faut faire hyper gaffe aux gens qui sont devant toi et parer à toute éventualité car après, quand ça sera trop tard, le klaxon ne servira plus à rien

Nous sommes d'accord, de ce point de vu j'approuve.

 

Si à 130 j'aperçois un camion qui zigzag, il est plus facile de freiner et d'éviter l'accrochage que de foncer tête baissée! Ensuite une fois la situation stabilisée du côté du camion, tu le dépasses!

 

Pour information, le gain procuré par l'accélération que tu crois salvatrice est ridicule et permet juste de réduire d'un ou deux dixièmes de seconde le temps du dépassement complet!

 

Si tu n'es pas convaincu: la méthode de freiner et de dépasser ensuite quand tout est d'apparence stabilisée minimise aussi les conséquences d'un accrochage car si le camion te serre une fois que tu es à côté, les conséquences sont moins importantes si tu es 20 km/h plus vite que si tu est 70 km/h plus vite, sans compter le fait que la voiture sera incontrôlable à 150 si tu n'es pas encastré sous la remorque!

Tu penses que doubler un véhicule à 130km/h est un dixième PLUS LENT qu'à 170km/h ; je ne pense pas.

 

 

Lorsque je remontais à Paris en pleine nuit, je voyais une voiture qui zig-zag sur les deux voies totalement. J'ai attendu qu'il était bien mis sur le côté droite, pour le doubler.

[Invité §tec422Py]

 

 

Ben ton histoire démontre que tu ne sais pas anticiper... et que le fameux différentiel de vitesse que tu crois être utile pour la sécurité des dépassements n'est que générateur de danger en cas de non anticipation!

 

Fais un petit retour sur expérience: que ce serait-il passé si tu avais abordé cet obstacle en ralentissant au lieu d'accélérer tête baissée?

Tu n'en parlerais même pas ici, cela ne te serais même pas venu à l'esprit!

 

T'as fait une connerie qui ne s'est pas transformée en accident

 

 

 

S'il avait mis son clignotant, et qu'il avait pris un élans : ça ne me serait pas venu à l'esprit.

 

Quelle idée de ralentir sachant qu'avec mes précautions il n'y avait théoriquement aucun risque, hors lorsqu'on tombe sur un c*n.

 

Depuis, maintenant, je fais plus attention.

[sinox]

 

 

S'il avait mis son clignotant, et qu'il avait pris un élans : ça ne me serait pas venu à l'esprit.

 

Quelle idée de ralentir sachant qu'avec mes précautions il n'y avait théoriquement aucun risque, hors lorsqu'on tombe sur un c*n.

 

Depuis, maintenant, je fais plus attention.

 

 

Pas forcément un con, ça peut être un papy !

[Lascarinho34]

 

Pas forcément un con, ça peut être un papy !

 

Voir un papy c.n .

[Amedee50]

Attention, y-a des papys sur le forum.................

[Invité §yoh811Tn]

Vu comme tu roules, j'en doute!

 

Il a un coyote, il ne risque rien !!! (niveau point)

 

Par contre, même a 170, a 400m .. tu étais en phase de dépassement ?

 

Alors, moi aussi j'ai deja reglé la radio, regardé mon odb, baissé ma clim ...

Mais je le fais pas en manoeuvre de dépassement, et encore moins lorsque j'ai detecté un vehicule lent .. collé par un autre.

 

 

Tu te dis etre "moins dangeureux" que les autres, mais un debut de depassement a 400m de toi tu sembles l'avoir evité de justesse ... Alors que la plupart considere que a 40m ... ils ont encore le temps ...

(d'accord que dans le cas des 40m ca ne serait pas toi en tord ... mais bon)

 

Pourquoi passer de 150 a 170 ... alors que tu vois un potentiel danger ?

[sebmac]

Il accélère pour se mettre dans une situation plus sûre. En réduisant sa vitesse il se serait mis en danger puisqu'il serait resté trop longtemps à côté du véhicule lent et il aurait risqué de rayer son rétro!

[Lascarinho34]

Il a un coyote, il ne risque rien !!! (niveau point)

 

Par contre, même a 170, a 400m .. tu étais en phase de dépassement ?

 

Alors, moi aussi j'ai deja reglé la radio, regardé mon odb, baissé ma clim ...

Mais je le fais pas en manoeuvre de dépassement, et encore moins lorsque j'ai detecté un vehicule lent .. collé par un autre.

 

 

Tu te dis etre "moins dangeureux" que les autres, mais un debut de depassement a 400m de toi tu sembles l'avoir evité de justesse ... Alors que la plupart considere que a 40m ... ils ont encore le temps ...

(d'accord que dans le cas des 40m ca ne serait pas toi en tord ... mais bon)

 

Pourquoi passer de 150 a 170 ... alors que tu vois un potentiel danger ?

 

Parce que il veut dépasser le camion comme le road runner et il n'a pas intégré le fait que le traine c.ul derrière le camion

pouvait avoir une envie subite de dépasser ledit camion sans se soucier qu'un dangereux délinquant routier allait arriver comme une balle

derrière lui .

[Invité §yoh811Tn]

 

 

S'il avait mis son clignotant, et qu'il avait pris un élans : ça ne me serait pas venu à l'esprit.

 

Quelle idée de ralentir sachant qu'avec mes précautions il n'y avait théoriquement aucun risque, hors lorsqu'on tombe sur un c*n.

 

Depuis, maintenant, je fais plus attention.

 

C'est clair que l'anticipation du dépassé est en faute.

J'ai du mal a comprendre de venir a RAZ l'obstacle (mobile), se mettre a la même vitesse ... et DÉBOITER (de surcroit sans clignotant)

 

je comprends tjs pas le manque d'anticipation et de bon sens de ce cas !

 

Ou je rejoins Omikronfiesta, c'est que même en doublant a 80 ce camion a 70, en commençant a mettre le clignotant à 70m et déboiter a 50m du camion ... ca aurai prevenu Omikronfiesta ... de son intention ... et au lieu d'accelerer aurait deja commencé a ralentir (enfin aurai pu)

 

 

MAIS Si un vehicule TROP PRET d'un autre de plus a moins de 90 est un risque ENORME : la preuve il l'a fait

 

Quel précaution as tu pris ? accélérer ?

 

Ça mérite un ou plusieurs appels de phares pour lui signifier qu'il a pas mit son clignotant ni regardé (même si le regarder a 400m se discute)

Mais en rien de le coller !

 

Si il avait freiner tu viendrais dire "j'avais pris toute les précautions il n'y avait aucune raison qu'il freine" ?

[Invité §tec422Py]

Pourquoi passer de 150 a 170 ... alors que tu vois un potentiel danger ?

Sebmac a tout compris, je cite :

Il accélère pour se mettre dans une situation plus sûre. En réduisant sa vitesse il se serait mis en danger puisqu'il serait resté trop longtemps à côté du véhicule lent et il aurait risqué de rayer son rétro!

 

C'est clair que l'anticipation du dépassé est en faute.

J'ai du mal a comprendre de venir a RAZ l'obstacle (mobile), se mettre a la même vitesse ... et DÉBOITER (de surcroit sans clignotant)

 

je comprends tjs pas le manque d'anticipation et de bon sens de ce cas !

 

Ou je rejoins Omikronfiesta, c'est que même en doublant a 80 ce camion a 70, en commençant a mettre le clignotant à 70m et déboiter a 50m du camion ... ca aurai prevenu Omikronfiesta ... de son intention ... et au lieu d'accelerer aurait deja commencé a ralentir (enfin aurai pu)

 

 

MAIS Si un vehicule TROP PRET d'un autre de plus a moins de 90 est un risque ENORME : la preuve il l'a fait

 

Quel précaution as tu pris ? accélérer ?

 

Ça mérite un ou plusieurs appels de phares pour lui signifier qu'il a pas mit son clignotant ni regardé (même si le regarder a 400m se discute)

Mais en rien de le coller !

 

Si il avait freiner tu viendrais dire "j'avais pris toute les précautions il n'y avait aucune raison qu'il freine" ?

 

 

J'accélère pour le doubler encore plus rapidement. Et éviter de casser mon rétroviseur

 

S'il avait respecter tous les lignées sécuritaires, je n'aurai pas fait tout un paragraphe pour ce pauvre petit papi..

 

 

Vous commencez à comprendre, mon raisonnement.

[sebmac]

Nous sommes d'accord, de ce point de vu j'approuve.

Tu penses que doubler un véhicule à 130km/h est un dixième PLUS LENT qu'à 170km/h ; je ne pense pas.

 

 

Lorsque je remontais à Paris en pleine nuit, je voyais une voiture qui zig-zag sur les deux voies totalement. J'ai attendu qu'il était bien mis sur le côté droite, pour le doubler.

 

 

Longueur d'une voiture 5 m, donc il faut compter 10 m...

Admettons que cette voiture ivre roule à 100 km/h.

 

Durée du dépassement si tu roules à 130: 1,2 seconde

Durée du dépassement si tu roules à 160: 0,6 seconde

 

Tu as gagné 0,6 seconde...

 

Maintenant: distance nécessaire pour passer freiner jusqu'à 100, temps de réaction 1 seconde inclus!

 

De 130 à 100: 70 m

De 160 à 100: 120 m...

 

Tu conduis une voiture sur une route, à t'entendre on a l'impression que tu pilotes un avion qui risque le décrochage et le crash si tu perds ta vitesse!

 

Ton exemple montre bien à tout le monde (mais pas à toi), qu'en cas de danger il est nécessaire de ralentir... toi tu persistes à croire qu'il est prudent de rouler en accélérant face au danger! Vivement que tu perdes tes derniers points: tu vas droit au mur!!!