Problème suite vente voiture à un particulier

[Invité §jho810PN]

 

mets toi du côté acheteur tu comprendras...

 

pour la courroie ca se concoit... pour le reste, attendons la suite de l'expertise

 

 

Ben la courroie a 1ere vue elle ne pas pas dans le cadre du vis caché du fait que son etat et du a la fuite d'huile non?? Enfin d'apres ce que j'ai compris

Apres je ne voit pas bien comme un turbo qui "bouffe" de l'huile peut endomagé une courroie d'accessoire sans qu'un mecano ou n'importe :qui qui leve le capot ne s'en appercoive.

S'il attaque vraiment sur le turbo, moi j'essayerais de remettre en cause leur "entretient" ainsi que le fait qu'il aient roulé avec un moteur et/ou un turbo avec une grosse consomation d'huile, qui si elle avait etait recherché a temps n'aurait pas endomagé le moteur.

[Invité §ccd308ji]

Alors la courroie d'accessoire et la conso d'huile n'a aucun lien, notre expert nous a bien expliqué que ce sont deux problèmes différents.

 

Je comprends pas quand même, nous avons fait une vidange un mois avant la vente, notre garagiste ne l'aurait pas vu cette courroie d'accessoire, car ça faisait du bruit apparemment, rien entendu ? et toute l'huile ?

Il est fermé en ce moment, mais je pense que nous allons y faire un tour pour lui demander.

 

En effet, si vraiment on doit reprendre le véhicule et que le moteur est HS, on devra reprendre un voiture avec moteur HS car ils ont continué à rouler malgré les ajouts d'huile et que leur garagiste leur avait dit que c'était surement le turbo... il y a eu en tout 5 ajouts d'huile, soit 5 semaines où ils sont allés chaque semaine ajouter 1L d'huile environ...notre expert leur a fait remarquer d'ailleurs que c'était bizarre que le garagiste ne leur disait rien alors qu'ils revenaient chaque semaine ajoutaient de l'huile ????

 

La voiture est immobilisée car ils sont tombés en panne à cause de la courroie d'accessoire, sinon à ce jour ils continueraient encore de rouler... c'est ça qui n'est pas normal.

[Invité §car351Su]

 

Ben la courroie a 1ere vue elle ne pas pas dans le cadre du vis caché du fait que son etat et du a la fuite d'huile non?? Enfin d'apres ce que j'ai compris

Apres je ne voit pas bien comme un turbo qui "bouffe" de l'huile peut endomagé une courroie d'accessoire sans qu'un mecano ou n'importe :qui qui leve le capot ne s'en appercoive.

S'il attaque vraiment sur le turbo, moi j'essayerais de remettre en cause leur "entretient" ainsi que le fait qu'il aient roulé avec un moteur et/ou un turbo avec une grosse consomation d'huile, qui si elle avait etait recherché a temps n'aurait pas endomagé le moteur.

 

 

 

la courroie c'est une chose... c'est la faute à pas de chance et pas de vice caché.

Un turbo défectueux c'est autre chose et c'est ce qui pose problème dans cette histoire...

 

 

[Invité §car351Su]

Alors la courroie d'accessoire et la conso d'huile n'a aucun lien, notre expert nous a bien expliqué que ce sont deux problèmes différents.

 

Je comprends pas quand même, nous avons fait une vidange un mois avant la vente, notre garagiste ne l'aurait pas vu cette courroie d'accessoire, car ça faisait du bruit apparemment, rien entendu ? et toute l'huile ?

Il est fermé en ce moment, mais je pense que nous allons y faire un tour pour lui demander.

 

En effet, si vraiment on doit reprendre le véhicule et que le moteur est HS, on devra reprendre un voiture avec moteur HS car ils ont continué à rouler malgré les ajouts d'huile et que leur garagiste leur avait dit que c'était surement le turbo... il y a eu en tout 5 ajouts d'huile, soit 5 semaines où ils sont allés chaque semaine ajouter 1L d'huile environ...notre expert leur a fait remarquer d'ailleurs que c'était bizarre que le garagiste ne leur disait rien alors qu'ils revenaient chaque semaine ajoutaient de l'huile ????

 

La voiture est immobilisée car ils sont tombés en panne à cause de la courroie d'accessoire, sinon à ce jour ils continueraient encore de rouler... c'est ça qui n'est pas normal.

 

 

ce n'est pas normal mais le garagiste n'a pas trouvé cela anormal non plus... donc difficile de leur reprocher une faute que même un pro n'a pas diagnostiqué.

Reste à espérer que le garagiste dira qu'on ne l'a pas laissé intervenir.

de toutes facons, on ne pourrait reprocher à l'acheteur qu'une aggravation des réparations suite à la rupture du turbo, mais pas le fait qu'il soit défectueux avant la vente.

 

[croustx]

C'est simple : était tu au courant que le turbo était HS ?

 

=> Si oui, il va devoir prouvé que tu l'étais ;

=> Si non, tu n'a rien à craindre.

 

Le reste n'étant que de l'intimidation.

[Invité §car351Su]

C'est simple : était tu au courant que le turbo était HS ?

 

=> Si oui, il va devoir prouvé que tu l'étais ; et risque en plus d'etre accusé de tromperie

=> Si non, tu n'a rien à craindre. si un expert estime que le défaut était antérieur à la vente et le juge suit son avis, tu devras payer.

 

Le reste n'étant que de l'intimidation.

 

 

 

correction

[daniel762]

 

 

correction

 

 

+1

 

[Invité §ccd308ji]

C'est ce que nous a dit notre expert, que malheureusement s'ils estiment que c'est antérieur à la vente

 

Ils ne sont pas sur que ce soit le turbo ils n'ont meme pas démonté, ils ont regardé le maximum à la lampe de poche.. on nous a parlé de turbo ou segments... mais pour eux c'est antérieur à la vente ! après voilà on reproche aux acheteurs d'avoir continué à rouler et aggraver les problèmes sur le moteur...

 

 

[croustx]

 

 

correction

 

 

Oui, mais encore faut-il que le vendeur l'ai caché pour que cela rentre dans la catégorie des vices cachés, non ?

[daniel762]

 

Oui, mais encore faut-il que le vendeur l'ai caché pour que cela rentre dans la catégorie des vices cachés, non ?

 

 

Non : un vice caché est un vice qu'un acheteur, non mécanicien mais procédant à un essai et à un examen complets de tout ce qui est essayable ou visible, ne pourra pas détecter. Il suffit que ce vice existe, même si le vendeur n'en n'a pas connaissance.

Si en plus, le vendeur connait l'existence de ce vice caché mais ne le signale pas à l'acheteur, ça devient une tromperie.

 

[Invité §luc655as]

Justement, si je me mets du côté acheteur : je n'achète pas une voiture d'occasion auprès d'un particulier si je ne veux aucun problème sur ma voiture. C'est de la loterie, quoi qu'on en dise.

Les vendeurs peuvent aussi être de bonne foi, ça arrive !

[Invité §ccd308ji]

Tout à fait !

La preuve on est accusé alors qu'on n'a jamais eu aucun problème sur cette voiture

[Invité §car351Su]

Justement, si je me mets du côté acheteur : je n'achète pas une voiture d'occasion auprès d'un particulier si je ne veux aucun problème sur ma voiture. C'est de la loterie, quoi qu'on en dise.

Les vendeurs peuvent aussi être de bonne foi, ça arrive !

 

 

 

et ce n'est pas parce qu'on achète à un particulier qu'on doit accepter tout et n'importe quoi (d'autant plus que les prix des particuliers n'ont souvent rien à envier à ceux d'un pro, la sécurité en moins), et non ce n'est pas une loterie.

Il a le devoir de vérifier que tout fonctionne dans la limite de ses compétences... et s'il ne le fait pas, c'est pour sa pomme. pour le reste, si le problème est invisible au moment de l'achat, relève du vice caché et éclate peu de temps après la vente, dis toi que ca aurait pu t'arriver et que tu aurais assumé toute seule.

du reste, la plupart des occasions ne bénéficient pas d'une garantie complète même dans un garage...

 

 

[Invité §luc655as]

Je suis d'accord sur le principe du problème invisible à l'achat, mais quand il s'agit d'un litige portant sur une pièce d'usure, dont l'usure est normale par rapport au véhicule achetée, je trouve cela un peu trop facile de vouloir se retourner contre le vendeur ! Bien sûr qui ne tente rien n'a rien, mais pour moi c'est de l'abus. Oui ça aurait pu m'arriver et oui j'aurais assumé toute seule, mais en l'occurence quand cela est arrivé le véhicule n'était plus à moi, je n'ai pas à en prendre la responsabilité (attention je dis cela dans les cas où le vendeur est de bonne foi).

 

Effectivement il ne faut pas accepter tout et n'importe quoi. Mais quand tu achètes un véhicule à moins de 2000 euros il ne faut pas s'attendre à avoir du neuf non plus, il y a des limites à tout.

 

Pour moi c'est une loterie car on ne peut jamais savoir ce qu'il peut se passer (c'est le principe), et un véhicule qui semble en très bon état peut connaitre des problèmes (c'est le cas pour celui que j'ai vendu !).

 

Et enfin, si certains vendeurs cherchent à "arnaquer" leur acheteur, l'inverse est également tout à fait possible, alors il n'est pas question pour moi de me faire avoir alors que je suis de bonne foi et, le plus important, dans mon droit le plus total !

[Invité §car351Su]

Je suis d'accord sur le principe du problème invisible à l'achat, mais quand il s'agit d'un litige portant sur une pièce d'usure, dont l'usure est normale par rapport au véhicule achetée, je trouve cela un peu trop facile de vouloir se retourner contre le vendeur ! Bien sûr qui ne tente rien n'a rien, mais pour moi c'est de l'abus. Oui ça aurait pu m'arriver et oui j'aurais assumé toute seule, mais en l'occurence quand cela est arrivé le véhicule n'était plus à moi, je n'ai pas à en prendre la responsabilité (attention je dis cela dans les cas où le vendeur est de bonne foi).

 

Effectivement il ne faut pas accepter tout et n'importe quoi. Mais quand tu achètes un véhicule à moins de 2000 euros il ne faut pas s'attendre à avoir du neuf non plus, il y a des limites à tout.

 

Pour moi c'est une loterie car on ne peut jamais savoir ce qu'il peut se passer (c'est le principe), et un véhicule qui semble en très bon état peut connaitre des problèmes (c'est le cas pour celui que j'ai vendu !).

 

Et enfin, si certains vendeurs cherchent à "arnaquer" leur acheteur, l'inverse est également tout à fait possible, alors il n'est pas question pour moi de me faire avoir alors que je suis de bonne foi et, le plus important, dans mon droit le plus total !

 

 

 

quand il s'agit d'un problème d'usure comme amortisseur, embrayage (pas à 30 000 km non plus)... pas de vice caché.

après il faut aussi comprendre que ce n'est pas parce que l'on vend un véhicule d'occasion qu'on est dispensé de faire l'entretien courant et les réparations qui s'imposent.

pour les excès en sens inverse, je suis 100% d'accord, celui qui ne le comprend pas n'a qu'à acheter du neuf.

[Invité §ccd308ji]

toujours pas de rapport d'expertise à ce jour, c'est long...

[Invité §ccd308ji]

J'ai une question :

 

Quand on fait une demande d'expertise auprès d'un cabinet, normalement le véhicule doit être immobilisé de suite non ? et ne plus rouler avec ? la demande a été faite le 18 juin et ils sont tombés en panne le 9 juillet, soit 3 semaines après la demande d'expertise (en plus une panne qui n'a rien à voir avec la consommation d'huile puisque c'était la courroie d'accessoire à ce moment là, du coup ils auraient continué à rouler..).

 

Les acheteurs nous avaient contacté par téléphone le 9 juin pour nous informer de la consommation d'huile sur le véhicule et que c'était le turbo à changer, ils ont continué à rouler avec le véhicule jusqu'au 9 juillet quand même... ce n'est pas normal

 

Donc un appel téléphonique le 9 juin, une demande d'expertise auprès d'un cabinet le 18 juin, ils ont roulé jusqu'au 9 juillet et 3000 km en tout de fait depuis la vente...

 

 

[Invité §luc655as]

Bonne question ! :-)

[Invité §pol802uE]

Si expertise le vehicule ne doit plus rouler et etre gardé obligatoirement dans un garage ( pro )se qui engage un cout moyen journalier de 6 euros , et ce des la demande d'expertise .

[Invité §ccd308ji]

Bon ben notre expert nous a contacté hier soir, le moteur n'est pas HS et il nous a dit la même chose que le jour de l'expertise, comme quoi il nous conseille de reprendre le véhicule, de le faire contrôler, le réparer et le revendre... facile à dire !

 

Les acheteurs veulent qu'on le reprenne, ils ne veulent pas qu'on le fasse réparer.

 

D'après notre expert, ils sont dans leur droit de choisir, est ce vrai ? je me méfie car quelqu'un m'a dit que les experts s'arrangeaient souvent entre eux... pour arranger un coup l'un, un coup l'autre...

J'ai essayé de contacter mon assurance juridique mais j'ai pas réussi à les avoir. Je voudrai savoir si ils peuvent choisir comme ça de reprendre le véhicule et non accepter les réparations.

 

Notre expert doit nous envoyer tous les papiers du rapport dans la semaine prochaine par mail.

 

La consommation d'huile viendrait soit du turbo à changer ou de gommage à faire.. mais d'après l'expert ce serait peut être les deux !

Pour vérifier, il nous a dit qu'il faudrait démonter le turbo et le faire analyser et analyser d'autres choses. D'après ce que j'ai compris, on doit reprendre le véhicule sans savoir vraiment d'où est la consommation d'huile ? à mon avis, l'expertise a été simple, ils ne veulent pas pousser plus loin

 

En tout cas, c'est bien un vice caché pour eux, et notre expert nous a rappelé que ce serait dur de prouver le contraire, car ils ont du rajouter de l'huile 10 jours après la vente et que même si on allait sur les voies judiciaires, on perdrait surement !

 

J'ai bien rappelé le fait qu'ils ont continué à rouler avec le véhicule malgré le problème, il a dit que ça n'avait rien provoqué sur le véhicule pour lui, enfin j'ai du mal à le croire et s'en foutait complètement.

 

En tout cas faudrait reprendre un véhicule où on n'est même pas sur d'où vient la panne !

 

Il doit nous rappeler dans la semaine prochaine et reparler de notre décision.

 

Vous pensez qu'on peut aller prendre conseil auprès d'un avocat ? j'ai du mal à faire confiance aux experts

[Invité §luc655as]

Et bien te voilà aussi bien barrée que moi j'ai l'impression !

[Invité §ccd308ji]

Toujours pas de nouvelles de l'expertise lucie29 ?

 

Tu auras peut être plus de chance que nous !

 

Pour nous le plus embêtant c'est que les acheteurs veulent absolument qu'on leur reprenne le véhicule, ce serait plus simple de le faire réparer...

[Invité §luc655as]

Si, un appel de l'expert ! (cf mon topic...)

 

Et si tu le reprends, il va ien falloir déduire le kilométrage qu'ils ont parcouru non ?

[Invité §ccd308ji]

Ah ok je vais voir ton topic de suite

 

Non, j'ai demandé à notre expert justement si on ne déduisait pas les km parcourus (3000 km) et il m'a dit que non, qu'on était dans un arrangement amiable déjà...

[Invité §luc655as]

Ça parait vraiment bizarre quand même...

Et ton assistance juridique dit quoi ?

[Invité §ccd308ji]

Ben elle n'a rien dit de spécial, elle ira surement dans le sens de l'expert pour ne pas qu'on prenne d'avocat tiens

 

L'expert vient de me rappeler, aller encore du stress pfff...

Il vient de recevoir le courrier de proposition amiable des acheteurs via leur expert, il nous le transmet par mail mais bon on sait déjà ce qu'ils demandent... on a un nombre de jours pour réfléchir et après il faut qu'on rappelle notre expert pour donner notre réponse.

 

Quand je lui ai dit si on allait avoir un rapport écrit d'expertise, il m'a dit qu'en fait ça dépendait de notre réponse ! si on accepte, il met dans le rapport l'accord amiable, et si on refuse il met qu'on n'a pas réussi à trouver un accord amiable, voilà pourquoi on n'a pas reçu le rapport écrit encore.

 

Il m'a ajouté que les problèmes qu'avaient surement la voiture étaient reconnu chez renault : turbo et gommage des cylindres, ils vendent chez renault des produits pour ça !

[Invité §luc655as]

Mais c'est débile ! Donc on est sensé prendre une décision sans avoir le rapport par écrit ?

Mon expert aussi a mis la pression lors de son appel la semaine dernière, mais moi je n'en prendrai aucune sans avoir tous les éléments en main !

Par contre mon assistance m'a dit que "les contradictoires sont envoyées à l'assistance juridique seulement", je vais voir avec eux s'ils ont qqch mais d'après ce que tu me dis ça ne sera pas le cas...

 

[Invité §ccd308ji]

Oui c'est débile ! c'est ce que je me disais également, il faut prendre une décision sans avoir les choses écrites sur papier ! en gros il faut faire confiance à notre expert

 

Notre expert a envoyé un mail à notre assistance juridique pour leur dire qu'il aurait du mal à prouver que le problème n'existait pas avant la vente. L'assistance juridique vient de me transferer le mail et elle nous demande de leur transmettre notre décision pfffff

 

 

[Invité §ccd308ji]

Bon ben pour nous c'est reprise du véhicule samedi matin

 

Sinon ça allait au tribunal...

[Invité §car351Su]

dommage, j'espère que tu n'auras pas à lui rembourser les frais annexes

 

[Invité §lol547iC]

Aie ... Qu'allez-vous en faire maintenant ?

[Invité §ccd308ji]

On a tous signé la proposition amiable, comme quoi on s'engage à s'arrêter là, à ne rien demander d'autre... on aurait pu demander de déduire les 3000 km fait, mais non car eux n'ont pas demandé le remboursement des frais annexes.

 

On va aller du coté de renault pour voir pour une prise en charge des frais car ce n'est pas normal d'après l'expert qu'à 83 000 km qu'on est des problèmes de turbo ou gommages à faire (d'ailleurs renault a mis en vente des produits pour ça, l'expert s'est renseigné).

 

Par contre, on ne sait pas trop par où commencer, l'expertise contradictoire n'a pas dit exactement ce que la voiture avait... il va surement falloir faire un diagnostic..

 

Vous pensez qu'il ne faut pas toucher à la voiture tant qu'on n'a pas été voir renault ? car on a aussi la courroie d'accessoire à changer et là ça ne concerne pas renault car elle avait été changée dans un autre garage (par l'ancien propriétaire, en avril 2009).

Il faut peut etre que je demande à notre expert.

 

La voiture ne roule pas, il faut aller la remorquer, l'assurer, le chèque de banque et encore une carte grise

 

[guict]

Déjà si tu veux une participation de renault, il faut avoir les factures d'entretien.

[Invité §f35056OO]

Bonjour

 

Vous avez vraiment pas de chances du début jusqu'a a la fin,

vous ête fait enfler la, les fameux experts se sont s'arranger entre eux comme souvent il ont été au plus simple pour eux, c'est pas normale que vous devez reprendre vôtre voiture.

 

D'autant plus que rien n'est vraiment prouvez si cela a comencer avant ou aprés la vente, de plus l'expertise contradictoire n'a pas dit exactement ce que la voiture avait.

 

 

[Invité §f35056OO]

Vous éte tomber sur un cassos qui penser avoir acheter du neuf.

 

Et qui en plus apparament il a fait 3000 km avec une courroie d'accessoire détériorer(de plus sa ne coute pas un bras a changer), et en rajoutent plus d'un litres d'huile tout les semaines il faut être mazot,

dans cette état la, 3000 km suffit largement pour détériorer encore plus le moteur.

 

Si il n'en avais pas riens a foutre de sa voiture il aurais pas fait 3000 Km avec les problèmes que la voiture elle a.

 

Il doit bien rigoler, il c'est fait plaisir pendant 3000 km pratiquement a l'oeil.

 

Des cassos comme sa, sa me révulse, avec des gens parreil il n'y a que le tribunal qui marche.

 

En 2004 j'été a peut de choses prés dans la même situations que vous, j'été retomber sur un acheteur qui a voulut me la faire a l'enver il penser avoir du neuf sur une voiture a 5000€ ,

quand j'ai voulut aller au tribunal, je n'est plus jamais eux de nouvelle de l'acheteur.