80 km/h sur route

[Invité §Gue858NX]

Ca ira comme réponse ?

 

Non. Vous affirmiez qu'il y a des exceptions, que des aléas climatiques viennent influencer les moyennes de vitesse pratiquée. Sur quoi repose cette assertion ?

[Invité §Tho712Ar]

 

... Ou c' est ce que vous qualifieriez de sottise ?

 

 

Apparemment, vous n'avez pas apprécié....

[Papymeche2]

 

Apparemment, vous n'avez pas apprécié....

 

Oui

[Invité §sas058Eg]

Bonsoir

 

Le 1° avril étant passé, on peut reprendre sérieusement sur ce que sont les vitesses pratiquées sur les voies à 90km/h (les nationales ancienne génération de plus en plus transformées en départementales du point de vue de leur gestion et les départementales classiques)

 

Jusqu' en 2011 les rapports ONISR fournissaient des histogrammes de vitesse pratiquées (on peut les retrouver d' ailleurs de 2000 à 2011, avec cependant des trous pour 2008 et 2009.

On peut utiliser ces histogrammes pour :

- d' une part retrouver la vitesses moyenne pratiquée (Celle qui intéresse la modélisation simple en puissance de l' accidentologie),

- mais surtout pour savoir combien de conducteurs roulaient à moins de 85km/h réels en 2011.

 

Pourquoi 85km/h et pas 80km/h ? Parce que compte tenu de la marge technique de 5km/h, et de sa distribution en cloche de Gauss sur +/-5km/h, les déclenchements de radars censés surveiller des voies à 80km/h déclencheraient en MOYENNE à 85km/h (J' ai bien dit moyenne, mais avec avec toute la panoplie de 80 à 90 sur le premier km/h de dépassement de la vitesse réelle du fait de cette distribution gaussienne des erreurs de mesurage. Je simplifie un peu).

C' est similaire dans le principe à une surveillance à 90km/h comme en 2011, ou ça déclenche en MOYENNE à 95km/h

 

Donc en 2011 ces histogrammes permettent de dire que 89,5% des conducteurs conduisaient à des vitesse réelles inférieures à 95km/h réel et n' étaient pas verbalisés par le système mis en place.

A contrario, 10,5% des conducteurs étaient susceptibles d' être verbalisés, chiffre forcément inférieur puisque le sytème est infoutu de reconnaître tout ce qui est photographié (En gros 40 à 45% de "bonus" pour les fautifs et à contrario de "pertes" pour le système, ce que pointe la Cour des Comptes.)

 

Je ne mets pas ces histogrammes tant que je ne trouve aucun moyen de mettre un Pdf en lien pérenne. Il vous suffit d' aller voir ce rapport via Google.

 

Mais trés intéressant, en 2011 il y avait déjà 67% des conducteurs conduisant à des vitesses réelles inférieures à 85km/h. Et à contrario 23% 33% conduisant à des vitesses supérieures à 85km/h.

Je ne peux pas faire la même analyse pour 2012, car curieusement les histogrammes de vitesse ne sont pas disponibles. Mais vu le marquage à la culotte sur la vitesse, il est certain qu' il y a eu plus de 67% (disons au pif 70%) de conducteurs respectant une vitesse réelle de 85km/h (Equivalente en termes de mesurage par cinémomètre à la surveillance d' une vitesse légale de 80km/h.

 

Je peux revenir sur ce point si vous avez des difficultés entre les 95/90km/h ou 85/80km/h et le pourquoi je prends 95 et 85 comme point de rupture sur les histogrammes vitesse)

 

Je vous laisse partir en spin sur ces observations de pur bon sens et commenter sur ce que pourrait donner un abaissement des vitesses légales sur ce réseau limité actuellement à 90km/h

 

Edit 1 : corrections orthographiques et aération.

Edit 2 : Changé 23% en 33% suite à remarque de Thor75

 

 

j'ai personnellement des difficultés avec cette histoire de 5 km/h

=> mais inutile de relancer le débat sur la marge d'erreur des radars ...

 

c'est bien de ce document dont tu parles ?

http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/4888/44259/version/1/file/Bilan+SR+2011_+chapitre+5_comportement+circu.pdf

 

si oui, explique moi comment ils ont tracé les courbes (histogramme) de vitesse ?

tout me semble faux

[Invité §oul767Da]

Ce rapport démontre que la grande majorité des "excès" de vitesse concerne des dépassement de quelque km/h. Ou sont les "Pilotes" accidentogènes , grand "délinquants" de la route, et "sécuritophobes" (c'est bien le bon terme?)?

[Invité §sas058Eg]

toi, tu n'en loupes pas une

 

Et ta remarque n'est pas infondée

[Papymeche2]

 

j'ai personnellement des difficultés avec cette histoire de 5 km/h

=> mais inutile de relancer le débat sur la marge d'erreur des radars ...(**)

 

c'est bien de ce document dont tu parles ?

http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/4888/44259/version/1/file/Bilan+SR+2011_+chapitre+5_comportement+circu.pdf

 

si oui, explique moi comment ils ont tracé les courbes (histogramme) de vitesse ?

tout me semble faux

 

 

Ce n' est pas ce document qui n' est en fait qu' un des paragraphe du rapport ONISR 2011 lequel est plus volumineux et couvre bien plus de domaines.

 

Un coup de google et vous devriez trouver celui de 2011 (Ainsi que tous ceux de 2000 à 2012 compris (*). Tout çà en pdf ca cube à 80Mo. Celui de 2000 permet de remonter à 1999 du fait de la systématisation des comparaisons avec l' année antérieure. 2013 ce sera mûr dans un an...)

 

Comme je l' ai dit avant, je ne sais pas comment ils ont agrégé les mesurages de vitesse qui ont été réalisés chaque quadrimestre de façon glissante sur les lieux et dates à l' année.

Mais sur ce qui est de la méthodologie décrite dans quelques rapports, je n' ai pas de raisons objectives de supposer que les opérateurs et analystes n' aient pas fait du mieux qu' ils peuvent pour donner des chiffres fiables. Comme je reste curieux j' aimerai quand même me faire ma propre idée.

 

Ensuite, avec toutes les données d' un réseau, le classement par tranche de 10km/h c' est du BA BA sous Excel ou Mathlab.

Pourquoi 10km/h pour les tranches et pas 1km/h ? C' est du détail aussi qui doit dépendre du nombre d' échantillons acquis, puisqu' on peut interpoller une distribution assez facilement (avec une bonne précision d' une manière mathématique pénible, ou d' une manière approximative rapide avec une précision suffisante)

Perso j' aurai préféré des classes de 1km/h pour pouvoir recoller tout ça aux chiffres des PV à la vitesse (*)

 

La manière dont ces courbes sont tracées dans le rapport 2011 (et 2010) n' est pas trés heureuse. Il eut été nettement préférable de les tracer sous formes de vraies barres d' histogramme. Ca oblige à reconstituer les valeurs du centre de tranche en cherchant les ruptures de pente de la courbe (Situées entre deux graduations consécutives d' abcisse). Pénible mais c' est du détail.

 

(*) Le comportement des usagers de la route est sommairement décrit dans les rapports ONISR. Il est bien plus complet dans les recueils statistique du Ministère de l' intérieur.

Recherche Google également. Le dernier accessible est de 2011.

 

Tout çà fait beaucoup de lecture... Assez sopo ....

 

(**)La marge technique et les différents facteurs la composant, du moins à mon sens, j' en parlerai plus tard soit en MP si vraiment ça vous intéresse, soit sur le forum général si j' en sens une certaine demande. C' est barbant.

[Papymeche2]

Non. Vous affirmiez qu'il y a des exceptions, que des aléas climatiques viennent influencer les moyennes de vitesse pratiquée. Sur quoi repose cette assertion ?

 

 

Ca vous arrive souvent de comprendre de travers ce que vous lisez ? Relisez plus lentement par éviter ce glissement !

 

L' Arros a débordé ce matin sur la route que j' empruntais pour conduire mes petits enfants à l' école.

j' ai du passer sur une route recouverte par 5/10cm d' eau à vitesse trés réduite. Cette exception climatique a eu une influence considérable sur les vitesses individuelles pratiquées par les 3 voitures qui forçaient le passage.

 

Elle n' en aura pas sur les vitesses moyennes pratiquées dans la région, region soumise à la variation saisonnière récurrente, avec parfois une voire deux exceptions climatiques à l' année.

 

Vous l' aurez compris (à moins que...), je n' ai pas choisi cet exemple par hasard.

[Invité §Gue858NX]

 

Ca vous arrive souvent de comprendre de travers ce que vous lisez ? Relisez plus lentement par éviter ce glissement !

 

Ok alors relisons. Vous écriviez très précisément :"En général, mais il y a des exceptions , la variabilité climatique intervient assez peu sur les moyennes annuelles."

 

Il existerait donc, selon vous, des situations climatiques, à contrario de votre exemple attendrissant, qui agiraient sur les moyennes annuelles. Merci de préciser lesquelles.

 

 

Vous l' aurez compris (à moins que...), je n' ai pas choisi cet exemple par hasard.

 

J'ai bien du mal à vous comprendre, votre exemple semble bien mal choisi.

[Invité §sas058Eg]

 

Ensuite, avec toutes les données d' un réseau, le classement par tranche de 10km/h c' est du BA BA sous Excel ou Mathlab.

Pourquoi 10km/h pour les tranches et pas 1km/h ? C' est du détail aussi qui doit dépendre du nombre d' échantillons acquis, puisqu' on peut interpoller une distribution assez facilement (avec une bonne précision d' une manière mathématique pénible, ou d' une manière approximative rapide avec une précision suffisante)

Perso j' aurai préféré des classes de 1km/h pour pouvoir recoller tout ça aux chiffres des PV à la vitesse (*)

 

La manière dont ces courbes sont tracées dans le rapport 2011 (et 2010) n' est pas trés heureuse. Il eut été nettement préférable de les tracer sous formes de vraies barres d' histogramme. Ca oblige à reconstituer les valeurs du centre de tranche en cherchant les ruptures de pente de la courbe (Situées entre deux graduations consécutives d' abcisse). Pénible mais c' est du détail.

 

 

 

 

 

parfaitement, leur tracé de courbe n'est pas très heureux car il pourrait induire en erreur le lecteur.

par contre pour l'erreur évoquée, je ne la retrouve pas ce matin ... je devais être très fatigué hier à chercher les ruptures de pente et ré-aggréger les % ...

 

il y a quand même quelques trucs bizarres

ex : sur la courbe 90km/h, taux d'infraction écrit : 25,3% (chiffre rappelé par ailleurs dans le doc) mais si on fait la somme des tranches supérieures à 90, on obtient 17 % ???

idem pour la courbe 130, on n'arrive pas à 11,2%

(par contre , pour 50km/h, les valeurs sont OK, comme quoi ....)

 

j'aime bien les sources "carrées". ici je suis dubitatif

ca peut être du détail pour certains ... mais pour moi, il y a incohérence entre certaines courbes et les données chiffrées

[Invité §ark881xU]

Ce rapport démontre que la grande majorité des "excès" de vitesse concerne des dépassement de quelque km/h. Ou sont les "Pilotes" accidentogènes , grand "délinquants" de la route, et "sécuritophobes" (c'est bien le bon terme?)?

 

 

 

Les messages sr ne font pas référence à des pilotes accidentogènes, à de grands délinquants, etc. Au contraire, ils insistent sur les petites négligences quotidiennes de M. Tout le monde.

 

Quelle est exactement le sens de ton intervention? Tu ironises sur qui ou quoi alors exactement?

[Invité §oul767Da]

 

 

Les messages sr ne font pas référence à des pilotes accidentogènes, à de grands délinquants, etc. Au contraire, ils insistent sur les petites négligences quotidiennes de M. Tout le monde.

 

Quelle est exactement le sens de ton intervention? Tu ironises sur qui ou quoi alors exactement?

 

[Papymeche2]

 

 

 

 

parfaitement, leur tracé de courbe n'est pas très heureux car il pourrait induire en erreur le lecteur.

par contre pour l'erreur évoquée, je ne la retrouve pas ce matin ... je devais être très fatigué hier à chercher les ruptures de pente et ré-aggréger les % ...

 

il y a quand même quelques trucs bizarres

ex : sur la courbe 90km/h, taux d'infraction écrit : 25,3% (chiffre rappelé par ailleurs dans le doc) mais si on fait la somme des tranches supérieures à 90, on obtient 17 % ???

idem pour la courbe 130, on n'arrive pas à 11,2%

(par contre , pour 50km/h, les valeurs sont OK, comme quoi ....)

 

j'aime bien les sources "carrées". ici je suis dubitatif

ca peut être du détail pour certains ... mais pour moi, il y a incohérence entre certaines courbes et les données chiffrées

 

 

Je n' avais pas vu votre remarque. Je vais regarder ce soir ou demain. (Pas équipé pour l' instant)

[nico-rs-turbo]

Limite a 80 = 3/4 des scenic et zafira qui roule a 75 donc 70 réel...

 

Youpi vive la securité et l environnement , tu t endort et roule sur un rapport inférieur ...

[Invité §oul767Da]

Limite a 80 = 3/4 des scenic et zafira qui roule a 75 donc 70 réel...

 

Youpi vive la securité et l environnement , tu t endort et roule sur un rapport inférieur ...

Et tu va dans le décor? Il est reconnu que pas mal d'accidents sont dus à l'endormissement!

[Papymeche2]

Et tu va dans le décor? Il est reconnu que pas mal d'accidents sont dus à l'endormissement!

 

Et qu' il ont d' autant plus de gravité que la vitesse est élevée, car là il n' y a aucune tentative d' évitement de la part de celui qui conduit.

[Invité §oul767Da]

Et qu' il ont d' autant plus de gravité que la vitesse est élevée, car là il n' y a aucune tentative d' évitement de la part de celui qui conduit.

Lorsque l'on s'endort généralement on n'appuie pas sur l'accélérateur et la voiture ralentit d'elle même. Donc le facteur vitesse est dans ce cas tout à fait secondaire.

[Invité §Ush142Gf]

Sauf si régulateur ^^

[Invité §oul767Da]

Sauf si régulateur ^^

D'ou le danger du régulateur!

[Invité §sta484bG]

Bonsoir à tous,

 

si vous souhaitez manifester votre accord ou désaccord sur la limitation de vitesse à 80 Km/h au lieu de 90 Km/h, je vous invite à la visite de ce site : http://www.ruban-blanc.com/

La prévention serait-elle la réponse ? A vous de me le dire.

[Invité §.cr322hq]

Bonsoir à tous,

 

si vous souhaitez manifester votre accord ou désaccord sur la limitation de vitesse à 80 Km/h au lieu de 90 Km/h, je vous invite à la visite de ce site : http://www.ruban-blanc.com/

La prévention serait-elle la réponse ? A vous de me le dire.

 

Peux tu me dire où peut-on sur ce site manifester notre accord à la limitation de vitesse à 80 km/h? :??:

 

Je ne vois qu'un site de propagande..

[Invité §Ush142Gf]

Peux tu me dire où peut-on sur ce site manifester notre accord à la limitation de vitesse à 80 km/h? :??:

 

Je ne vois qu'un site de propagande..

 

Personnellement j'aimerais trouver où on peut manifester son désaccord envers la limitation à 80 km/h...

C'est criminel de proposer un changement de limitation aussi sécuritophobe, 10 km/h en moins c'est ridicule : pourquoi ne pas passer à 70 ou bien 60 ? À cette vitesse on parcourrait 8 mètres de moins rien que pendant le temps de réaction, et on gagnerait 40m (la longueur de 3 à 4 bus !) sur la distance d'arrêt !

Alors je sais qu'on me dira qu'il faut procéder par étapes mais bon... Pourquoi ne pas vouloir sauver la maximum de vies immédiatement ? Il ne faut pas se laisser diriger par les lobbies du pétrole et des constructeurs automobiles allemands !

 

Au passage, j'aime ta nouvelle signature

[Invité §mac614xX]

Peux tu me dire où peut-on sur ce site manifester notre accord à la limitation de vitesse à 80 km/h? :??:

 

Je ne vois qu'un site de propagande..

 

 

Tu vas sur un site CONTRE les 80 km/h et tu voudrais y trouver un ACCORD? Je crois que tu n'as pas bien compris le sens du site... Ou bien tu continues de troller comme un bon petit toutou à tata chantal.

 

Quant à ta signature, tu te dis expert en sécurité routière... Tu as un site internet ou quelque chose dans le genre? Parce qu'au vu de tes posts, j'en doute fortement.

[Papymeche2]

Lorsque l'on s'endort généralement on n'appuie pas sur l'accélérateur et la voiture ralentit d'elle même. Donc le facteur vitesse est dans ce cas tout à fait secondaire.

 

 

Je pourrais vous la jouer comme certains savent le faire sur ce forum.

"Vous avez des éléments factuels pour étayer votre assertion ? "

Mais je vais éviter puisqu' on vous a parlé de régulateur de vitesse.

 

Ceci dit, si par hasard vous avez ce qu' il faut pour étayer, je suis preneur.

Il serait intéressant de savoir si ça part vers la droite ou vers la gauche.

J' ai l' impression que c' est plutôt vers la droite, mais rien pour étayer.

[Invité §Gue858NX]

 

Je pourrais vous la jouer comme certains savent le faire sur ce forum.

"Vous avez des éléments factuels pour étayer votre assertion ? "

Mais je vais éviter

Oui, c'est une sage précaution

[Papymeche2]

Bonjour Cricri

Citation :

 

Consultant expert en sécurité routière

 

Pouvez vous en dire plus ?

[Papymeche2]

Oui, c'est une sage précaution

 

Ou en êtes vous de la reformulation de vos questions "sincères" ?

[Invité §Gue858NX]

Ou en êtes vous de la reformulation de vos questions "sincères" ?

Commencez donc par répondre à celle qui se trouve dans cette page, post du 05/04 à 00:13.

[Invité §oul767Da]

 

Je pourrais vous la jouer comme certains savent le faire sur ce forum.

"Vous avez des éléments factuels pour étayer votre assertion ? "

Mais je vais éviter puisqu' on vous a parlé de régulateur de vitesse.

 

Ceci dit, si par hasard vous avez ce qu' il faut pour étayer, je suis preneur.

Il serait intéressant de savoir si ça part vers la droite ou vers la gauche.

J' ai l' impression que c' est plutôt vers la droite, mais rien pour étayer.

Est t'il primordial de tout vouloir disséquer dans le moindre détail? En cas d'endormissement au volant, la voiture peut ralentir d'elle même ou accélerer régulateur enclenché, ou tirer à droite, à gauche, etc. Je retient que somnoler au volant serait parait t'il une cause non négligeable des accidents? Je ne peux pas le prouver, mais peut être avez vous de études corroborant ou non mes dires?

[Invité §.cr322hq]

 

Tu vas sur un site CONTRE les 80 km/h et tu voudrais y trouver un ACCORD?

 

N'as tu donc pas lu le message auquel j'ai répondu? :??:

[Papymeche2]

Commencez donc par répondre à celle qui se trouve dans cette page, post du 05/04 à 00:13.

Voila par exemple, ce que l' on peut trouver page 140 du rapport IRTAD 2011 (Page relative à l' Allemagne)

Un coup de Google avec IRTAD et vous devriez trouver différents rapports annuels dont celui 2011.

The figures available so far suggest that 2011 will be a remarkable year with regard to

road accident fatalities. There were unusual increases in January (+30%) and in May

(+21%). While other factors play an important role for the long-term development of

fatality and accident figures, this short-term increase results mainly from extreme

weather conditions in 2010 and 2011. While January 2010 was characterised by very

wintry conditions with heavy snowfalls, springtime in 2011 was unusually warm and

sunny, resulting in an increase in mostly leisure traffic. As a result, fatality figures are

extraordinarily high for most of the months of Spring 2011.

Sur le long terme , ça ne change pas significativement la tendance de la décroissance du taux de tués aux milliard de véh*km parcourus.

Je ne voudrais surtout pas vous suggerer de lire ce que je lis. Mais il y a un truc dont je me souviens et que je vous livre un peu arrangé

"Ne donne pas du poisson à qui te le demande parce qu' il a faim. Apprend lui à pêcher, il aura du poisson tous les jours pour peu qu' il le veuille"

Alors, si des fois il vous en prenait l' idée, je me ferai un plaisir de vous donner quelques liens.

C' est autre chose que que de faire de brillantes digressions sémantiques.

 

 

Edit : bizarre ce que donne des copier/coller

Edit 2 : pour voir si 5h aprés un premier édit on peut encore corriiger

Edit 3 @ l' attention de Gueux : Tiens ça reste possibel !

Mais je ne vais pas m' amuser à compenser un défaut de ce site alors que je n' ai fait qu' un simple copier/coller sous le prétexte que ça vous déchire les yeux

[Papymeche2]

Est t'il primordial de tout vouloir disséquer dans le moindre détail? En cas d'endormissement au volant, la voiture peut ralentir d'elle même ou accélerer régulateur enclenché, ou tirer à droite, à gauche, etc. Je retient que somnoler au volant serait parait t'il une cause non négligeable des accidents? Je ne peux pas le prouver, mais peut être avez vous de études corroborant ou non mes dires?

 

 

Ben non justement. Mais tout laissait supposer que vous en aviez

[Invité §mac614xX]

N'as tu donc pas lu le message auquel j'ai répondu? :??:

 

 

Je l'ai forcément puisque tu l'as quoté...

 

Alors, ta signature?

[Invité §.cr322hq]

 

Je l'ai forcément puisque tu l'as quoté...

 

Alors, ta signature?

 

Dons si tu l'as lu, t'as réponse était complétement à côté de la plaque..

 

Et non, je n'ai pas besoin de créer un skyblog pour être respecté dans le domaine de la sécurité routière..

[Invité §oul767Da]

Dons si tu l'as lu, t'as réponse était complétement à côté de la plaque..

 

Et non, je n'ai pas besoin de créer un skyblog pour être respecté dans le domaine de la sécurité routière..

:lol: :lol: