80 km/h sur route

[john.tchance]

"Truandées" ... ces ruptures sont de notoriété publique

[h2]1972 : Une prise de conscience collective[/h2]

En 1972 la France atteint le triste record de 18 113 tués en une année. Cette même année, l’Etat décide de sécuriser les déplacements routiers. Le premier ministre de l’époque, Monsieur Chaban-Delmas, qui avait perdu sa femme deux ans plus tôt dans un accident de la route, créée au mois de juillet 1972 le comité interministériel de sécurité routière. Celui-ci réunit tous les ministères concernés par le sujet afin de définir la politique gouvernementale en la matière et de contrôler son application. Le premier comité apporte de nombreux changements : limitation de vitesse sur route et autoroute, obligation du port de la ceinture aux places avant, obligation du port du casque, premier spot télévisé sécurité routière (Mazamet ville morte). Cette réaction du gouvernement influence sans doute le comportement des usagers. En effet, en 1973 et en 1974, la courbe infléchit brutalement. Nous assistons à une chute historique du nombre de tués.

https://www.stage-pointsdevue. [...] e-routiere

 

D'où la conclusion de cette étude qui affirme que les radars fixes dans les communes de moins de 6.000 habitants ont permis d’éviter environ 740 décès, 2.750 blessés graves et 2.230 accidents graves entre 2003 et 2011.

https://www.challenges.fr/auto [...] ees_155114

Vous pouvez, bien sûr, mettre ces évidences en défaut ... comme d'habitude

 

 

Vous pouvez me sortir tous les articles que vous voulez. Ils sont basés tous sur le même mensonge (la non prise en compte des kms parcourues). N’insistez pas. Vous êtes ridicule de me répéter la même connerie. Çà devient une lubie chez vous.

 

 

Vous ne radotez plus. Vous gnagnatez comme on dit chez moi.

 

Vous voulez défendre la LaREM, Alors, au moins montrez que vous êtes capable d'évoluer. C'est ce que Macron a défendu pendant sa campagne.

[john.tchance]

 

 

:lol: quelle mauvaise fois ... "Le Point" ... filiale de 40M ?

Passer sous silence les 2 ruptures visibles sur la courbe présentée démontre une grande impartialité !

 

 

Et rond et rond petit patapon.

[john.tchance]

On parle ici des communes de moins de 6000 habitants ... endroits où les gens se lâchent moins que sur les autres routes ... mais difficilement extrapolable aux RD, RN et dans une moindre mesure aux autoroutes

 

 

Les petites communes où les gens se lâchent moins. Heu, je crois qui va falloir que vous me donniez votre étude.

[Michel38280]

Vous ne radotez plus. Vous gnagnatez comme on dit chez moi.

 

Vous voulez défendre la LaREM, Alors, au moins montrez que vous êtes capable d'évoluer. C'est ce que Macron a défendu pendant sa campagne.

 

 

Et rond et rond petit patapon.

 

 

Les petites communes où les gens se lâchent moins. Heu, je crois qui va falloir que vous me donniez votre étude.

 

Vos réponses ne méritent aucun commentaire ... intelligent ... un peu comme votre défenses des GJ ... tout contester sans rien proposer !

[john.tchance]

"Truandées" ... ces ruptures sont de notoriété publique

----

 

D'où la conclusion de cette étude qui affirme que les radars fixes dans les communes de moins de 6.000 habitants ont permis d’éviter environ 740 décès, 2.750 blessés graves et 2.230 accidents graves entre 2003 et 2011.

https://www.challenges.fr/auto [...] ees_155114

Vous pouvez, bien sûr, mettre ces évidences en défaut ... comme d'habitude

 

 

Il semblerait que Challenge n'ait pas lu l'étude jusqu'au bout

 

 

Le parisien qui, comme tout le monde le sait, a été un défenseur sans faille du 80.

 

"L'effet s'atténue sur le long termeSans nier l'effet incontestable des radars sur l'accidentologie (le nombre d'accidents a baissé de 30% entre 1998 et 2007), les auteurs en relativisent toutefois l'impact général sur la mortalité routière. Ils soulignent que le nombre d'accidents « avait commencé à diminuer avant l'installation du premier radar »."

 

Le monde, journal suppot de Satan, pro gilets jaunes et anti Macron.

"La Sécurité routière n'a pas réagi à la publication de cette étude, révélée par Le Parisien du 3 décembre, ce que déplore Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière, qui réclame depuis des mois « une cellule de riposte ». « Nous voudrions savoir ce qu'il faut penser de cette étude qui va à l'encontre de tout ce que l'on sait en matière de sécurité routière », explique-t-elle."

 

Automobile club de Provence, site à exorciser par l'autre sorcière

"Autrement dit, on rejoint ici tant les associations d’automobilistes que celles des contribuables et les observations quotidiennes des usagers de la route, qu’ils soient professionnels ou non : la sécurité routière est essentiellement devenue en France une excuse médiatique avouable pour tout un champ d’expérimentation taxatoire plus ou moins violent, mais dont la finalité affichée (la sécurité) n’est en rien en rapport avec les buts officieux (remplir les caisses de l’État)."

 

Caradisiac, un site où personne ne devrait publier sur le forum.

"Il n'en reste pas moins assez cocasse de constater à quel point la publication de l'INSEE a exaspéré les responsables de la Sécurité routière et agacé aussi les chercheurs de l'IFSTTAR*. Pourquoi ?"

[Gabfox1]

Vos réponses ne méritent aucun commentaire ... intelligent ... un peu comme votre défenses des GJ ... tout contester sans rien proposer !

 

On sauvé la face en prenant sur les cotisation sociales pour dire ensuite on est en déficit ?

 

C'est intelligent

[john.tchance]

Vos réponses ne méritent aucun commentaire ... intelligent ... un peu comme votre défenses des GJ ... tout contester sans rien proposer !

 

 

 

 

Tous le monde vous le dit. Vos courbes sont mal présentées. Même Papymèche vous le dit.

 

 

Comment répondre autrement à quelqu'un radote ? Il tourne en rond. Encore en rond. Au bout d'un moment, on le laisse tourner en rond. Mais, on joue sur la vitesse 45 tr / 33 tr. Ça fait des vocalises. C'est rigolo. Le type a l'air encore plus tourneboulé.

 

J'ai plein idées à proposer.

[Gabfox1]

 

Il semblerait que Challenge n'ait pas lu l'étude jusqu'au bout

 

 

 

"L'effet s'atténue sur le long termeSans nier l'effet incontestable des radars sur l'accidentologie (le nombre d'accidents a baissé de 30% entre 1998 et 2007), les auteurs en relativisent toutefois l'impact général sur la mortalité routière. Ils soulignent que le nombre d'accidents « avait commencé à diminuer avant l'installation du premier radar »."

 

 

Chuuut, c'est interdit de dire ça !

[Michel38280]

Il semblerait que Challenge n'ait pas lu l'étude jusqu'au bout

Quoi ??? Challenge s'abaisserait au niveau de 40M ...

[Gabfox1]

Quoi ??? Challenge s'abaisserait au niveau de 40M ...

 

 

Lis l'article des eccho

[john.tchance]

Quoi ??? Challenge s'abaisserait au niveau de 40M ...

 

 

Regardez donc. Je repris mon message et mis plein exemple.

[Michel38280]

1/ Tous le monde, vous le dites. Vos courbes sont mal présentées. Même Papymèche vous le dit.

2/ J'ai plein idées à proposer.

 

1/ Douter des seules valeurs officielles démontre votre état d'esprit ! Relisez le message de Papymèche2 ... même avec un lissage exponentielle, on observe quelque chose ... tout le monde sait qu'un lissage de courbe atténue fortement des ruptures que vous continuez à réfuter à tort.

2/ Certainement ...

[john.tchance]

Il semblerait que Challenge n'ait pas lu l'étude jusqu'au bout

 

 

Le parisien qui, comme tout le monde le sait, a été un défenseur sans faille du 80.

 

"L'effet s'atténue sur le long termeSans nier l'effet incontestable des radars sur l'accidentologie (le nombre d'accidents a baissé de 30% entre 1998 et 2007), les auteurs en relativisent toutefois l'impact général sur la mortalité routière. Ils soulignent que le nombre d'accidents « avait commencé à diminuer avant l'installation du premier radar »."

 

Le monde, journal suppot de Satan, pro gilets jaunes et anti Macron.

"La Sécurité routière n'a pas réagi à la publication de cette étude, révélée par Le Parisien du 3 décembre, ce que déplore Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière, qui réclame depuis des mois « une cellule de riposte ». « Nous voudrions savoir ce qu'il faut penser de cette étude qui va à l'encontre de tout ce que l'on sait en matière de sécurité routière », explique-t-elle."

 

Automobile club de Provence, site à exorciser par l'autre sorcière

"Autrement dit, on rejoint ici tant les associations d’automobilistes que celles des contribuables et les observations quotidiennes des usagers de la route, qu’ils soient professionnels ou non : la sécurité routière est essentiellement devenue en France une excuse médiatique avouable pour tout un champ d’expérimentation taxatoire plus ou moins violent, mais dont la finalité affichée (la sécurité) n’est en rien en rapport avec les buts officieux (remplir les caisses de l’État)."

 

Caradisiac, un site où personne ne devrait publier sur le forum.

"Il n'en reste pas moins assez cocasse de constater à quel point la publication de l'INSEE a exaspéré les responsables de la Sécurité routière et agacé aussi les chercheurs de l'IFSTTAR*. Pourquoi ?"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Je rediffuse.

[john.tchance]

1/ Douter des seules valeurs officielles démontre votre état d'esprit ! Relisez le message de Papymèche2 ... même avec un lissage exponentielle, on observe quelque chose ... tout le monde sait qu'un lissage de courbe atténue fortement des ruptures que vous continuez à réfuter à tort.

2/ Certainement ...

 

 

1/ Je doutes pas des valeurs officielles. Je dis juste qu'elles sont fallacieusement présentées. Est quoi mon état d'esprit ? Français, libre, ouvert, qui utilise l'instruction que la république m'a donné dans notre école nationale. Si tout ça n'est pas bien, et bien dénoncez moi à l'inquisition.

Enfin, je rigole un peu des gens qui s'extasient sur deux dents scies de moins de 0.5 % (j'ai pas calculé) (alors qu'il y a eu plein d'autres dents de scies dont tout le monde se moque) dans une courbe qui perd quelque chose comme 75 %.

2/ Oui plein. En plus, on a des bras et de l'argent pour le faire.

[daniel762]

 

Quel honte de défendre un chauffard dans un forum "sécurité" !!!

 

 

Un contrevenant certes, mais avant de le qualifier de chauffard il faudrait vérifier dans quelles conditions il a roulé à cette vitesse.

.

[daniel762]

 

C'est vrai qu'objectivement et honnêtement il est assez difficile de défendre un tel excès de vitesse

 

Et tout aussi objectivement et honnêtement il est assez difficile de le condamner, tant qu'on ne sait pas quelles étaient les conditions de circulation quand le conducteur roulait à cette vitesse

[Michel38280]

1/ s'extasient sur deux dents scies de moins de 0.5 % (j'ai pas calculé)

2/ Oui plein. En plus, on a des bras et de l'argent pour le faire.

 

1/ Vous feriez mieux de le faire, en gros 14000 versus 18000 donne chez moi 22% en 2 ans

 

2/ Pas besoin de bras ni d'argent, quelque chose de beaucoup plus compliqué: changer le comportement !

[daniel762]

 

 

 

Tous le monde vous le dit. Vos courbes sont mal présentées. Même Papymèche vous le dit.

 

 

Comment répondre autrement à quelqu'un radote ? Il tourne en rond. Encore en rond. Au bout d'un moment, on le laisse tourner en rond. Mais, on joue sur la vitesse 45 tr / 33 tr. Ça fait des vocalises. C'est rigolo. Le type a l'air encore plus tourneboulé.

 

J'ai plein idées à proposer.

 

 

Le passe surtout pas en 78 tours, il serait en excès de vitesse...

[john.tchance]

1/ Vous feriez mieux de le faire, en gros 14000 versus 18000 donne chez moi 22% en 2 ans

 

2/ Pas besoin de bras ni d'argent, quelque chose de beaucoup plus compliqué: changer le comportement !

 

 

1/ Vous avez oublié les km parcourus. Arrêtez, vous êtes ridicule. Ne repassez pas le bac avec ce type d'argument ? Même pas, vous êtes au rattrapage. Sérieusement, vous avez un demi neurone à mettre dans nos discussions ? Ou vous allez tjrs nous ressortir les mêmes conneries.

2/ Commencez par changer votre comportement. Vu les 2 ou 2 trucs que vous avez écrit des fois, si votre respect des autres sur la route ressemble à votre respect des autres dans vos écrits sur ce forum, je crois que vous avez quelques leçons à recevoir avant d'en donner

[Invité §Can052HO]

message supprimé

 

Que vous est-il arrivé ? Pouvez-vous en dire davantage ?

[Gabfox1]

1/ Vous feriez mieux de le faire, en gros 14000 versus 18000 donne chez moi 22% en 2 ans

 

2/ Pas besoin de bras ni d'argent, quelque chose de beaucoup plus compliqué: changer le comportement !

 

 

Pas que, Relis l'article des eccho.

 

Focaliser sur la vitesse, c'est reconnaître que le but vise est l'argent.

[john.tchance]

 

Le passe surtout pas en 78 tours, il serait en excès de vitesse...

 

 

Je ne suis pas assez vieux pour avoir connu les électrophones en 78 tours. J'ai bien un vinyl de Duke Eliington ramené par mes parents des USA en 66.Mais, je n'ai jamais pu l'écouter. Bouhh

[Invité §alb464lD]

 

Un contrevenant certes, mais avant de le qualifier de chauffard il faudrait vérifier dans quelles conditions il a roulé à cette vitesse.

.

 

 

[PasNascutDeRes]

Je dois reconnaitre qu' en dialectique vous n' êtes probablement pas une brêle.

 

Ce n'est pas du tout mon avis. Je fais des efforts, c'est tout.

 

 

J'essaie au moins d'éviter ça ça ,

 

 

çà et ça ...

[PasNascutDeRes]

...Et si l'on raisonne non plus en nombre de tués mais en taux de morts par Mdkm*véh, là la baisse est constante depuis 1954, à peu près au même taux chaque année sauf les quelques dernières.

 

 

Ce n'est pas un raisonnement.

 

 

C'est une remarque puisqu'il n'y a pas de conclusion.

[warlord66]

blabla

[Nico l_barjo]

 

Ce n'est pas un raisonnement.

 

 

C'est une remarque puisqu'il n'y a pas de conclusion.

 

La conclusion est :

"là la baisse est constante depuis 1954, à peu près au même taux chaque année sauf les quelques dernières"

[Gabfox1]

Ce n'est pas du tout mon avis. Je fais des efforts, c'est tout.

 

 

J'essaie au moins d'éviter ça ça ,

 

 

çà et ça ...

 

Ces photos sont des opinions qui te sont propres.

Ca n'engage que toi.

[Nico l_barjo]

D'où la conclusion de cette étude qui affirme que les radars fixes dans les communes de moins de 6.000 habitants ont permis d’éviter environ 740 décès, 2.750 blessés graves et 2.230 accidents graves entre 2003 et 2011.

https://www.challenges.fr/auto [...] ees_155114

Vous pouvez, bien sûr, mettre ces évidences en défaut ... comme d'habitude

 

L'étude complète : https://www.insee.fr/fr/statis [...] re=1377437

[Gabfox1]

 

Ce n'est pas un raisonnement.

 

 

C'est une remarque puisqu'il n'y a pas de conclusion.

 

Comment ça ? Pas de conclusion ?

 

Et ça :,..., baisse constante depuis 1954.,

 

Ce n'est pas une Co clusion?

 

Maintenant je comprends que tu sois contre ce graphe, car il va contre l'idée que nous sommes tous des chauffards à sanctionner, et que l'on est pas 'oin de nos voisins.

Cette courbe à un autre défaut, pour ton point de vue, c' est que l'on voit clairement que l'on s'approche d'une assymptote.

[PasNascutDeRes]

il est légitime de conclure que l' introduction du 80 km/h sur les bidi n' a pas introduit d' augmentation de la pente. Et qu' en conséquence le passage des bidi à 80 km/h est un échec.

 

 

Vous avez parfaitement le droit de relier l'échec du 80 km/h à l’absence de changement de pente.

[PasNascutDeRes]

La conclusion est :

"là la baisse est constante depuis 1954, à peu près au même taux chaque année sauf les quelques dernières"

 

 

Ce n'est pas la conclusion d'un raisonnement.

 

" Généralement la courbe baisse plus où moins " c'est pour moi une remarque qui peut être le point de départ d'un raisonnement.

[Invité §sas058Eg]

 

Ce n'est pas un raisonnement.

 

 

C'est une remarque puisqu'il n'y a pas de conclusion.

 

 

c'est surtout une ineptie.

 

 

et quelque part, j'en veux à papymeche qui a instillé ce genre d'idées dans l'esprit des moins curieux de ce forum ...

 

un petit échantillon :

 

1976	14 799	276,2	53,58074	0,42%
1977	14 127	283,4	49,84827	-6,97%
1978	13 033	299,9	43,45782	-12,82%
1979	13 295	307,7	43,20767	-0,58%
1980	13 636	317,1	43,00221	-0,48%
1981	13 287	330,3	40,22707	-6,45%

 

 

1987	10 742	376,9	28,50093	-12,04%
1988	11 497	402,6	28,55688	0,20%
1989	11 476	414	27,71981	-2,93%
1990	11 215	419,77	26,71701	-3,62%
1991	10 483	428,23	24,47984	-8,37%
1992	9 900	440,7	22,46426	-8,23%
1993	9 568	446,46	21,43081	-4,60%

[Nico l_barjo]

 

c'est surtout une ineptie.

 

 

et quelque part, j'en veux à papymeche qui a instillé ce genre d'idées dans l'esprit des moins curieux de ce forum ...

 

un petit échantillon :

 

1976	14 799	276,2	53,58074	0,42%
1977	14 127	283,4	49,84827	-6,97%
1978	13 033	299,9	43,45782	-12,82%
1979	13 295	307,7	43,20767	-0,58%
1980	13 636	317,1	43,00221	-0,48%
1981	13 287	330,3	40,22707	-6,45%

 

 

1987	10 742	376,9	28,50093	-12,04%
1988	11 497	402,6	28,55688	0,20%
1989	11 476	414	27,71981	-2,93%
1990	11 215	419,77	26,71701	-3,62%
1991	10 483	428,23	24,47984	-8,37%
1992	9 900	440,7	22,46426	-8,23%
1993	9 568	446,46	21,43081	-4,60%

 

Auriez-vous le titre de chaque colonne ?

[Fripouille2]

 

c'est surtout une ineptie.

 

 

et quelque part, j'en veux à papymeche qui a instillé ce genre d'idées dans l'esprit des moins curieux de ce forum ...

 

un petit échantillon :

 

1976	14 799	276,2	53,58074	0,42%
1977	14 127	283,4	49,84827	-6,97%
1978	13 033	299,9	43,45782	-12,82%
1979	13 295	307,7	43,20767	-0,58%
1980	13 636	317,1	43,00221	-0,48%
1981	13 287	330,3	40,22707	-6,45%

 

 

1987	10 742	376,9	28,50093	-12,04%
1988	11 497	402,6	28,55688	0,20%
1989	11 476	414	27,71981	-2,93%
1990	11 215	419,77	26,71701	-3,62%
1991	10 483	428,23	24,47984	-8,37%
1992	9 900	440,7	22,46426	-8,23%
1993	9 568	446,46	21,43081	-4,60%

 

 

Tu peux nous donner l'intitulé des colonnes 2 et 3 stp ?