80 km/h sur route

[Fripouille2]

il ne s'abaissera jamais suffisamment pour atteindre le niveau de ce forum ...

 

 

Lol !! L'intelligence c'est justement se mettre au niveau des autres pour pouvoir discuter à défaut de débattre !!

 

 

Où p'être qu'il n'arrive pas à s'élever à notre niveau ?? Pourquoi l'imaginer plus intelligent alors que par exemple il

invente des définitions qui me font dire qu'il n'est pas si "haut" que cela ??

[Invité §alb464lD]

perds pas ton temps avec eux

[Fripouille2]

A l'instant sur RTL:

 

Castaner: 206 vies sauvées de juillet 2018 à fin juin 2019

 

https://www.francebleu.fr/info [...] 1562687872

 

... à vos plumes

 

 

Lol !! On ne peut rien démontrer mais "on", ici Castaner, ne se gêne pas pour avancer des chiffres... Elle est belle la vie du politicard !!

[Lascarinho34]

Ah mais moi, sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

Sachant que la pluie mouille, je n'ai aucun doute sur le fait que sans parapluie j'aurais été moins sec!

Ah , donc ce n'est qu'une pensée personnelle qui ne repose sur rien de crédible , comme la comparaison avec la pluie .

Comparer une réalité ( la pluie ) avec une théorie personnelle ( la baisse de tués due au 80) faut l'oser , mais sur

FA , ça passe crème .

J'éviterai pour une question de charte , d'employer la célèbre phrase des tontons flingueurs .

[Fripouille2]

 

Pourtant tu viens juste de dire " même si on est tous d'accord sur le fait qu'un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80,".

 

Je précise quand même que c'est un bon point pour toi puisque, aussi loufoque que cela puisse être, tout le monde n'est pas d'accord avec ça.

 

 

Clairement tu confonds force du choc qui est liée à la vitesse et survenance d'un accident qui lui n'est pas lié à la vitesse...

 

Abaisse toi à notre niveau stp pour que tu puisses comprendre !!

[john.tchance]

Ah mais moi, sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

Sachant que la pluie mouille, je n'ai aucun doute sur le fait que sans parapluie j'aurais été moins sec. C'est exactement le même syllogisme!

 

 

Votre exemple d'un choc à 90 au lieu de 80 kmh est bien et sans faute. Sauf que c'est la LVA qui était changé, pas la vitesse de choc. Et, on a toujours pas de liaison scientifique et/ou mathématique.

D'ailleurs, avez-vous le % d'accident avec une vitesse de choc entre 80 et 90 kmh sur les routes secondaires ?

 

On régresse. Vous aviez admis qu'il y avait une différence entre la vitesse de choc et la vitesse de circulation des véhicules au départ de l'accident.

[Fripouille2]

 

Les chiffres de Juin 2019 sont tombés, avec exactement le même nombre de tués qu'en Juin 2108 (290, chiffre provisoire pour 2018).

Soit au total pour le premier semestre 2019 à 80 km/h, 9 morts de moins par rapport au premier semestre 2018 à 90 km/h.

 

400 vies sauvées promises en 1 an d'application ... 9 morts de moins sur les 6 dernier mois de cette application.

 

Alors certes, les 9 morts de moins sont au global, tous usagers et tous réseaux confondus, mais bon, il va falloir arrêter de prendre les gens pour des cons, non ?

 

 

 

Nous ne sommes pas assez intelligents pour nous apercevoir que nous sommes cons !!

[Fripouille2]

 

Kesturakonte ? Y'a aucun smiley dans ton message (pas la peine de l'éditer maintenant...)

 

Ensuite : un "rester à 90". Donc tu es contre la mesure des 80km/h. Donc tu es un anti-80. Point barre.

Quant au fait de nier que toutes ces pages tu ne faisais que répéter le 80 était la cause des GJ, j'ai encore des citations :

 

 

 

 

(en réponse à un message de ma part à propos du fait que les 80 ne soient pas l'unique origine des GJ)

 

 

 

Eh bah dis donc... on a un sacré menteur, là. Je vois bien que môssieur n'assume pas trop les messages qu'il écrit, mais c'est pas le vrai problème. C'est que tu ne fais que traiter les autres de disque rayé (même si tout le monde l'est plus ou moins sur ce topic), alors que toi, on aurait parlé d'un disque brisé.

 

Moi, je pense qu'il faut savoir imaginer des uchronies (le fait de supprimer ou créer un évènement qui s'est passé ou qui se serait passé dans la vie réelle et en imaginer des conséquences réalistes) : je pense que même si Macron n'avait pas été élu, il y aurait eu un bazar de l'ordre des GJ quand même. Encore une fois, vous avez raison dans le fait de dire que Sarko et Hollande ont empilé la paille. Mais à un moment, il faut se débarasser de la paille, et puis la brûler maintenant, c'est éviter qu'il n'y en ait encore plus qui s'ajoute plus tard. Dans cette métaphore, considérez la paille comme la colère du peuple, et le feu comme sa révolte.

 

Je vais poser une question sérieuse aux gens. Croyez-vous vraiment que si il y avait eu un autre gouvernement (les 3 ayant obtenu le plus de votes lors de l'élection de 2017 étant LREM, le RN (à l'époque FN) et LFI), les GJ ne seraient quand même pas arrivés ?

Voyez un peu le programme du RN et de LFI : vu toutes les mesures économiques prises, comparables (en dépenses) à celles de Macron (sans compter Mélenchiottes qui voulait instaurer la 6ème République, presque comme si il voulait une statue géante de lui-même à Paris), vous croyez sérieusement que la paille n'aurait jamais brûlé ?

 

Une liste des choses qui faisaient mal au portefeuille chez LFI (2017) :

 

• Interdiction des licenciements boursiers
  
• Sixième semaine de congés payés pour tous les salariés
  
• Augmentation du SMIC (c'est fait avec le Grand Débat)
  
• Remboursement à 100% des soins
  
• Allocations familiales dès le 1er enfant
  
• 60.000 enseignants supplémentaires
  
• Augmentation du salaire des enseignants
  
• 100 milliards dans des investissements "écologiquement et socialement utiles"
  
• Doubler les effectifs de la police technique et scientifique

 

 

Et chez le FN, on n'oublie pas :

 

• 15.000 policiers et gendarmes supplémentaires
  
• 50.000 militaires supplémentaires
  
• Baisse de 10% de l'impôt sur le revenu les 3 premières années
  
• Port de l'uniforme à l'école (il faut bien les fabriquer, ils sortent pas de mon Q)
  
• et évidemment, le coup dur, sortie de l'Euro et de l'Espace Schengen.

 

 

Donc évidemment vu comme ça on aurait pas eu envie de voter pour beaucoup de gens...

 

 

Globalement d'accord...

 

Fillon n'était il pas devant Mélanchon ? Je crois qu'en terme de manif, il aurait fait bien mieux que Macron !!

 

Le smic n'a pas été augmenté lors du pseudo "gd débat" qui a surtout ressemblé à un gd monologue... Tu confonds avec la prime d'activité...

[Fripouille2]

 

Au passage, on notera le bourrage de crane depuis hier soir dans la presse et sur les chaines télé : "Castaner met en garde les automobilistes, les radars sont maintenant réparés sur la route des vacances".

 

On touche là le caractère complètement infantilisant et déresponsabilisant de la communication de la SR:

- pas bien les méchants automobilistes qui ne respectent pas le 80, qui dégradent les radards etc ...

- attention les méchants automobilistes, maintenant les radars sont réparés alors vous allez être sanctionnés ...

 

Putain, mais c'est quand qu'on adopte un discours adulte en formant, expliquant et rappelant ce qu'est une conduite sûre et efficace (faite de distance de sécurité, d'anticipation et de collecte visuelle d'informations) au lieu de ce discours débile de père fouettard qui infantilise complètement les gens et qui se révèle contre productif au possible ???

 

 

+1

 

Pour l'instant sur mes trajets, je constate que les radars ont disparu plutôt que réparés !!

[Invité §alb464lD]

 

 

Nous ne sommes pas assez intelligent pour nous apercevoir que nous sommes cons !!

 

 

[Fripouille2]

 

Même que quand un stop est grillé, c'est à cause d'une vitesse excessive !

 

 

Ouais elle était bonne cette blague PNDRienne !!!!

 

 

Mais c'est parce que nous sommes des idiots et que nous n'avons pas cerné son 10ème degrés !!

[john.tchance]

 

Globalement d'accord...

 

Fillon n'était il pas devant Mélanchon ? Je crois qu'en terme de manif, il aurait fait bien mieux que Macron !!

 

Le smic n'a pas été augmenté lors du pseudo "gd débat" qui a surtout ressemblé à un gd monologue... Tu confonds avec la prime d'activité...

 

Pour ce qui nous occupe, il y aurait eu peu de chance que Fillon fasse le 80 kmh. Il aime trop l'automobile. Un sujet de manif en moins. :-)

[PasNascutDeRes]

on a toujours pas de liaison scientifique et/ou mathématique.

On régresse.

Quand on voit ce qu'on voit, quand on entend ce qu'on entend et qu'on sait ce qu'on sait, on a bien raison de penser ce qu'on pense.

 

On tourne en rond, même si on ne le dira jamais assez.

[Fripouille2]

Je n'ai pas dit que c'était incompatible.

 

Mais si tu es vraiment convaincu "qu'un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" (Aussi loufoque que cela puisse paraître, tout le monde n'est pas d'accord avec ça), je ne comprends pas que tu termines en disant "peut être que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse plus importante !".

 

Quand il pleut et que je prends un parapluie pour sortir, à l'arrivée je ne me suis jamais demandé "peut être que si je n'avais pas utilisé un parapluie, j'aurais été plus sec".

 

 

Sauf qu'en roulant à 90, je n'ai jamais eu besoin de mettre de parapluie !!!

 

Encore une métaphore complètement bidon !! Si la pluie ça mouille, de rouler à 90 ne provoque pas d'accident !!

 

 

 

Je vais vraiment finir par croire que l'intelligence (cf Saqs) te fait défaut à force de nous prendre pour des blaireaux !!

[Fripouille2]

 

Hein? quoi ? Comment ? qui me parle ?

 

Non apparemment personne.

 

 

C'est "l'au delà" qui te parle !!!

[Fripouille2]

 

J'ai déjà essayé de te l'expliquer, mais je vais reprendre une nouvelle fois.

La diminution de la vitesse peut potentiellement diminuer la gravité d'un choc, c'est un fait, c'est pour cela que la vitesse est liée à 50 en ville et pas 70.

Neamoins comme il y a toujours un côté pile à une pièce de monnaie, il y a toujours un côté négatif à une mesure qui se veut positive. Par exemple une attention moindre, qui peut rallonger les DA, un sentiment de plus grande sécurité qui se traduit par l'utilisation des smartphone par exemple, et par une diminution de la vigilance.

L'ONISR à fait une étude qui démontré que depuis plusieurs années, il y a une baisse moyenne de 3,8% du nombre de morts chaque année (attention c'est une moyenne lissée).

En 2017, la baisse a repris normalement après 3 années de relative stagnation, toujours pas expliquée à ce jour.

Depuis le 80, les cartes sont brouillées, on a accentue le côté répression, c'est le cas dans l'ensemble de la communication officielle, comme les +268% d'infraction sur les radars neutralisés (sans distinction, donc Tous). Le côté pile de la mesure 80 semble donc avoir pris de dessus par rapport au côté face. La communication du ministre castaner ert de Barbe hier est un modèle de communication du tout répressif. C'est honteux pour la France.

Quand on voit que l'on a sauvé que 9 morts sur le premier semestre 2019, on ne peut que penser que cette mesure est un échec ! 26 morts en moins par rapport à la moyenne magique ! Une diminution des morts sur RN et RD, comme avant ce qui est étonnant si les infractions augmentent au point de réparer le plus vite possible des radars !-81 morts.

C'est sur les autoroutes et en ville que les résultats ne sont pas bons ! Le 80 n'y est pas en vigueur.

Il est plus que temps de s'occuper des comportements sur la route et sur autoroute !

C'est faux ce que je dis ?

 

 

Nan mais arrête, tu perds ton tps là !!

 

Suffit de rappeler que de rouler à 90 ne provoque pas d'accident !!

[Fripouille2]

 

Si tu prends cet exemple, c'est que si tu prends la route à 90 au lieu de 80, alors tu es certain de te tuer ou d'avoir un accident à 100%.

 

Par contre si il ne pleut pas et qu'il y a un risque de pluie de xx% (xx correspondant au risque d'avoir un accident), es tu certain d'être mouille si tu ne prends pas de parapluie ?

 

 

Voilà !!

[Fripouille2]

Elle est collector cette comparaison , aussi , quand je pense que notre ami Sasq se permet de dire que tu survoles

le topic de par ton intelligence supérieure.

 

 

Abracadabrantesque !!

 

 

[john.tchance]

Quand on voit ce qu'on voit, quand on entend ce qu'on entend et qu'on sait ce qu'on sait, on a bien raison de penser ce qu'on pense.

 

On tourne en rond, même si on ne le dira jamais assez.

 

Effectivement, on tourne en rond. Nous refaire le mélange vitesse de choc avec vitesse de circulation, voyons ! Vous n'êtes pas sérieux.

[Fripouille2]

J'avais bien compris. Ce n'est pas mon avis, et j'ai même dit et justifié que d'après moi le 80 km/h n'étais pas un échec.

 

Mais vous ajoutez "Vous êtes victime d' un biais de confirmation magistral (je n' ai pas de petit dessin à mettre) qui est, dans votre tête, que le passage des bidi à 80km/h est une réussite.". D'où ma question: Qu'est-ce qu'un biais de confirmation vient faire avec l'expression d'une opinion?

 

Comme je l'ai déjà dit, il m'est arrivé dans quelques cas flagrants de signaler un biais de confirmation...Mais visiblement je n'ai fait qu'ajouter à la confusion. Donc je n'ai pas l'intention d'expliquer ce qu'est un biais de confirmation. Je considère que c'est à chacun de s'assurer qu'il comprend bien les termes qu'il utilise.

 

 

Lol, tu insistes en plus !!!

 

Donc j'insiste aussi... Comment faire un biais de confirmation sans exprimer une opinion ??

 

T'es tellement intelligent que tu refuses d'expliquer ta bêtise !!

[Invité §alb464lD]

[Fripouille2]

Ah mais moi, sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

Sachant que la pluie mouille, je n'ai aucun doute sur le fait que sans parapluie j'aurais été moins sec. C'est exactement le même syllogisme!

 

 

Signe d'inintelligence...

[Fripouille2]

perds pas ton temps avec eux

 

 

Ben je trouve que PNDR nous prend vraiment pour des canards sauvages... Donc je trouve important de lui renvoyer la ba-balle vu que l'idiotie est de prendre les autres pour des cons !!

[Fripouille2]

Pour ce qui nous occupe, il y aurait eu peu de chance que Fillon fasse le 80 kmh. Il aime trop l'automobile. Un sujet de manif en moins. :-)

 

 

 

Non Fillon, lui, avait prévu la dégressivité des alloc chômages (entre autres) de 2 fois 25% en partant des 50% actuels (un chômeur touche 50% de son brut)...

 

+ réduction drastique des foonctionnaires...

 

= 10 fois plus de monde que lors des manifs de GJ !!

[john.tchance]

 

 

Non Fillon, lui, avait prévu la dégressivité des alloc chômages (entre autres) de 2 fois 25% en partant des 50% actuels (un chômeur touche 50% de son brut)...

 

+ réduction drastique des foonctionnaires...

 

= 10 fois plus de monde que lors des manifs de GJ !!

 

 

Ai-je dit qu'il n'y aurait pas eu de manifs ? J'ai dit qu'il y aurait eu un sujet de manif en moins. (Soit au minimum les manifs anti 80 entre janvier et juillet 2018)

 

Pour le reste, ce que n'est pas le lieu où je discute de ça. C'est un choix de ma part.

[Fripouille2]

 

Ai-je dit qu'il n'y aurait pas eu de manifs ? J'ai dit qu'il y aurait eu un sujet de manif en moins. (Soit au minimum les manifs anti 80 entre janvier et juillet 2018)

 

Pour le reste, ce que n'est pas le lieu où je discute de ça. C'est un choix de ma part.

 

 

Non c'est moi qui te dis que "le sujet de manif en moins" aurait été remplacé par des "sujets de manifs en plus" !!!

 

 

Ai-je dit que tu aurais dit qu'il n'y aurait pas de manifs ??

[JJ_49]

 

Sauf qu'en roulant à 90, je n'ai jamais eu besoin de mettre de parapluie !!!

 

Encore une métaphore complètement bidon !! Si la pluie ça mouille, de rouler à 90 ne provoque pas d'accident !!

 

 

 

Je vais vraiment finir par croire que l'intelligence (cf Saqs) te fait défaut à force de nous prendre pour des blaireaux !!

 

 

c'est en effet un bel exemple bidon qui de plus n'est pas universel :

 

=> exemple, sur ma moto si je roule doucement sous le pluie, je serai mouillé

 

alors que que si je roule plus vite, le flux d'air sur le carénage et appendices de ma moto dévieront la pluie !

[Fripouille2]

 

c'est en effet un bel exemple bidon qui de plus n'est pas universel :

 

=> exemple, sur ma moto si je roule doucement sous le pluie, je serai mouillé

 

alors que que si je roule plus vite, le flux d'air sur le carénage et appendices de ma moto dévieront la pluie !

 

 

Nan mais si en plus tu rentres ds ce genre de petits détails, le raisonnement PNDRien ne s'en sort plous !!

[Nico l_barjo]

Je n'ai pas dit que c'était incompatible.

 

Mais si tu es vraiment convaincu "qu'un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" (Aussi loufoque que cela puisse paraître, tout le monde n'est pas d'accord avec ça), je ne comprends pas que tu termines en disant "peut être que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse plus importante !".

 

Quand il pleut et que je prends un parapluie pour sortir, à l'arrivée je ne me suis jamais demandé "peut être que si je n'avais pas utilisé un parapluie, j'aurais été plus sec".

 

Sauf que là, vous prenez le parapluie alors que la pluie n'est pas prévu...donc la question se pose.

[Gabfox1]

Ah mais moi, sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

Sachant que la pluie mouille, je n'ai aucun doute sur le fait que sans parapluie j'aurais été moins sec. C'est exactement le même syllogisme!

 

 

Je vois que tu n'a pas lu mes deux derniers posts. Si je suis certain d'avoir un accident si je prends la route (il pleut), sachant qu'il n'existe pas de parapluie, alors, je ne serais pas assez fou pour conduire quand même. Cette analogie a la p'uie fait que si tu roule à 90, tu est certain de te tuer à 100%, alors que si tu roule avec le parapluie du 80, tu es certain de ne rien avoir.

C'est de ce raisonnement que tu es prisonnier !

[Fripouille2]

 

Je vois que tu n'a pas lu mes deux derniers posts. Si je suis certain d'avoir un accident si je prends la route (il pleut), sachant qu'il n'existe pas de parapluie, alors, je ne serais pas assez fou pour conduire quand même. Cette analogie a la p'uie fait que si tu roule à 90, tu est certain de te tuer à 100%, alors que si tu roule avec le parapluie du 80, tu es certain de ne rien avoir.

C'est de ce raisonnement que tu es prisonnier !

 

 

Ça transpire l'exemple servit ds les réunions de SR auxquelles il a assisté et là où personne n'ose contredire la bonne parole...

[Lascarinho34]

Effectivement, on tourne en rond. Nous refaire le mélange vitesse de choc avec vitesse de circulation, voyons ! Vous n'êtes pas sérieux.

Il fait même mieux , une comparaison théorique d'accidents avec de la pluie qui tombe .

[john.tchance]

 

Non c'est moi qui te dis que "le sujet de manif en moins" aurait été remplacé par des "sujets de manifs en plus" !!!

 

 

Ai-je dit que tu aurais dit qu'il n'y aurait pas de manifs ??

 

Ça peut voir les choses comme ça :-)

 

Mais, à la fin, c'est comme pour les vies sauvées :-)

Ça finit par 9 ou 206, voir 0. Et encore, on pourrait dire que le 80 a été négatif en terme de vies sauvées puis compensé par la météo. Bref :-)

[john.tchance]

Il fait même mieux , une comparaison théorique d'accidents avec de la pluie qui tombe .

 

 

On atteint là de telle sommité qu'il nous faut avouer notre admiration. Nous n'arriverons pas à atteindre de tel sommet. Aussi, comme jean-Claude Camus a débuté un soir de septembre 1998 : ""C'est la mort dans l'âme que nous" devons admettre que nous sommes battu.

[sebmac]

Pour ce qui nous occupe, il y aurait eu peu de chance que Fillon fasse le 80 kmh. Il aime trop l'automobile. Un sujet de manif en moins. :-)

 

 

 

Le projet de Fillon faisait passer Margaret Thatcher pour une socialiste...