80 km/h sur route

[john.tchance]

 

 

Le projet de Fillon faisait passer Margaret Thatcher pour une socialiste...

 

Fillon n'aurait sans doute pas fait la mesure du 80 kmh, c'est tout ce que j'ai dit. Le reste (ici), je m'en moque.

[SV_DIDIER]

 

c'est en effet un bel exemple bidon qui de plus n'est pas universel :

 

=> exemple, sur ma moto si je roule doucement sous le pluie, je serai mouillé

 

alors que que si je roule plus vite, le flux d'air sur le carénage et appendices de ma moto dévieront la pluie !

 

 

Amusant, il suffit de rouler vite en moto pour ne pas se mouiller

 

T’en fais depuis longtemps ?

[warlord66]

 

Globalement d'accord...

 

Fillon n'était il pas devant Mélanchon ? Je crois qu'en terme de manif, il aurait fait bien mieux que Macron !!

 

Le smic n'a pas été augmenté lors du pseudo "gd débat" qui a surtout ressemblé à un gd monologue... Tu confonds avec la prime d'activité...

 

merci d'avoir rectifié je réponds même plus tellement c'est ...

[PasNascutDeRes]

Amusant, il suffit de rouler vite en moto pour ne pas se mouiller

 

Merci! Je l'avais loupée celle-là.

 

En même temps, je ne lis pas tout...

[Invité §alb464lD]

merci d'avoir rectifié je réponds même plus tellement c'est ...

 

 

et tu fais bien

[Ratafia_12]

2000 en approche, quelle aventure cette file !

 

D'autant plus fascinante que les apôtres du 80 continuent de défendre cette mesure qui avec un peu de recul et considérant tous ses effets politiques collatéraux est un total fiasco.

[warlord66]

ouai ça promet

[john.tchance]

2000 en approche, quelle aventure cette file !

 

D'autant plus fascinante que les apôtres du 80 continuent de défendre cette mesure qui avec un peu de recul et considérant tous ses effets politiques collatéraux est un total fiasco.

 

Quel autre choix ? Le 80 kmh est l'aboutissement de toute la philosophie (Runy si vous me lisez) de la SR. Depuis des années, la SR base ses reflexions sur une problématique de vitesse. Le Pr Got n'y est pas pour rien. Si le 80 ne marche pas, ca signifie que les fondamentaux de la SR ne repose sur rien. Ce n'est même pas une question d'argent. C'est juste une énorme remise en cause.

[Gabfox1]

Ça, ils sont incapable de le faire

[Invité §Sik348VP]

 

Globalement d'accord...

 

Fillon n'était il pas devant Mélanchon ? Je crois qu'en terme de manif, il aurait fait bien mieux que Macron !!

 

Le smic n'a pas été augmenté lors du pseudo "gd débat" qui a surtout ressemblé à un gd monologue... Tu confonds avec la prime d'activité...

 

 

Ah oui, en effet, Fillon était devant LFI, my bad

My bad aussi pour le smic, j'ai confondu, en effet.

En effet, Macron a réussi a tenir un an... mais Fillon n'aurait pas tenu une semaine...

 

@john.tchance : sérieux, arrête de tout le temps répéter que le 80 est la seule cause des GJ.

Je me répète encore et encore : vu les programmes économiques des candidats cités au-dessus, la manif serait tombée quoi qu'il en soit. Et ce notamment avec les réformes de certains candidats sur l'éducation ou la santé. On voit bien avec la Loi Blanquer (qui n'a pourtant rien de si terrible...).

[PasNascutDeRes]

C'est de ce raisonnement que tu es prisonnier !

 

C'est sacrément emberlificoté comme raisonnement!

 

Le mien est tout simple et j'ai ajouté un code couleur pour que ce soit encore plus clair:Prémisse majeure - Prémisse mineure - Conclusion

[Invité §alb464lD]

2000 en approche, quelle aventure cette file !

 

D'autant plus fascinante que les apôtres du 80 continuent de défendre cette mesure qui avec un peu de recul et considérant tous ses effets politiques collatéraux est un total fiasco.

 

 

2k bientôt en effet

[Gabfox1]

C'est sacrément emberlificoté comme raisonnement!

 

Le mien est tout simple et j'ai ajouté un code couleur pour que ce soit encore plus clair:Prémisse majeure - Prémisse mineure - Conclusion

 

 

Si tu compare la possibilité de se tuer à de la pluie, alors tu sous entends que si tu roule à 90, c'est comme marcher sans parapluie sous la pluie, tu as un accident ou tu es mouille' si on prends ta métaphore.

 

Ton raisonnement ou ta comparaison n'est pas bon.

 

On a en France 5 mort par milliard de km parcouru ! C'est faible, et c'est bien ! Pourquoi donc cette fascination pour la vitesse uniquement ? Y a t'il potentiellement d'autres leviers à utiliser ?

Pourquoi ne faisons nous pas des rappels de code sur les comportements, clignotants,....

[john.tchance]

 

Ah oui, en effet, Fillon était devant LFI, my bad

My bad aussi pour le smic, j'ai confondu, en effet.

En effet, Macron a réussi a tenir un an... mais Fillon n'aurait pas tenu une semaine...

 

@john.tchance : sérieux, arrête de tout le temps répéter que le 80 est la seule cause des GJ.

Je me répète encore et encore : vu les programmes économiques des candidats cités au-dessus, la manif serait tombée quoi qu'il en soit. Et ce notamment avec les réformes de certains candidats sur l'éducation ou la santé. On voit bien avec la Loi Blanquer (qui n'a pourtant rien de si terrible...).

 

Lisez mes posts et revenez me voir.

Vous pouvez répéter autant de fois que EBarbe nous a répété que le 80 allait marcher, vous ne referez pas l'histoire.

[Invité §Sik348VP]

Bon si tu t'obstines à raconter ton baratin alors que je n'ai absolument jamais dit que le 80 allait marcher, je m'en fiche. Je te répèterai aussi que d'autres mesures que le 80 auraient pu déclencher une manif. @Michel38280 nous a montrés par le biais d'un article d'une qualité autrement plus haute que ce que tu serais capable de nous fournir que le 80 n'est pas à l'origine des GJ. Donc sassufilékaunnerit.

[john.tchance]

Bon si tu t'obstines à raconter ton baratin alors que je n'ai absolument jamais dit que le 80 allait marcher, je m'en fiche. Je te répèterai aussi que d'autres mesures que le 80 auraient pu déclencher une manif. @Michel38280 nous a montrés par le biais d'un article d'une qualité autrement plus haute que ce que tu serais capable de nous fournir que le 80 n'est pas à l'origine des GJ. Donc sassufilékaunnerit.

 

Lisez mes posts correctement et revenez ne voir.

[Ratafia_12]

@Michel38280 nous a montrés par le biais d'un article d'une qualité autrement plus haute que ce que tu serais capable de nous fournir que le 80 n'est pas à l'origine des GJ.

 

 

C'était la version de cet article.

 

D'autres articles, tout aussi respectables, appuyés par des opinions de politiques et d'élus, affirmaient que le 80 avait effectivement été le ferment des GJ et que sans cette mesure (à l'application perçue comme brutale et pénalisante pour certains territoires), jamais la mobilisation GJ n'aurait pris cette ampleur.

 

J'avais fait (et je ne suis pas le seul) une petite collection d'articles et d'interviews à ce sujet ... c'était il y a au moins 6 mois.

[PasNascutDeRes]

Ton raisonnement ou ta comparaison n'est pas bon.

 

 

Pourtant il est exact de dire: Sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

 

Et de même: Sachant que la pluie mouille, je n'ai aucun doute sur le fait que sans parapluie j'aurais été moins sec.

[Invité §alb464lD]

En Haute-Marne : le département a été l'un des premiers à revenir à l'ancienne réglementation. "Dans des territoires comme le nôtre, le passage aux 80 km/h n'était pas justifié", justifie le conseil départemental de Haute-Marne. "On aurait aimé qu'on nous consulte. Le travail que l'on va faire à partir cet été, on aurait dû le faire avant que la loi ne passe il y a un an."

 

 

https://www.midilibre.fr/2019/ [...] 305517.php

[Gabfox1]

 

Pourtant il est exact de dire: Sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

 

Et de même: Sachant que la pluie mouille, je n'ai aucun doute sur le fait que sans parapluie j'aurais été moins sec.

 

 

Oui mais ta comparaison est une énorme connerie.

 

Si tu sorts sous la p'uie sans parapluie tu te mouilles dans 100%des cas

 

Ce qui veut dire que si tu roule à 90 sur une route à 80, tu as un accident dans 100%des cas.

 

C'est ce que tu dis. Je n'y peut rien.

 

Ou alors, ta métaphore est stupide et s'adresse à des enfants de CP (désolé pour les enfants de CP)!

[Gabfox1]

 

Pourtant il est exact de dire: Sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

 

Et de même: Sachant que la pluie mouille, je n'ai aucun doute sur le fait que sans parapluie j'aurais été moins sec.

 

 

Je pense même que la baisse aurait été plus importante en conservant le 90. Le côté pile de la pièce 80 étant plus important que le côté face. Il y a plus d'effets pervers que tu crois.

[Papymeche2]

@PasNascutDeRes a écrit : Pourtant il est exact de dire: Sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

Quand on écrit une chose comme çà (j' ai engraissé), on peut interpréter de différents façons.

Si on n' avait rien changé la baisse aurait-elle été nulle, ou y aurait-il eu une baisse quand même….

 

Et pourquoi pas, similaire à celle de l' année précédente ou précisément rien n' avait été changé...

 

Bon : J' ai récupéré les différents Pdf ONISR, mais l' exploitation graphique en moyenne glissante centrée attendra un peu.

[PasNascutDeRes]

C'est ce que tu dis. Je n'y peut rien.

 

Non, c'est bien toi qui le dit, la preuve:

 

Si tu sorts sous la p'uie sans parapluie tu te mouilles dans 100%des cas

Ce qui veut dire que si tu roule à 90 sur une route à 80, tu as un accident dans 100%des cas.

 

 

Le fait d'attribuer a quelqu'un un propos stupide pour ensuite le dénigrer, s'appelle un argument de type "homme de paille".

 

Ça peut passer à l'oral, mais à l'écrit ça se voit forcément!

[Fripouille2]

 

Pourtant il est exact de dire: Sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

 

Et de même: Sachant que la pluie mouille, je n'ai aucun doute sur le fait que sans parapluie j'aurais été moins sec.

 

 

 

Beau, que dis-je, magnifique biais de confirmation qui s'appuie sur...

 

[Invité §alb464lD]

[Invité §sas058Eg]

@PasNascutDeRes a écrit : Pourtant il est exact de dire: Sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

Quand on écrit une chose comme çà (j' ai engraissé), on peut interpréter de différents façons.

Si on n' avait rien changé la baisse aurait-elle été nulle, ou y aurait-il eu une baisse quand même….

 

Et pourquoi pas, similaire à celle de l' année précédente ou précisément rien n' avait été changé...

 

 

si rien n'avait changé, cela aurait très bien pu être une hausse,

 

comme par exemple sur le reste du réseau.

 

bizarre que tu ais oublié cette possibilité

[Fripouille2]

Non, c'est bien toi qui le dit, la preuve:

 

 

 

 

Le fait d'attribuer a quelqu'un un propos stupide pour ensuite le dénigrer, s'appelle un argument de type "homme de paille".

 

Ça peut passer à l'oral, mais à l'écrit ça se voit forcément!

 

 

Ben non nous ne faisons que dénoncer ta comparaison qui n'a pas de sens et qui, oui, par écrit se voit énormément !!

[Gabfox1]

Non, c'est bien toi qui le dit, la preuve:

 

 

 

 

Le fait d'attribuer a quelqu'un un propos stupide pour ensuite le dénigrer, s'appelle un argument de type "homme de paille".

 

Ça peut passer à l'oral, mais à l'écrit ça se voit forcément!

 

 

Tu es vraiment un médiocre de première !

 

Continue à rester premier degré, tu n'a Aucunes légitimité ni reconnaissance sur ce sujet ni Aucuns autres.

 

La p'uie ça mouille !! C'est moi ou toi ?

 

La vitesse tue c'est moi ou toi ?

 

La bêtise tue, c'est moi !

 

Tu ments au gens, tu ne réconnais rien, même pas tes propres mots. Je vais faire comme tous, t'ignore, car te montrer tes erreurs ne sert à rien, car toi, tu regarde le doigt.

 

Adieu !

[Fripouille2]

 

si rien n'avait changé, cela aurait très bien pu être une hausse,

 

comme par exemple sur le reste du réseau.

 

bizarre que tu ais oublié cette possibilité

 

 

Ce n'est pas un oubli mais une contradiction du propos de PNDR qui met en avant la conclusion que tu penses oubliée...

[Gabfox1]

 

si rien n'avait changé, cela aurait très bien pu être une hausse,

 

comme par exemple sur le reste du réseau.

 

bizarre que tu ais oublié cette possibilité

 

 

Peut être, mais peut être pas. Peut être aurions nous eu une baisse p'us importante, mais @PasNascutDeRes ne veut même pas envisager toutes les possibilités, ce qui est indigne d'une démarche scientifique.

[Fripouille2]

 

La bêtise tue, c'est moi !

 

 

Ben non la bêtise ne tue pas !!

[Gabfox1]

 

Ben non la bêtise ne tue pas !!

 

 

Tu as raison, pas assez !!!

 

[john.tchance]

 

si rien n'avait changé, cela aurait très bien pu être une hausse,

 

comme par exemple sur le reste du réseau.

 

bizarre que tu ais oublié cette possibilité

 

 

En fait, si on n'avait rien changé, on aurait pu baisser, monter ou stagner. Exactement, comme cette année où on a baissé. Selon Saint Runy et son calcul, si on baisse, on peut baisser, monter ou stagner.

 

La question que tout le monde est en droit se poser : "Et si on monte, a-t'on la même certitude : on peut baisser, monter ou stagner ?"

Qui va proposer à Doudou une LVA de 100 kmh pour la seconde année de son test ?

[PasNascutDeRes]

bizarre que tu ais oublié cette possibilité

 

Je n'ai rien exclus mais ça dépend de quoi tu parles.

 

Pour moi, -145 + 124 = -21. Cela reste une baisse, mais moins importante.

 

Oh putain! J'ai échappé de peu à la page des Bidochons...

[Gabfox1]

Tiens vous êtes là ?

Bonjour alors !