Je suis un héros, je roule à zéro alcool. êtes vous pour ?

[Lascarinho34]

Pour une raison toute simple ...

 

Ta vitesse tu as un compteur en permanence sous les yeux pour te dire à combien tu es par rapport à la limite ...

 

Chose impossible actuellement par rapport à l'alcool ...

 

Attention loin de moi de dire que l'alcool est moins grave que la vitesse ...

Je dis seulement que estimer son propre taux d’alcool est totalement impossible ...

Le mesurer coute une fortune et n'est pas inclus dans le dispositif de mesure du véhicule ...

 

 

Sauf que quand t'as bu un litre de pinard , t'as pas besoin d'appareil pour savoir que tu dois pas être bon .

[Lascarinho34]

eh bien le conducteur saura que c'est zéro, c'est plus facile !

 

NON

[Lascarinho34]

en 2014 , 8 565 436 dépistage de prévention réalisés

 

tu sais ce que cela représente en PY (people year) ?

 

et donc d'après toi , il en faudrait combien en plus ? et donc combien de FDO en plus ?

 

Mode troll "on" .

 

Si t'en fait 8000000 en une journée , il n'en reste que 565436 pour le reste de l'année donc c'est pas très représentatif .

 

mode troll "off"

[Invité §lea188nu]

Surement un pb de moyen car un contrôle d'alcoolémie demande ( beaucoup ) plus de personnel qu'un contrôle de vitesse .

 

 

 

Des moyens : un exemple : Au delà des unités élémentaires de la gendarmerie départementale qui occupent le terrain , tu as un nombre important d'escadron de la gendarmerie mobile qui ne sont pas toujours en missions. Ce doit être pareil chez les CRS mais là je ne sais pas ..

 

Y a donc des périodes ou des hommes sont disponibles - Doit y avoir autre chose que l'on ne voit pas ... Des intérêts économiques va savoir ... On pourrait être surpris.

[Lascarinho34]

 

 

Des moyens : un exemple : Au delà des unités élémentaires de la gendarmerie départementale qui occupent le terrain , tu as un nombre important d'escadron de la gendarmerie mobile qui ne sont pas toujours en missions. Ce doit être pareil chez les CRS mais là je ne sais pas ..

 

Y a donc des périodes ou des hommes sont disponibles - Doit y avoir autre chose que l'on ne voit pas ... Des intérêts économiques va savoir ... On pourrait être surpris.

 

D'autant plus que si les contrôles sont effectués de nuit , les FDO concernés doivent être payés double ( plus ou moins ) donc ça peut jouer , mais

bon , ce n'est qu'une supposition parmi d'autres qui n'engage que moi .

[Invité §lea188nu]

D'autant plus que si les contrôles sont effectués de nuit , les FDO concernés doivent être payés double ( plus ou moins ) donc ça peut jouer , mais

bon , ce n'est qu'une supposition parmi d'autres qui n'engage que moi .

 

 

 

Ce n'est pas ce que j'entendais par intérêts économiques. Je voyais plus les lobbies.

 

Sinon : De ce que je crois savoir un gendarme mobile s'il travaille dans sa garnison d'affectation ne touche rien de plus que ce soit le jour ou la nuit. Les CRS j'en sais rien.

 

Quoi qu'il en soit je pense pas que cela soit à cause des indemnités à leur verser puisque du coup pour certains il n'y en a pas .

 

Edit : simples suppositions pour moi aussi ..

[Evvas]

Ne pas confondre avec les effets qui vont varier en fonction de la fatigue, de la chaleur, des médicaments ingurgités, d'un joint, etc. Et même de la façon de boire (boire un cognac avec une paille augmente les effets par exemple mais pas le taux)!

Et aussi de son état de décontraction ou pas.

[Evvas]

Quand on sait que la majorité des sirops contre la toux comporte de l'alcool ...

Quand on sait qu'un simple boeuf bourguignon en conserve contient ... de l'alcool ...

Quand on sait que certains individus on un taux d'alcool proche de 0.2 sans jamais consommer aucune alcool ...

Comme dit plus haut c'est l'intérêt de mettre 0,2 et pas zéro.

[Invité §sas058Eg]

Mode troll "on" .

 

Si t'en fait 8000000 en une journée , il n'en reste que 565436 pour le reste de l'année donc c'est pas très représentatif .

 

mode troll "off"

 

 

mode troll "on" :

 

d'habitude tu n'es pas en mode troll on ?

 

mode troll "off"

[Lascarinho34]

 

mode troll "on" :

 

d'habitude tu n'es pas en mode troll on ?

 

mode troll "off"

 

 

Pas tjrs , le but est que la personne qui me lit ne sache pas si c'est du lard ou du cochon .

[Invité §Sha827Kt]

Comme dit plus haut c'est l'intérêt de mettre 0,2 et pas zéro.

 

Comme dit plus haut ... :

 

1) 0 est impossible car certains fabriquent de l'alcoolémie sans en avoir consommé ...

 

2) 0.2 est totalement inestimable pour un conducteur sans appareils de mesure précis.

 

3) Passer de 0.5 à 0.2 c'est taper sur tout ceux qui respectent, alors que ceux qui provoquent les accidents mortels avec 1.2gr comme indiqué par dom continuerons à s'en foutre et à picoler ...

[Evvas]

Comme dit plus haut ... :

 

1) 0 est impossible car certains fabriquent de l'alcoolémie sans en avoir consommé ...

 

2) 0.2 est totalement inestimable pour un conducteur sans appareils de mesure précis.

1) d'où l'intérêt que la loi parle de 0,2 et pas de zéro

 

2) d'où l'intérêt de considérer que c'est "zéro"

 

Ces 2 choses ont été dites quand même plusieurs fois dans cette discussion...

[Invité §alb464lD]

et ils font comment les anglais avec 0.8 g/l pour se tuer moins que nous ?

[Invité §sas058Eg]

Comme dit plus haut ... :

 

1) 0 est impossible car certains fabriquent de l'alcoolémie sans en avoir consommé ...

 

2) 0.2 est totalement inestimable pour un conducteur sans appareils de mesure précis.

 

3) Passer de 0.5 à 0.2 c'est taper sur tout ceux qui respectent, alors que ceux qui provoquent les accidents mortels avec 1.2gr comme indiqué par dom continuerons à s'en foutre et à picoler ...

 

il y a plein de gens qui occasionnellement pensent respecter le seuil mais qui sont en définitive positifs.

parce que estimer 0,5 n'est pas plus aisé.

[Invité §alb464lD]

développez des alternatives à la voiture pour les fêtards et arrêtez d'empiler des lois ultra répressives qui sanctionneront au hasard des gens qui conduisent avec 0.4 g/l depuis 50 ans sans tuer personne !

[Invité §Sup718eR]

il y a plein de gens qui occasionnellement pensent respecter le seuil mais qui sont en définitive positifs.

parce que estimer 0,5 n'est pas plus aisé.

 

0,5g/L, c'est 2 verres maximum (dose de bar). Bien sûr, ça dépend des individus, mais quand tu en es à 3 verres ou plus, c'est facile de savoir que le risque est grand de ne pas conserver son permis en cas de contrôle. Les 1,2g/L de moyenne mesurés dans les accidents mortels impliquant de l'alcool, c'est déjà 5 ou 6 verres, impossible d'ignorer son état à ce niveau-là.

[Evvas]

0,5g/L, c'est 2 verres maximum (dose de bar). Bien sûr, ça dépend des individus, mais quand tu en es à 3 verres ou plus, c'est facile de savoir que le risque est grand de ne pas conserver son permis en cas de contrôle. Les 1,2g/L de moyenne mesurés dans les accidents mortels impliquant de l'alcool, c'est déjà 5 ou 6 verres, impossible d'ignorer son état à ce niveau-là.

 

Oui, en général, mais si tu picoles beaucoup rapidement, puis tu ne bois plus rien pendant plusieurs heures, c'est pas facile de savoir où tu en es.

[Invité §Sup718eR]

Oui, en général, mais si tu picoles beaucoup rapidement, puis tu ne bois plus rien pendant plusieurs heures, c'est pas facile de savoir où tu en es.

 

Oui c'est vrai. C'est là que l'éthylotest trouve de son utilité alors qu'on ne penserait pas à l'utiliser dans cette situation. Et c'est aussi sur ce point qu'il manque de la communication par la SR.

Beaucoup de comm a été faite sur les sorties de boîte ou le retour après un repas arrosé, donc typiquement des cas où il est impossible d'ignorer qu'on est incapable de conduire. C'est vrai que l'impasse a été faite sur l'alcoolémie résiduelle alors qu'on ne sent plus rien, qu'on a dormi, qu'on a remangé...

[Invité §dom285lk]

 

 

Zéro alcool à 8 h . alcoolémie résiduelle ! On ne sait jamais ou on en est !!!!!!! Le 0.2, c'est zéro là on sait.

 

Et puis comme disait Saasq, On a des lois de plus en plus coercitives parce que les gens ne savent pas être raisonnable. Merci à ces gens là !!!!!!

[Invité §alb464lD]

euh ouais sauf que ça sanctionne injustement des millions de gens non dangereux ce qui est totalement stupide et inefficace.

[Invité §Sha827Kt]

https://www.agpm.fr/prevention [...] alcool.jpg

 

 

Zéro alcool à 8 h . alcoolémie résiduelle ! On ne sait jamais ou on en est !!!!!!! Le 0.2, c'est zéro là on sait.

 

Et puis comme disait Saasq, On a des lois de plus en plus coercitives parce que les gens ne savent pas être raisonnable. Merci à ces gens là !!!!!!

 

Dans l'ex du graphique ... après cette absortion, à 7 tu va au boulot en voiture avec 0.5 tu es bon avec 0 tu es sans permis ...

[Invité §alb464lD]

Les anglais ont compris que dans la vidéo suivante, la grand mère ne méritait pas d'être sanctionnée.

 

Pourquoi les français ne comprennent-ils pas ?

 

http://www.dailymotion.com/vid [...] dique_auto

[Invité §oul767Da]

euh ouais sauf que ça sanctionne injustement des millions de gens non dangereux ce qui est totalement stupide et inefficace.

 

Cette mesure ne pourra pas éradiquer l'alcool au volant , mais sanctionner à coup sur. Multiplication d'amendes: Par ici la bonne soupe!

[Lascarinho34]

C'est pas la mesure qui éradiquera l'alcool au volant mais les actions entreprises par rapport a cette mesure , et là un

gros doute m'envahit .

[Invité §sas058Eg]

ce qui m'inquiète le plus, c'est qu'avec une telle mesure le Chambertin risquerait de perdre de son charme ...

[Lascarinho34]

ce qui m'inquiète le plus, c'est qu'avec une telle mesure le Chambertin risquerait de perdre de son charme ...

 

 

est-ce que le fait d'être passé de 0.80 a 0.50 a déjà fait perdre une partie du charme du Chambertin ( et autres ) ?

voilà une bonne question existentielle .

[Invité §cri255GS]

En tout cas, ce topic met en lumière la mauvaise foi des sécuritophobes..

 

Quand l'Etat prend la décision courageuse de baisser les limitations de vitesse dans certains zones afin de contrer la hausse brutale et inquiétante de la mortalité routière ces derniers mois, ils chouinent : "ouin ouin c'est pas dangereux de rouler comme un fangio, le danger c'est l'alcool !!!"

 

Et sur ce topic " ouin ouin une mesure contre l'alcool, c'est une honte"..

 

Bref, du grand n'importe quoi..

[Lascarinho34]

En tout cas, ce topic met en lumière la mauvaise foi des sécuritophobes..

 

Quand l'Etat prend la décision courageuse de baisser les limitations de vitesse dans certains zones afin de contrer la hausse brutale et inquiétante de la mortalité routière ces derniers mois, ils chouinent : "ouin ouin c'est pas dangereux de rouler comme un fangio, le danger c'est l'alcool !!!"

 

Et sur ce topic " ouin ouin une mesure contre l'alcool, c'est une honte"..

 

Bref, du grand n'importe quoi..

 

C'est vrai que t'es un spécialiste la-dessus .

[Invité §dom285lk]

C'est vrai que vous étiez tous d'accord sur les topics vitesse pour hurler au loup et dire qu'il n'y avait qu'un seul facteur de sanctionné, alors que l'alcool l'était moins !

 

Là, vous n'êtes pas d'accord non plus !

 

Je déplore toutes ses sanctions, mais si nous étions raisonnables, il n'y aurait pas toutes ces lois coercitives ! 17000 tués en 1973, 3360 aujourd'hui !

 

Merci à tous ces gens qui ont obligé le législateur à agir pour réduire le nombre de tués ! Ceux qui étaient raisonnables subissent ! mais comme ils étaient raisonnables, finalement ça ne les pénalisent pas

[Invité §cri255GS]

 

Merci à tous ces gens qui ont obligé le législateur à agir pour réduire le nombre de tués ! Ceux qui étaient raisonnables subissent ! mais comme ils étaient raisonnables, finalement ça ne les pénalisent pas

 

Merci pour ce message en faveur de la préservation de la vie humaine. :jap:

[Invité §alb464lD]

ça les pénalise car la loi est beaucoup trop sévère et aveugle. par ailleurs elle est si peu appliquée qu'elle ne sert à rien.

mettre en place à tous les endroits où l'alcool tue (boites de nuit par exemple) des dispositifs pour emmener et ramener les gens à un budget raisonnable serait bien plus intelligent et productif que retirer le permis à un grand père ayant un taux de 0.3 g/l

en Angleterre il doit y avoir l'équivalent de 10 taxis par pub tous les soirs et à un prix très abordable.

 

et en France ?

 

aucun taxi abordable mais un contrôle d'alcoolémie tous les 6 mois à un endroit où personne ne se tue mais où on est sûr de faire du chiffre ?

[Invité §cri255GS]

ça les pénalise car la loi est beaucoup trop sévère et aveugle. par ailleurs elle est si peu appliquée qu'elle ne sert à rien.

mettre en place à tous les endroits où l'alcool tue (boites de nuit par exemple) des dispositifs pour emmener et ramener les gens à un budget raisonnable serait bien plus intelligent et productif que retirer le permis à un grand père ayant un taux de 0.3 g/l

en Angleterre il doit y avoir l'équivalent de 10 taxis par pub tous les soirs et à un prix très abordable.

 

et en France ?

 

Non, non, moi ça ne me pénalise pas : je ne suis pas un délinquant routier :jap:

[Invité §alb464lD]

non toi tu es un troll, c'est pire.

[Invité §jac282KI]

Non, non, moi ça ne me pénalise pas : je ne suis pas un délinquant routier :jap:

T'es carrément rien du tout, je serai modérateur rien que de voire ton pseudo je te collerais un ban

[Invité §Sha827Kt]

C'est vrai que vous étiez tous d'accord sur les topics vitesse pour hurler au loup et dire qu'il n'y avait qu'un seul facteur de sanctionné, alors que l'alcool l'était moins !

 

Là, vous n'êtes pas d'accord non plus !

 

Je déplore toutes ses sanctions, mais si nous étions raisonnables, il n'y aurait pas toutes ces lois coercitives ! 17000 tués en 1973, 3360 aujourd'hui !

 

Merci à tous ces gens qui ont obligé le législateur à agir pour réduire le nombre de tués ! Ceux qui étaient raisonnables subissent ! mais comme ils étaient raisonnables, finalement ça ne les pénalisent pas

 

J'assume, je suis totalement pour la sanction, et que cette sanction soit d'autant plus forte que l'erreur est volontaire et manifeste ...

 

Pour >0.8 5 ans d'interdictions à la conduite d'un véhicule motorisé ne me choque pas du tout ...

 

Pour +50Km/h en excès de vitesse : interidction 5 ans de conduites dés la 1ere fois non plus ...

 

Par contre ce qui me choque c'est les punitions pour +1 km/h ou vouloir ramener le taux d'alcool à 0 ou 0.2 c quasi pareil ...

 

Car là pénalise des personnes globalement prudente sans mauvaises intentions caractérisées qui ne vont pas comprendre la sanction ...

 

Or tout système s'il n'englobe pas des notions de pédagogie n'a que peux de chance de fonctionner sur un très grand nombre de personnes ...

 

Enfin celui qui roule à +50km/h ou >1gr se fout totalement des minima puisque lui est bien au dessus ... donc baisser es minima ou les sanctionner dés la valeur dépassé ne sanctionne que ceux qui essayent de faire attention ...

 

Ce n'est que mon avis et celà n'engage que moi ...

 

Mais imagineriez vous une formation pré-permis ou post-permis basée sur autant de répression tout azimut ?