Zoé, une électrique à découvrir, l'essayer, c'est l'adopter!

[Invité §dom285lk]

je ne défend pas "la France", mais c'est un peu facile de toujours dire que l'herbe est plus verte ailleurs.

 

il faudra que tu m'expliques le lien entre régulateur de vitesse et éco-conduite ...

(ca m'a bien pris 3 minutes pour m'y mettre ....)

 

 

Le régul permet d'avoir une vitesse stabilisée et de ne pas passer son temps à faire des à coups 48/53 km/h, donc en stabilisée tu abaisses un peu ta conso

 

Les scandinaves, Hollandais, Allemands sont à la pointe de l'écologie, il serait bon qu'on copie certaines de leurs idées

[Invité §Pou048kO]

 

Le régul permet d'avoir une vitesse stabilisée et de ne pas passer son temps à faire des à coups 48/53 km/h, donc en stabilisée tu abaisses un peu ta conso

 

Les scandinaves, Hollandais, Allemands sont à la pointe de l'écologie, il serait bon qu'on copie certaines de leurs idées

 

 

Tu veux relancer des centrales au charbon en France?

 

Tu as raison, c'est vraiment être à la pointe de l'écologie...

[Invité §sas058Eg]

 

Tu veux relancer des centrales au charbon en France?

 

Tu as raison, c'est vraiment être à la pointe de l'écologie...

 

 

et encore, le retour aux centrales à charbon n'est pas le pire de cette frénésie "écologique" allemande ...

[Invité §sas058Eg]

mais bon on s'éloigne du sujet

 

j'ai lu que Segolène voulait pousser le VE

http://www.rtl.fr/actualites/i [...] 7771852434

 

pas sur que ca l'aide vraiment (le VE)

[Invité §dom285lk]

 

Tu veux relancer des centrales au charbon en France?

 

Tu as raison, c'est vraiment être à la pointe de l'écologie...

 

Pourquoi ne retenir qu'un mauvais exemple, alors qu'il y a tant d'exemples positifs !

[Percer]

Et puis acheter un VE sans avoir de prise pour pouvoir recharger , c'est un peu comme acheter un vélo pour un cul de jatte .

Ou de dépendre a 99% du pétrole pour le transport routier, dans un pays qui n'en produit pas, et qui par contre est leader dans la production d’électricité.

C'est une démarche "militante". Si la Zoé ne décolle pas, Renault qui mise beaucoup sur la VE va "boire le bouillon" ! Si les dirigeants de Renault se sont plantés (on le verra plus tard), ils feront faillite et des dizaines de milliers d'emplois Français disparaitront. Ont t ils fait un mauvais choix ? Ou au contraire sont ils à l'avant garde d'une révolution technologique ? L'avenir le dira !

 

Question de point de vue. Personnellement, je trouve au contraire que c'est un choix militant que de ne pas acheter de VE "nucléaire" comme c'est le cas en France. Pour autant, je considère que le nucléaire est une bonne chose, mais qu'on ne devrait en limiter son utilisation, sous-entendu faire de grosses économies d'énergie. Quand je vois toutes ces lumières allumées la nuit partout dans les zones urbaines, ça m'horripile. Qu'es-ce qu'on en a à faire que l'enseigne du Leclerc soit allumée en pleine nuit ?

Le VE ne change rien a la question du nucléaire, un parc automobile 100% électrique consommerait environ 50 TWH par ans, sachant que la production électrique en France est d'environ 550 TWH, il faudrait augmenter cette production de 8% (50 TWH) pour faire rouler un parc 100% électrique, ors le taux de charge des centrales nucléaire, qui produisent a elles seules 450 TWH, est d'environ 75% en le passant a 85% ce qui est parfaitement raisonnable, il suffit de les faire produire un peu plus la nuit, justement au moment ou les VE chargent, on gagne 45 TWH.

Je sais que c'est de la théorie et que la consommation n'est pas linéaire et qu'il y a certainement des jours ou ca serait compliqué. Mais on très loin d'avoir un parc 100% électrique, dans le meilleur des cas pas avant une quarantaine d'années. J'ai fait cette démonstration juste pour montrer qu'il y a de la marge et qu'il faudra qu'il y ait plusieurs millions de VE en circulation avant que ne se pose la question de la production électrique, et que dans un premier temps le seul impact qu'aura le VE sur la production d'électricité, c'est un meilleur taux d'utilisation des installations et donc un meilleur rendement, et aussi une légère augmentation de la consommation d’uranium, pour donner une idée avec moins de 200 gr d’uranium (le volume d'une petite orange) on fait faire 200 000 km a une voiture électrique la ou il faut 15 tonnes de pétrole.

Qu'on le veuille ou non, qu'on soit pour ou contre le nucléaire, les centrales on les a et encore pour bout de temps alors autant les rentabiliser au maximum.

[Lascarinho34]

Percer @ ce que je cherche a te dire mais apparemment t'as du mal a le comprendre , c'est que les gens comme moi qui seraient

prêts a acheter un VE en 2eme voiture n'en acheteront pas si ils n'ont pas d'arrivée électrique dans leur garage d'immeuble sans

compter de savoir si les autres locataires vont être d'accord pour participer au paiement de mon électricité dans leurs charges

de copropriété quand je vois le pb qu'a déclenché une personne qui avait seulement branché une batterie a recharger dans le

local vélo ( je te passe les détails du pourquoi du comment ).

[Invité §sas058Eg]

Ou de dépendre a 99% du pétrole pour le transport routier, dans un pays qui n'en produit pas, et qui par contre est leader dans la production d’électricité.

Le VE ne change rien a la question du nucléaire, un parc automobile 100% électrique consommerait environ 50 TWH par ans, sachant que la production électrique en France est d'environ 550 TWH, il faudrait augmenter cette production de 8% (50 TWH) pour faire rouler un parc 100% électrique, ors le taux de charge des centrales nucléaire, qui produisent a elles seules 450 TWH, est d'environ 75% en le passant a 85% ce qui est parfaitement raisonnable, il suffit de les faire produire un peu plus la nuit, justement au moment ou les VE chargent, on gagne 45 TWH.

Je sais que c'est de la théorie et que la consommation n'est pas linéaire et qu'il y a certainement des jours ou ca serait compliqué. Mais on très loin d'avoir un parc 100% électrique, dans le meilleur des cas pas avant une quarantaine d'années. J'ai fait cette démonstration juste pour montrer qu'il y a de la marge et qu'il faudra qu'il y ait plusieurs millions de VE en circulation avant que ne se pose la question de la production électrique, et que dans un premier temps le seul impact qu'aura le VE sur la production d'électricité, c'est un meilleur taux d'utilisation des installations et donc un meilleur rendement, et aussi une légère augmentation de la consommation d’uranium, pour donner une idée avec moins de 200 gr d’uranium (le volume d'une petite orange) on fait faire 200 000 km a une voiture électrique la ou il faut 15 tonnes de pétrole.

Qu'on le veuille ou non, qu'on soit pour ou contre le nucléaire, les centrales on les a et encore pour bout de temps alors autant les rentabiliser au maximum.

 

 

le 100% électrique pour les voitures, c'est plutôt > 80 TWh (en conservant le même trafic)

ca ne change pas grand chose au raisonnement

la consommation france incluant le soutirage, c'est 495 TWh en 2013, à comparer à la production (550,9 en 2013), on pourrait passer à l'électrique.

La France est largement exportatrice.

de même, on pourrait surement utiliser un peu plus les centrales nucléaires.

 

restent les mois d'hiver qui posent un gros problème et plus particulièrement les heures de pic en hiver

 

mais je suis d'accord avec toi dans l'esprit, quitte à interdire le rechargement des VE les jours de pic de consommation

(comme on pourrait interdire les thermiques les jours de forte pollution)

 

PS : la part du Nucléaire en 2013 c'est 403,7 TWh

[Percer]

Exact 80 Twh c'est d'ailleurs ce que j'avais calculé il y a déjà quelque temps. Là j'ai voulu faire vite et repris un chiffres sur un site. Mais comme tu dis ca ne change pas grand chose a la validité du raisonnement, mais autant être le plus précis possible, donc merci pour cette rectification.

Les heures de pic en hiver c'est 5 h par jour il suffit de recharger en dehors de ses heures et ca devrait le faire jusqu’à 10 millions de VE, enfin je dis ca a la louche; j'avais déjà poster un truc sur le sujet graphique a l'appui, faudrait que je le retrouve.

Percer @ ce que je cherche a te dire mais apparemment t'as du mal a le comprendre , c'est que les gens comme moi qui seraient

prêts a acheter un VE en 2eme voiture n'en acheteront pas si ils n'ont pas d'arrivée électrique dans leur garage d'immeuble sans

compter de savoir si les autres locataires vont être d'accord pour participer au paiement de mon électricité dans leurs charges

de copropriété quand je vois le pb qu'a déclenché une personne qui avait seulement branché une batterie a recharger dans le

local vélo ( je te passe les détails du pourquoi du comment ).

Quand as tu cherché a me dire ça? parce que ce n'est pas a ça que je répondais, et je suis complètement d'accord. Pas de prise pas de VE, et le droit a la prise pour les particuliers qui ne sont pas en maison individuelle est un vrai problème, a mon avis bien plus crucial que celui des bornes de recharge.

Maintenant toutes nouvelles construction doit le prévoir.

[Lascarinho34]

 

Quand as tu cherché a me dire ça? parce que ce n'est pas a ça que je répondais, et je suis complètement d'accord. Pas de prise pas de VE, et le droit a la prise pour les particuliers qui ne sont pas en maison individuelle est un vrai problème, a mon avis bien plus crucial que celui des bornes de recharge.

Maintenant toutes nouvelles construction doit le prévoir.

 

Je l'ai pas dit a toi en particulier ( désolé pour le te ), mais j'en ai parlé plusieurs fois sur le topic ( a domautosur ) J'habite dans un immeuble terminé

en 2013 et y'a que dalle comme arrivée d'électricité dans la partie garage , comme quoi ....

[Invité §sas058Eg]

Les heures de pic en hiver c'est 5 h par jour il suffit de recharger en dehors de ses heures et ca devrait le faire jusqu’à 10 millions de VE, enfin je dis ca a la louche; j'avais déjà poster un truc sur le sujet graphique a l'appui, faudrait que je le retrouve.

 

 

ce n'est pas tout à fait exact, les réalisations RTE montrent que la "forte consommation" dure 10-11 heures par jour

accroissement à partir de 8H, lèger creux en milieu d'après midi pour repartir vers le pic puis descente à partir de 21H30.

 

cela dit, ca ne change rien à l'argument levé par certains qui disent : le VE n'a qu'à charger la nuit en heure creuse.

J'ai aussi déjà vu des graphiques simplistes dans ce sens.

 

ce à quoi je répond : oui mais ... il y a tout intérêt à ce que ca soit imposé ou stimulé par un moyen ou un autre.

sinon les gens ne vont pas s'emmerder (dsl pour la vulgarité), ie ils vont recharger au moindre effort

ex : je vais au travail, je mets en charge à 9H et ce pendant le plateau de forte consommation

je rentre chez moi, je mets en charge en rentrant à 19H (en plein dans le pic max)

 

autre probleme : les heures creuses.

admettons que beaucoup de gens se plient à un chargement en heure creuse.

La conso exploserait au moment du basculement (plusieurs dizaines de milliers de MW de puissance à fournir). on peut évidement étaler le passage en heures creuses par zone ... sauf qu'un VE ne se charge pas en 5 minutes.

sur les 13 heures creuses, ca ne laisse pas une grosse marge de manoeuvre. d'autant qu'un utilisateur veut avoir sa VE chargée le matin avant de partir.

(pour rappeler l'ordre de grandeur : 80TWh lissé à l'année, ca fait 9000 MW de plus en permanence)

 

autre questionnement : avec quoi serait produit en hiver le surplus d'électricité ? et est ce que cela poserait problème dans la gestion de la ressource hydraulique ?

 

Du côté des aspects "humain" néfastes à un bon étalement des consos, on peut imaginer que certains jours soient plus sollicités que d'autres

ex : la nuit du dimanche au lundi (pour attaquer la semaine) et celle du mercredi au jeudi (pour finir la semaine)

 

et je suis sur qu'il y a d'autres problématiques qui m'échappent.

 

 

à mon avis, jusqu'à 2 Millions de VE (ce qui est déjà pas mal), ca ne pose pas de vrai problème;

 

enfin, on est bien loin d'en être là ... c'est juste une pure réflexion intellectuelle

[Invité §sas058Eg]

Maintenant toutes nouvelles construction doit le prévoir.

 

 

oui , mais ca ne fait pas grans chose en %

et comme pour la rénovation thermique, on va se trainer un existant que l'on peinera à rénover

[Percer]

Globalement tu as raison il y aura nombreux détails à régler, dont certains que l'on n'imagine même pas, mais je suis sûr que tous ces petits problèmes, vont trouver leurs solutions au fur et mesure que se développera le VE.

 

Si on part sur une base de 80TWh pour un parc 100% électrique et d'une durée de 40 ans pour y arriver (prévision optimiste), ça fait en moyenne moins d'un million de VE par an. Un million de VE c'est 2,5 Twh soit 0,4% de la production électrique en France, on ne me fera jamais croire qu'augmenter de 0,4% par an la production électrique en France pose un problème insurmontable, OK ce ne sera pas linéaire, mais en tout état de cause le parc de VE n'augmentera jamais de plus de 2,5 millions d'unités dans une année ce qui au pire entraîne une augmentation de la consommation de 1%. Surtout quand on sait que la production électrique a quadruplée en France entre 1970 et 2010, soit quarante ans.

 

Je trouve qu'il est symptomatique de se poser des questions sur le VE qu'on ne s'est jamais poser pour d'autres appareils électrique. Par exemple pour le basculement HC, c'est bien ce qui se passe avec les chauffe-eau et certains autres appareils. Un chauffe-eau tire pratiquement autant qu'un VE en charge lente, et il doit bien y en avoir une dizaine de millions en France et jamais personne ne s'est poser cette question.

.

Bref il n’y aura pas de choc VE mais une adaptation progressive, pas plus qu’il n’y a eu de choc dans les années 50/60 quand les ménages français se sont massivement équipés en appareils électro-ménagers alors que le réseau et les moyens de production électrique n’avaient rien à voir avec ce que l’on a aujourd’hui, et le defit a relever a l’époque pour fournir de l’électricité a tous ces appareils était bien plus important que celui qui consistera a alimenter des millions de VE, et pourtant ça n'a pas posé de problème.

Pour moi le seul gros problème sera celui de la recharge rapide quand les VE auront suffisamment d’autonomie pour envisager de les utiliser sans restriction de distance et qu’ils se généraliseront. Il faudra alors imaginer des solutions pour les ravitailler rapidement et massivement en cour de route.

[Invité §gwe573IN]

Deux commentaires:

1. Les centrales à charbons Allemandes ont des filtres, ce qui fait qu´elles polluent très peu.

 

2. Si Renault (et PSA) a (ont) fait des mauvais choix, en favorisant à outrance les Diesels, depuis une 20 aine années et est (sont) en situation difficile, ce n´est pas ma faute. Si ils ne sont pas compétitifs, ce n´est pas ma faute non plus.

Je ne vais donc pas payer plus pour avoir moins de possibilité pour ca. Si ils veulent sauver l´emploi ils peuvent réduire les salaires des PDG et autres et ne pas donner des montants exhubérants qui representent le salaire de plusieurs dizaines de travailleurs.

[Lascarinho34]

De toutes façons le VE cours a sa perte dans notre pays vu que mettre en place une vraie politique de développement du VE

va poser d'innombrables problémes dont on a pas les moyens et la volonté ( ou les 2 ) pour pouvoir les résoudre .

Les immatriculations sont déja en chute libre ses derniers temps .

[Percer]

Deux commentaires:

1. Les centrales à charbons Allemandes ont des filtres, ce qui fait qu´elles polluent très peu.

 

2. Si Renault (et PSA) a (ont) fait des mauvais choix, en favorisant à outrance les Diesels, depuis une 20 aine années et est (sont) en situation difficile, ce n´est pas ma faute. Si ils ne sont pas compétitifs, ce n´est pas ma faute non plus.

Je ne vais donc pas payer plus pour avoir moins de possibilité pour ca. Si ils veulent sauver l´emploi ils peuvent réduire les salaires des PDG et autres et ne pas donner des montants exhubérants qui representent le salaire de plusieurs dizaines de travailleurs.

1 Comme les diesels en france

Non! sérieux malgré les progrès réel dans ce domaine les centrales a charbon polluent encore énormément (comme les diesel), et avec le charbon il n'y pas que la centrale qui pollue son extraction et aussi très polluante.

2 Il n'y a pas que Renault et PSA qui ont fait le choix du diesel, c'est toute la nation, a commencer par les consommateurs (sans acheteurs pas de diesel) en plus ce n’était intrinsèquement pas forcément un mauvais choix, ca a fait économiser pas mal d'importation de pétrole, le problème c'est qu'il y en a beaucoup trop.

Après personne ne te demande de payer pour l'industrie automobile qui au contraire rapporte des milliards a la France et l'Etat ce qui fait toujours ca en moins que doit payer le contribuable Français.

Donc c'est l'industrie automobile qui paye pour toi et non l'inverse.

De toutes façons le VE cours a sa perte dans notre pays vu que mettre en place une vraie politique de développement du VE

va poser d'innombrables problémes dont on a pas les moyens et la volonté ( ou les 2 ) pour pouvoir les résoudre .

Les immatriculations sont déja en chute libre ses derniers temps .

Non! les immatriculations ne sont pas en chute libre, je sais bien que c'est ce qu'on lit un peu partout mais c'est faux, le mois d'avril a même été le meilleur depuis six mois, la seule chute que l'ont constate c'est par rapport a Mars, Avril l'année dernière, dont on sait que les ventes avaient été dopées par le lancement de la Zoé, et le super bonus Alsacien, qui pour être valide, il fallait que les véhicules soient livrés absolument avant le 20 avril.

Enfin on a jamais immatriculé autant de VE en France, en Europe et dans le monde qu'en 2013 (et ce assez largement: 210.817* en 2013, contre 124.207* en 2012 ce qui était déjà le double qu'en 2011) et tout laisse a penser que le record sera nettement battu en 2014.

*Plug in comprises.

[Invité §gwe573IN]

1 Comme les diesels en france :adrien_sans_voiture:2

Non! sérieux malgré les progrès réel dans ce domaine les centrales a charbon polluent encore énormément (comme les diesel), et avec le charbon il n'y pas que la centrale qui pollue son extraction et aussi très polluante.

2 Il n'y a pas que Renault et PSA qui ont fait le choix du diesel, c'est toute la nation, a commencer par les consommateurs (1) (sans acheteurs pas de diesel) en plus ce n’était intrinsèquement pas forcément un mauvais choix, ca a fait économiser pas mal d'importation de pétrole, le problème c'est qu'il y en a beaucoup trop. (2)

Après personne ne te demande de payer pour l'industrie automobile qui au contraire rapporte des milliards a la France et l'Etat ce qui fait toujours ca en moins que doit payer le contribuable Français.

Donc c'est l'industrie automobile qui paye pour toi et non l'inverse. (3)

 

 

(1). Dans les années 1970 - 1980, Renault et PSA ont commencé à développer le Diesel et PSA (Calvet) a fait du chantage à l´emploi au gouvernement en disant que pour préserver l´emploi il fallait favoriser l´achat de Diesel. Donc politique fiscale de la France en faveur du Diesel. PSA et Renault ont laissé sur le côté les motorisations essences pour n´investir que dans les Diesels. Le problème est que dans des pays comme, l´Allemagne, la Suisse, l´Autriche beaucoup de gens achète des voitures essences car peu de kilomètres par an ou beaucoup de trajet en ville etc. Donc les constructeurs francais se sont fermés certains marchés. Les Twingo, 107, clio, 206 et monospaces marche bien en Allemagne car petites et/ou moins cher et/ou pas de concurence. Mais au dessus ca ne marche plus car pas de réel competition. Si quelqu un veut une routière avec un peu de puissance mais essence il ne trouvera rien sur le marché francais. Il devra donc se tourner vers de l´allemand ou du japonais.

 

(2). Quand on raffine du pétrole brut, on craque des chaines carbonnes lourdes en différentes chaines plus légères. Les différents produits obtenus le sont dans des proportions fixes. Gaz,essence, kérozène, gazole etc.

Ce qui veut dire que si un pays se focalise sur un seul type de carburant, ce pays va devoir exporter massivement la production de carburant non souhaité et importer une grosse partie du carburant souhaité.

Si par contre un pays utilise plusieurs type de carburant il y aura moins d´exportation et d´importation des différents carburants car la production correspondra mieux à la demande.

 

(3). Je ne suis pas certains que, en France, les grandes entreprises paient autant d´impôts que les classes moyennes. Surtout quand PSA se déclare en faillite et fait du chantage à l´emploi et est entrain de se faire racheter.

[Invité §sas058Eg]

1 Comme les diesels en france :adrien_sans_voiture:2

Non! les immatriculations ne sont pas en chute libre, je sais bien que c'est ce qu'on lit un peu partout mais c'est faux, le mois d'avril a même été le meilleur depuis six mois, la seule chute que l'ont constate c'est par rapport a Mars, Avril l'année dernière, dont on sait que les ventes avaient été dopées par le lancement de la Zoé, et le super bonus Alsacien, qui pour être valide, il fallait que les véhicules soient livrés absolument avant le 20 avril.

Enfin on a jamais immatriculé autant de VE en France, en Europe et dans le monde qu'en 2013 (et ce assez largement: 210.817* en 2013, contre 124.207* en 2012 ce qui était déjà le double qu'en 2011) et tout laisse a penser que le record sera nettement battu en 2014.

*Plug in comprises.

 

 

fournir les chiffres est plus parlant

 

http://www.automobile-propre.c [...] ns-france/

 

les ventes de VE sont assez stables. mais clairement aucune dynamique visible.

[Invité §ebi210kH]

Pour les immats de VE, il y a plusieurs phénomènes importants qui les expliquent, très importants même vu que c'est un tout petit marché.

 

Les années 2011 et 2012 ont été très influencées par les immats Autolib et par les promos de PSA sur Ion et c-zéro.

Pour 2013 il y a clairement l'effet Zoé et aussi le reflet de l'attente de ce modèle.

 

La Leaf est sans doute le modèle le plus intéressant à analyser, d'une part parce que le modèle a évolué techniquement,

qu'elle n'est pas vendue par un constructeur national et que sa diffusion est mondiale... et aussi peut-être parce que le

réseau Nissan est sans doute moins -bip- que ceux de PSA et Renault vis à vis des électriques.

 

Pour 2014 je pense que c'est du côté des allemands, I3, Smart, E-up, E-golf qu'il va falloir regarder pour avoir la tendance.

Déjà parce qu'il s'agit de modèles nouveaux et que ces marques touchent un autre public.

 

M'enfin c'est sûr, pour l'instant on est dans des ventes d'early adopter et d'administrations ou services d'auto-partage. Le particulier

lambda qui s'y intéresse vaguement va trouver bien vite dans la presse ou au café du commerce des arguments pour fuir à toutes jambes

et se dire "dans 10 ans ce sera mieux, reprenons donc une diesel en attendant", d'ailleurs c'est pas le vendeur auto qui le dissuadera

[Invité §sas058Eg]

Le particulier lambda qui s'y intéresse vaguement va trouver bien vite dans la presse ou au café du commerce des arguments pour fuir à toutes jambes et se dire "dans 10 ans ce sera mieux, reprenons donc une diesel en attendant", d'ailleurs c'est pas le vendeur auto qui le dissuadera

 

 

mais il n'aura pas forcément tort

 

pourquoi s'emmerder aujourd'hui avec une techno non mature qui n'apporte pas de gros plus véritable à l'utilisateur.

c'est toujours la même problématique des nouvelles technos.

 

on parle de "killer application" dans certains domaines

ici, on attend une "killer reason" pour passer au VE.

[Invité §gwe573IN]

 

mais il n'aura pas forcément tort

 

pourquoi s'emmerder aujourd'hui avec une techno non mature qui n'apporte pas de gros plus véritable à l'utilisateur.

c'est toujours la même problématique des nouvelles technos.

 

on parle de "killer application" dans certains domaines

ici, on attend une "killer reason" pour passer au VE.

 

 

Et qui en plus a des gros inconvenients comme la recharge et l autonomie.

Et qui est plus chère

[Invité §ebi210kH]

Pas de gros plus véritable ?

 

.absence de la majorité des consommables/fluides à changer...

 

.coût de "carburant" divisé par 5 ou 6 au minimum

.coût général équivalent

Vous allez me dire si c'est équivalent pourquoi considérer le coût carburant...

en toute logique vous avez raison mais alors pourquoi des millions de c... sont passés

au diesel puisqu'il est plus que prouvé qu'en coût général une essence est équivalente, y

compris à des kilométrages annuels importants.

 

.couple très important, tiens encore un argument qui a fait vendre beaucoup les diesels,

vous savez l'agrément, la sportivité... Au fait, couple important ET instantané... sérieux

ça en excite beaucoup instantanément de voir que la cacahuète électrique

leur colle une branlée au feu vert

 

Silence de fonctionnement, absence de vibration, la boîte auto sans le prix de l'option,

une voiture qui n'a pas besoin de "chauffer", certaines options comme le préchauffage d'habitacle,

certes c'est surtout pour épargner la batterie mais c'est pas non plus désagréable hein.

 

L'autonomie c'est pas un inconvénient c'est un paramètre d'achat, c'est oui ou c'est non et faut pas calculer

juste, faut se prendre une bonne marge de 30-40% sur les trajets envisagés, parce que la batterie vieillira

et parce que des fois il y aura des travaux, des déviations, etc. En fait c'est exactement comme le nombre de personnes,

on a deux gamins bin on achète pas une smart, ça rentre pas, c'est tout.

 

J'oubliais un truc quand même, l'inconvénient c'est aussi la batterie... pas utilisé ma thermique pendant

un mois et demi, en rade de batterie quand j'ai voulu le faire , pas fiable ces caisses thermiques !

[Percer]

+1 bien résumé.

[Lascarinho34]

Pas de gros plus véritable ?

 

.absence de la majorité des consommables/fluides à changer...

 

.coût de "carburant" divisé par 5 ou 6 au minimum

.coût général équivalent

Vous allez me dire si c'est équivalent pourquoi considérer le coût carburant...

en toute logique vous avez raison mais alors pourquoi des millions de c... sont passés

au diesel puisqu'il est plus que prouvé qu'en coût général une essence est équivalente, y

compris à des kilométrages annuels importants.

 

.couple très important, tiens encore un argument qui a fait vendre beaucoup les diesels,

vous savez l'agrément, la sportivité... Au fait, couple important ET instantané... sérieux

ça en excite beaucoup instantanément de voir que la cacahuète électrique

leur colle une branlée au feu vert

 

Silence de fonctionnement, absence de vibration, la boîte auto sans le prix de l'option,

une voiture qui n'a pas besoin de "chauffer", certaines options comme le préchauffage d'habitacle,

certes c'est surtout pour épargner la batterie mais c'est pas non plus désagréable hein.

 

L'autonomie c'est pas un inconvénient c'est un paramètre d'achat, c'est oui ou c'est non et faut pas calculer

juste, faut se prendre une bonne marge de 30-40% sur les trajets envisagés, parce que la batterie vieillira

et parce que des fois il y aura des travaux, des déviations, etc. En fait c'est exactement comme le nombre de personnes,

on a deux gamins bin on achète pas une smart, ça rentre pas, c'est tout.

 

J'oubliais un truc quand même, l'inconvénient c'est aussi la batterie... pas utilisé ma thermique pendant

un mois et demi, en rade de batterie quand j'ai voulu le faire , pas fiable ces caisses thermiques !

 

Si ça c'est pas du talibanisme , je m'y connais pas .

[Invité §sas058Eg]

Si ça c'est pas du talibanisme , je m'y connais pas .

 

peut être un manque de réalisme ...

[Invité §sas058Eg]

je me doutais que ma petite phrase n'allait pas passer

et pourtant

.absence de la majorité des consommables/fluides à changer...

 

c'est essentiellement l'huile moteur et 2-3 bricoles. bon et alors ? tout le monde s'en fout.

.coût de "carburant" divisé par 5 ou 6 au minimum

.coût général équivalent

Vous allez me dire si c'est équivalent pourquoi considérer le coût carburant...

en toute logique vous avez raison mais alors pourquoi des millions de c... sont passés

au diesel puisqu'il est plus que prouvé qu'en coût général une essence est équivalente, y

compris à des kilométrages annuels importants.

 

équivalent ! où est le gros plus ???

contrairement au diesel où les retours sur investissement tournent autour de 60 000 km.

et encore, vu les ristournes + importantes, c'est même souvent moins

 

.couple très important, tiens encore un argument qui a fait vendre beaucoup les diesels,

vous savez l'agrément, la sportivité... Au fait, couple important ET instantané... sérieux

ça en excite beaucoup instantanément de voir que la cacahuète électrique

leur colle une branlée au feu vert

 

je crois surtout qu'une majorité s'en fout totalement (dont je fais partie)

me faire mettre une "branlée à un feu vert pour retrouver la voiture au feu suivant ... cool !

sur des petites voitures de ville (où ne dépassera bientôt plus les 30), sans intérêt (je caricature un peu , mais pas plus que toi)

 

Silence de fonctionnement, absence de vibration, la boîte auto sans le prix de l'option,

une voiture qui n'a pas besoin de "chauffer", certaines options comme le préchauffage d'habitacle,

certes c'est surtout pour épargner la batterie mais c'est pas non plus désagréable hein.

 

 

le silence , c'est un plus; mais les voitures modernes thermiques sont sacrément silencieuses au point que l'on entend à peine le moteur ... alors ?? le bruit à l'extérieur. qui râle parce que les voitures font du bruit ???

pour l'absence de vibration ... et ? la mienne qui est censée vibrer, je n'y ai jamais prêté attention ... comme 95% des gens.

le reste, ce sont des non-arguments

 

bon et quoi d'autre ? rien. sinon que tu rappelles que l'autonomie limitée, ce n'est pas si grâve.

 

tu aurais quand même pu rappeler que le VE ne pollue pas son environnement immédiat. C'est à mon avis le seul gros plus ... malheureusement, dans l'algo de sélection des gens, c'est loin d'être un critère primordial

 

==> donc j'ai raison

[Invité §ebi210kH]

Bon, chacun a ses arguments, ils sont diamétralement opposés, après je crois qu'il n'y a pas grand chose

à dire. Juste dans les consommables je ne pensais pas uniquement à l'huile et autres, mais

aussi au fap, aux vannes EGR, turbo, catalyseur, embrayage, joint de culasse, volant moteur... y'en a des forums

plein de ces truc dont grosso-modo on sait faire de l'incassable ou presque mais qu'on fragilise en partie

pour la rente que cela constitue.

 

Après les talibans, laissez les donc en Afghanistan, on s'en passe très bien pour débattre.

[Invité §sas058Eg]

Bon, chacun a ses arguments, ils sont diamétralement opposés, après je crois qu'il n'y a pas grand chose

à dire. Juste dans les consommables je ne pensais pas uniquement à l'huile et autres, mais

aussi au fap, aux vannes EGR, turbo, catalyseur, embrayage, joint de culasse, volant moteur... y'en a des forums

plein de ces truc dont grosso-modo on sait faire de l'incassable ou presque mais qu'on fragilise en partie

pour la rente que cela constitue.

 

Après les talibans, laissez les donc en Afghanistan, on s'en passe très bien pour débattre.

 

 

pour les "talibans", je plaide non-coupable. je n'utilise jamais ce type de vocabulaire.

 

pour les consommables, tu as raison. c'est essentiellement une question de conception.

sur ma précédente essence, je n'ai RIEN changé hors pièces d'usure (210 000 km)

 

on peut tout aussi bien faire de l'obsolescence programmée sur un VE.

 

maintenant, la question n'est pas ce que toi ou moi en pensons, mais comment la majorité des gens perçoivent les différents points. La plupart des points listés sont des détails dont les gens se fichent.

 

va faire un sondage dans la rue pour t'en rendre compte

[Invité §gwe573IN]

Bon, chacun a ses arguments, ils sont diamétralement opposés, après je crois qu'il n'y a pas grand chose

à dire. Juste dans les consommables je ne pensais pas uniquement à l'huile et autres, mais

aussi au fap, aux vannes EGR, turbo, catalyseur, embrayage, joint de culasse, volant moteur... y'en a des forums

plein de ces truc dont grosso-modo on sait faire de l'incassable ou presque mais qu'on fragilise en partie

pour la rente que cela constitue.

 

Après les talibans, laissez les donc en Afghanistan, on s'en passe très bien pour débattre.

 

 

Ces pièces ne sont théoriquement pas des consommables.....

[Invité §ebi210kH]

Pour le sondage dans la rue, pas de souci, à part une ou deux petites choses les gens ne connaissent

pas grand choses aux caractéristiques actuelles d'une VE. L'autonomie limitée bien sûr mais aussi

certaines illusions. Bref il faut surtout de l'info pour sortir des préjugés ou de la "magie". De ce côté les

constructeurs ne font pas trop leur job.

 

Seuls des constructeurs qui ne font pas de thermiques sont

peut-être bien placés, Tesla par exemple, mais ils ont plusieurs avantages qui facilitent beaucoup la tâche

(clientèle habituée à des prix très importants, problème d'autonomie nettement plus relatif, segment où la

performance chronométrée est plus importante aussi, conjonction voiture puissante et écolo, ce qui est

assez unique dans le segment).

 

 

Pour les pièces qui sont théoriquement pas des consommables... je sais bien, c'est là tout le problème.

J'ai changé un joint de culasse sur un 1.4 PSA en au bout de 120.000 km/4 ans, bien avant la batterie.

Et en cherchant un peu j'ai trouvé que ces joints de culasse était faiblards sur ces cylindrées depuis

une vingtaine d'années. Bien sûr pas reconnu, aucune prise en charge... J'ai pas aimé et j'ai de la mémoire.

Le prix de certaines pièces, notamment sur les diesels récents est assez hallucinant, de même que leur

fiabilité, carrément mauvaise dès que l'on sort d'une utilisation de gros voire très gros rouleur.

 

Les VE auront peut-être aussi leurs soucis chroniques, j'ai lu que les Smart ED avaient quelques soucis de fuite

d'huile de transmission. Mais l'absence de pièces en mouvement et de cycle chaleur-refroidissement est quand

même un atout. La batterie est la pièce cruciale et sa garantie de fonctionnement (pas vraiment de capacité

mais de fonctionnement au moins) est généralement nettement plus longue, 5 ou 8 ans selon les marques et pays.

[Invité §gwe573IN]

En ce qui me concerne, je commencerai à regarder les voitures électriques quand l ´autonomie sera de 400km. Je fais régulièrement des trajets de plus de 300km et je veux pouvoir continuer à avoir une voiture pour tous usages et ne pas devoir échanger entre ma voiture et celle de ma compagne quand je dois faire ce genre de trajets.

Si j´avais 80000€ à consacrer à ma voiture je prendrai une Tesla 4 places. Mais pour l´instant c´est loin d´être dans mon budget. Mais qui sait dans 5 ou 10 ans.

[Invité §sas058Eg]

en attendant d'avoir 400 km d'autonomie, je trouve que le principe de l'hybride rechargeable est interessant.

mais quand on voit les specs et le prix de la Prius par exemple ... ca refroidit.

à peine 25 km d'autonomie en électrique, ce n'est pas suffisant. Il faudrait le double.

[Invité §gwe573IN]

en attendant d'avoir 400 km d'autonomie, je trouve que le principe de l'hybride rechargeable est interessant.

mais quand on voit les specs et le prix de la Prius par exemple ... ca refroidit.

à peine 25 km d'autonomie en électrique, ce n'est pas suffisant. Il faudrait le double.

 

Je suis assez d´accord, l´hybride est un concept des plus interessant aujourd hui.

[Invité §ebi210kH]

en attendant d'avoir 400 km d'autonomie, je trouve que le principe de l'hybride rechargeable est interessant.

mais quand on voit les specs et le prix de la Prius par exemple ... ca refroidit.

à peine 25 km d'autonomie en électrique, ce n'est pas suffisant. Il faudrait le double.

 

Si l'on a qu'une voiture dans le foyer, c'est un bon compromis. Maintenant dès que l'on a deux voitures dans

la maisonnée, avoir une hybride + une pure électrique est sans doute la meilleure solution. Seul gros bémol,

le manque de possibilité de tracter, mais j'imagine que cela évoluera, une 3008 hybride diesel peut a priori tracter

alors pourquoi pas d'autres.

[Invité §sas058Eg]

je parlais d'hybride rechargeable de type clio (ie en concurrence de la zoe)

 

on sait que la distance moyenne par jour est autour de 37 km (de mémoire) mais évidement des disparités importantes

donc une autonomie de 50 km permettrait de couvrir la majorité des besoins en électrique tout en préservant la flexibilité en distance