Xsara WRC tueuse de F1??

[Invité §PoL457JT]

C'est possible,car plus de probleme de motricité et par definition elle est lancé,donc moi je dis oui. .

 

Ah mais je n'infirmais pas En effet il n'y a plus de problèmes de motricité grâce à l'appui aérodynamique généré (à 130km/h, l'appui génère l'équivalence d'un poids de 600 kg supplémentaires en configuration monaco, en gros le poids de la voiture est comme doublé ) mais ce même appui qui aide la voiture à accelerer mieux en la plaquant au sol la freine également...Lequel l'emporte, je n'en sait rien, il faut faire des calculs physiques

[Skodaboys]

Une Wrc, c'est au alentour de 4 seconde 0-100. j'ai vu çà sur un site.

[Invité §fun725QN]

Au risque de te décevoir dans tes affirmations, je reprend toujours l'exemple de la F1 2002 Ferrari faisait 870ch pour 600 kg pilote inclu, avec un couple max supérieur à 100 m.kg ce qui lui permettait d'atteindre 100km/h en seulement 2.3s. La puissance maxi était atteinte pour 18000tr/min ...

 

Ce qu'il faut pas entendre comme connerie... 100mkg, soit le couple d'un bon V12 6.0 biturbo, sachant qu'une F1 se contente d'un modeste 3.0 atmo...

L'avantage de la F1 reside dans ses pneus, qui sont concus pour accrocher directement, sachant qu'ils sont toujours chauffés avant un depart... et surtout le poids moindre, une WRC ca pese 1230kg reglementaires, comparés au 600kg de la F1...

En ce qui concerne les motos, une ZX10R de 175ch pour 165 environ a vide fait un joli 2.8s, et la nouvelle K1200S de BMW est chronometrée a 2.7s... Sinon une F1 se situe aux environs de 2.3s, sachant qu'elle accelere aussi bien, sinon mieux jusqu'a 200... J'ai lu qu'une F1 avait un cx d'armoire normande et c'est bien vrai, il me semble qu'on a un joli 0.80( ou 1.5 je suis plus certain...), comparé aux 0.30 d'une voiture de grande serie...

[Invité §cor841Up]

Pour avoir vu en vrai et a plusieurs reprises :

 

les 205 T16 de l'époque qui faisait pres de 600CV

les 405 T16 qui faisait encore plus.(j'ai d'ailleuirs des videos)

Puis les WRC d'aujourd'hui. qui font pitié par rapport aux T16.

 

et les F1 a maintes reprises.Depuis les turbos qui faisait plus de 1200Cv pour les essais jusqu'a celles d'aujourd'hui qui font plutot 750Cv a 800Cv et non 900Cv comme cité precedemment. Prost faisait le 0 a 100 en 1,6 sec mais plus de gomme et plus de Cv.

 

Y A PAS PHOTOS.

 

La F1 c'est un avion au depart t'es sur le cul tellement ca part vite

les nouvelles WRC font pitiés.

 

Regardez d'ailleurs la video mais une moto de plus de 200Cv et 160 kgs se fait mettre sauf sur les 50 premiers mettre ou elle tient.

De plus il ne s'agit pas de Schumi.

[Invité §bip640iX]

Et le pilote en moto c'est pas rossi non plus!.

[Invité §gts534Ha]

J'ai lu qu'une F1 avait un cx d'armoire normande et c'est bien vrai, il me semble qu'on a un joli 0.80( ou 1.5 je suis plus certain...), comparé aux 0.30 d'une voiture de grande serie...

 

J'ai lu exactement la même chose. C'est pour cette raison que les pneus ne sont pas recouverts et que le pilote n'est pas derrière un pare-brise.

[Invité §pir178uJ]

Bizarre il me semblait avoir vu un test ou la F1 etait TOUJOURS devant la moto.

 

C'était à la télé, les images étaient très claires, la moto était bien devant au tout début, après 100 m elle se faisait déposer.

(conduite par sarron)

 

Pour le jet, oui, c'est l'objet terrestre motorisé qui accélère le plus vite sur 100 m, plus vite qu'un dragster même... comme quoi...

 

 

 

 

 

 

 

Puis pour le jetski .

 

[Invité §pir178uJ]

Le jet ca accelere fort mais un jet d'origine ca se atomiser pour une F1

 

 

Je sais de quoi je parle j'ai un ultra 150 pour les connaisseurs.

C'est Lagaffe (qui n'est pas un manche en jet) qui qui a affirmé cela en direct dans un reportage lui étant consacré.

Il s'agit, de toute vraisemblance de jet de compétition. Il prépare d'ailleurs un jet avec une turbine d'hélicoptère qui devrait sortir prochainement...

Je crois que le jet le plus puissant actuel "pour le grand public" tourne autour de 220cv, mais préparé, ça tourne à combien ?

[slick]

Pour avoir vu en vrai et a plusieurs reprises :

 

les 205 T16 de l'époque qui faisait pres de 600CV

les 405 T16 qui faisait encore plus.(j'ai d'ailleuirs des videos)

Puis les WRC d'aujourd'hui. qui font pitié par rapport aux T16.

 

et les F1 a maintes reprises.Depuis les turbos qui faisait plus de 1200Cv pour les essais jusqu'a celles d'aujourd'hui qui font plutot 750Cv a 800Cv et non 900Cv comme cité precedemment. Prost faisait le 0 a 100 en 1,6 sec mais plus de gomme et plus de Cv.

 

Y A PAS PHOTOS.

 

La F1 c'est un avion au depart t'es sur le cul tellement ca part vite

les nouvelles WRC font pitiés.

 

Regardez d'ailleurs la video mais une moto de plus de 200Cv et 160 kgs se fait mettre sauf sur les 50 premiers mettre ou elle tient.

De plus il ne s'agit pas de Schumi.

je veux bien les vidéos!

[Invité §pir178uJ]

Oui mais sur le goudron ca vaut pas un clou

 

Les temps au tour sur les circuits commun entre une MotoGp (Suzuka, Imola...) et une F1 sont au moins de 10s à l'avantage de la F1 (Une eternité quoi)

 

Pour l'acceleration c'est pareil la moto n'a pas de couple à bas regime donc cela doit etre pareil. Pour le reste (Freinage et tenu de route) la f1 est devant...

D'un autre côté, il y a quelques années... le record du tour à Silverstone (GB) était détenu par un superkart, devant une F1...

[Invité §pir178uJ]

accélération d'une F1 ferrari 2002: 0-100km/h en 2,3s. 0-1000m : 14,5s

0-200km/h: 4,5s

 

Ces voitures ne sont pas faites pour s'arrêter d'accélérer à 100 km/h. Pour ce genre de voitures, il faudrait plutôt prendre en compte le 0-200km/h

Elles montent allègrement à 360 km/h.

 

Avantage à la ferrari "de série" quelque soit la vitesse ou la distance.

Mais il est vrai que la xsara "talonne" sur les premiers km/h.

En 1972 la Porsche 917 CANAM sunoco faisait :

0-100 km/h : 2,1s

0-160 km/h : 3,9s

0-320 km/h : 13,4s

Vmax 381 km/h

pas mal pour l'époque...

 

Pour info : J'ai lu la semaine dernière que le record du tour du Nurbergring, détenu depuis peu par la nouvelle Porsche GT par W. Rohrl (excusez les fautes), venait d'être littéralement pulvérisé par une Donkervoort de plus de 10 s, énorme !

[Invité §mar641nI]

Non non, c'est plutot autour de 950cv ...

 

Pour avoir vu en vrai et a plusieurs reprises :

 

les 205 T16 de l'époque qui faisait pres de 600CV

les 405 T16 qui faisait encore plus.(j'ai d'ailleuirs des videos)

Puis les WRC d'aujourd'hui. qui font pitié par rapport aux T16.

 

et les F1 a maintes reprises.Depuis les turbos qui faisait plus de 1200Cv pour les essais jusqu'a celles d'aujourd'hui qui font plutot 750Cv a 800Cv et non 900Cv comme cité precedemment. Prost faisait le 0 a 100 en 1,6 sec mais plus de gomme et plus de Cv.

 

Y A PAS PHOTOS.

 

La F1 c'est un avion au depart t'es sur le cul tellement ca part vite

les nouvelles WRC font pitiés.

 

Regardez d'ailleurs la video mais une moto de plus de 200Cv et 160 kgs se fait mettre sauf sur les 50 premiers mettre ou elle tient.

De plus il ne s'agit pas de Schumi.

 

[Invité §Peb346Gb]

On dirait des grenades !

[Invité §fia664AR]

FORMULE 1...f-o-r-m-u-l-e-1. C'est a dire. En tout point les voitures les plus rapides du monde (mais bon sur circuit)

[Invité §oum616JW]

Est-ce que un le meilleur pilote de voiture rally ( WRC = world rally car juste ? ) contre le meilleur pilote de F1, Schumacher hein a une chance ? Je jeterais pas ma main au feu mais je pense à 90 % Schumi lui passe devant

Ca dépend sur quelle surface, dans quelles conditions (circuit, route ouverte) avec quelle auto ...

 

[Invité §nou418ps]

FORMULE 1...f-o-r-m-u-l-e-1. C'est a dire. En tout point les voitures les plus rapides du monde (mais bon sur circuit)

 

Heu... Une F1 c'est rapide certe mais on a vue mieux.

Au 24 Heures, les 962 debridées etaient tres rapides.

Mais elles acceleraient moins fort qu'une F1...

[Invité §rYt133lY]

Heu... Une F1 c'est rapide certe mais on a vue mieux.

Au 24 Heures, les 962 debridées etaient tres rapides.

Mais elles acceleraient moins fort qu'une F1...

 

Les formules Indy sont assez rapide également, avec des pointes dépassant allégrement les 350km/h.

Mais bon, c'est quand même assez bovin comme principe pour tourner en rond sur un anneau ! Par contre, pas question de mettre des virolos, vu que la voiture est naturellement inclinée pour l'ovale de la piste !

[Invité §pir178uJ]

FORMULE 1...f-o-r-m-u-l-e-1. C'est a dire. En tout point les voitures les plus rapides du monde (mais bon sur circuit)

les formules INDY aux USA vont beaucoup plus vites que les F1, .... sur un circuit rond.

[Invité §pir178uJ]

Heu... Une F1 c'est rapide certe mais on a vue mieux.

Au 24 Heures, les 962 debridées etaient tres rapides.

Mais elles acceleraient moins fort qu'une F1...

à l'époque sur certains circuits les groupe C de Porsche allaient plus vite que les F1 au tour.

[Invité §ben227xU]

Ce qui est marrant, c'est qu'avec une Mclaren de route, on est pas si loin de ça avec à mon avis un vent au depart puis une lente remontée de la routiere...

 

Tu es sérieux là ??

 

0 à 200 pour une F1 -> 4,5s

Pour une Mc LArent F1 aux alentours de 10s soit plus du double.

Alors pour la remontée, c'est meme pas la peine d'y penser.

[Invité §ben227xU]

les formules INDY aux USA vont beaucoup plus vites que les F1, .... sur un circuit rond.

 

oui mais tu règles les appuis et les rapports de boite d'une F1 pour ce genre de circuit et je pense que la F1 fera au moins aussi bien ;-)

 

Sur les ovaux aux USA faut regarder les ailerons, c'est juste de simples lames pour certains circuits

[Invité §Pop431Ym]

C'est completement sans interet leur courses !!!

[Invité §pir178uJ]

oui mais tu règles les appuis et les rapports de boite d'une F1 pour ce genre de circuit et je pense que la F1 fera au moins aussi bien ;-)

 

Sur les ovaux aux USA faut regarder les ailerons, c'est juste de simples lames pour certains circuits

le moteur des F1 ne tiendrait pas 3 tours, ils exploseraient.

Elles ne sont absolument pas faites pour ce genre de circuit.

[Invité §pir178uJ]

C'est completement sans interet leur courses !!!

100 % ok avec toi...

mais je ne regarde plus la F1 depuis plus de 10 ans pour les mêmes raisons....

 

et pour ce qui est du public, y'a beaucoup plus de spectateurs en Indy qu'en F1, de très loin.

[Invité §ben227xU]

le moteur des F1 ne tiendrait pas 3 tours, ils exploseraient.

Elles ne sont absolument pas faites pour ce genre de circuit.

 

Ca j'en suis pas aussi sur ( enfin pour les moteurs Ferrari ) mais en tout cas en performance pure elle seront surement largement devant

[Invité §lol661Wk]

Cependant, c'est un peu stupide comme comparaison les vitesses de pointes, parce que les F1 ne sont jamais configurées pour cela. Il n'y a qu'à voir la différence de réglages entre 2 grands prix. Prenez la F1 qui a gagné le GP de Monaco, mettez la à Monza et elle fera un temps de merde.

Si on doit faire des comparaisons, alors, c'est avec un réglage qui, s'il n'est pas identique, doit être optimisé, par exemple pour un 0 au 100, ou un 0 au 200. Et là, de toute façon, c'est la F1 qui sera devant tout ce qui roule.

Sinon, le CX d'une F est en effet très naze et cela est du en grande partie (en dehors des appuis aéros volontaires comme les moustaches et autres ailerons) au fait que les roues ne sont pas carénées, ce qui augmente énormément la résistance aérodynamique de la voiture, sa pénétration est donc bien moins forte.

 

[Invité §Pop431Ym]

Ca j'en suis pas aussi sur ( enfin pour les moteurs Ferrari ) mais en tout cas en performance pure elle seront surement largement devant

Question puissance moteur Ferrari n'etait pas en tete cette année, comme l'année derniere d'ailleurs.

[Invité §alf765JE]

Je crois que les INDY ont des moteurs et des pneus (slicks) plus gros, elle est pas mal avantagées par rapport aux F1

[Invité §pir178uJ]

Cependant, c'est un peu stupide comme comparaison les vitesses de pointes, parce que les F1 ne sont jamais configurées pour cela. Il n'y a qu'à voir la différence de réglages entre 2 grands prix. Prenez la F1 qui a gagné le GP de Monaco, mettez la à Monza et elle fera un temps de merde.

Si on doit faire des comparaisons, alors, c'est avec un réglage qui, s'il n'est pas identique, doit être optimisé, par exemple pour un 0 au 100, ou un 0 au 200. Et là, de toute façon, c'est la F1 qui sera devant tout ce qui roule.

Sinon, le CX d'une F est en effet très naze et cela est du en grande partie (en dehors des appuis aéros volontaires comme les moustaches et autres ailerons) au fait que les roues ne sont pas carénées, ce qui augmente énormément la résistance aérodynamique de la voiture, sa pénétration est donc bien moins forte.

? pas sûr non... La Porsche 917 SUNOCO CANAM de 1972 (+ de 30 ans déjà !!!) devait accélérer encore plus fort qu'une F1 actuelle, et ceci jusqu'à 380 km/h !

je vais essayer de te retrouver les chronos...

un simple dragster bat une F1 sur 400 m , non ?

et je le répète, certains jetskis atomise une F1 sur les 100 premiers mètres...

mais ils n'ont pas de roue, c'est vrai...

 

[Invité §ben227xU]

Question puissance moteur Ferrari n'etait pas en tete cette année, comme l'année derniere d'ailleurs.

 

J'ai jamais parlé de puissance, mais de fiabilité.

Après pour ce qui est d'etre en tete ou pas, personne ne le sait vraiment, car personne ne connait vraiment les puissances spécifiques des moteurs.

[Invité §fab402Tm]

Exact une Xsara WRC type rallycross et devant un formule 1.

Des essais ont été réalisé par Michel Liger (Ex pilote de rallycross) il y a déjà qques années.

Essai paru dans le magasine CompteTours.

[Invité §ben227xU]

Je crois que les INDY ont des moteurs et des pneus (slicks) plus gros, elle est pas mal avantagées par rapport aux F1

 

Moteur plus gros en cylindrée mais moins puissant et le pneu slick est loin d'etre un avantage pour la vitesse de pointe !

 

[Invité §cur743EN]

tu aurais due regarder topgear le week end passe... ils ont eu une renault F1 a preter pour faire sauter leur record de piste... impressionnant!

et les wrx sont loin derriere meme au demarage!

[motus 306]

Pour avoir vu en vrai et a plusieurs reprises :

 

les 205 T16 de l'époque qui faisait pres de 600CV

les 405 T16 qui faisait encore plus.(j'ai d'ailleuirs des videos)

Puis les WRC d'aujourd'hui. qui font pitié par rapport aux T16.

 

et les F1 a maintes reprises.Depuis les turbos qui faisait plus de 1200Cv pour les essais jusqu'a celles d'aujourd'hui qui font plutot 750Cv a 800Cv et non 900Cv comme cité precedemment. Prost faisait le 0 a 100 en 1,6 sec mais plus de gomme et plus de Cv.

 

Y A PAS PHOTOS.

 

La F1 c'est un avion au depart t'es sur le cul tellement ca part vite

les nouvelles WRC font pitiés.

 

Regardez d'ailleurs la video mais une moto de plus de 200Cv et 160 kgs se fait mettre sauf sur les 50 premiers mettre ou elle tient.

De plus il ne s'agit pas de Schumi.

 

 

La BAR honda à suzuka faisait plus de 900 cv.Certain parle même de presque 1000 cv mais là j'ai un gros doute.

Les moteurs BMW et ferrari font aussi plus de 900 cv.

 

Par contre le moteur Renault faisait autour des 850 cv.

 

[Invité §nou418ps]

Les formules Indy sont assez rapide également, avec des pointes dépassant allégrement les 350km/h.

Mais bon, c'est quand même assez bovin comme principe pour tourner en rond sur un anneau ! Par contre, pas question de mettre des virolos, vu que la voiture est naturellement inclinée pour l'ovale de la piste !

 

En Indy comme Endurance il n'y a pas que des circuits ovals tout betes...