Le match de l'été : Nouvelle 500 ou Twingo II

[Invité §gia754Lw]

Personne n'a jamais dit que c'était une savonette hein

 

Et je ne dis pas non plus qu'Autoplus a forcement raison mais on remarque, une fois n'est pas coutume, que les journeaux se contredisent sur plusieurs points.

[Invité §gia754Lw]

Et dans le verdict general ( toujours dans Autopluche ) ils lui mettent 4 etoiles:

 

La nouvelle Fiat 5OO se sort honorablement de cette premiere prise en main. Ses qualités dynamiques ( confort, tenue de route ) sont à la hauteur... etc, bla bla.

 

Alors qu'ailleurs j'ai lu ou entendu que c'etait plutot mediocre. Faudrait savoir.

[Invité §pom651Tb]

Mais non, je veut bien te croire.

 

Mais meme selon Fiat la 500 est nettement moins habitable que la Panda.

Et je peut assurer que la Panda est moins habitable que les Twingo I et II.

 

 

Je peux t'assurer du contraire...

Tu peux avoir 4-5 cm de plus pour les jambes dans la Twingo II à l'arrière mais le fait que la Panda ait 5 portes lui donne une polyvalence que les Twingo n'ont pas.

[saintbab]

le pb de la panda c'est la largeur

 

(la 500 est moins agréable selon TES critères : l'esthétique et le bruit du moteur sont des éléments d'agréments selon moi que la twingo n'a pas. elle n'ets d'ailleurs pas comparable avec la 500, c'est comme comparer un survet décathlon avec un costume zara : le prix et la qualité sont équivalents, basiques, mais l'allure...certes le survet est plus polyvalent, on peu picniquer avec voire aller faire les courses plus confortablement, mais ça reste plouc )

[Invité §win574Vd]

le pb de la panda c'est la largeur

 

(la 500 est moins agréable selon TES critères : l'esthétique et le bruit du moteur sont des éléments d'agréments selon moi que la twingo n'a pas. elle n'ets d'ailleurs pas comparable avec la 500, c'est comme comparer un survet décathlon avec un costume zara : le prix et la qualité sont équivalents, basiques, mais l'allure...certes le survet est plus polyvalent, on peu picnquer avec voire aller faire les courses plus confortablement, mais ça reste plouc )

 

 

Le bruit de quel moteur ??

 

Tu l'as essayé au moins la Twingo ?

[saintbab]

le 60 cv à un bruit pourri. le fire un bruit sympa. et j'ai eu les 2, en plus le fiat consomme moins.

[Invité §bea132ZC]

Merci jrlefort très sympa ton essai !

 

Pour ce qui est de l'habilité à l'arrière, elle est si mauvaise que ça !? Car bon n'étant toujours pas allé la voir en concession, si une personne de 1m75/1m80 tel que moi ne peut savoir derrière, c'est pas top !

 

Enfin bon au moin ton essai a été très objectif, plus que certains talibans (pro et anti) !

[Invité §jb0363Ag]

j'y suis monté, c'est pas la joie, mais c'est faisable sur un petit parcours

[Invité §bea132ZC]

Donc on peut conclure que niveau habilité, la T2 est meilleur !

 

Maintenant passons au chassis/confort (car à ce qu'il parait, elle est largement inférieur à la T2) !

 

edit : comme ça on va faire un résumé pour éviter de se taper 2p de troll

[jr-107]

Quand ce topic a commencé j'avais dit que la 500 serait moins agreable que la Twingo II a l'usage.

Tu es d'accord avec moi maintenant ?

 

 

Non je ne peux pas dire ça encore : n'ayant pas roulé en Twingo 2 (100ch qui plus est), et ce n'est pas avec un essai de 5km moteur froid sur la route en mauvais état autour du garage que je peux avoir une bonne idée non plus ... Pour être parfaitement honnête, déjà il faudrait que je fasse exactement le même tour avec la Twingo 2.

 

Sinon, l'agrément de conduite comprenant aussi la position de conduite, l'assise, les commandes et le tableau de bord : la 500 a un gros avantage ... Si la Twingo 2 avait un avantage ça ne serait qu'en comportement routier en ce qui me concerne. Comme le 75ch de la Twingo n'est pas à calage variable, j'ai un petit doute sur son couple à bas régime, ce que je pense donnerait l'avantage au 1.2 69ch en ville vu que la 500 est moins lourde :mais c'est à essayer.

 

Pour l'instant, même si vous la trouvez inconfortable, la 107 est plus homogène en comportement routier/puissance/poids/maniabilité que la 500 sur le peu que j'ai essayé... mon 1.0 12v à calage variable est VRAIMENT un très bon moteur...

 

[jr-107]

Moi je dirais pour 4 adultes mais mieux vaut ne pas mesurer plus de 1.75m pour s'assoire à l'arriere.

 

 

Je fais 1.76m, et à l'arrière je touche le plafond quand je veux m'appliquer contre l'appuie tête !

[jr-107]

Je confirme entre temps que le fire 1.2 est le même que la grande punto, pundo et panda .. Il a seulement été porté à 69ch.

 

Je sais déjà que je n'aime pas trop le 1.4 16v parce que ce ça donne à bas régime (même avec une boîte courte) laisser présager qu'il faut lui donner des tours pour qu'il vive correctement : alors que j'ai un excellent souvenir du 1.2 60ch 8V dans une punto II.

 

Ca met pour moi le 1.2 fire fiat au dessus du 1.2 renault en terme d'agrément, en son et en comportement. Et c'est là que je me rends compte que le 1.0 3cyl est très polyvalent grâce à son calage variable : il ne peine pas à bas régime.

[jr-107]

tableau de chiffres pour les moteurs entrée de gamme comparables

 

caractéristiques T2 60ch/75ch 500 69ch

cylindrée 1149cm3 1242cm3

nb soupapes 8/16 8

0-100km/h 15s/12,0s 12,9s

couple 93Nm/107Nm 102Nm à 3000tr/min

CO2 132/135g/km 119g/km

conso route/100km 4.6/4.7l 4.3l

mixte 5.6/5.7l 5.1l

ville 7.2/7.5l 6.4l

 

En conclusion le 1.2 Fire FIAT, porté à 69ch, est plus proche des perfs du 75ch que du 60ch, avec une conso inférieure aux deux renault.

 

le 60ch renault pour la ville, le 75ch pour sortir de la ville ...

 

Chez Fiat, on a un compromis qui tient la comparaison ... après ce sont les gouts de chacun. (Perso, j'aime bien le bruit du 1.2 Fiat). La voiture étant moins lourde, je pense que la 500 est un peu plus polyvalente en terme d'étendue de trajet. (60ch à la peine sur route, le 75ch qui a besoin de s'exprimer dans les tours (16v à calage non variable) sera un peu moins souple à bas régime : la boîte de la Twingo est (à vérifier) plus longue que la Fiat. De plus, une fois de plus, le poids de la Twingo 2 est plus élevé ...

 

jr

[Invité §toc623Re]

Moi, j'ai surtout compris que :

 

http://img137.imageshack.us/img137/7084/renaulttwingo3ge0.jpg

 

+

 

http://img137.imageshack.us/img137/8595/vnpcfg1cl24ternaiv5.jpg

 

=

 

http://img137.imageshack.us/img137/2434/vngcfg1tw21ternaee6.jpg

 

 

J'ai bon

[Invité §toc623Re]

et que :

 

http://img503.imageshack.us/img503/2393/500dsolalgsc7.jpg

 

+

 

http://img142.imageshack.us/img142/7412/pandaem4.jpg

 

=

 

http://img170.imageshack.us/img170/459/fiat20trepiunofr9.jpg

[Invité §pom651Tb]

Non je ne peux pas dire ça encore : n'ayant pas roulé en Twingo 2 (100ch qui plus est), et ce n'est pas avec un essai de 5km moteur froid sur la route en mauvais état autour du garage que je peux avoir une bonne idée non plus ... Pour être parfaitement honnête, déjà il faudrait que je fasse exactement le même tour avec la Twingo 2.

 

Sinon, l'agrément de conduite comprenant aussi la position de conduite, l'assise, les commandes et le tableau de bord : la 500 a un gros avantage ... Si la Twingo 2 avait un avantage ça ne serait qu'en comportement routier en ce qui me concerne. Comme le 75ch de la Twingo n'est pas à calage variable, j'ai un petit doute sur son couple à bas régime, ce que je pense donnerait l'avantage au 1.2 69ch en ville vu que la 500 est moins lourde :mais c'est à essayer.

 

Pour l'instant, même si vous la trouvez inconfortable, la 107 est plus homogène en comportement routier/puissance/poids/maniabilité que la 500 sur le peu que j'ai essayé... mon 1.0 12v à calage variable est VRAIMENT un très bon moteur...

 

 

T'as pas roulé en T2 mais tu fais référence (même pour la partie "roulante") Me parais déjà moins objectif ton essai. Dommage.

Et là t'en remets une couche !

[jr-107]

T'as pas roulé en T2 mais tu fais référence (même pour la partie "roulante") Me parais déjà moins objectif ton essai. Dommage.

Et là t'en remets une couche !

 

 

Non, je ne fais pas référence ... j'ai dis que je n'ai pas roulé en Twingo 2 !!

 

Et la deuxième phrase que tu soulignes est au conditionnel ... Ce qui veut dire que si la Twingo 2 a un avantage, je ne pourrai en parler que lorsque je l'aurai essayée.

 

Je dis également, qu'essayer la Twingo 2, c'est une chose, mais que pour être parfaitement honnête, il faut faire un essai sur la même route, dans les mêmes conditions météo, sinon, le jugement ne sera pas très valable ! non ? J'ai pris toutes les précautions, il me semble. Maintenant, si tu penses le contraire : souligne exactement ce qui te choque.

 

 

c'est plus clair ?

 

[Invité §pom651Tb]

Non, je ne fais pas référence ... j'ai dis que je n'ai pas roulé en Twingo 2 !!

 

Et la deuxième phrase que tu soulignes est au conditionnel ... Ce qui veut dire que si la Twingo 2 a un avantage, je ne pourrai en parler que lorsque je l'aurai essayée.

 

Je dis également, qu'essayer la Twingo 2, c'est une chose, mais que pour être parfaitement honnête, il faut faire un essai sur la même route, dans les mêmes conditions météo, sinon, le jugement ne sera pas très valable ! non ? J'ai pris toutes les précautions, il me semble. Maintenant, si tu penses le contraire : souligne exactement ce qui te choque.

 

 

c'est plus clair ?

 

 

C'est bien que tu le précises : cela reste ambigu.

 

[Invité §err681ph]

Non, je ne fais pas référence ... j'ai dis que je n'ai pas roulé en Twingo 2 !!

 

Et la deuxième phrase que tu soulignes est au conditionnel ... Ce qui veut dire que si la Twingo 2 a un avantage, je ne pourrai en parler que lorsque je l'aurai essayée.

 

Je dis également, qu'essayer la Twingo 2, c'est une chose, mais que pour être parfaitement honnête, il faut faire un essai sur la même route, dans les mêmes conditions météo, sinon, le jugement ne sera pas très valable ! non ? J'ai pris toutes les précautions, il me semble. Maintenant, si tu penses le contraire : souligne exactement ce qui te choque.

 

 

c'est plus clair ?

 

 

Rien n'est choquant, en fait -comme tu le dis toi même- ton parcours de 5 km, moteur froid n'est pas assez interessant pour en faire reference

 

En revanche, tes remarques sur la partie statique sont à prendre en compte

[Invité §pom651Tb]

Voici quelques points qui sont "étranges".

...

4°) l'accès aux places arrières : si la manipulation du siège ressemble à celle de la Twingo2, une fois avancé, ce dernier laisse encore moins de place pour passer. Une fois assis, je cogne la tête avant d'avoir touché le dossier : pour des enfants, ça ira ... pour des petits adultes (1.60 m max) ça devrait passer, mais on ne voyage pas à 4 là dedans : c'est clair. Tout est du à la forme de la voiture d'ailleurs, pour les jambes, pas de miracle à la twingo, mais c'est plus petit que la 107. ce manque de place arrière profite donc au fond du coffre : 185l me confirme le vendeur (document FIAT à l'appui).

 

Les sièges sont en revanche bien dessinés et les appuie tête aussi facile à manipuler que sur la Twingo 2, mais un peu plus durs (ce ne sont pas des "virgules") esthétiques, mais durs.

 

5°) On s'installe. Toujours les formes de la voitures confèrent un espace vitré un peu limité, mais la visibilité reste très bonne. Pour la luminosité, le toit de verre change la donne. Tout est clair : c'est très agréable.

 

Les grands rétroviseurs sont très agréables et fonctionnels.

 

La prise en main du volant multifonction est un plaisir incomparable. Un peu gros, le contact du cuir et son diamètre généreux font plaisir à voir. Le nouveau logo incrusté dans un disque de plastique brillant parachèvent en beauté l'instrument dont on se sert le plus. D'ailleurs, le moyeu du volant est légèrement excentré vers le bas pour optimiser la fenêtre de vision des instruments de bord.

 

Tout tombe sous la main. Le poste de conduite est bien étudié et n'a rien à envier à la Twingo 2.

Même si en statique on peut essayer de trouver sa positon de conduite, c'est en roulant que l'on doit l'ajuster et que l'on peut la juger. Non ?

 

6°) On démarre. On entends bien le moteur : l'insonorisation est en rapport avec la taille réduite de l'habitacle et sa proximité immédiate.

 

L'embrayage est très doux, la commande de boîte 6 vitesses à câbles est très précise mais peut être un peu moins bien guidée que sur la Twingo 2 en tout cas : sur ce plan : mieux que la 107 (sa commande de boîte est systématiquement critiquée à juste titre).

 

Comment on juge l'embraygae de la TII sans avoir roulé avec ?

 

L'assistance de direction est variable : sur la diesel, c'est un bouton comme la Punto : on appuie, c'est plus assisté. mais sur la 100ch, il y a un bouton, mais il fait le contraire : l'assistance, bouton levé est très bonne, et quand on l'enfonce on passe en assistance mode sport, dès 30km la direction se durcit et privilégie la ligne droite (il est plus dur de braquer) ... je n'ai pas trouvé d'intérêt évident à ce mode. Mais je comprendrais que d'autre lui en trouvent un intérêt.

 

Je n'ai le droit qu'à 10 min : pas plus de 5 km : ça va être vite vu. Le moteur est neuf et pas encore très chaud : je ne vais pas pouvoir lâcher les chevaux. L'étagement est (forcément pour moi) très court à 40 en 4ème : j'ai l'impression d'être encore en 2nde dans ma 107.

 

Le moteur ne peine pas du tout à bouger les 930 de la version lounge 100ch .. Le vendeur me confirme que la boîte 6 réduit un peu le rayon de braquage et que la version 1.2 ne fait que 865kg soit 70kg de plus qu'une 107 et 70kg de moins qu'une Twingo 2. Le couple d'un 1.2 devrait bouger l'ensemble assez facilement, surtout avec une boîte à peine plus longue que celle de la 100ch.

 

Le moteur manque un peu de souplesse, je trouve : il est peu "rocailleux", mais neuf et n'ayant pas la latitude de le chauffer et de le lancer, je suis frustré de ne pas le faire s'exprimer.

 

Je ne dois, finalement vraiment pas aimer les 4 cylindres... Je m'excuse platement auprès des pro renault ... finalement le 1.2 Renault a un bruit plus agréable que ce 1.4 ! Mais à ce niveau sonore presque aussi élevé que ma 107 au même régime, le 3 cylindres reste une musique plus agréable à mes oreilles.

Pour le son rocailleux : c'est sur que si tu étais à 40 KM/H en 4 e Le sous régime aide pas. Si tu le lance ce moteur tu vas voir que ça sonorité devient plus aigue (il sonne moteur italien mais pas très "metallique").

Pour avoir rouler 3 ans en Twingo I avec le 1.2 60 ch de ma mère et mon frère qui avait une "Perrier" 75 ch = ORL d'urgence !

Ton trois cylindre à un bruit sympa (mon pote a un Yrais équipée de ce moteur) mais en ville. C'est lassant.

 

7°) Niveau liaison au sol les jantes 15" et la plateforme de la panda 100ch ne laissent pas la place à de mauvaises surprises a priori : ça vire à plat, mais encore une fois : l'essai est trop court pour la bousculer un peu. Le vendeur me confirme que c'est la base de la panda 100hp qui sera commune à TOUTES les 500 y compris les 1.2 et MJT .. Ce qui m'a fait un peu douter du 1.2 à remuer autant de gomme sur le sol !

 

Du fait que la suspension soit réglée plus courte que sur une panda, elle est forcément moins souple qu'une Clio II par exemple, mais un peu plus que la 107. En revanche, j'ai eu la désagréable sensation de sautillement à faible allure. La 107 est sèche, mais ne sautille pas autant. La clio II absorbe beaucoup plus.

 

Conclusion :

 

La 100ch n'est pas ma version, c'est sur. Si j'ai eu un coup de foudre manifeste qui remplit encore mes yeux d'étoiles, dès qu'on roule, la voiture perd de sa magie au compte d'une suspension non pas trop sèche, mais peut être mal adaptée. Peut être que dans un avenir proche, ce "problème" serait-il réglé.

 

Je ne suis donc plus aussi sur de la commander rapidement. Je veux essayer le 1.2 ET le MJT. (à ce propos le monsieur revenant de l'essai du MJT a lui été totalement séduit par le comportement de la voiture, et ne regrette que le niveau sonore élevé : le moteur tournant encore quand il est revenu : il est clairement plus bruyant que le 1.5 dCi... c'est comparable au 1.4 HDi peugeot en niveau sonore.)

 

Je vais donc attendre d'essayer une version avec des pneus moins larges avec le 1.2 et aux vues des prévisions industrielles, je pense que je vais attendre facilement Noël.

 

De retour dans ma 107, j'ai retrouvé mon pétillant 3 pattes, le comportement sans reproche de sa suspension (à défaut d'être confortable pour certains, il est difficile de la surprendre). Ma direction assistée variable mais bien plus douce. Mon petit volant avec mon instrumentation plus simple et plus lisible. Mais à côté de ça, j'avais l'impression de repasser d'une Mégane à une 4L. Si certains détestent, moi j'aime bien la simplicité de ma voiture. Je pense même que ça aurait été un poil trop impulsif de l'acheter tout de suite ... Il est urgent d'attendre un peu, je pense.

 

désolé pour la longueur.

 

 

[Invité §pom651Tb]

Rien n'est choquant, en fait -comme tu le dis toi même- ton parcours de 5 km, moteur froid n'est pas assez interessant pour en faire reference

 

En revanche, tes remarques sur la partie statique sont à prendre en compte

 

 

Tu as raison. J'ai donné trop d'importance à la 2e partie de l'essai.

 

jrlefort : va falloir y retourner pour un vrai essai

 

[Invité §nou418ps]

Je peux t'assurer du contraire...

Tu peux avoir 4-5 cm de plus pour les jambes dans la Twingo II à l'arrière mais le fait que la Panda ait 5 portes lui donne une polyvalence que les Twingo n'ont pas.

 

 

J'aimerais bien connaitre le raports entre la presence des deux portes arrieres suplementaires et l'habitabilité...

La definition de ce mot aurait elle changé ces derniers temps ?

 

Sinon tu abondes dans mon sens, il y a plus d'espace dans une Twingo que dans une Panda

(et je t'assure que c'est bien plus net que tu semble le faire croire)

C'est dire face à une 500...

[pipaul]

Faut essayer sur le même trajet !

[jr-107]

C'est bien que tu le précises : cela reste ambigu.

 

 

NON, ça n'est pas ambigu ... j'ai limité les comparaisons avec la Twingo 2 à ce que j'ai pu voir et toucher... Le dynamisme n'entre pas en ligne de compte, mais la position de conduite, les sièges : si ! Pour les aspects, les matériaux et prestations chiffrées tout le monde peut y avoir accès.

 

Maintenant, l'idée que j'ai de la 500 est aussi faussée par la courte durée de l'essai particulièrement cruel pour essayer un moteur qui a besoin de s'exprimer.

 

 

Je complète par rapport au dernier message : la pédale d'embrayage est douce (mais je ne l'ai pas comparée à la TII). Quant au guidage des vitesses : qu'on roule ou non, c'est le même. Ce qui va changer en roulant c'est qu'elle accroche plus ou moins : ne peux pas me prononcer sur ce point. En revanche, la commande des boîtes de l'expression 60ch et de la dynamique DCi sont très agréables.

 

La commande à câbles de la 500 est aussi très agréable, c'est simplement que la sélection est moins strictement guidée.

 

 

jr

 

[jr-107]

Tu as raison. J'ai donné trop d'importance à la 2e partie de l'essai.

 

jrlefort : va falloir y retourner pour un vrai essai

 

 

C'est prévu, mais quand ils auront le 1.2 qui correspond plus à ce que je recherche.

 

[Invité §pom651Tb]

J'aimerais bien connaitre le raports entre la presence des deux portes arrieres suplementaires et l'habitabilité...

La definition de ce mot aurait elle changé ces derniers temps ?

 

Sinon tu abondes dans mon sens, il y a plus d'espace dans une Twingo que dans une Panda

(et je t'assure que c'est bien plus net que tu semble le faire croire)

C'est dire face à une 500...

 

 

La 5OO est un poil plus large que la Panda : donc...

 

Avec les arguments que tu donnes à tour de bras : on comprend que pour toi, l'habitabilité comprends aussi l'aspect pratique.

Cet aspect pratique (rationnel si tu veux) une 5 portes l'apporte. Vas mettre un siège Bébé (ou deux même) à l'arrière de ta Twingo.

Et la Panda est très habitable à l'arrière pour deux adultes ! La place pour les jambes est excellente. De ce côté, on devrait plus la comparer au Modus (enfin, non le Modus est incomparable )

 

Je crois surtout que, comme tu idolatres Renault, tu ne prends pas la peine d'aller voir la concurrence. De fait, tu ne connais que les autres autos par voix de presse (et encore si elle dit du bien des concurrentes des Renault, tu n'y fait pas référence = étrange).

Donc, un truc à faire : tu vas chez Fiat (Ils ne mangent pas les enfants, t'inquiètes pas). Tu demandes à avoir côte à côte sur le parking une Panda et une 5OO. Compare ! Roule avec l'une et l'autre : compare.

Même si tes conclusions seront entâchées par ta vénération pour Renault : ton son de cloche devrait être modulé.

 

 

 

[jr-107]

.. Enfin, pour la position de conduite : prend les remarques à l'arrêt ! puisque la comparaison se fait à l'arrêt ! Je n'ai pas comparé la 500 roulante et le simple fait de m'être assis dans la Twingo 2.

 

Quoiqu'il en soit, le siège de la 500 ne laisse pas mon dos s'arrondir comme c'est le cas dans la TII ! la 500 me convient BIEN MIEUX sur ce point précis. (même par rapport à une dynamique)

[Invité §nou418ps]

La 5OO est un poil plus large que la Panda : donc...

 

Avec les arguments que tu donnes à tour de bras : on comprend que pour toi, l'habitabilité comprends aussi l'aspect pratique.

Cet aspect pratique (rationnel si tu veux) une 5 portes l'apporte. Vas mettre un siège Bébé (ou deux même) à l'arrière de ta Twingo.

Et la Panda est très habitable à l'arrière pour deux adultes ! La place pour les jambes est excellente. De ce côté, on devrait plus la comparer au Modus (enfin, non le Modus est incomparable )....

 

 

Je suis bien d'accord avec toi les 5 portes sont un excelent argument de la Panda.

D'ailleur à motorisation identique , je prefere largement la Panda à la 500.

 

 

 

[Invité §pal105Ys]

C'est bien que tu le précises : cela reste ambigu.

 

non non, je crois qu'il ne faut pas voir les choses comme cela.

Un essai personnel est toujours fait de sensations et d'opinions personnelles, et il y a toujours une petite part de subjectivité, cela me semble normal. Non je pense que Jrlefort nous a rendu compte de son essai de manière globalement objective, à quelques détails près et c'est vrai qu'il est difficile de comparer réellement avec une Twingo 2 que l'on a pas essayée, c'est pourquoi il précise bien qu'il compare 'le moteur Fire FIAT au 1.2 Renault', ou les suspensions avec celle de la Clio2... Et à ce titre je le salue .

 

Non moi ce qui me fait marrer , (mais sans animosité aucune car je le comprends tout à fait ...), ce sont ses allusions perpétuelles à sa 107 chérie , son moteur 3c formidable, son compromis idéal tous domaines confondus ...

 

Cela me rappelle quelqu'un sur d'autres topics qui faisait sans arrêt référence à sa Honda Civic chérie , bien qu'elle n'était pas du tout l'objet du topic...

 

Mais rien de méchant là encore, je peux tout à fait comprendre les réactions passionnelles , et l'enthousiasme de certains...

[Invité §nou418ps]

non non, je crois qu'il ne faut pas voir les choses comme cela.

Un essai personnel est toujours fait de sensations et d'opinions personnelles, et il y a toujours une petite part de subjectivité, cela me semble normal. Non je pense que Jrlefort nous a rendu compte de son essai de manière globalement objective, à quelques détails près et c'est vrai qu'il est difficile de comparer réellement avec une Twingo 2 que l'on a pas essayée, c'est pourquoi il précise bien qu'il compare 'le moteur Fire FIAT au 1.2 Renault', ou les suspensions avec celle de la Clio2... Et à ce titre je le salut .

 

Non moi ce qui me fait marrer , (mais sans animosité aucune car je le comprends tout à fait ...), ce sont ses allusions perpétuelles à sa 107 chérie , son moteur 3c formidable, son compromis idéal tous domaines confondus ...

 

Cela me rappelle quelqu'un sur d'autres topics qui faisait sans arrêt référence à sa Honda Civic chérie , bien qu'elle n'était pas du tout l'objet du topic...

 

Mais rien de méchant là encore, je peux tout à fait comprendre les réactions passionnelles , et l'enthousiasme de certains...

 

 

 

Ben on ne peut pas nier que le comportement routier (en enchange d'un inconfort limite suportable)

et l'éfficacité du moteur essence des 107/C1/Aygo (conso et vivacité unique )

constituent ce qui est de mieux dans le segment, meme l'habitabilité est plutot honnette dans la catégorie

 

Le hic c'est que les defauts de la bestiole sont aux moins aussi marqués:

-inconfort notoire (bruit , suspension et sieges)

-habitacle sombre avec une visibilitée perfectible surtout à l'arriere

-parodie de coffre et de hayon

-sous equipement et surtout finition excusable pour les versions bas de gamme mais pas à 11 200 Euros (Aygo Sport 5 portes)

 

[edit] J'oubliais une commande de boite tres discutable.

[jr-107]

Ben on ne peut pas nier que le comportement routier (en enchange d'un inconfort limite suportable)

et l'éfficacité du moteur essence des 107/C1/Aygo (conso et vivacité unique )

constituent ce qui est de mieux dans le segment, meme l'habitabilité est plutot honnette dans la catégorie

 

Le hic c'est que les defauts de la bestiole sont aux moins aussi marqués:

-inconfort notoire (bruit , suspension et sieges)

-habitacle sombre surtout à l'arriere

-parodie de coffre et de hayon

-sous equipement et surtout finition excusable pour les versions bas de gamme mais pas à 11 200 Euros (Aygo Sport 5 portes)

 

 

Ah ben voilà ... quand tu écris, ça, j'ai plus envie de discuter avec toi !

 

[Invité §Pla674Dc]

Alors qu'il y a 2 mois dès que tu disais 107, il te crachais dessus ...

[Invité §pal105Ys]

tableau de chiffres pour les moteurs entrée de gamme comparables

 

caractéristiques T2 60ch/75ch 500 69ch

cylindrée 1149cm3 1242cm3

nb soupapes 8/16 8

0-100km/h 15s/12,0s 12,9s

couple 93Nm/107Nm 102Nm à 3000tr/min

CO2 132/135g/km 119g/km

conso route/100km 4.6/4.7l 4.3l

mixte 5.6/5.7l 5.1l

ville 7.2/7.5l 6.4l

 

En conclusion le 1.2 Fire FIAT, porté à 69ch, est plus proche des perfs du 75ch que du 60ch, avec une conso inférieure aux deux renault.

le 60ch renault pour la ville, le 75ch pour sortir de la ville ...

 

Chez Fiat, on a un compromis qui tient la comparaison ... après ce sont les gouts de chacun. (Perso, j'aime bien le bruit du 1.2 Fiat). La voiture étant moins lourde, je pense que la 500 est un peu plus polyvalente en terme d'étendue de trajet. (60ch à la peine sur route, le 75ch qui a besoin de s'exprimer dans les tours (16v à calage non variable) sera un peu moins souple à bas régime : la boîte de la Twingo est (à vérifier) plus longue que la Fiat. De plus, une fois de plus, le poids de la Twingo 2 est plus élevé ...

 

jr

 

merci là encore Jr pour tes commentaires, visiblement objectifs...

Pas facile certainement d'oser contrarier les 'motoristes' Pro-Renault...

[Invité §nou418ps]

Ah ben voilà ... quand tu écris, ça, j'ai plus envie de discuter avec toi !

 

 

Ben j'ai jamais dit autre chose....

 

Si au debut la finition et sur tout le coté sombre avec visibilité limitée de l'arriere m'ont tellements marqués

que je l'ai crue plus etriquée qu'elle ne l'est face aux concurentes.

 

Ca été une surprise de constater que la C2 est bien plus etriquée derriere.

Ma premiere impression etait exactement oposée.

[Invité §err681ph]

Ah ben voilà ... quand tu écris, ça, j'ai plus envie de discuter avec toi !

 

 

Bah, pour Nous75, il n-y en a qu'une c'est la II